Теософия и Агни Йога – одно движение

[ЕИльич]

Мне ангелы более 5 раз открывали, где лежат искомые вещи, которые там и находились. Ещё несколько забавных совпадений с другими людьми и ангельскими голосами.

Так может практически любой элементал, или элементарий. Так как, они находятся близко к "земной сфере". Делать больше нечего "Высшим Существам", кроме как помогать находить потерянные вещи. Это ещё больше склоняет к уверенности, что благодаря АЙ в большинстве случаев может развиться медиумизм, а не "медиаторство".

Евгений может сослаться на ЕПБ, по ее свидетельству рядом с ней был похожий проказник Дж.Кинг, который подобным образом безобразничал.

А что он делал? Напомните. У меня никто не безобразничает. Вещи небольшие только иногда пропадают на недели, но потом находятся сами.

[кшатрий]

Евгений может сослаться на ЕПБ, по ее свидетельству рядом с ней был похожий проказник Дж.Кинг, который подобным образом безобразничал.

Так, ведь она и не говорила, что он-"ангел", "высокий дух" и т.д. Наоборот, она писала:

У вас и у меня совершенно разные представления о мире духов. Господи! Вы, наверное, думаете: «Джон — это сущий диака, Джон — это злой дух, un esprit farfadet et malin»[2]. Ничего подобного. Он такой же, как и любой из нас, не лучше и не хуже. Я вам все это рассказываю и предупреждаю только потому, что хочу, чтобы вы получше узнали его, прежде чем нач­нете с ним общаться.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Липпитту №10

За исключением уже упомянутых деталей, та картина на атласе написана не мною, а той силой, которую я назвала Джоном Кингом, — силой, присвоившей себе внешность и родовое имя Джона Кинга, ибо это — родовое имя, чем и объясняется множество проти­воречивых утверждений, касающихся Джона Кинга, сде­ланных как окружающими, так и им самим в разных уголках земли. С этой силой я знакома еще с детства, но увидела его лицо, как вы говорите, много лет назад, во время одной поездки (когда г-н Блаватский был губернатором в городе Эривань, столице Армении, а не в Тифлисе).

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Липпитту №14

Т.е, она вообще не говорила о Джоне Кинге ничего однозначного.

[Frithegar]

Если соберетесь идти дальше.

Не убедили. В этом месте у меня нет точек для воздействия.

А это похоже на убеждение? Вовсе нет. Делайте что хотите, вы не стоите у меня на пути и с собой я вас не зову.

[Frithegar]

Я опираюсь на труды Елены Петровны и ПМ, обосновывая свою позицию, а на что опираетесь Вы, кроме собственной веры в то, что у теософии и АЙ-один источник?

Я тоже опираюсь на труды ЕПБ и Письма Махатм. Если у вас это не отложилось в памяти за эти 20 лет, то хотя бы в данной теме это вполне очевидно. И в чем заключается ваша позиция? А она заключается в том, что будущего для Махатм и Блаватской у вас НЕТ. Это что, в Письмах Махатм такое написано? Что у теософии нет бущего? Вы утверждаете, что Махатмы и Блаватская растворились в пространстве и более никак о себе не напоминали. Но! На их место пришли "коварные самозванцы" Рерихи и еще более коварный фальшивый "махатма", прикидывающийся Морией. И никто этого не заметил, по крайней мере официально теософы не протестовали тогда. Но приняли Рерихов в ТО, а от них принимали картины Николая Рериха в свой музей. Причем ни само Братство Махатм, ни настоящий Мориа, который исчез, как вы говорите, тоже никак не отреагировали на самозванцев и позволили совершить с миром такую страшную инсинуацию. ... Это я сейчас впервые серьезно вдумался в тот бред (в лучшем случае, если это бред) который вы несете. Раньше не обращал внимания. Но теперь ясно понял, что вам трижды плевать на Махатм с точки зрения уважения к ним. И вы не верите что они существуют. Если б верили - боялись бы ответственности, потому что это скорей всего не "бред". И если вы это понимаете, ответственность за такую прямую клевету придет неизбежно, уж поверьте моему прошлому опыту. Не слишком иногда радостному. Хотя, в общем эта ваша позиция ни на что повлиять уже не может. Кроме ваших личных судеб. Но это ваше дело, снова-таки.

[александр киринеянин]

Тут одно из двух - либо я сильно туплю, либо Вам чего-то не хватает ( или мешает) разобраться.
Но я всё равно это обсуждать не буду.

Frithegar как и вы упустили один элементарный момент. Недостаток знаний по обсуждаемой теме. " НЕ БУДУ !" Есть отсутствие доказательств = фактов и аргументов... Причем их должно быть не менее 2-х !

Да что Вы, уважаемый брат. Вы как некая русская бабушка Ванга все четко предвидели.

Вот еще один спец. Так же многие говорят о Библии или другом с сарказмом. Предвидеть то о чем говорила Ванга, Кейси, Нострадамус, пророки с Библии простым людям не дано. Понять можно при изучении или приближении событий! Что Ванга говорила о России, а Кейси... Великое будущее. Я же сообщил что русские возглавят 7-ю цивилизацию вместо евреев на 15 120 лет.... Вот примут ли это другие без Знаний?

Я опираюсь на труды Елены Петровны

Все опираются на что то с прошлого, но говорят своё. Е. Блаватская лично собрала, сохранила для нас информации, но сама не понимала многое... И снова проблема в Знаниях, никто не понимает как это "работает".

Блаватская, которую тут вы вполне признаете, была в этом смысле гораздо большим "фанатиком". В ее общении с католическими священниками или научными деятелями. Когда просто сохраняла убеждения, которые получила от своих учителей.

КАК, по какой причине и для какой цели!? Очевидно все помнят данное на форуме 25, 351 % ОБЩЕГО интеллекта человечества. Общего! А мнение одного от общего кол. жителей планеты это сколько в % ? Но если есть факты и доказательства... другие поймут потом.
Предлагаю администраторам убрать практики, синтезы и сделать раздел ТОЛЬКО ФАКТЫ И АРГУМЕНТЫ. (доказательства) Со временем это обяжет всех на форуме вставить свои 5 копеек для перевоспитания заблудших в вопросах мироустройства. Станет ясно, кто есть кто. Вот общие краткие правила можно составить совместно и разместить как эпиграф на постоянно.

[ЕИльич]

Да, незачем меня слушать, раз уже "ангелов" слушаете и они Вам даже вещи помогают находить. Чем не доказательство, что это "Высокие Сущности"?

Своих ангелов я попробую защитить. Так подбор лексики ангелом, что-то да говорит о его сознании, а мои меня почти всегда удивляют необычным поворотом. Вот, неделю назад думал все же начать комментировать АЙ на этом форуме, и услышал: "Оставь угли догорать", красиво же, а может и верно?

[кшатрий]

И в чем заключается ваша позиция? А она заключается в том, что будущего для Махатм и Блаватской у вас НЕТ. Это что, в Письмах Махатм такое написано? Что у теософии нет бущего?

Как раз для Вас у теософии нет будущего, поэтому, Вы нашли её "продолжение" в виде совершенно другого учения. Это что, в ПМ написано, что у теософии есть будущее в виде учения, подобного АЙ? И что учение появится так скоро и от "тех же Махатм". Где они такое писали?

И никто этого не заметил, по крайней мере официально теософы не протестовали тогда. Но приняли Рерихов в ТО, а от них принимали картины Николая Рериха в свой музей.

Они вступили в ТО до того, как стали устраивать спиритические сеансы и получать послания от Аллал-Минга(который позже стал "Владыкой М."). Т.е, до появления АЙ. Но Вы даже этого не знаете.

Причем ни само Братство Махатм, ни настоящий Мориа, который исчез, как вы говорите, тоже никак не отреагировали на самозванцев и позволили совершить с миром такую страшную инсинуацию. ... Это я сейчас впервые серьезно вдумался в тот бред (в лучшем случае, если это бред) который вы несете. Раньше не обращал внимания. Но теперь ясно понял, что вам трижды плевать на Махатм с точки зрения уважения к ним. И вы не верите что они существуют. Если б верили - боялись бы ответственности, потому что это скорей всего не "бред". И если вы это понимаете, ответственность за такую прямую клевету придет неизбежно, уж поверьте моему прошлому опыту.

Я нигде не говорил, что настоящий Мориа исчез. Это уже настоящая клевета. Я лишь говорю, что "Владыка" ЕИР-это не настоящий Мориа и ничто не доказывает обратное. Как раз, это Вы не верите в Махатм Елены Петровны, зато поверили во "Владыку" ЕИР. Если бы Вы верили написанному в ТД, в ПМ и в статьях Елены Петровны, если бы уважали её труды и жертвы, то с подозрением отнеслись бы к заявлениям ЕИР, к её записям и к способу их получения. И понимали бы, что Махатмы не стали бы реагировать на самозванцев, потому что, не стали бы вмешиваться в карму этих самозванцев и их последователей. А так же, они никогда не учили чего-то, или кого-то бояться. Особенно, их самих и всего, что люди могли высказать в их адрес. Наоборот, как я уже цитировал, но сейчас процитирую более полно:

:

Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь; один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны; другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы. Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания. Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.
Источник: Письма Махатм, письмо 80 (самарский перевод)

Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.
....
Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело. Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве». Нет другой более трудной борьбы. Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением.

Источник: Письма Махатм, письмо 91 (самарский перевод)

И если бы Вы верили написанному выше, то не несли бы чушь про ответственность за несуществующую "клевету" и не верили бы в угрозы "Сатурном" и прочему "яро страстному" бреду от "Владыки" про "Щиты", "Лучи", "космическую жену" и т.д.. А так же, не искали бы посторонние учения от "тех же Махатм" и "потусторонних" учителей, в которых Вы бы признали "тех же Махатм". Но нет же, Вам оказалось мало теософии для удовлетворения своих желаний и Вы нашли то, что могло бы их оправдать. Это Ваше дело и Ваша карма, но что Вы будете делать, если окажется, что именно Вы заблуждались всё это время, из-за чего несправедливо обвиняли в чём-то других людей?

[Frithegar]

Я лишь говорю, что "Владыка" ЕИР-это не настоящий Мориа и ничто не доказывает обратное.

Вы и о себе самом говорите, что это не вы. Чем докажете что вы, это на самом деле тот самый настоящий вы? А не какой-то другой самозванец...НИКТО в мире не протестовал тогда против такой адской якобы подмены. Понимаете? А почему? Да просто потому что ее НЕ БЫЛО. И никому и в голову это не приходило. Такое выдумать. Да и не поверил бы никто. Но если бы хоть насколько-то это соответствовало бы действительности... Какой бы скандал разразился в теософских кругах. И вообще везде. Ледбиттер и Безант дожили до начала 30-х годов. И не сказали ни слова по этому поводу. Вообще. Охмурили? Заткнули рты? Больше 10 лет они жили и видели как выходили книги. С названием "Листы сада М". Как Рерихи не только не скрывали от чьего имени они говорили и действовали, но всячески это подчеркивали. Эмблемами организаций с буквой М. И тд И все пропустили это мимо себя, такая вот непоправимая ошибка в масштабах всего мира! Пока это наконец-таки через 100 лет не заметил кшатрий. Так надо ж этому дать широкое оповещение!! Может вон мвс-а позвать и вы об этом вместе крикнете? Одна голова хорошо, а две лучше.... Ладно. Надо отдыхать

[кшатрий]

НИКТО в мире не протестовал тогда против такой адской якобы подмены. Понимаете? А почему? Да просто потому что ее НЕ БЫЛО. И никому и в голову это не приходило. Такое выдумать. Да и не поверил бы никто. Но если бы хоть насколько-то это соответствовало бы действительности... Какой бы скандал разразился в теософских кругах. И вообще везде. Ледбиттер и Безант дожили до начала 30-х годов. И не сказали ни слова по этому поводу. Вообще. Охмурили? Заткнули рты? Больше 10 лет они жили и видели как выходили книги.

А Вы уверены, что они видели выход этих книг(которые издавались там, где даже отделений ТО не было)? Тем более, они тогда были заняты подготовкой к пришествию "Мирового Учителя". Им и своих забот хватало. Если знаете историю с Кришнамурти и с "Орденом Звезды Востока". Вы посмотрите-где и когда печатались первые издания АЙ:

:

Первоиздания книг учения

Последняя страница книги «Аум», 1936 год
«Листы сада Моріи». Париж, 1924 г.
«Листы сада М». /…/, 1925 г.
«Община». Урга (Улан-Батор), 1926 г. (переиздана в новой версии в Риге, 1936 г.)
Серия «Агни-йога»
«Агни Йога». Париж, 1929 г.
«Беспредельность, 1 часть». Париж, 1930 г.
«Беспредельность, 2 часть». Париж, 1930 г.
«Иерархия». Париж, 1931 г.
«Сердце». Париж, 1932 г.
«Мир Огненный, 1 часть». Париж, 1933 г.
«Мир Огненный, 2 часть». Рига, 1934 г.
«Мир Огненный, 3 часть». Рига, 1935 г.
«Аум». Рига, 1936 г.
«Братство». Рига, 1937 г.
«Надземное». Дата завершения книги — 1947 г. Манускрипт из 955 параграфов, впервые издан в начале 90-х годов. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B3%D0%B0

О каком "протесте" в мире в то время могла идти речь, если книги издавались там, где даже отделений ТО не было? Вполне возможно, что Безант с Ледбитером, как и многие другие теософы, просто ничего не знали об АЙ в то время. Или что-то слышали, но не придавали этому значения. Ведь сколько таких "продолжателей" появилось в то время(Бейли, Штайнер, Франчиа Ла Дью и т.д.) и что, теософам на всех их набрасываться надо было и уличать в "подмене"? Зато сама ЕИР пишет о Бейли:

Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Джуал Кул и никто из Великого Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к «Аркэн Скул». Основательница была определённым медиумом. Но никакое Учение не может быть оявлено медиумам. Самые чистые из них могут оявиться на небольших книжечках, но не целой серии книг Учения! Дар Учения совершенно исключает медиумистическую передачу. И наши книги Даны на основании исключительного опыта Огненной Йоги, но не явлены медиумистической передачей.

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 9, п. 72

И это притом, что часть записей АЙ получена на спиритических сеансах с помощью "автоматического письма". Такой вот "исключительный опыт Огненной Йоги".

[Турист]

Я опираюсь на труды Елены Петровны и ПМ, обосновывая свою позицию, а на что опираетесь Вы, кроме собственной веры в то, что у теософии и АЙ-один источник?

Вы утверждаете, что Махатмы и Блаватская растворились в пространстве и более никак о себе не напоминали. Но! На их место пришли "коварные самозванцы" Рерихи и еще более коварный фальшивый "махатма", прикидывающийся Морией. Причем ни само Братство Махатм, ни настоящий Мориа, который исчез, как вы говорите, тоже никак не отреагировали на самозванцев и позволили совершить с миром такую страшную инсинуацию. ...

Как Вы объясните, что в ЖЭ махатма М. позиционирует себя не так как в Дневниках и даже сама ЕИР была мягко говоря в недоумении от такой метаморфозы, как объясните такой феномен?

[Эдвард Ром]

Я нигде не говорил, что настоящий Мориа исчез. Это уже настоящая клевета. Я лишь говорю, что "Владыка" ЕИР-это не настоящий Мориа и ничто не доказывает обратное.

Следовало бы все же уточнить что существование "настоящего Мориа" в качестве источника теософского наследия 19-го века вообще следует поставить под вопрос. "Махатма Мориа" можно смело относить к вымышленному литературному псевдониму, за которыми вполне возможно стоял собирательный образ из исходных реально существующих прототипов.

К сведению:
Династия Мориа знаменита Чандрагуптой Мориа, а также Ашокой. Царями Цейлона. Расцвет династии Маурья (Мориа) приходится к периоду до нашей эры. И соотносится с историческим становлением Индии как единой империи.

[Frithegar]

Как Вы объясните, что в ЖЭ махатма М. позиционирует себя не так как в Дневниках и даже сама ЕИР была мягко говоря в недоумении от такой метаморфозы, как объясните такой феномен?

Я не уполномочен быть доверенным лицом Е.И. Рерих, а самоназначать себя на эту роль я не буду. Но у меня есть мнение, которое я в общем выражено в названии этой темы.

Я не понимаю о чем вы спрашиваете. Объем Дневников огромен. Большая часть этих записей вообще еще не прочитана никем. Так и лежат тетради рукописей, которые не набраны в печатный текст. То что набрано, тоже мало еще кто прочел полностью. Или даже по большей части.

То, что опубликовано как книги Живой Этики - это выписки из этого общего объема Дневников. Которые делала сама Е.И. Рерих - так как считала нужным. Объединяя разные части или же опуская какие-то фрагменты из них. Но она сама записывала с середины "Озарения" ВСЕ тексты. И посмотрите хотя бы названия этих книг. Там нет "личного позиционирования" Мории.

Потому, у меня, как я пишу, есть мнение об этом всем. Я его высказываю в этой теме.

[Frithegar]

Основная суть этой темы - показать, что ничего еще не закончилось. И все продолжается. Для меня продолжение теософии как движения - это агни йога. Для меня. Может быть у других оно другое. Какое? Я вот пытаюсь добиться этих вразумительных ответов на такой вопрос. Но слышу только отрицания и разговоры о конечности. Но это противоречит всем истинным учениям, не только теософии. Конечность, это заблуждение. Не могут умереть Махатмы и Блаватская навсегда. Только измениться, как и все мы. Об этих изменениях и их вариантах и идет речь в этой теме.

[Frithegar]

И агни йога - это НЕ ОТРИЦАНИЕ теософии! Не изменение теософии на новый лад, как это принято обычно делать в "новых учениях". Это именно продолжение ума в духовные области. Потому тот, кто хочет отдельно изучать теософию - вполне может это делать. И я бы даже это и советовал делать. Но вот агни йога без теософии - это не способ развить свой ум. Отсюда и фанатизм, который я вполне признаю. Но что из этого должно следовать? Что?

[кшатрий]

Следовало бы все же уточнить что существование "настоящего Мориа" в качестве источника теософского наследия 19-го века вообще следует поставить под вопрос

Да, вообще всё можно поставить под вопрос, включая феномены, которые описывает Синнетт в "Оккультном мире" и которые обсуждает в переписке с Махатмами. Можно приписать авторство и ПМ и феноменов самой Елене Петровне, или её окружению, что обычно и делается. Хоть и без прямых подтверждений, кроме частичного сходства подчерка и присутствия Елены Петровны неподалеку от мест, откуда иногда отправлялись письма, или где производились какие-то феномены. Но и такое случалось не всегда. И останутся лишь догадки и предположения, ни одну из которых нельзя будет подтвердить полностью, не поймав Елену Петровну "за руку" при написании и отправке писем от имени Махатм(включая записку вместе с брошью в подушке).

"Махатма Мориа" можно смело относить к вымышленному литературному псевдониму, за которыми вполне возможно стоял собирательный образ из исходных реально существующих прототипов

Ключевое слово "возможно". Возможно всё. И можно отнести это имя к чему угодно- вопрос как был, так и остаётся в самих "прототипах". Либо они были, либо нет. Либо это реальные люди(или "адепты")и останется вопрос-кем они были и чем отличаются от литературных образов, либо это вымысел и тогда все, что сделано и написано от их имени-это заслуга самой Елены Петровны. Первое исключает полный обман, или чисто литературный вымысел, а второе исключает все дальнейшие продолжения от "тех же Махатм". Но и то и другое указывает на исключительные интеллектуальные и психические способности, которые большинству людей сложно развить самостоятельно, ни у кого не обучаясь. Что возвращает нас к вопросу об "учителях" Елены Петровны-кем они были и почему, или кем они не были и почему. Потому что, все имеющиеся сведения не указывают однозначно только на одну версию, полностью исключающую прочие. И как с этим быть?

[Турист]

И это притом, что часть записей АЙ получена на спиритических сеансах с помощью "автоматического письма". Такой вот "исключительный опыт Огненной Йоги".

Однако сама ЕИР в своих письмах предупреждала о негативном влиянии медиумизма и психизма, почему такое противоречие?

Как Вы объясните, что в ЖЭ махатма М. позиционирует себя не так как в Дневниках и даже сама ЕИР была мягко говоря в недоумении от такой метаморфозы, как объясните такой феномен?

...Я не понимаю о чем вы спрашиваете. Там нет "личного позиционирования" Мории... Потому, у меня, как я пишу, есть мнение об этом всем. Я его высказываю в этой теме.

Например в АЙ идет обращение к ней, как к Сестре Братства Урусвати, а в Дневникак как к возлюбленной жене, почему?

Следовало бы все же уточнить что существование "настоящего Мориа" в качестве источника теософского наследия 19-го века вообще следует поставить под вопрос. "Махатма Мориа" можно смело относить к вымышленному литературному псевдониму, за которыми вполне возможно стоял собирательный образ из исходных реально существующих прототипов.

Тогда кто в ПМ писал письма Синнетту и подписывался как М.?

[Истинофил]

Основная суть этой темы - показать, что ничего еще не закончилось. И все продолжается.... Я вот пытаюсь добиться этих вразумительных ответов на такой вопрос. Но слышу только отрицания и разговоры о конечности.

Это, уважаемы брат, потребительство. Понятно, что живем в потребительском обществе, но все таки нельзя нестись по течения как безмозглая доска. Капитализм и потребительство тоже не конец и когда-то пройдут. Тем более что капитализм начинался как аскеза - противоположность потребительства, а превратился в своей противоположности - пожирательство.
Вы требуете новое, новомодное, свежее. Но теософия Вам не пиво, чтобы употреблять его пресное. Вот скажите, 2+3=5 может устареть? А пифагоровая теорема? Формула воды - Н2О?

Это не разговоры о конечности, а о вечности.

[Frithegar]

Например в АЙ идет обращение к ней, как к Сестре Братства Урусвати, а в Дневникак как к возлюбленной жене, почему?

У меня есть мнение по этому вопросу. Я его высказывал в этой теме. Есть разное наполнение архетипов "жена", "сестра" и тд. Даже обычные люди делают разный акцент, когда говорят об этих архетипах. Так вот, эти архетипы могут быть низведены только в физическую внешность, физиологичность и обычные представления с этим связанные. Но также нельзя отрицать, что в этих архетипах есть место и для духовности и сердечных чувств. Да? Так вот, эти чувства можно бесконечно продолжать, когда внешний облик и тело исчезли.

[Frithegar]

Е.И. в прошлых воплощениях была женой и сестрой М.

[Истинофил]

Е.И. в прошлых воплощениях была женой и сестрой М.

А доказать-то можете?

[кшатрий]

Однако сама ЕИР в своих письмах предупреждала о негативном влиянии медиумизма и психизма, почему такое противоречие?

Наверное, потому что, она была не до конца откровенной со своими корреспондентами и лишь повторяла слова Елены Петровны. В то время ведь не всем было известно- с чего началось общение Рерихов с "Вел. Владыкой" и каким образом были записаны первые книги "Учения Владыки"- "Листы сада М.", "Зов" и "Озарение". Все это происходило в узком кругу семьи и доверенных лиц с целью установить контакт с Махатмами. Разумеется, никому кроме Рерихов это не удалось бы сделать, не попав под негативное влияние, учитывая их духовный "статус", который им со временем открыл "Владыка". Куда уж до них остальным медиумам, на чьи сеансы с первого раза никогда не придет сам "Владыка Шамбалы". Даже способность Елены Петровны самой вызывать "нужных" ей "духов", показывая разницу между "пассивным медиумом и активным творцом"- меркнет перед таким "духовным" величием, какое продемонстровали на сеансах Рерихи и их друзья.

[mvs]

Однако сама ЕИР в своих письмах предупреждала о негативном влиянии медиумизма и психизма, почему такое противоречие?

Наверное, потому что, она была не до конца откровенной со своими корреспондентами и лишь повторяла слова Елены Петровны.

С моей точки зрения, там ключевое - что теософские доктрины и правила подверглись этакому реформированию. Поэтому - да, вредно. Но это было вредно "без Учителя". А "с Учителем" оно не вредно, а и есть "реализация" агни йоги. И ведь много такого - было так, а теперь будет вот эдак. В чём смысл этой "реформы", какая действенная польза от неё - так и осталось не раскрытым. Если "судить систему по результатам", то ничего кроме массового зомбирования мы не наблюдаем. Все что-то там принимают, слушают, записывают. При этом всяк претендует что именно его "провозвестие" самое-пресамое. Особенно впечатляют истории самих людей. Которые то в дурке побывают, то в христианстве успокоение найдут. То ли не работает "система", то ли работает "в обратную сторону" - какой-нибудь третий вывод помыслить сложно.

[Frithegar]

Е.И. в прошлых воплощениях была женой и сестрой М.

А доказать-то можете?

Сами Е.И. Рерих и ее Учитель не сбирались этого делать. Чего я это буду делать? Есть записи. Есть желание - читайте. Нет - значит нет.

[Frithegar]

Как раз для Вас у теософии нет будущего, поэтому, Вы нашли её "продолжение" в виде совершенно другого учения.

Я не собираюсь ни от чего отказываться, если появляется что-то новое. Как это не делали и сами Махатмы. Их эволюция - это и есть одно общее движение. Они основные его создатели и они же ставили новые цели с течением времени. Менялось время. Они, Махатмы, росли - менялись и цели. И способы их достижения. Но это не значит, что надо отказываться от всего прошлого ценного знания и опыта.

[Истинофил]

Сами Е.И. Рерих и ее Учитель не сбирались этого делать. Чего я это буду делать? Есть записи. Есть желание - читайте. Нет - значит нет.

Да ну? Все это лишь заявления.

Вот я например могу завить, что был Галилей или Аристотель в предыдущих воплощениях? Ну и что? Кто-то мне поверит?