Рерихи: подлость и озарения. Ч.I

[Frithegar]

Я так подозреваю, что Вы свои эти воззрения почерпнули из книги "Хроники Акаши. Книга жизни" не понятного автора

Все свои знания я почерпнул прежде всего из теософских источников. Носители наших мыслей - элементалы. Они имеют электрическую и магнитную природу. Живые существа, населяющие Акашу. Мы своими воздействиями придаем им определенное качество. И они остаются с нами в наших аурах. Столько сколько было вложено в них наших сил и желаний.

Это "психические мышцы". Настолько сильные насколько их тренируют и кормят.

В другой теме давал ссылку на небольшую книжку Блаватской, где описываются эти базовые истины. Есть и еще много источников. Кроме того, что я десятилетиями об этом думаю.

[dusik_ie]

Носители наших мыслей - элементалы.

Вы либо неудачно сформулировали это предложение, или не поняли, что написали. Носитель - это вахана на санскрите. Аллегорически, к примеру, в пантеоне индусских богов, носителем Брахмы является гусь/лебедь, у Варуны - Макара и т.д. У кажого бога есть вахана. Другими словами - каждая сила проявляется на данном плане, через вещество данного плана, которое откликается (реагирует) на воздействие данной силы. Без ваханы-носителя проявления не будет.
Н у а сама мысль и эмоция, без носителя это что?

[Frithegar]

Вы либо неудачно сформулировали это предложение, или не поняли, что написали. Носитель - это вахана на санскрите.

Или упадхи. Инструмент ума, если сказать обычным языком. Который мы отождествляем с самим собой.

Если есть такой носитель - есть и смерть. Если осознано полностью освобождение от любого носителя - смерти нет. Нечему умирать, что мы считали бы самим собой.

Без ваханы-носителя проявления не будет.
Н у а сама мысль и эмоция, без носителя это что?

Я. Только Я. Без "что это такое". Просто Я.

[Frithegar]

По поводу элементалов. Есть отдельные клетки в тканях и мышцах руки. Эти отдельные клетки самостоятельные отдельные существа. Но совокупно вся сумма этих клеток есть рука, как инструмент ума и воли. Точно так же элементалы - отдельные существа. Но совокупно - это кармический поток. Или скандхи буддистов (синоним кармы в буддизме, только гораздо более усовершенствованный).

Кстати, в одном из писем Кут Хуми слово "скандба" как это везде напечатано следует читать как "скандха". Нет такого слова "скандба".

В английском оригинале не разобрали и перепутали буквы "h" и "b". Но ошибка смысловая. И никто ее не исправил нигде за эти 140 лет

[dusik_ie]

Или упадхи. Инструмент ума, если сказать обычным языком. Который мы отождествляем с самим собой.

Упадхи и вахана - это наименования одного и того же, но с акцентом на определенных функциях, в одном случае на "вмещении" или "представительстве", а в другом - переносе. Это важно различать, но не всегда. Но т.к. большинство тусувщиков на форуме не склонны тщательно подбирать слова, то имеет смысл уточнить эту особенность

Если есть такой носитель - есть и смерть. Если осознано полностью освобождение от любого носителя - смерти нет. Нечему умирать, что мы считали бы самим собой.

Это слишком надуманно и не логично. Если у человека не будет физического тела, то бишь, физического носителя, то он не сможет никак проявиться в физическом мире.

Все планы, условно говоря, строго изолированы друг от друга - и не правильно их рассматривать как множество "отдельных пространств" - они скорее грани одного условного додекаэдра (12-ти гранника). Если бы было не так, то они все давно перемешались друг с другом и стали одним "общим салатом".

Более плотный не проникнет в более тонкий План, а более тонкий "пронизывает" более плотный. Но это "принизывание" указывает, что никакого контакта с элементами принизываемого плана не происходит - он полностью прозрачен.
Таким образом, ни нижестоящий не может самостоятельно "замутить" что-либо на вищестоящем, ни вышестоящий в нижестоящем.

Контакт осуществляется через посредников, имеющих двойственную природу - они, например, в символике водоплавающих птиц; Воздух-Вода или Дельфина, который часто замещает в символике Козерога (Макара).
Например, все ментальные и астральные контакты с физическим телом, осуществляются через эфиры. Они суть то, что "уходит (высвобождаясь) от земли" - по сути, являясь сиянием или излучением.

Я. Только Я. Без "что это такое". Просто Я.

Сразу видно, что Вас все "это" интересует исключительно с точки зрения интеллектуальных упражнений - гимнастики для мозгов.
Разве сложно догадаться, что вопрос с "Я" имеет первостепенное значение в практике - именно от этого непростого вопроса про "просто Я" зависит, окажется ли человек в "дамках" или же в психушке?

По поводу элементалов. Есть отдельные клетки в тканях и мышцах руки. Эти отдельные клетки самостоятельные отдельные существа. Но совокупно вся сумма этих клеток есть рука, как инструмент ума и воли. Точно так же элементалы - отдельные существа.

Очень неудачная аналогия. Элементалы потому так и называются, что они не могут проявлять хоть какую-то индивидуальность. Они только в начале дифференциации от Целого. Клетки же - это полноценные сущности. Атомы - составные части клеток. Клетки - составные части органов. Органы - составные части функциональных систем. Функциональные системы - составляют организм.
Организмы множества людей - составляют этнос. Этнос - это Дэва-сущность...

Что такое Дэва-сущность? - можно узнать у А. Бейли в "Тарктате..."
Сами дэвы, как проявление, суть полярности человеку - если мы проявляемся имея постоянную (одну и ту же) фому, то дэвы не имеют собственной формы. Если человек - от Отца, то дэвы - от Матери.
Дэв никто не видит, но это потому, что они повсюду - они субстанция материи, сама материя и строители в ней - все три функции в одном.

Олицетворение царства дэв - линия Дева-Рыбы, в Зодиаке. Олицетворение человека, линия образующая крест с предыдущей: Близнецы - Стрелец

[Ку Аль]

Нет, подробное исследование «священных текстов» всегда дает примерно одинаковый результат – глубочайшие утверждения о природе реальности перемешаны в них с примитивнейшей ерундой и самыми неприкрытыми эгоистическими мотивами. И Агни-Йога в полной мере соответствует этому определению.

-- Вы можете привести из всех книг Учения Живой Этики ХОТЯ БЫ ОДНУ цитату, в качестве подтверждения этих мыслей. Не из писем Рерихов, не из дневников, не из воспоминаний каких-то людей, а из самого Учения. Думаю, что не сможете. Это высочайшее сверхчеловеческой красоты изложение этического учения.

[ИринаКомаринец]

Это высочайшее сверхчеловеческой красоты изложение этического учения.

Совершенно согласна.
Не только в самом Учении, но и все Письма ЕИР пронизаны высокой нравственностью, этикой .
Даже, если и считают, что Учение ЕИР списано с Учения ЕПБ это значит, что она приняла его всем своим сердцем.
Если бы люди не кидали камни друг в друга, не унижали, не оскорбляли, слышали друг друга, то и Рерих была бы услышана как Воспитатель нравственно-этических Законов Вселенной.

[Истинофил]

Это высочайшее сверхчеловеческой красоты изложение этического учения.

Ку Аль, лучше бы прислушаться к мнению Г. Лоренси.
Привет.

[Ку Аль]

Это высочайшее сверхчеловеческой красоты изложение этического учения.

Ку Аль, лучше бы прислушаться к мнению Г. Лоренси.
Привет.

-- На мой взгляд в истории человечества не было и не будет ничего более прекрасного, чем Учение Живой Этики. А двухтомник Писем Елены Ивановны Рерих -- это лучшее, что я прочитал в своей жизни.
К мнению авторитетных людей я прислушивался, когда был двадцатилетним пацаном, закончившим институт и искавшим смысл жизни. В 60 лет человек должен на все иметь свое собственное мнение.

[Турист]

На мой взгляд в истории человечества не было и не будет ничего более прекрасного, чем Учение Живой Этики. А двухтомник Писем Елены Ивановны Рерих -- это лучшее, что я прочитал в своей жизни.

Однако у людей, как это ни странно, диаметрально противоположные представления о лучшем и прекрасном, судя по другим отзывам от участников форума, да и в целом в разобщенном религиозном мире

[Истинофил]

-- На мой взгляд в истории человечества не было и не будет ничего более прекрасного, чем Учение Живой Этики

Старая любовь не ржавеет, м? Однако иногда бывает - "бьет, значит любит".

В 60 лет человек должен на все иметь свое собственное мнение.

Ну, в общем верно. Говорят, что мнение - это как задница - у каждого есть.

[Ку Аль]

На мой взгляд в истории человечества не было и не будет ничего более прекрасного, чем Учение Живой Этики. А двухтомник Писем Елены Ивановны Рерих -- это лучшее, что я прочитал в своей жизни.

Однако у людей, как это ни странно, диаметрально противоположные представления о лучшем и прекрасном, судя по другим отзывам от участников форума, да и в целом в разобщенном религиозном мире

-- Если говорить о статистике (количественном факторе), то те кто на нее ссылаются показывают, что им в эзотерике делать НЕЧЕГО. Количество - это чаще всего (исключения конечно бывают, но их процент ниже статистической погрешности) ПОПСА, это ДЕШЕВКА, это ПРИМИТИВ. Там где много КОЛИЧЕСТВА - там СЕРОСТЬ И УБОГОСТЬ.
Причем те, кто находясь в меньшинстве считают себя элитой, обычно всего лишь опираются на мнение неких не принятых большинством АВТОРИТЕТОВ. И например в во времена брежневского застоя могли стать ценителями картин Амедео Модильяни, услышав от неких авторитетов, что это гений. А он рисовал УРОДСТВО. Если же кто-то ИСКРЕННЕ ценил его картины, как шедевры, значит он лишен малейшего чувства прекрасного. И не в состоянии понять, что гениально - это «Мона Лиза» Леонардо да Винчи.
Так вот, для меня те, кто не понимает сверхчеловеческой красоты Учения Живой Этики - это те, кто вместо Леонардо восхищается Модильяни. Таков их вкус, таков уровень их развития.
Вам можно только посочувствовать.
Нет ни одного эзотерического учения, последователей которого бы 99% окружающих не считало бы маргиналами, чудиками, фанатиками, сектантами, опасными для общества людьми. Если вы опираетесь на количество -- вы очень далеки от эзотерики, (даже если проводите на подобных этому форумах все свободное время).

[Ку Аль]

-- На мой взгляд в истории человечества не было и не будет ничего более прекрасного, чем Учение Живой Этики

Старая любовь не ржавеет, м? Однако иногда бывает - "бьет, значит любит".

В 60 лет человек должен на все иметь свое собственное мнение.

Ну, в общем верно. Говорят, что мнение - это как задница - у каждого есть.

-- С позиций Живой Этики -- если муж бьет жену, то он находится на стадии варварства или чуть выше. Если она выбрала такого мужа, то видимо сама на такой же стадии развития. Или в прошлом поступала так же, а теперь пришел кармический возврат.
Видимо вы считаете, что я нахожусь на стадии варварства? Это ваше право. Возможно вы судите по себе. Это не самый объективный способ оценки человека.
Свое мнение в отличие от задницы есть далеко не у каждого. Таких очень, очень мало. Свое мнение - это то, что человек принял от своего высшего Я. Но у подавляющего числа людей на Земле такой связи НЕТ. И они лишь ПОВТОРЯЮТ ЧЬИ-ТО мнения. Это все равно, что понравившиеся стихи объявить своими. НЕТ, ты никогда не смог бы сочинить их. Ты можешь их только цитировать.

[Турист]

Однако у людей, как это ни странно, диаметрально противоположные представления о лучшем и прекрасном, судя по другим отзывам от участников форума, да и в целом в разобщенном религиозном мире

-- Если говорить о статистике (количественном факторе), то те кто на нее ссылаются показывают, что им в эзотерике делать НЕЧЕГО. Количество - это чаще всего (исключения конечно бывают, но их процент ниже статистической погрешности) ПОПСА, это ДЕШЕВКА, это ПРИМИТИВ. Там где много КОЛИЧЕСТВА - там СЕРОСТЬ И УБОГОСТЬ.
...Так вот, для меня те, кто не понимает сверхчеловеческой красоты Учения Живой Этики - это те, кто вместо Леонардо восхищается Модильяни. Таков их вкус, таков уровень их развития.

Как вам такие аргументы?

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

О, этих опасностей весьма много. Поскольку Живая Этика в неотделима от Рерихов в сознании их последователей, то даже на вскидку все вопросы, посвященные: управлению половой энергией, быстроте избавления от своих недостатков, профанации самого пути избавления от своих недостатков, теме предательства и отношения к нему, теме бесконечной войны с бесконечным вредительством темных сил, окружающих рериховцев; профанации темы достижения положительных качеств и способов этого достижения, вопросов преемственности доверенных Иерархии, вопросов свободы мысли, диких представлений об истории России и причинах этой истории, вообще совершенно ошибочного представления, что Агни-Йога это Учение Жизни и т.д. и т.п. - сумма всего этого несет величайшие заблуждения, делающие из нормальных людей тех фанатичных "воинов Света", которых реально можно наблюдать на любом рериховском форуме или обществе.

[Ку Аль]

Как вам такие аргументы?

-- Где вы увидели аргументы? Это что-то вроде страшилок главного борца с тоталитарными сектами Дворкина, для которого все эзотерики - сатанисты.
Фанатизм - это такое же неизбежное явление в эволюции человека от стадии варвара к стадии мистика, как половое созревание у подростков. Совершенно неважно, какую религию или секту изберет такой человек. Он везде будет чокнутым сектантом-фанатиком, позорящим основателей учения.

[Истинофил]

Видимо вы считаете, что я нахожусь на стадии варварства?

Ну, это Ваши выводы, я такое не писал.

Но у подавляющего числа людей на Земле такой связи НЕТ. И они лишь ПОВТОРЯЮТ ЧЬИ-ТО мнения.

Пожалуй тут я соглашусь, отчасти. Но да, повторять чье-то мнение - намного легче, чем копаться самому.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 13:42
Видимо вы считаете, что я нахожусь на стадии варварства?
Ну, это Ваши выводы, я такое не писал.

-- Но вы написали такие обычаи, которые действуют только среди варваров. Вы еще материться начините, чтобы опустить нас ниже плинтуса.

[Истинофил]

-- Но вы написали такие обычаи, которые действуют только среди варваров.

Цитату я взял из русского обывателя. Если считаете, что русский народ на стадий варварства, ну тогда значит так и есть.

В общем я хотел сказать, что любовь - это иррациональное чувство. И оспаривать Вашу любовь к АЙ и доказывать ее ущербность (АЙ) в таком случае нет смысла. Вот и Фсё.

[Ку Аль]

Цитату я взял из русского обывателя. Если считаете, что русский народ на стадий варварства, ну тогда значит так и есть.

-- Почему только у русских. Мужья бьют своих жен у всех народов. Потому что в каждом народе есть те, кто находится на стадии варварства и чуть выше.
Любовь и не должна быть рациональной. У высоко развитого человека ЛЮБОВЬ выше интеллекта. У варваров - это никакая не любовь, а эмоциональное желание получать сексуальное удовольствие от партнера и продолжить род, как делают все, (чтобы не быть "белой вороной"). Вы тут обитаете на форуме, чтобы опустить нас на стадию варварства? Если вы не способны испытывать истинную ЛЮБОВЬ, то видимо думаете, что и другие находятся на вашем уровне?
А чувство прекрасного -- тоже должно быть рациональным? Тогда вы говорите о феномене Моцарта и Сальери. Он пытался создавать красоту рационально. И у него не получалось создавать шедевры, такие как у Моцарта. "Рожденный ползать - летать не может!" И оценить КРАСОТУ Живой Этики - тоже.

phpBB [media]

[Валентина К]

охолонь, "распрекрасгый"!
Эк тебя понесло!
не удивительно, при таких-то "учителях"
сегодня все поляны разобраны,
Виссаррион по библии шпарит,
Леночка Рерих на замужество с самим богом замахнулась,
и чего остаётся Ку Алю?
брать пример с означеных и лепить собственную поляну,
с собой-идолом в центре, не пренебрегая стянуть и с соседних полян через лесть, если плохо лежит
и тут ко времени надыбал непаханое поле ДК - Алисы Бейли, там много чего есть, греби - не хочу.

вот только небольшая загвоздочка,
там последующее начинаешь понимать, ТОЛЬКО когда СДЕЛАЛ В СЕБЕ предыдущее,,
СДЕЛАЛ, а не выучил построение фраз, теоретически т.с.
вот и посыпались казусы от продолжателя шибко "вумного" и шибко "культурного" гуся-лапчатого.

Ку Аль, ты функционируешь, ПО-ФАКТУ, на энергиях второй чакры,
не равнодушен к детям-девочкам ученицам балекта, озвучить как называется? слишком мерзко
чего не скажешь об твоих фантазиях-закидонах
спрячься и не позорься,
время проявления, опоздал ты с набором дурнее себя, виден невооружённым глазом, примитив полнейший.

всё, что построено на вранье - недолговечно, рвётся и рушится незамедлительно, вызывая только смех от замахов.

[pifagor]

примитив полнейший.

Мочалка Педро Гомеса? Похоже.
Достала уже всех, протозоа.

[Валентина К]

поскромнее выбери себе ник, что бы можно было слушать, ослепляет чегой-то,
ещё один не помещается в габариты васи пупкина....

[Ку Аль]

примитив полнейший.

Мочалка Педро Гомеса? Похоже.
Достала уже всех, протозоа.

-- pifagor, когда вы идете мимо забора, за которым лает собака (очень напоминая бешенную), вы ведь не вступаете с ней в диалог, упрашивая перестать гафкать. В крайнем случае можно поговорить с хозяином собаки. А лучше пройти поскорее мимо. Собака на всех лает, не только на вас. Ее не изменишь. Такая у нее псиная сущность.
У некоторых людей внутри приживается одержатель. (Об это много написано Еленой Ивановной Рерих). И часто пытаясь что-то высказать такому одержимому, вы слышите в ответ БЕСА, как выразились бы христианские священники, который внедрился в сознание неочищенного этически человека и управляет языком своей жертвы. Никакие разумные аргументы тут не помогут. БЕСУ нужно ваше внимание. Он ИМ питается, ему это вкусно - услышать от вас что-то в ответ. Особенно если вы при этом погружаетесь в негативные эмоции.

[Валентина К]

Ку Аль - это производная от Кут Хуми? самопроизводная?
можешь не объяснять, знаю Александр Кулешов, но ведь обыграть можно по-разному

любой спектакль заканчивается, местное и временное явление, парики, костюмы отправляются в шкаф на вешалки,
а пупкины-кулешовы выходят из образа и становятся тем, что есть на самом деле по жизни,
т.е обычной серостью, посредственностью.
вопрос на засыпку, как думаете, владыки судеб и кармы отталкиваются от ваших прикидов, в образе,
или от того, что человек есть по-сути?
или ещё проше, КОГО дурить, ребята?
заигрались и потеряли берега? смешно, "теософы" боги-роги!

собственно мне глубоко по барабану судьба таких поганок после дождя,
но не по барану дурацкие мнения о тех, кого глубоко уважаю, и которые складывают тут эти поганки
из своих убогих, насквозь самостных кукареков.

[Истинофил]

Если вы не способны испытывать истинную ЛЮБОВЬ, то видимо думаете, что и другие находятся на вашем уровне?

Нет, я лишь намекаю, что, быт может, Ваша "возлюбленная" не такая уж красивая и святая, верится это Вам или не верится.
Но как известно, на вкус и цвет товарищ нет. Так что нравица - кушайте.

Пожалуй, я соглашусь с Лоренси, мнения которого Вы озвучили. Потому что мои наблюдения показывают то же.