Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

[Эдвард Ром]

Хотя следовало бы оговориться, что теософское Учение Блаватской не имеет стройной законченной логики изложения и несёт противоречия в самом себе. Причём в некоторых местах до такой степени, что пытливому исследователю рано или поздно придётся развести руками - и разочаровано вздохнуть.

Эдвард, например в каких конкретных местах?

Вам примеров с циклами мало?

[antares]

Я именно об этом и писал в своей статье:

"Нужно оценивать мудрость и истинность тех или иных идей Агни-Йоги не потому, что их сказал или не сказал Махатма, а исходя из того - действительно ли они несут мудрость и красоту сами по себе".https://dzen.ru/media/id/5f804ef9d9e1da ... 36e5faf0f0

Кажется диктовавший АЙ не согласится с Вами.

Мир Огненный I

79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской. То же было, когда христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. Нужно пожелать, чтобы люди не только читали Наши книги, но и приняли их немедленно, ибо кратко говорю о том, что необходимо запомнить. Когда говорю о нужности исполнения Моих Указаний, то прошу исполнять их в полной точности. Мне виднее, и вы должны научиться идти за Указом, который имеет в виду ваше счастье. Человек попал под поезд, потому что лишь наступил на рельсы, но он был предупреждëн и не должен был ступать.

Согласен с тем, что в этом параграфе утверждается прямо противоположное. Я вообще не слышу в этом параграфе никакой мудрости. Все утверждения высосаны из пальца и вполне человеческие. Никаких требований исполнения Указаний разумеется не мог давать никакой Адепт уже по причине существования Кармы и принципа невмешательства. Тем более, когда медиатор то записывал точно, то отчаянно фантазировал. Я конечно слышу здесь сплошное мышление Е. Рерих. Но надо сказать, что при анализе книг "Озарение" ч.2 и "Община" такие параграфы составляют всего около 5% от всего текста.

[antares]

Хорошо - Вы изучали Агни Йогу не один десяток лет, а я и вообще не претендую на понимание её, тогда Вы мне расскажите - что и зачем перевоплощается в представлениях Агни Йоги? С условием чтобы я вынес для себя нечто полезное в результате посвящения в эту доктрину.

Дело в том, в Агни-Йоге утверждается, что она есть продолжение теософских утверждений, данных через Блаватскую, поэтому все рериховцы изучают книги Блаватской. Поэтому утверждения о перевоплощении (как и другие), данные в Агни-Йоге, не могут намеренно отличаться от утверждений теософии. Они могут отличаться только в том случае, если Е. Рерих что-то не так понимала и поэтому вставила личное понимание в Агни-Йогу. Вот я нашел для вас примерное изложение, как это понимают рериховцы: http://agni-yoga.kg/article/leobrand_11 ... 1246736627

Если вас смущает наименование ДУХИ по отношению к человеку в целом (в земном ли мире, либо в мирах более утонченной материи), то в той же ТД наименование "духи" употребляется довольно часто по отношению к высшим существам, например, святым Лха.

Говоря откровенно, я вовсе не считаю, что когда ЕПБ пишет нечто вроде, что посвященный/тренированный ясновидец может видеть нечто что является невидимым для обыкновенного человека, то она имеет в виду, что пройдя нечто вроде "огненной трансмутации центров", человек получает способность вроде потустороннего зрения. Зачем мне избирать наиболее абсурдный способ понимания, если отсылка к эзотерической подоплёке подобного ясновидения не содержит ничего маловероятного? А где этот выбор в случае АЙ, на каких разумных основаниях должно утвердиться сознание, чтобы оставалась возможность контролировать и себя, и активность всех этих духов в отношении себя?

Извините, не смог понять.

Но тем не менее, я был бы признателен, если бы вы указали употребление данного слова в АЙ, где оно по-вашему расходится с основами теософии, а также где, по-вашему:

Все описания того, что они делают, (да и сами они), находятся в диаметральном противоположении тем представлениям, которые объяснялись применительно к развоплощенным состояниям человека

Спиритические описания можно найти в ранних Тетрадях-Манускриптах. А анализировать Агни Йогу я бы не хотел. По крайней мере, пока я не готов потратить на это время.

Ну, на самом деле книга "Зов" и первая часть книги "Озарение" записаны в результате спиритических сеансов. Это не скрывается, но утверждается, что этим процессом руководили Махатмы, т.к. на тот момент не было другого канала с Рерихами.

[dusik_ie]

Вам примеров с циклами мало?

Что не так с циклами?

[Эдвард Ром]

Вам примеров с циклами мало?

Что не так с циклами?

Выше в теме. К примеру, по приведенным отрывкам из Писем Махатм.

[Истинофил]

Вам примеров с циклами мало?

Что не так с циклами?

Выше в теме. К примеру, по приведенным отрывкам из Писем Махатм.

Кажется Елена Петровна писала, что это эКзотерические сроки/цифры, т.е. намек.
И что настоящие сроки никогда не могут быть опубликованы на глазах у обывателя.
Что совсем логично и закономерно.

[Эдвард Ром]

Вам примеров с циклами мало?

Что не так с циклами?

Выше в теме. К примеру, по приведенным отрывкам из Писем Махатм.

Кажется Елена Петровна писала, что это эКзотерические сроки/цифры, т.е. намек.
И что настоящие сроки никогда не могут быть опубликованы на глазах у обывателя.
Что совсем логично и закономерно.

Вы бы хоть прочитали о чем я писал. Причем здесь эКзотерические или эзотерические цифры, если Махатма М. к примеру не понимает значение санскритского термина - "Махаюга" и использует его явно невпопад. Однако также как и в случае К.Х., несущего пургу в письме к Хьюму о буддийской секте непальских свабхавиков - в поучительно-превосходительном тоне.

Или в другом месте уже у К.Х., если начать ставить рядом цитаты по термину манвантара, и сопоставлять их значение, то окажется что "Малая Манвантара" = 14 Манвантарам. Что само по себе нонсенс.
И еще раз показывает, что авторы Писем Махатм на момент написания писем еще только знакомились с санскритской терминологией и изнарядно ошибались в применении этих терминов.

[dusik_ie]

Выше в теме. К примеру, по приведенным отрывкам из Писем Махатм.

Я прочитал Ваш большой пост за 26.10.22 на 3-й странице данной темы. Вы делаете свои выводы так, как вроде все совершенно очевидно, что других выводов и быть не может. И так по всему - даже не знаю, за что ухватиться в первую очередь.

Во-первых, Вы не правильно читаете ТД. Почему?
А потому, что многичисленные в ней отсылки на различные источники из древних учений Востока и Запада, там присутствуют не в качестве метафизики от теософии, а для того, чтобы показать существование когда-то безвременной мудрости, присущей всем народам, и что отголоски этой мудрости присутствуют в мифах и легендах всех народов. Но приводить ккакой либо миф (например о Куру и Мару) в качестве исторического факта (по линии теософии) - это нонсенс.

Адепты Мория и Кут Хуми, не могут быть адептами высокого ранга - если взять по аналогии с армией, то там такого не бывает, чтобы генерал командовал отделением или взводом солдат. Генерал командует на уовне старших офицеров. Точно также и с иерархией - возиться с детишками, "слепыми котятами", чем по сути, пока является человечество, Высокие Адепты не будут. Ими занимаются "сержанты" Иерархии, каковыми и являются К.Х. и Мория.

Во-вторых, называть Вайсвата Ману адептом - это... Он таковым может и был в прошлые эпохи, и в целом, "очеловечивать" его, говорить, что на Белом Острове ЖИВУТ адепты - это нонсенс-2,0.

Также, Вы что-то путаете, собственно, про Белый Остров- (ставшим черным от греха). Швета-Двипа - этот остров образовался в период, когда Атлантический материк уже раскололся на несколько зон. Это период, когда наша 5-я раса уже образовалась. А следствием большой войны адептов между собой (из-за злоупотребления стихиями) стало образование Сахары - пустыни мало пригодной для жизни. Ни одно ядерное оружие не способно принести такой урон, чтобы земля оставалась безжизненной почти 1 млн. лет.
Это все взято из ТД2, по памяти и поверхностно, но даже этого достаточно, чтобы видеть несоответствие тому, что пишете Вы.

[mvs]

Дело в том, в Агни-Йоге утверждается, что она есть продолжение теософских утверждений, данных через Блаватскую, поэтому все рериховцы изучают книги Блаватской. Поэтому утверждения о перевоплощении (как и другие), данные в Агни-Йоге, не могут намеренно отличаться от утверждений теософии. Они могут отличаться только в том случае, если Е. Рерих что-то не так понимала и поэтому вставила личное понимание в Агни-Йогу. Вот я нашел для вас примерное изложение, как это понимают рериховцы: http://agni-yoga.kg/article/leobrand_11 ... 1246736627

Чудненько. Даже Вы (несколько десятков лет изучающий) затрудняетесь объяснить мне вкратце суть доктрины перевоплощения по Агни Йоге. Отсылаете меня к лекциям (лекция для изучающего и объяснение для постороннего это как бы разное), при этом напутствуете предварительной установкой - вот такое-то условие должно учитываться. Между прочим, вот эта лекция и есть прекрасный образец синкретизма - когда бессистемно всё сваливается в одну большую (местами слабосвязную, местами вовсе бессвязную) кучу. Процитируйте хотя бы строчку - что там глаголет лектор, кто всё-таки, по его представлениям, перевоплощается?

Ну, на самом деле книга "Зов" и первая часть книги "Озарение" записаны в результате спиритических сеансов. Это не скрывается, но утверждается, что этим процессом руководили Махатмы, т.к. на тот момент не было другого канала с Рерихами.

Да, помню. Там был дух - Алал Минг, из Тибета. Он тоже махатма? "– Кто Аллал-Минг? – Он духов третьего плана Водитель. Сами поймите!" Вы сами поняли, что Махатма - это водитель духов третьего плана?

[Эдвард Ром]

Ну, на самом деле книга "Зов" и первая часть книги "Озарение" записаны в результате спиритических сеансов. Это не скрывается, но утверждается, что этим процессом руководили Махатмы, т.к. на тот момент не было другого канала с Рерихами.

Послушайте Антарес, какие Махатмы, если в общем-то все более понятно, что теософские Махатмы как они преподносились - это миф, фикция. Авторы писем Махатм делают ошибки непростительные для тех кто должен обладать высшим знанием, но более того они делают ошибки которые неприличны для носителей аутентичного буддийского и индийской знания. Что показывает, что авторы Писем Махатм, а именно их мы считаем подлинными примерами общения Махатм не обладали на момент переписки с Синнетом и Хьюмом точным знанием ни буддийской доктрины и терминологии ни даже более доступной для европейцев того времени - терминологии индийских религиозно-философских учений.

Так о каких Махатмах Вы говорите? Почему Вы принимаете существование Махатм как неопровержимый постулат. А затем пытаетесь обвинять ЕИР что она не имела должного контакта с Ними или несла отсебятину. В чем научность Вашего подхода в таком случае?

Наука чем дальше тем больше с поступлением новой информации и возможностями аналитической обработки больших баз данных показывает, что Махатмы Елены Блаватской - это фикция. Я сам сейчас просто офигеваю как не мог ранее видеть таких грубых и самонадеянных ошибок в Письмах Махатм. Видимо та самоуверенность тона и мистическая поэтика, с которой эти Письма излагаются выключает какой-то тумблер в голове для критического анализа текста.

[Эдвард Ром]

Выше в теме. К примеру, по приведенным отрывкам из Писем Махатм.

Я прочитал Ваш большой пост за 26.10.22 на 3-й странице данной темы. Вы делаете свои выводы так, как вроде все совершенно очевидно, что других выводов и быть не может. И так по всему - даже не знаю, за что ухватиться в первую очередь.

Во-первых, Вы не правильно читаете ТД. Почему?
А потому, что многичисленные в ней отсылки на различные источники из древних учений Востока и Запада, там присутствуют не в качестве метафизики от теософии, а для того, чтобы показать существование когда-то безвременной мудрости, присущей всем народам, и что отголоски этой мудрости присутствуют в мифах и легендах всех народов. Но приводить ккакой либо миф (например о Куру и Мару) в качестве исторического факта (по линии теософии) - это нонсенс.

Адепты Мория и Кут Хуми, не могут быть адептами высокого ранга - если взять по аналогии с армией, то там такого не бывает, чтобы генерал командовал отделением или взводом солдат. Генерал командует на уовне старших офицеров. Точно также и с иерархией - возиться с детишками, "слепыми котятами", чем по сути, пока является человечество, Высокие Адепты не будут. Ими занимаются "сержанты" Иерархии, каковыми и являются К.Х. и Мория.

Во-вторых, называть Вайсвата Ману адептом - это... Он таковым может и был в прошлые эпохи, и в целом, "очеловечивать" его, говорить, что на Белом Острове ЖИВУТ адепты - это нонсенс-2,0.

Также, Вы что-то путаете, собственно, про Белый Остров- (ставшим черным от греха). Швета-Двипа - этот остров образовался в период, когда Атлантический материк уже раскололся на несколько зон. Это период, когда наша 5-я раса уже образовалась. А следствием большой войны адептов между собой (из-за злоупотребления стихиями) стало образование Сахары - пустыни мало пригодной для жизни. Ни одно ядерное оружие не способно принести такой урон, чтобы земля оставалась безжизненной почти 1 млн. лет.
Это все взято из ТД2, по памяти и поверхностно, но даже этого достаточно, чтобы видеть несоответствие тому, что пишете Вы.

Дусик Вы уверены что спорите со мной, а не Еленой Блаватской? Цитаты приведены из Тайной Доктрины. Мне здесь не о чем спорить с Вами.
На счет Швета Двипа специально для слепошарых:

Тайная Доктрина т.2 ч.I.Комментарии, Станца XI, стих 43 Цивилизация и уничтожение Четвертой и Пятой Расы
Но как сказано в Комментарии:

«Последние из оставшихся в живых представителей прекрасных детей Белого Острова [Первоначального Швета-Двипа] погибли века назад. Их Избранные [из Лемурии] спаслись на Священном Острове [ныне «баснословная» Шамбала в пустыне Гоби], тогда как некоторые из их проклятых рас, отделившись от главной массы, жили теперь в лесах и подземельях [«пещерные жители»], когда золотисто-желтая Раса [Четвертая], в свою очередь, стала «черной от греха».

Или:

Тайная Доктрина т.2 ч.I.Комментарии, Панорамный обзор ранних Рас
Их Швета-Двипа, во время первых дней Лемурии, возвышалась как гигантская вершина из глубины моря; протяжение между Атласом и Мадагаскаром было занято водами до самого раннего периода Атлантиды, после исчезновения Лемурии, когда Африка поднялась со дна океана, и Атлас наполовину опустился.

А вообще, строго говоря, Швета-Двипа, если уж по серьезному это такой же конструкт, с смысле в довесок к комплекту терминов в индийской религиозной-философской системе как и гора Меру, земля Богов, Обитель Вишну и пр.

[dusik_ie]

Дусик Вы уверены что спорите со мной, а не Еленой Блаватской? Цитаты приведены из Тайной Доктрины. Мне здесь не о чем спорить с Вами.
На счет Швета Двипа специально для слепошарых:
Тайная Доктрина т.2 ч.I.Комментарии, Станца XI, стих 43 Цивилизация и уничтожение Четвертой и Пятой Расы
Но как сказано в Комментарии:

«Последние из оставшихся в живых представителей прекрасных детей Белого Острова [Первоначального Швета-Двипа] погибли века назад. Их Избранные [из Лемурии] спаслись на Священном Острове [ныне «баснословная» Шамбала в пустыне Гоби], тогда как некоторые из их проклятых рас, отделившись от главной массы, жили теперь в лесах и подземельях [«пещерные жители»], когда золотисто-желтая Раса [Четвертая], в свою очередь, стала «черной от греха».
Или: ...

Не понял наезда, а как все это ассоциируется с Вашими словами в том посте на который я отповетствовал? Вот это:

В теософии Елены Блаватской традиционно Белый остров (Швета Двипа) увязывается с Шамбалой или Калапа. Утверждается что он населен Маха-Йогами.

Что означают тогда Ваши слова про "увязываются с Шамбалой" - я так понял, что Вы понимаете, что Шамбала и Швета Двипа это одно и тоже, не?

[Валентина К]

Ром, вообще-то ТД это не готовая дорога, но НАПРАВЛЕНИЕ,
а дорогу ты ДОЛЖЕН проложить сам, из себя,
и никто тебя вести за ручку не обязан и не будет.
ЭТИМ и отличается мирская школа от духовной.
но с таким гипертрофированым эго, как у тебя,
теософские книги тебе бесполезны, и даже вредны!
"а виноград-то зелен! подвела итог лиса, не сумев дотянуться"
компануйся с хомо, вы друг дружки стоите (пустого места)

p.s. я когда упиралась в непонимаемое или "несогласие вали", обращалась к автору:
" хорошо Вам там наверху, большим и умным, небось забыли уже, каково это быть ПОЛУдурком,
ещё не умный, но уже и не полный (счастливый) дурак, самая трудная и неустойчивая позиция,
но мне никогда и в голову не приходило "разоблачать, или обвинять" Их в СВОЕЙ тупости,
сравни мою позицию-отношение со своими?!
возвращалась к началу и пыталась поймать то, что упустила, прошла скользом,
и понимания начинали приоткрываться....

[Татьяна]

Это вы о "Трактат о Космическом Огне"?

Не только.

[Татьяна]

А вообще, строго говоря, Швета-Двипа, если уж по серьезному это такой же конструкт, с смысле в довесок к комплекту терминов в индийской религиозной-философской системе как и гора Меру, земля Богов, Обитель Вишну и пр.

Швета-Двипа - конструкт и довесок к комплекту терминов...?

"...Тот материк, который в Вендидад'е, например, упоминается как Аирьяна Вэджо , на котором был рожден первоначальный Зороастр , называется в Пуранической литературе Швета-Двипа, Гора Меру, Обитель Вишну и т. д.; в Тайной Доктрине он назван просто «Страною Богов», управляемой их Главами, «Духами этой Планеты».
Потому из-за возможной и даже весьма вероятной путаницы, которая может возникнуть, считаем более удобным принять для каждого из четырех постоянно упоминаемых Материков название более привычное культурному читателю.
Предложено называть первый Материк или, вернее, первую твердь, на которой была развита божественными Прародителями Первая Раса:
I. Несокрушимая Священная Страна.
Причина такого названия заключается в утверждении, что эта Несокрушимая Священная Страна никогда не разделяла судьбу остальных Материков, ибо она является единственной, рок которой пребывать от начала до конца Манвантары, на протяжении каждого Круга. Это есть колыбель первого человека и обитель последнего божественного смертного, избранного, как Шишта, для будущего семени человечества.
Об этой таинственной и священной Стране очень мало может быть сказано, исключая разве, что по поэтическому выражению в одном из Комментариев, – «Полярная Звезда оком дозорным стоит над нею от зари до конца сумерек Дня Великого Дыхания»...

ТД 2.1.

[Татьяна]

Наука чем дальше тем больше с поступлением новой информации и возможностями аналитической обработки больших баз данных показывает, что Махатмы Елены Блаватской - это фикция. Я сам сейчас просто офигеваю как не мог ранее видеть таких грубых и самонадеянных ошибок в Письмах Махатм.

То есть, Вы ставите свои знания выше знаний Махатм.
Непонятно тогда, зачем Вы продолжаете цитировать ТД?
Если Вы считаете, что Махатмы - фикция, то не меньшей фикцией должна быть для Вас и ТД.

[Турист]

....Термин "Большой Круг", Большой Первый Круг", Большой Второй круг" и т.д. в дальнейшем был заменен на наименования Первый Круг, Второй Круг и т.д. Кроме того, у авторов Писем Махатм поначалу была еще и серьезная путаница с термином Манвантара, видимо они сами на тот момент не вполне понимали длительность и определение понятия Манвантара...
....Что опять же говорит о том, что авторы писем Махатм были европейцы и лишь пытались одеться в восточные одежды...
На самом деле, авторы Писем Махатм внесли бы гораздо большую ясность уже в самом начале изложения своего Учения, если бы приводили вслед за своими названиями Циклов еще и их длительность. Но, похоже, они сами на тот момент не располагали достаточными данными для этого и вопрос учения о циклах еще не устоялся. ...

Эдвард, здесь возможно еще и такое объяснение.

«......Духовные Монады… не вполне закончившие свое минеральное существование на Сфере А, заканчивают ее тогда на Сфере В, и так далее. Они проходят несколько раз весь круг, как минералы, и затем снова несколько раз, как растения, и несколько раз, как животные. Мы намеренно воздерживаемся сейчас от выдачи цифр… и так далее…»[1] Ввиду большой сокровенности, придаваемой цифрам и числам, это было мудрою мерою. Сейчас это умалчивание частично отменено. Но, может быть, было бы лучше, если истинные числа, касающиеся Кругов и эволюционных вращений, были бы в то время выданы полностью, или же совершенно не выданы. Г. Синнетт хорошо понял эту трудность, сказав:

«....В силу причин, которые не легко угадать профану, хранители Оккультного Знания особенно неохотно выдают числовые данные, относящиеся к космогонии, хотя непосвященному трудно понять причину, почему они не могут быть выданы.....»[2]
1 «Esoteric Buddhism», (5-ое изд.), стр. 49.
2 Ор cit., стр. 140.

\Добавочные факты и объяснения, касающиеся Сфер-Миров и Монад. Е.Блаватская.\

[dusik_ie]

Швета-Двипа - конструкт и довесок к комплекту терминов...?

"...Тот материк, который в Вендидад'е, например, упоминается как Аирьяна Вэджо , на котором был рожден первоначальный Зороастр , называется в Пуранической литературе Швета-Двипа, Гора Меру, Обитель Вишну и т. д.; в Тайной Доктрине он назван просто «Страною Богов», управляемой их Главами, «Духами этой Планеты».
Потому из-за возможной и даже весьма вероятной путаницы, которая может возникнуть, считаем более удобным принять для каждого из четырех постоянно упоминаемых Материков название более привычное культурному читателю.
Предложено называть первый Материк или, вернее, первую твердь, на которой была развита божественными Прародителями Первая Раса:
I. Несокрушимая Священная Страна.
Причина такого названия заключается в утверждении, что эта Несокрушимая Священная Страна никогда не разделяла судьбу остальных Материков, ибо она является единственной, рок которой пребывать от начала до конца Манвантары, на протяжении каждого Круга. Это есть колыбель первого человека и обитель последнего божественного смертного, избранного, как Шишта, для будущего семени человечества.
Об этой таинственной и священной Стране очень мало может быть сказано, исключая разве, что по поэтическому выражению в одном из Комментариев, – «Полярная Звезда оком дозорным стоит над нею от зари до конца сумерек Дня Великого Дыхания»...

А Вы хоть на пару процентов понимаете, что написано в этих цитатах?
Или думаете, что жирненько выделив курсив, у кого-то здесь может сложится сомнение, что Вы не Гений?
Что оно такое эта "Несокрушимая Священная Страна" и какое отношение она имеет к Белому Острову (Швета Двипа)?

[Истинофил]

Или в другом месте уже у К.Х., если начать ставить рядом цитаты по термину манвантара, и сопоставлять их значение, то окажется что "Малая Манвантара" = 14 Манвантарам. Что само по себе нонсенс.
И еще раз показывает, что авторы Писем Махатм на момент написания писем еще только знакомились с санскритской терминологией и изнарядно ошибались в применении этих терминов.

Если все же будут возражать, что некоторые выражения в письмах Учителя могли ввести в заблуждение, мы ответим: Аминь; во истину так. Автор «Эзотерического Буддизма» понял это хорошо, когда он писал, что таковы «традиционные методы учения... вызывая недоумение...» и они рассеивают его или нет, – соображаясь со случаем. Во всяком случае, если скажут, что это могло быть объяснено раньше, так же как и истинная природа планет, как это делается теперь, на это следует ответ: тогда не было найдено нужным сделать это, ибо это повлекло бы ряд дополнительных вопросов, которые никогда не могли бы быть отвечены, в силу их Эзотерической природы, и, таким образом, получились бы лишние затруднения. С самого начала было заявлено и с тех пор повторно утверждалось: 1) что ни один теософ, ни даже принятый ученик, уже не говоря о светских учениках, не может ожидать, чтобы сокровенное Учение было вполне объяснено, прежде чем он безвозвратно не отдаст себя Служению Братству, и не пройдет, хотя бы через одно Посвящение, ибо никакие цифры и числа не могут быть выданы миру, так как цифры и числа являются ключом к Эзотерической Системе. 2) То, что было выдано, была лишь Эзотерическая подкладка того, что содержится почти во всех экзотерических Писаниях религий всего мира – преимущественно в «Брахманах» и «Упанишадах» Вед и даже в Пуранах. Это была малая часть того, что раскрывается полнее теперь в настоящих томах, но даже и это очень неполно и отрывочно.

ТД, Космогенезис

[кшатрий]

Послушайте Антарес, какие Махатмы, если в общем-то все более понятно, что теософские Махатмы как они преподносились - это миф, фикция. Авторы писем Махатм делают ошибки непростительные для тех кто должен обладать высшим знанием, но более того они делают ошибки которые неприличны для носителей аутентичного буддийского и индийской знания.

Во-первых, ошибки людей претендующих на обладание "высшим знанием"-могут увидеть лишь те, кто сами обладают "высшим знанием". Это аксиома. То, что их утверждения расходятся с общепризнанными научными постулатами и того и нашего времени-ещё не говорит о том, что они ошибочные, хоть и могут казаться таковыми, как и раньше казались. Только вот, сама наука в своих теориях раньше не меньше ошибалась, даже считаясь "точной" и ничто не гарантирует, что и теперь она в чём-то не ошибается, фонтанируя своими гипотезами и теориями даже больше Махатм. Просто имея для этого больше вариантов исследования. Что значат ошибки Махатм по сравнению с ошибками науки, влияющей на умы многих людей и не всегда в конструктивную сторону? Идеи Махатм предоставляют шанс на дальнейшую интеллектуальную и духовную эволюцию человеческого сознания, а идеи науки что предоставляют из того, что могло бы "усовершенствовать" сознание и жизнь людей? Кроме технологий, гаджетов и хим. препаратов, которые никак не влияют на эволюцию сознания, а наоборот, способствуют его деградации.
Во-вторых, они никогда не писали, что являются носителями "аутентичного буддийского и индийского знания". Они писали об "оккультной доктрине", лежащей в основе буддизма, индуизма и других философских и религиозных учений и использовали для её изложения соответствующие идеи и термины и не всегда в их "ортодоксальном" значении. Так что, если говорить об ошибках, то нужна точность в определениях источника, в котором эти ошибки были найдены. Иначе, это будет являться попыткой опровержения собственных идей и представлений о том, чему Махатмы учили на самом деле, а не самого их "учения". Этим и "грешат" разного рода "исследователи", интерпретируя объекты исследования в меру своего интеллектуального понимания того, каким этот объект должен быть и насколько соответствует этому в их же представлении.

Наука чем дальше тем больше с поступлением новой информации и возможностями аналитической обработки больших баз данных показывает, что Махатмы Елены Блаватской - это фикция. Я сам сейчас просто офигеваю как не мог ранее видеть таких грубых и самонадеянных ошибок в Письмах Махатм. Видимо та самоуверенность тона и мистическая поэтика, с которой эти Письма излагаются выключает какой-то тумблер в голове для критического анализа текста.

Сама идея "Махатмы Елены Блаватской"-фикция, так как, нет общепризнанного "эталона", по которому можно определить настоящих, никем не выдуманных "Махатм" и отличить их от "фиктивных". Поэтому, когда кто-то говорит о "Махатмах Блаватской"-он говорит о собственных представлениях под этим наименованием, созданных на основе "косвенных", а не прямых доказательств и опровержений, полученных, в большинстве случаев, "задним числом" и из "вторых(третьих, четвёртых, пятых) рук" и обработанных собственным умом. Чем в этом случае поможет даже тонна информации и её анализ, если она уже будет не первой "свежести" для самого исследователя, а его "познавательные способности" остались на том же уровне? Вот Вы сами читали, например, полностью книгу Брайна Ходжона и остальные "первоисточники", на которые ссылаются авторы исследований творчества Елены Петровны, обвиняющие её(и "её Махатм") в "плагиате" и которым Вы верите так же, как раньше верили самой Елене Петровне? Разве сам Ваш "исследовательский метод"(не говоря о способностях), влияющий на Ваши выводы, изменился за всё это время, или просто повторяется одно и то же, просто в новой, более "правдоподобной" форме, обусловленной "новой информацией"?

[antares]

Не совсем понимаю, о какой эманации и о каких порядках вы говорите. Если можно, поясните вашу мысль.

Вот тут можно ознакомиться т.с. с концептом -

/Обзор Эклектической системы. Учение о царстве души. Экстаз/
Поскольку человеческая душа считалась порождением или эманацией Божественного, область интересов филалетеян полностью была направлена ​​на развитие и совершенствование ее божественных способностей. Плотин учил, что в душе есть возвращающийся импульс, любовь, которая влечет ее внутрь, к своему источнику и центру, Вечному Благу. В то время как человек, не понимающий, каким образом душа заключает в самой себе Прекрасное, будет стремиться упорным трудом добиваться красоты внешней, мудрец распознаёт ее в себе, раскрывает идею путем погружения в самого себя, удерживая свое внимание и так воспаряя к божественному источнику, поток которого течет внутри него. Бесконечное познается не посредством рационального разума, который различает и определяет, а посредством способности, превосходящей рациональный разум, посредством вхождения в состояние, в котором индивидуум, так сказать, перестает быть ограниченным самим собой, в каковом состоянии божественная сущность открывается ему. Это экстаз, который Плотин определяет как освобождение ума от его ограниченного сознавания, слияние и отождествление с Бесконечным. Это возвышенное состояние не длится непрерывно, а обретается время от времени, и его достижение облегчается и повторяется воздержанием, которое имеет тенденцию очищать и возвышать ум. Средства для достижения этого таковы: эстетика у поэта, преданность науке у философа, любовь и молитва у набожного.

Подставьте слово Мудрость (или Будда) и получится очень большое сходство с некоторыми теософскими разъяснениями. Также о метафизических "порядках" вкратце:

/Обзор Эклектической системы. Учение о Божественности/

:

Предваряющей последующие идеей новых платоников была идея о единственной Высшей Сути /Эссенции/. Это Диу или «Небесный Владыка» арийских народов, тождественный Ιαω, Иао халдеев и евреев, Иабе самаритян, Тиу или Туискон северян, Дув бриттов, Зевс фракийцев и Юпитер римлян. Оно было Бытием, Facit, единым и высочайшим. От него произошли все остальные существа посредством эманации. Современники кажется подменили это теорией эволюции. Возможно более сведущий мудрец соединит эти две гипотезы. Эти божества-названия обычно выглядят как изобретенные с минимальным или вовсе без смыслового содержания, но единственным образом из-за некоторого мистического значения, придаваемого числовому значению конкретных букв, используемых в их написании.

Все старые философии содержали учение о том, что Θεοί, теосы, боги или распорядители, ангелы, демоны и прочие духовные представительства, эманировали от Высшей сущности. Аммоний принял доктрину Книг Гермеса о том, что из Божественного Всё произошла Божественная Мудрость или Амун; что из Мудрости произошел Демиург или Творец; а от Творца младшие духовные существа; мир и его народы являются последними. Первое содержится во втором, первое и второе в третьем, и так далее через весь ряд.

*

Спасибо. Неоплатоники впечатляют. Безусловно, существует и подобный процесс, так сказать прозрение в наше высшее Я, озарение эманацией Буддхи. Но все же этот процесс, на мой взгляд и согласно моего опыта (а я испытывал много подобных разных состояний), не в состоянии объяснить ни появления таких произведений как Агни-Йога, Посвящение, Когда солнце движется на север, Свет на пути..., и даже таких как Война и Мир, Анна Каренина, трагедии Шекспира, симфонии Моцарта и т.д. и т.п. Скажем так, упрощенно - не настолько у современных людей развито высшее Я, чтобы творить, находясь в нем, осознано и последовательно. Вот почему я не могу согласиться с теорией Эдварда о том, что для объяснения существующих и исторических феноменов нет нужды привлекать Сознания более высокой эволюции, но достаточно уметь входить в измененные состояния сознания, подключаясь к определенным сферам носителям информации, либо задействовав свое высшее Я. (Можно описать этот процесс и другими словами - выйти из иллюзии, погрузится в единство всего сущего и т.д.).

[antares]

Не забудьте также то, что именно Е. Рерих выполнила первый полный перевод Тайной Доктрины на русский язык,

Не факт. До революции в России существовало теософическое общество и издавался теософический журнал, в котором печатался первый перевод ТД, выполненный российскими теософами. Некоторые наши современники считают, что у Рерихов вполне могли быть журналы с переводом ТД и именно этот перевод она выдала за свой.
Даже Фосдик удивлялась тому, что как это Рерих, с ее-то знанием английского, могла так быстро переводить ТД.

Это весьма интересно.

[antares]

Я именно об этом и писал в своей статье:

"Нужно оценивать мудрость и истинность тех или иных идей Агни-Йоги не потому, что их сказал или не сказал Махатма, а исходя из того - действительно ли они несут мудрость и красоту сами по себе".https://dzen.ru/media/id/5f804ef9d9e1da ... 36e5faf0f0

Я прочитал 1-ю часть. И хочу высказать, с чем я принципиально не согласен.
С Вашей статьи можно понять то, что Учителя, в попытке просветить человечество, посылают ему значимые, вдохновляющие и духовные знания, а оно - человечество - практически всегда либо извращает это знание, делая его не пригодным, либо извращает и создает культы.

Если все именно так, то тогда как Вы ответите на такой вопрос.
Из ТД Блаватской мы знаем, что в середине 3-й Коренной Расы произошла так называемая индивидуализация (точнее, она началась и длилась до конца 4-й Расы). После чего человек, до того неразумное, бессознательное (и безгрешное), по сути, животное, обрело разумность и индивидуальное сознание - Самость, самосознание или Ахамкара.
Дальше сообщается, что те люди были чисты и высокодуховны - у них действовал Третий глаз (а органы чувств - те, что у нас - были в зачаточном состоянии).
Однако, по какой-то причине, человек этот, становился все более и более материально зависимым, его Третий глаз перестал действовать, а "вперед" вышли пять органов чувств.

Теперь вопрос. По Вашему мнению, это падение в материальность с утратой Тр. Глаза и развитием внешних органов чувств - это все естественный, закономерный процесс? Если да, то какой в нем смысл?
Или же это некая досадная, чья-то ошибка, что человек потерял свои "духовные крылья". Кто же в этом виноват и почему?

Этот вопрос, он как бы вне контекста Вашей статьи, однако он определеяет саму основу - отношение людей и Махатм и следствия, проистекающие из этого - самообольщение в том числе.

Здесь я согласен с утверждениями ТД (не потому что я такой умный, но потому что нужно принимать что-то только после осмысления) о том, что это естественный закономерный процесс. Постепенное погружение в уплотненную материю было необходимо, чтобы развить чувства, приводящие к закрытию третьего глаза и тем самым положить начало к формированию неповторимого индивидуального сознания. Как следствие этого людям потребовалось высшее руководство, т.е. контакт с Великими Душами, великими Сознаниями.

[antares]

Дело в том, в Агни-Йоге утверждается, что она есть продолжение теософских утверждений, данных через Блаватскую, поэтому все рериховцы изучают книги Блаватской. Поэтому утверждения о перевоплощении (как и другие), данные в Агни-Йоге, не могут намеренно отличаться от утверждений теософии. Они могут отличаться только в том случае, если Е. Рерих что-то не так понимала и поэтому вставила личное понимание в Агни-Йогу. Вот я нашел для вас примерное изложение, как это понимают рериховцы: http://agni-yoga.kg/article/leobrand_11 ... 1246736627

Чудненько. Даже Вы (несколько десятков лет изучающий) затрудняетесь объяснить мне вкратце суть доктрины перевоплощения по Агни Йоге. Отсылаете меня к лекциям (лекция для изучающего и объяснение для постороннего это как бы разное), при этом напутствуете предварительной установкой - вот такое-то условие должно учитываться. Между прочим, вот эта лекция и есть прекрасный образец синкретизма - когда бессистемно всё сваливается в одну большую (местами слабосвязную, местами вовсе бессвязную) кучу. Процитируйте хотя бы строчку - что там глаголет лектор, кто всё-таки, по его представлениям, перевоплощается?

Ну, насколько я помню, кардинально отличного от утверждений теософии Блаватской по вопросу перевоплощений в Агни-Йоге нет. Вряд ли лектор дерзнул бы в чем-то отойти от всеми разделяемой трактовки вопроса. Воплощается, если сказать упрощенно, высшая триада (Атма, Буддхи, высший Манас), т.е. Индивидуальность, высшее Я по Агни-Йоге. Индивидуальность в каждом воплощении создает новую рождающуюся личность, вернее потенциал энергий Индивидуальности формирует каждый раз новую личность.
В Агни-Йоге вообще, на мой взгляд, нет концептуальных утверждений о строении Космоса или человека. Скорее это намеки на применение оккультных знаний в повседневной жизни. Но именно только намеки или общие положения. Что, впрочем, тоже не мало.

Ну, на самом деле книга "Зов" и первая часть книги "Озарение" записаны в результате спиритических сеансов. Это не скрывается, но утверждается, что этим процессом руководили Махатмы, т.к. на тот момент не было другого канала с Рерихами.

Да, помню. Там был дух - Алал Минг, из Тибета. Он тоже махатма? "– Кто Аллал-Минг? – Он духов третьего плана Водитель. Сами поймите!" Вы сами поняли, что Махатма - это водитель духов третьего плана?

Ну, потом было сказано, что Аллал Минг - это Махатма Мория, а это имя - было его именем в одном из тибетских воплощений. Разумеется, что понимается под духами третьего плана я не задумывался.

[antares]

Учение Агни Йоги во многом плод деятельности Николая Рериха, который вместе с Еленой Рерих работал над обработкой записываемых ею через ченнелинг текстов. И надо сказать, что этот метод работы был не единственный в своем роде. У нас есть пример семьи Макса Теона, который также использовал ченнелинг его жены для создания своего духовного Учения.

У вас есть какие-либо данные на этот счет?