Последствия идеологии Рерихов

[ЕИльич]

Неужели Вы не понимаете, что сила не существует сама по себе?
Неужели Вам надо объяснять, что сила - не существо, а свойство существа?

Ади-таттва – изначальная всемирная Сила, исходящая при начале проявления (или творческого периода) из предвечного неизменного Сат – субстрата Всего. Она соответствует аурической оболочке, или «Яйцу Брамы», что окружает каждую планету, как и каждого человека, животного или вещь. Она суть носитель, потенциально содержащий в себе все – дух и субстанцию, силу и материю. В эзотерической космогонии именно Ади-таттва есть та Сила, которая нисходит от первого, или непроявленного, Логоса.(Инструкции для учеников внутренней группы. ИНСТРУКЦИЯ III )

Снова Вы правы, а я неправ?

"окружает каждую планету, как и каждого человека" - вот два уровня Иерархии Ади-таттвы, планетарный и человеческий, но их уровней бесконечность.

[Татьяна]

Снова Вы правы, а я неправ?

Именно так.

"окружает каждую планету, как и каждого человека" - вот два уровня Иерархии Ади-таттвы,

Повторяю: нет иерархии Ади-Таттвы.
Не надо заниматься сочинительством, если не поняли суть.
Вы можете процитировать слова из ТД "иерархия силы"?
Нет.
Так не выдумывайте то, чего нет в ТД и не фантазируйте.

СТАНЦА IV. – Продолжение.

4. ТО БЫЛО ВОИНСТВО ГЛАСА, БОЖЕСТВЕННОЙ МАТЕРИ СЕМЕРЫХ. ИСКРЫ СЕМЕРЫХ ПОДВЛАСТНЫ И СЛУГИ ПЕРВОМУ, ВТОРОМУ, ТРЕТЬЕМУ, ЧЕТВЕРТОМУ, ПЯТОМУ, ШЕСТОМУ И СЕДЬМОМУ ИЗ СЕМИ (а). ОНИ ИМЕНУЮТСЯ СФЕРАМИ, ТРЕУГОЛЬНИКАМИ, КУБАМИ, ЛИНИЯМИ И ФОРМОВЩИКАМИ; ИБО ТАК ДЕРЖИТСЯ ВЕЧНАЯ НИДАНА – OI-HA-HOU (b) .

а) Этот Стих снова дает краткий анализ Иерархий Дхиан-Коганов, называемых Дэвами (богами) в Индии или же Сознательными, Разумными Силами в Природе.

ТД 1.1.

[Ку Аль]

Так что, в подобном случае и верящий "на слух", без какой-либо критики(и особенно, самокритики) -может в равной степени оказаться ОСЛОМ.

-- Мне в жизни не раз встречались люди, у которых нет слуха. Но при этом считающие свои музыкальные способности замечательными. Вы тоже можете "не иметь слуха" в эзотерике, а считать, что имеете. Не зарекайтесь.

phpBB [media]

phpBB [media]

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑07 фев 2024, 15:18
ЕПБ сначала написала РИ и ТД, притянула к себе последователей, а потом, отвечая на их вопросы, советовала, кого читать, а кого лучше не читать.
Неправда. Блаватская обратила внимание на появление ложных обществ и учений, и именно поэтому написала цикл статей о псевдотеософии.
Е.П.Блаватская о псевдотеософии:

-- Сначала ЕПБ увлеклась спиритизмом в Египте. Потом приехала в США и там проявила вновь этот интерес, где и познакомилась с Олькотом, (в спиритических обществах). И лишь когда позже поменяла свое отношение к спиритизму, стала писать критические статьи на эту тему. Так же сложилась жизнь и у Рерихов.

[кшатрий]

-- Мне в жизни не раз встречались люди, у которых нет слуха. Но при этом считающие свои музыкальные способности замечательными. Вы тоже можете "не иметь слуха" в эзотерике, а считать, что имеете. Не зарекайтесь.

Всё может быть. Вы тоже не зарекайтесь. Ведь, для этого и нужна самокритика. Потому что, горы прочитанных книг ещё не делают людей экспертами и мастерами в каких-то областях. А уж в оккультизме и подавно.

[Татьяна]

Сначала ЕПБ увлеклась спиритизмом в Египте

Кто это сказал, что увлеклась?
Блаватская должна была объяснить людям, что спиритуализм действительно существует, но люди ошибаются, принимая сущности, проявляющиеся на спиритических сеансах за души умерших людей.

...Впрочем, кое-что могу вам открыть: те последние слова, о значении которых вы меня спрашиваете, означают, что до тех пор, пока в Америке не сумеют разобраться в спиритуализме, а точнее, в философии и мистериях, не станут их понимать должным образом, до тех пор высшие духи не смогут нам оказывать никакой помощи, ибо духи низшие и неразвитые рискуют быть понятыми превратно, что привело бы к величайшим искажениям Науки Наук, а подобное ложное понимание Божественных Истин не принесло бы человечеству ничего кроме вреда. Вот в чем причина...

...Близится время, мой дорогой генерал, когда спиритуализм придется очистить от его ошибочных толкований, предрассудков и невежественных представлений, из-за которых над нами лишь потешаются скептики и неверующие, отрицая спиритуализм и тормозя прогресс нашего дела. Спиритуализм необходимо показать тем, чем он является на самом деле, — Наукой, одним из законов Природы, одним из тех реальных фактов, без существования которых весь Макрокосм давно покатился бы кувырком и испарился, как нечто эфемерное, не имеющее под собой надежной основы, ведь он был бы тогда лишь следствием без всякой разумной причины, слепым раз¬гулом Силы и материи, воплощением бюхнеровских безумных материалистических идей о Kraft und Stoff и т. д...

БЛАВАТСКАЯ "ПИСЬМА ГЕНЕРАЛУ Ф. ЛИППИТТУ"
30 июня 1875 г. Филадельфия

Потом приехала в США и там проявила вновь этот интерес, где и познакомилась с Олькотом, (в спиритических обществах).

Ку Аль, не надоело еще сочинять сплетни про Блаватскую?

...В 1869 году я поехала в Египет, а оттуда — снова в Индию и возвратилась в 1872 году. Затем, уже будучи в Одессе, в 1873 году я получила письмо от моего таинственного индуса, в котором он велел мне отправляться в Париж, и отбыла туда в марте 1873 года (кажется, второго числа).
Сразу же по прибытии я получила еще одно письмо с указанием отплыть в Северную Америку, что я и сделала без всяких возражений. Там мне пришлось доехать до Калифорнии, а оттуда — плыть до Иокогамы, где после девятнадцати лет разлуки я снова повстречала своего индуса: он, оказывается, обосновался в маленьком дворце, то есть в загородном доме в трех-четырех милях от Иокогамы.

Пробыла у него лишь неделю, ибо он с подробнейшими наставлениями отослал меня обратно в Нью-Йорк.

Там я с ходу приступила к работе.

Для начала индус велел мне проповедовать против спиритуализма...

...Основанное мною и полковником Олькоттом, прежде фанатичным спиритуалистом, но с тех пор как он повстречал меня, буддистом и оккультистом в духе средне¬вековых розенкрейцеров и столь же фанатичным антиспиритуалистом, Теософское Общество заметно росло.
Все спиритуалисты, разочарованные в материализовавшихся тещах, которые у себя на том свете успели позабыть имена своих невесток, бывшие фа¬натики всех мастей, ныне протестующие против протестантизма, католицизма, спиритуализма и прочих «измов», — все эти люди клюнули на новую фило¬софию, свалившуюся с неба, и стали членами нашего Общества.

На следующий, 1875 год, численность его составляла уже от восьми до девяти тысяч человек.

Тут я получила еще одно письмо, заставившее меня оставить лекторскую работу (меня заменил полковник Олькотт), сесть и написать книгу, которая в напечатанном виде составила 1400 страниц мелким шрифтом, — два толстых тома под названием «Разоблаченная Изида»!...

БЛАВАТСКАЯ - А.М.ДОНДУКОВУ-КОРСАКОВУ.
5 декабря 1881 г. Бомбей

Так же сложилась жизнь и у Рерихов.

Совсем не так!

[Ку Аль]

Ведь, для этого и нужна самокритика. Потому что, горы прочитанных книг ещё не делают людей экспертами и мастерами в каких-то областях. А уж в оккультизме и подавно.

-- У кого что болит, тот про то и говорит.

[Ку Аль]

Блаватская должна была объяснить людям, что спиритуализм действительно существует, но люди ошибаются, принимая сущности, проявляющиеся на спиритических сеансах за души умерших людей.

-- Так и Рерихи тоже. Но сначала и ЕПБ, и Рерихи попробовали на практике - что такое спиритизм, а потом Махатма Мория объяснил им, в чем вред спиритизма. ЕПБ была сильным медиумом до того, как стала ученицей Махатм.

Ку Аль писал(а): ↑27 фев 2024, 20:33
Так же сложилась жизнь и у Рерихов.
Совсем не так!

-- А в чем именно не так?

[кшатрий]

-- У кого что болит, тот про то и говорит.

Докторами тоже становятся не по книгам и не на словах. Медицинская практика и опыт тоже нужны.

[Ку Аль]

-- У кого что болит, тот про то и говорит.

Докторами тоже становятся не по книгам и не на словах. Медицинская практика и опыт тоже нужны.

-- А с этим кто-то когда-то спорил? Вы каждый раз пишете общеизвестные труизмы. И этим видимо подразумеваете, что другие не понимают этих банальностей. Но они у вас ВСЕГДА ОДНОСТОРОННИЕ.
Да, без практики никто не может считать себя профессиональным медиком. А БЕЗ теории -- МОЖЕТ???
Да, чтение горы эзотерической литературы не гарантирует, что человек что-то понял в этих книгах, или что это гора была из фундаментальных основ, а не горой книг разных Тютькиных, что если он что-то понял, то понял ПРАВИЛЬНО. А БЕЗ чтения (или прочитав только несколько книг одного какого-то направления) - он может что-то понимать в эзотерике???
А к СЕБЕ вы пробовали применять то, что адресуете в адрес других? И что вы можете ЗНАТЬ, а НЕ ПРЕДПОЛОГАТЬ о других? Много они читали или мало, есть у них практика или нет?

[кшатрий]

- А с этим кто-то когда-то спорил? Вы каждый раз пишете общеизвестные труизмы. И этим видимо подразумеваете, что другие не понимают этих банальностей.

Да, Вы, например, не понимаете. Поэтому, записываете в ученики Махатм всех, кого не лень. Разве Вы убедились в этом на собственном опыте? Или Махатмы лично Вам рассказали-кто их ученики? Так же, Вы критикуете тех, кто с Вами не согласен. Считая, что они до чего-то не доросли. Это тоже результат практики и опыта, подтверждающих Ваше мнение?

А к СЕБЕ вы пробовали применять то, что адресуете в адрес других? И что вы можете ЗНАТЬ, а НЕ ПРЕДПОЛОГАТЬ о других? Много они читали или мало, есть у них практика или нет?

К себе я применяю в первую очередь всё, что адресую другим. И лишь затем пишу подобное в ответ на то, что адресуют мне. Как в Вашем случае.

[Ку Аль]

-- Сейчас перевожу учение нашего современника из Новой Зеландии, которое получено им от Учителя ДК и является синтезом Агни Йоги и учения Алисы Бейли. Сегодня дошел до строчек, которые мне захотелось здесь процитировать.

ЦИТАТА:
Тот, кто хочет плавать, должен бесстрашно нырять в воду. И тот, кто решил овладеть Агни Йогой, должен преобразовать через нее всю свою жизнь. (Агни йога, 163)
Победа над страхом станет порогом нового сознания. (Агни йога, 538)

Ум может быть просветлен, его огни питаются от высших огней триады, и все же воды астрального мира все еще портят полное выражение этого огня на физическом плане. Когда мы смотрим на мир, это легко увидеть. Повсюду люди собираются вместе и заявляют о новом сознании — на конференциях, в электронных группах (в интернете), в кафе — и тем не менее повседневные ритмы жизни остаются практически неизменными. Качество, которое должно быть присуще астральному телу, возникает из жертвенной любовной природы души, когда она берет на себя обязательства от имени монады. Именно эта жертва рождает бесстрашие и смелость великого сердца йога.
Переход между огнями разума и водами астральной природы требует того, что я называю «выходом из Кафе на Краю (на границе)».
«Кафе на Краю» — это переходная точка между пониманием цели нашей жизни и ее выражением. На ранних стадиях духовного пути может возникнуть тенденция переоценивать свои способности. Однако, как только мы получим представление о том, что действительно необходимо, может возникнуть тенденция к недооценке. Мы стоим на краю (на границе) и задаемся вопросом, не пора ли нам прыгнуть. Мы присаживаемся на минутку, чтобы отдышаться и собраться с духом. Может быть, нам стоит выпить чашку чая и немного подумать, прежде чем прыгать… в конце концов, в конце концов мы собираемся прыгнуть. Тогда нам, возможно, придется построить небольшое убежище — конечно, только на ночь, потому что утром… Проходит неделя, и мы добавили несколько временных модификаций в наше убежище, чтобы, когда появится следующий прыгун, мы были в положении предложить ему чашку чая и даже — если он этого потребует — теплое и безопасное место, где можно переночевать, прежде чем мы оба прыгнем утром. Довольно скоро у нас появится отличное маленькое Café on the Edge (Кафе на Краю). Возможно, мы добавим книжный магазин и проведем вдохновляющие беседы о изящном искусстве прыжков. Конечно, мы по-прежнему собираемся прыгнуть, и время от времени прохожий просто проходит прямо к краю и исчезает. Возможно, нам придется построить небольшой забор вдоль края, чтобы предотвратить безрассудную спешку и поощрить более продуманный и ответственный подход к прыжкам в наиболее благоприятное время. Конечно, мы собираемся прыгнуть сами, но, возможно, наша лучшая услуга на данный момент — это открыть по франшизе (предоставление другим своего бренда или лицензии для бизнеса) сеть Café on the Edge для обслуживания целого поколения потенциальных прыгунов.
И поэтому мир ждет Великого Прыгуна, который прыгнет за всех нас. В этой фантазии легко забыть, что духовное царство должно быть закреплено на Земле через человечество, а не «для» человечества. Быстрее всего это произойдет, если мы разрушим забор рационализаций, который мы построили по краю, преодолеем свои страхи и сделаем решительный шаг на путь смелости.
Мы все слишком хорошо знакомы с этой историей, и многие эзотерические организации с благими намерениями оказываются на этом краю, жалуясь на нехватку клиентуры, в то время как волна Жизни движется вокруг них и находит менее загроможденную часть скалы, с которой можно прыгнуть.

[Ку Аль]

Да, Вы, например, не понимаете. Поэтому, записываете в ученики Махатм всех, кого не лень. Разве Вы убедились в этом на собственном опыте?

-- То же самое можно сказать и про Блаватскую! Почему вам можно, а мне нельзя?

К себе я применяю в первую очередь всё, что адресую другим. И лишь затем пишу подобное в ответ на то, что адресуют мне. Как в Вашем случае.

-- Это на словах. А на деле - подняли высоко свой нос и считаете себя экспертом, который разбирается в эзотерике лучше других.

Так же, Вы критикуете тех, кто с Вами не согласен. Считая, что они до чего-то не доросли. Это тоже результат практики и опыта, подтверждающих Ваше мнение?

-- Так это же гораздо больше относится к вам. И например к вашей критике меня.

[кшатрий]

То же самое можно сказать и про Блаватскую? Почему вам можно, а мне нельзя?

Про неё можно сказать лишь то, что она первая стала говорить на западе о Махатмах и о миссии, которую они ей поручили. До неё никто об этом не говорил и не притязал на что-то подобное. Были только "посланники Бога" со своими миссиями. Только после неё стали появляться другие ученики и посланники "тех же Махатм". И Вы стали думать о ком-то подобное, даже не зная этого наверняка. А единственный критерий, или ориентир в этом случае- труды Елены Петровны и ПМ. Как первоисточники этих идей. Разве нет? Разве многие могут утверждать что-то однозначное о Махатмах и их учениках, опираясь на собственный опыт, а не только на свои, или чужие идеи? Даже в отношении утвержденй самой Елены Петровны и корреспондентов Синнетта.

[кшатрий]

-- Это на словах. А на деле - подняли высоко свой нос и считаете себя экспертом, который разбирается в эзотерике лучше других

На деле Вы увидели во мне лишь себя и своё отношение к своим и чужим книжным знаниям. Но ещё не поняли этого.

-- Так это же гораздо больше относится к вам. И например к вашей критике меня

Так это обоснованная критика, подтверждаемая Вашими же словами. А где я утверждал что-то подобное? Что кто-то до чего-то не дорос, находится в начальной школе и т.д. Разве не Вы говорили это другим, сравнивая учения и их последователей? При этом, не опираясь ни на что, кроме идей из книг и Ваших идей на их основе.

[Ку Аль]

Про неё можно сказать лишь то, что она первая стала говорить на западе о Махатмах и о миссии, которую они ей поручили

-- Это не ответ на вопрос, который вы задали мне!

Разве Вы убедились в этом на собственном опыте?

Мало ли кто что сказал первым. Это не есть 100% доказательство, что он не НАВРАЛ чего-то на эту тему, не добавил КУЧУ СВОИХ ФАНТАЗИЙ о Махатмах.

И Вы стали думать о ком-то подобное, даже не зная этого наверняка.

-- И вы ничего не можете сказать наверняка из того, что ВОЗМОЖНО НАПРИДУМЫВАЛА Блаватская. Может быть в Письмах Махатм полно ОТСЕБЯТИНЫ. Какой же это тогда КРИТЕРИЙ??? ВЫ ВЕРУЮЩИЙ в то, что там нет ФАНТАЗИЙ Блаватской? Тогда какие могут быть претензии к другим (и ко мне)?

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑57 минут назад
-- Это на словах. А на деле - подняли высоко свой нос и считаете себя экспертом, который разбирается в эзотерике лучше других
На деле Вы увидели во мне лишь себя и своё отношение к своим и чужим книжным знаниям. Но ещё не поняли этого.

-- Так это можно сказать про вас в первую очередь.

Ку Аль писал(а): ↑57 минут назад
-- Так это же гораздо больше относится к вам. И например к вашей критике меня
Так это обоснованная критика,

-- Так это и я могу так сказать про вас или других, кого критикую.

[кшатрий]

Мало ли кто что сказал первым. Это не есть 100% доказательство, что он не НАВРАЛ чего-то на эту тему, не добавил КУЧУ СВОИХ ФАНТАЗИЙ о Махатмах.

Так , если это фантазии, то другим, вроде Рерихов, Бейли и т.д.-это только в большой минус. Ведь, если Елена Петровна первая заговорила о Махатмах, да ещё и на фантазировала, то как остальные смогут быть учениками и посланниками её фантазий, вроде Махатм М., КХ и ДК? Да, это не доказательство, но от степени доверия к её словам зависит и степень доверия к тем, кто заявлял, что послан теми же Махатмами, что и Елена Петровна. А если она не фантазировала, то вполне могли фантазировать они. Так как, те же Рерихи, Ла Дью и Бейли в своё время были членами ТО и от теософов узнали о Махатмах М., КХ. и ДК. И только после этого сами стали о них писать и претендовать на своё ученичество у них, передавая их "учение".

- И вы ничего не можете сказать наверняка из того, что ВОЗМОЖНО НАПРИДУМЫВАЛА Блаватская. Может быть в Письмах Махатм полно ОТСЕБЯТИНЫ. Какой же это тогда КРИТЕРИЙ??? ВЫ ВЕРУЮЩИЙ в то, что там нет ФАНТАЗИЙ Блаватской? Тогда какие могут быть претензии к другим (и ко мне)?

Конечно. А я ничего и не говорю наверняка. Поэтому и утверждаю, что если нет личного опыта встречи и общения с Махатмами, то и ничего нельзя сказать о них наверняка. А всё, что будет сказано без подобного опыта-будет основано лишь на чьих-то идеях и собственной убеждённости, не подкреплённой ничем, кроме этих идей и веры в них.

-- Так это можно сказать про вас в первую очередь.

Так, Вы же увидели это во мне. Приведите мои слова, в которых есть хоть намёк на то, что я поднял высоко свой нос и считаю себя экспертом, который разбирается в эзотерике лучше других? И сравните с тем, что Вы говорили кому-то с подобным отношением. Ведь, именно Вы считаете себя экспертом. И поэтому, определяете-кто на каком уровне духовного развития находится и какие книги для них написаны. Хоть это и чистая отсебятина. Вроде:

-- ЕПБ выдала лишь зачатки этого знания на уровне детского сада. А Генри Лоренси дал знание в таком виде, который приемлем для учеников ВУЗов.

Вам просто нравится так думать. Ведь Вы-ученик ВУЗа, читающий книги Лоренси. Не то, что теософы. Ну и кто из нас уже давно поднял свой нос и считает себя экспертом по эзотерическим знаниям?

-- Так это и я могу так сказать про вас или других, кого критикую.

Нет, так как, Вы ничем не обосновываете свою критику, кроме каких-то ничем не подтверждённых домыслов. Поэтому, отвечаете по принципу "сам такой". Не находя других аргументов.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Вчера, 14:24
Мало ли кто что сказал первым. Это не есть 100% доказательство, что он не НАВРАЛ чего-то на эту тему, не добавил КУЧУ СВОИХ ФАНТАЗИЙ о Махатмах.
Так , если это фантазии, то другим, вроде Рерихов, Бейли и т.д.-это только в большой минус. Ведь, если Елена Петровна первая заговорила о Махатмах, да ещё и на фантазировала, то как остальные смогут быть учениками и посланниками её фантазий, вроде Махатм М., КХ и ДК?

-- Есть и другой расклад. (Я так не считаю, но чтобы размазать по стенке ваш аргумент о первенстве - выскажу). ЕПБ подавала надежды и ее использовали КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ Махатмы. Но затем она не оправдала надежд и начала НЕСТИ ОТСЕБЯТИНУ. Придумала про свои посвящения в Гималаях, вставила кучу ЧЕПУХИ в свои книги, особенно в инструкции для внутренней группы. Инсценировала обман с ящиками для писем, который раскрыли Куломбы. И т.д. и т.п.
То есть Махатмы ЕСТЬ. Но они выбрали более надежных учеников, таких как Рерихи и Бейли. А им пришлось оправдывать ЕПБ, чтобы от теософов хоть что-то осталось полезного для начинающих неофитов вроде здешних посетителей форумов.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Вчера, 14:24
- И вы ничего не можете сказать наверняка из того, что ВОЗМОЖНО НАПРИДУМЫВАЛА Блаватская. Может быть в Письмах Махатм полно ОТСЕБЯТИНЫ. Какой же это тогда КРИТЕРИЙ??? ВЫ ВЕРУЮЩИЙ в то, что там нет ФАНТАЗИЙ Блаватской? Тогда какие могут быть претензии к другим (и ко мне)?
Конечно. А я ничего и не говорю наверняка. Поэтому и утверждаю, что если нет личного опыта встречи и общения с Махатмами, то и ничего нельзя сказать о них наверняка. А всё, что будет сказано без подобного опыта-будет основано лишь на чьих-то идеях и собственной убеждённости, не подкреплённой ничем, кроме этих идей и веры в них.

-- В таком случае вы не можете навязывать всем свою ВЕРУ в то, что ЕПБ дала более правильные знания, чем Рерихи и Бейли. И вообще не можете быть экспертом НИ В ЧЕМ, связанном с эзотерикой. (Тем более быть администратором на теософском форуме). А только помалкивать, добавляя, что слишком НЕРАЗВИТЫ, чтобы иметь какое-то мнение в правильности или неправильности учений ЕПБ, Рерихов, Бейли и т.д.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Вчера, 14:26
-- Так это можно сказать про вас в первую очередь.
Так, Вы же увидели это во мне. Приведите мои слова, в которых есть хоть намёк на то, что я поднял высоко свой нос и считаю себя экспертом, который разбирается в эзотерике лучше других?

-- А для того, чтобы увидеть ваш поднятый кверху нос, не нужно искать слова, где вы себя возвеличиваете. Достаточно почитать ваши нападки на тех, кто высказывается в защиту Рерихов, Бейли, и других посланцев Великих Учителей. Вы ведете себя, как какой-нибудь Кураев. Он изображает из себя смиренного христианина. А вы смиренного блаватскиста. А по суть - оба очень высокого мнения о себе, и очень низкого о других. Это ФАРИСЕЙСТВО в чистом виде. Внешность может быть обманчива.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑30 окт 2022, 13:59
-- ЕПБ выдала лишь зачатки этого знания на уровне детского сада. А Генри Лоренси дал знание в таком виде, который приемлем для учеников ВУЗов.
Вам просто нравится так думать. Ведь Вы-ученик ВУЗа, читающий книги Лоренси. Не то, что теософы. Ну и кто из нас уже давно поднял свой нос и считает себя экспертом по эзотерическим знаниям?

-- Конечно, вы. Потому что находясь в детском саду, и не изучив учебники ВУЗа, вы критикуете студентов из института. А должны смиренно помалкивать в их присутствии.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Вчера, 14:26
-- Так это и я могу так сказать про вас или других, кого критикую.
Нет, так как, Вы ничем не обосновываете свою критику, кроме каких-то ничем не подтверждённых домыслов.

-- А какие могут быть аргументы с детишками из детского сада? Им можно только сказки рассказывать, да букварь читать с картинками для малых детишек. Повзрослеете , тогда и аргументы не понадобятся. Сами своим умом поймете. Всему свое время.

[Татьяна]

Так и Рерихи тоже.

Что и Рерихи тоже?

Но сначала и ЕПБ, и Рерихи попробовали на практике - что такое спиритизм, а потом Махатма Мория объяснил им, в чем вред спиритизма. ЕПБ была сильным медиумом до того, как стала ученицей Махатм.

Блаватская случайно встретила М. на улице (в Лондоне), сразу узнала и "рванулась" навстречу. М. назначил ей встречу вечером в Гайд-Парке. Подробности той встречи и того разговора мы никогда не узнаем, т.к. Блаватская мало что и мало кому рассказывала об этой встрече. Из воспоминаний тех, кто знал и записал, можно понять, что М. сообщил Блаватской о том, что Блаватская с раннего возраста была под постоянным наблюдением, прошла испытания и принята в ученики. Она может сразу покинуть этот мир и уйти в учительский ашрам или может остаться в миру, чтобы выполнить поручение Махатм, но в этом случае ученичество придется отложить до следующего воплощения, т.к. ученики приступают к практическому обучению только до 21 года.
Блаватская согласилась выполнить поручение Махатм.
Все, что рассказывает про себя Рерих, рассчитано на очень наивных и легковерных людей.
Рерих тоже якобы встретила своего учителя на улице, но, ПОЧЕМУ-ТО НЕ УЗНАЛА.

:

"…Затем она говорила о встрече Учителей в Лондоне, когда толпа расступилась и она увидела Их и поразилась открытой улыбкой ей М.К.Х. и даже обиделась на это…
Придя домой, сказала, что, по ее мнению, — это Учителя, ибо они такие необыкновенные, но над ней дома смеялись. Они были [в Лондоне] в марте, затем уезжали, в ноябре были опять и тогда (в 1920 г.) она Их видела.
Они приезжали специально их видеть. …"
"Дневник Фосдик" 28.08.1928.

"…Е.И. много рассказывала опять о своих видениях, снах и многое из своей жизни. В Лондоне, когда она в толпе видела Мастеров Кут Хуми и Мориа, она тогда, не зная их, была поражена их ростом над толпой и красотой лица. Больше она смотрела на М.К.Х., и он как будто ей улыбался, а М.М., немного прищурившись, смотрел на нее. Она говорит, громадная толпа, в которой они шли, как бы совершенно исчезла (влияние их ауры), она тогда была возмущена, что они на нее так долго смотрели, ибо индусы обыкновенно никогда не поднимают глаз на женщину. А они на нее все время смотрели, и М.К.Х. даже как будто наклонился к ней, желая заговорить, когда она подходила. Она очень сухо посмотрела и пошла мимо и потом даже не оглянулась…"
"Дневник Фосдик"

-- А в чем именно не так?

Во всем!

-- Есть и другой расклад. (Я так не считаю, но чтобы размазать по стенке ваш аргумент о первенстве - выскажу). ЕПБ подавала надежды и ее использовали КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ Махатмы. Но затем она не оправдала надежд и начала НЕСТИ ОТСЕБЯТИНУ. Придумала про свои посвящения в Гималаях, вставила кучу ЧЕПУХИ в свои книги, особенно в инструкции для внутренней группы. Инсценировала обман с ящиками для писем, который раскрыли Куломбы. И т.д. и т.п.
То есть Махатмы ЕСТЬ. Но они выбрали более надежных учеников, таких как Рерихи и Бейли. А им пришлось оправдывать ЕПБ, чтобы от теософов хоть что-то осталось полезного для начинающих неофитов вроде здешних посетителей форумов.

Прекратите распространять сплетни о Блаватской и Махатмах!

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑29 фев 2024, 15:56
Так и Рерихи тоже.
Что и Рерихи тоже?

-- Тоже все было, как и у Блаватской.

Ку Аль писал(а): ↑29 фев 2024, 15:56
Но сначала и ЕПБ, и Рерихи попробовали на практике - что такое спиритизм, а потом Махатма Мория объяснил им, в чем вред спиритизма. ЕПБ была сильным медиумом до того, как стала ученицей Махатм.
Блаватская случайно встретила М. на улице (в Лондоне), сразу узнала и "рванулась" навстречу.

-- Так это она могла придумать всю эту историю. Вы же обвиняете Рерихов в том, что они все придумали про Махатм. Так и ЕПБ могла многое придумать.
Или перестаньте лить грязь на Рерихов и Бейли. Или принимайте от меня подобные домыслы в адрес ЕПБ. Не должно быть двойных стандартов.