Дневник

[keo]

Лампа Диогена с нами и практика даёт нам возможность видеть в каждом Будду.

Это просто обыкновенное психологическое упражнение, которое основывается на том, что нужно попробовать выйти из зоны комфорта. Оценочное суждение уходит в сторону и на передний план выходит наша реакция.

Из опыта знаю, что эта практика не совсем подходит для начального уровня. С большой вероятностью результатом будет неустойчивая имитация.
Из бесед на форуме могу сделать вывод, что практикками здесь никто не парится )
Все ограничиваются пониманием текстов, забывая о том, что качественные изменения происходят лишь на уровне структуры, через непосредственные действия.
И уровень понимания определяет все та же структура. Без изменения структуры в понимании продвинуться никак не получится.
Вот такая Майя ))

Мой добрый брат!

Интересно, чем вам так ценна данная переписка ?
Ну вот о чем в этом коротком тексте ?

Автор высказывания махатма ?
Почему "элемент сомнения" заключен в кавычки ?
Интерпретация - это ключевой момент, как в трактовании снов, так и в трактовании текста при переводе. В оригинале письмо явно не на русском )

Каков уровень махатмы, если столько внимания уделяется им сновидениям ?

Сновидения являются туманной полосой с четкими границами между миром ДО и миром ПОСЛЕ. Эту полосу одни пересекают быстро, другие залипают в ней надолго.

К чему она сказана махатмой ?
Или это очередной пример вырывания фразы из какого то общего контекста ?
Сама по себе она говорит лишь о том, что махатма пока лишь сновидящий, не более...

[hele]

Можно я пока отвечу...

Это говорит во-первых о том, что Махатмам не чуждо ничто человеческое... в том числе сны, и что они из людей.

И во-вторых, там не только о снах, но и о видениях.

[Frithegar]

Это говорит во-первых о том, что Махатмам не чуждо ничто человеческое... в том числе сны, и что они из людей.

Но и то, что и нам не чуждо ничто махатмианское. Потому что мы имеем весь потенциал Махатмы в себе. Это УЖЕ есть в нас, но оно просто бессознательно.

Вы видели знак, который МЦР себе присвоил и даже зарегистрировал как "товарный знак"? Вы не задумывались, что именно и на самом деле он означает? В теософских письмах, которые Махатма Мориа писал от руки, он подписывался именно так. Ставил букву М и потом три точки. Одна над двумя другими. Это видно в рукописных сканах писем. Как это потом отображено и на Знамени Мира. И потом в МЦР:



Что это значит?

[keo]

И во-вторых, там не только о снах, но и о видениях.

да там очевидный перекос перевода...
Речь именно о сновидениях и их интерпретации.

Это говорит во-первых о том, что Махатмам не чуждо ничто человеческое... в том числе сны, и что они из людей.

В том числе и заблуждения, видимо ))
Всем людям не чуждо человеческое, что очевидно. Но у всех людей разные уровень и структура сознания. Именно оттуда каждый строит свои высказывания.
Рассуждения о сновиденияхдля меня являеется четким маркером.
Если опираться на данное высказывание...
Не исключаю, что оно вырезано из совсем другого контекста, но мне это неизвестно.

[hele]

Что это значит?

Думаю, в контексте обсуждаемого, это тогда иерархия душ, существ... и поскольку значки одинаковые, то некая общность, одно...

да там очевидный перекос перевода...

Можете привести эти слова в оригинале? Со ссылкой на источник, желательно Pasadena.

[Frithegar]

Думаю, в контексте обсуждаемого, это тогда иерархия душ, существ... и поскольку значки одинаковые, то некая общность, одно..

Нет, немного не в эту сторону. Вообще "официальная версия", которая была принята в России и других пост-советских странах среди последователей Рерихов в организациях - это прошлое, настоящее и будущее в круге вечности. Это самое внешнее объяснение.

Далее следует более приближенное к истине. Это значение уже говорит о трех мирах. 1. Наш плотный. Потом 2. Мир астральный. И, наконец, 3. мир ментальный. Все три мира в общем круге пространства. Или мир плотный, тонкий и огненный в терминологии агни йоги.

Но это последнее значение будет не полным, если не соотнести его с нашими тремя основными состояниями сознания. Это в одном смысле такие состояния: 1. наше обычное дневное состояние бодрствование. Оно соответствует миру плотному или физическому. 2. Это ночное состояние во сне со сновидениями, когда сон вспоминается при пробуждении. Это состояние соответствует миру астральному.

И 3. Это состояние сна без сновидений или состояние "сушупти". Глубочайший сон, который невозможно вспомнить. Это состояние соответствует миру огненному или высшему менталу. Человек что-то переживал, но не может принести эти воспоминания в свое это наше дневное состояние.

Вот что значат эти три точки в круге пространства Вечности.

Так вот, применительно конкретно к нашему разговору этому. Мы не можем четко знать, что такое сон в этом нашем состоянии бодрствования. И наоборот, мы во сне не можем знать, что такое бодрствование. Понимаете?

Это две НИЖНИХ точки в круге. И нужно третье состояние сознания, с точки зрения которого можно видеть и сон и бодрствование одновременно.

Так вот эти три состояния в трех мирах в одном круге есть состояние Адепта или Посвященного. Тогда как мы не имеем такой власти над собой.

Но с такой позиции видна не только жизнь на земле, но и жизнь тех, кто живет в посмертном сне. И выше... Так то вот. На самом деле в МЦР были великие символы.

[hele]

Тогда, в этих трёх, как раз нет видений... где же они?

И нужно третье состояние сознания, с точки зрения которого можно видеть и сон и бодрствование одновременно.

Хотя... вот это вроде тянет на видения...
Но выше, вы назвали третьим сон без сновидений.

Одна из последних опубликованных книг К.Юнга, называется Видения.

[Frithegar]

Тогда, в этих трёх, как раз нет видений... где же они?

Как нет? Видение, это результат контакта с тонким миром и в тонком мире. С существами на этом же плане жизни. У них как и у нас могут быть физические тела, или уже нет. Это бывшие люди и никто другой, иначе у нас бы не было ничего общего. Но в любом случае, видение, это результат восприятия их психических процессов. Их творчества или просто обычной активности. То, что они строят в своем воображении или просто то, что наполняет их психику. Чем ниже существо тем бредовее эти процессы. Тем меньше в них смысла и тем больше эмоций.

[Frithegar]

вот это вроде тянет на видения...
Но выше, вы назвали третьим сон без сновидений.

Для того чтобы вернуться из области третьего самого высшего мира надо сначала попасть во второй мир.

То есть, мы засыпаем в нашем мире и попадаем в мир астральный. Потом мы должны "заснуть" и там, чтобы попасть еще выше.

И когда мы возвращаемся все происходит а обратном порядке. Мы уходим из третьего мира и попадаем сначала во второй, в астральный. Там оставляем все свои воспоминания о третьем мире и только потом просыпаемся в нашем. И поэтому ничего не помним.

Даже вот Е.И. Рерих мало помнила из этих состояний и ее Учитель рассказывал ей что там с ней было. Хотя остальные воспоминания она приносила в свое обычное состояние больше и полнее. И записывала.

[keo]

Можете привести эти слова в оригинале? Со ссылкой на источник, желательно Pasadena.

я буквоедством не увлекаюсь, но вижу по тексту... Иначе смысл расползается.

Так вот, применительно конкретно к нашему разговору этому. Мы не можем четко знать, что такое сон в этом нашем состоянии бодрствования. И наоборот, мы во сне не можем знать, что такое бодрствование. Понимаете?

какое то несоответствие вижу в ваших кругах.

прошлое, настоящее и будущее в круге вечности

прошлое, настоящее и будущее не являются кругом.
Есть линия времени, позволяющая от настоящего откатиться назад или вперед. Но через прошлое попасть в будущее или наоборот никому пока не удалось.

Далее следует более приближенное к истине. Это значение уже говорит о трех мирах. 1. Наш плотный. Потом 2. Мир астральный. И, наконец, 3. мир ментальный. Все три мира в общем круге пространства. Или мир плотный, тонкий и огненный в терминологии агни йоги.

В ментале нет миров. Это тонкая часть материального мира (сознание тела, эмоции, родовые связи ). Соответствие второй чакре.
Огненный мир - привычный мир, общество, соответствие первой чакре.
В астрале есть множество миров с иной физикой и бестелесными сущностями.
Реальность в астрале ярче и четче, чем в нашем. При этом нет привычной стабильности.
И можно познать наше бодрствование, как сон и сон, как реальность.
Но в чем тут круг ?
Скорее этапы роста сознания. Первая каста - первая чакра, огненная энергия.
Далее вторая каста - вторая чакра - создание и уплотнение ментального тела. Затем третья каста - астрал - уровень манипуры - уплотнение астрального тела, осознанные сновидения.
В чем тут круг ?

3. Это состояние сна без сновидений или состояние "сушупти". Глубочайший сон, который невозможно вспомнить. Это состояние соответствует миру огненному или высшему менталу. Человек что-то переживал, но не может принести эти воспоминания в свое это наше дневное состояние

Чот напутали индусы снова...
Да, есть фаза глубокого сна без сновидений. Она неосознаваема. Это буквально час- два. Если ее исключить, то человек иссякнет энергетически за пару суток. ОСы происходят на фазах засыпания. Ну или обычные сновидения. В чем тут смысл круга ?

Это две НИЖНИХ точки в круге. И нужно третье состояние сознания, с точки зрения которого можно видеть и сон и бодрствование одновременно.

больше похоже на пищу для беспокойных умов, чем на стройную концепцию. Кстати, чего именно ?

Так вот эти три состояния в трех мирах в одном круге есть состояние Адепта или Посвященного. Тогда как мы не имеем такой власти над собой.

Похоже, индусы таким образом просто дурят невежд, склонных к экзотике в эзотерике.)
Кто такие эти адепты или посвященные ?
Дайте с таким пообщаться очно !)
Не понимаю, чего людей так привлекает в индуизме ? Они там сами все запутались, походу.
У них там целая индустрия ашрамов и конкуренция еще та... Менталитет, однако... Даже понятие каст умудрились извратить до неузнаваемости.
Из практически полезных я нахожу лишь аюверду и васту-шастру.
Хотя, из адекватных признаю шиваджи гуру...
У него перевод интуитивный и база приличная )

[Frithegar]

В ментале нет миров. Это тонкая часть материального мира (сознание тела, эмоции, родовые связи ). Соответствие второй чакре.
Огненный мир - привычный мир, общество, соответствие первой чакре.
В астрале есть множество миров

Три мира или "трайлока" - это классика восточной философии. На этой основе строятся все дальнейшие модификации.

Классически есть: 1. Кама лока, в которой живём все мы. Обычные люди. Причем не важно в теле мы теперь или уже вышли из тела и начинаем приближаться к новому телу. Мы преимущественно обитаем в Кама локе. Мире жажды получать и удовлетворять свои желания и страсти. Земного характера. Лишь в Дэвачане на короткое время мы можем забывать эту жажду. Если еще уделяли хоть сколько-то должного времени ещё тут, в теле таким мыслям.

2. Рупа лока. Или мир фо́рм. Для того чтоб родиться в этом мире, надо отбросить или полностью возвысить Каму. То в нас, что жаждет получения удовлетворения чувственной страсти жить.

3. Арупа лока или мир отсутствия форм. То, где уже нет никаких даже тонких образов. Только СМЫСЛ. Если это можно себе представить. Смысл таких абстрактных понятий, как Атман или Нирвана.

[keo]

Frithegar, благодарю за разъяснения.
Я когда то пытался в этих кружевах разобраться, но понял, что шансов нет и ушел в другие традиции. Через них все быстрее получилось.
Сейчас вот читаю ваши разьяснения. Чую, что в исходнике понятия важные, но значения их так искажены и запутаны, что прояснить что то и выстроить в логику настолько сложно... Если вообще возможно. Одной жизни точно не хватит ! Но кружево красивое, с этим не поспоришь )
Я много раз сталкивался с мнением, что древние маги уровня будды, заботясь о следующих своих воплощениях, создавали рукописи-шпаргалки. Но создавали их для себя, не для других ! Потому защищали всякими ухищрениями. Они то легко извлекают из своих шпаргалок нужные знания. А остальные веками ломают головы и все тщетно )
Многие индийские рукописи мне напоминают такие шпаргалки.

[Frithegar]

Frithegar, благодарю за разъяснения.
Я когда то пытался в этих кружевах разобраться, но понял, что шансов нет и ушел в другие традиции.

Шансы есть. Потому что Истина одна, но выражается в разных традициях разными словами. Если же речь идет об искажении Истины, то все-таки искажается тоже эта же Истина. Потому шансы есть всегда.

[keo]

же Истина.

Не могу не согласится...)
Но шанс обычно не там, где его обычно ищут...
Не под фонарем... ))

[Frithegar]

keo, если вам предложат выбор между Истиной и счастьем, вы что выберете?

[keo]

если вам предложат выбор между Истиной и счастьем, вы что выберете?

я не раздумывая выберу счастье.
Почему ?
Истина - это морковка для ослика.
Счастье - сопричастность с Одним.
Отказаться быть частью взамен на морковку ?))
И это мой выбор.

Ваше представление о вещах выбора может быть иным, но выбор произойдет не по представлениям, а по сути.

[Frithegar]

я не раздумывая выберу счастье.
Почему ?
Истина - это морковка для ослика

Ну не интересно)
Слишком легко теперь играть роль дьявола-искусителя.

Да будет вам известно, что на самом деле счастье и Истина - это одно и то же. Если есть счастье, но нет знания Истины - это на самом деле никакое не счастье, но лишь отложенное и неизбежное страдание. Которым такое счастье непременно станет. И если есть некая истина, которая не ведёт к настоящему счастью, это тоже никакая не истина, но заблуждение.

[keo]

Да будет вам известно, что на самом деле счастье и Истина - это одно и то же.

Вы уж определитесь, это синонимы все же или суровая зависимость двух разных понятий...
А в целом, как вам удобнее...
Для меня уже не прокатит, потому останусь при своем, с вашего позволения.

[Frithegar]

keo, как вы можете доверять какому-то счастью если оно не исходит из понимания Истины?

Такое счастье тогда либо случайно, либо дано вам другими. И может прекратиться или быть отнято в любой момент.

Как этому можно доверять без оглядки? И что это за счастье такое тогда, если приходится постоянно оглядываться и ждать подвоха? Или же положиться на такое счастье как ваш ослик на морковку, которая качнулась в его сторону. И вот-вот кажется, что она будет съедена.

Нет уж. Счастье должно быть Моим. Не то, что мне дают, а что я беру сам. По праву и так как я хочу.

[keo]

Frithegar, мы о разном счастье, видимо... Чужое мне ни к чему, только свое...
Оно не эмоции, но качество сознания, как поток особой энергии...

По сравнению с ним истина - продажная девка. ) В одном состоянии она одна, в другом уже иная. Она не то, на что можно опереться в пути...
Кому то важней результат, а кому то процесс.
Кто то ищет ответы, а кто то вопросы.
Все течет, все изменяется...

[Истинофил]

По сравнению с ним истина - продажная девка. ) В одном состоянии она одна, в другом уже иная. Она не то, на что можно опереться в пути...

Истина едина (одна), заблуждение многолико, а правда у каждого своя

Девятов, А.П.

В теософии Истина - это другое имя Абсолюта, Единой Реальности. Это доказывает и девиз ТО - "Нет религии выше Истины".

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:

1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.

(ТД, Космогенезис)

И напоследок, есть такая статья ЕПБ - "Что есть истина".

[keo]

И напоследок, есть такая статья ЕПБ - "

Благодарю. Прочел.
Многие ли читают ее до конца, интересно ?)

Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле — в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, — он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной, или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.

Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому — Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер*, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".

Следовательно, лишь высокодуховность способна приблизить человека к познанию истины... Или излечить его от этой потребности. Узнать это возможно лишь достигнув высокой духовности, не иначе.
Но если всю жизнь потратить на поиск этой истины, то на достижения духовности времени не будет. Замкнутый круг, не находите ?
А может это повод не заниматься духовностью , а тупо ждать когда в грубине колодца мелькнет отражение истины, пусть даже на миг... И лишь отражение... И хорошо, если истины, а не собственное ...

[keo]

Это доказывает и девиз ТО - "Нет религии выше Истины".

В очередной раз убеждаюсь, что религия для любого человека необходима.
И если существующие не устраивают, человек создает новую. Но не всякаярелигия повышает духовность человека...

Случилось что то с логикой людей...
Или моей ?

[Frithegar]

keo, в двух словах, что такое Истина? И что такое счастье? В вашем понимании

[keo]

keo, в двух словах, что такое Истина? И что такое счастье? В вашем понимании

В двух словах вряд ли удастся что то вам объяснить. Я к своему нынешнему пониманию шел два десятка лет не ограничиваясь терзанием книг Блаатской.

Истина - глюк Личности.
Счастье - производная состояния сознания.

Удалось что-нибудь прояснить в двух словах ?)