Вопросы администраторам

[кшатрий]

В ТД как раз есть синтез или объединение Божественной Мудрости на примерах (цитат из разных источников), также сопоставлений их тождественности.
Не говоря за научные данные и приводимые, в качестве доказательства, ссылки из авторитетных источников того времени.

И как чтение ТД способствует этому:

Теософия – это, так сказать, точная наука психологии; она находится в таком же отношении к естественному, некультивированному медиумизму, как познания в физике Тиндаля и школьника.

Она развивает в человеке непосредственное созерцание – то, что Шеллинг назвал "реализацией отождествления объекта и субъекта в личности"; под воздействием знания хипонои человек воспринимает божественные мысли и вещи так, как они есть на самом деле и, в завершении, "становится приемником Души Мира", как прекрасно выразился Эмерсон.
Источник: Блаватская Е.П. - Что такое теософия

Кто с помощью ТД развил "непосредственное созерцание", благодаря которому "человек воспринимает божественные мысли и вещи так, как они есть на самом деле"? Потому что, именно в этом состоит "Божественная Мудрость" и её единство, а не в книгах. Она-в людях и во Вселенной, а не на бумаге. Поэтому:

Теософия стремится развивать в человеке его человеческую природу в дополнение к природе жи­вотной, жертвуя поверхностным животным началом, которое современная жизнь и материалистические учения довели до степени, ненормальной для человека на данной стадии его развития.

Не все люди могут быть оккультистами, но все могут быть теософами. Многие из тех, кто никогда не слышал об Обществе, являются теософами, сами того не подозревая; ибо суть теософии состоит в до­стижении совершенной гармонии божественного и человеческого начала в человеке, в установлении влас­ти его богоподобных качеств и устремлений над его земными и животными страстями. Доброта, отсутствие какой бы то ни было неприязни и эгоизма, милосердие, доброжелательность ко всем существам и совершенная справедливость по отношению к ближним, так же как и по отношению к себе — вот главные черты истинного теософа. Тот, кто учит теософии, проповедует евангелие добра; верно также и обратное: тот, кто проповедует евангелие добра, учит теософии.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Ко Второму ежегодному съезду

И если чтение теософской литературы не способствует этому, то это значит, что либо Елена Петровна писала всё это напрасно, либо кто-то напрасно читает её труды, знание которых для некоторых интеллектуально ориентированных теософов важнее, чем то, что:

суть теософии состоит в до­стижении совершенной гармонии божественного и человеческого начала в человеке, в установлении влас­ти его богоподобных качеств и устремлений над его земными и животными страстями. Доброта, отсутствие какой бы то ни было неприязни и эгоизма, милосердие, доброжелательность ко всем существам и совершенная справедливость по отношению к ближним, так же как и по отношению к себе — вот главные черты истинного теософа.

[Эдик]

Кто с помощью ТД развил "непосредственное созерцание", благодаря

Тут маленькая деталь, слово "развивает" и "развил" имеют разницу.(первое от ЕП, второе от Вас - развил).
Поэтому что это процесс, и пока "мы в теле"
мы развиваем, конечно не за счёт словесных перепалок, а прежде всего переосмысления той информации которая дана в станцах.

Потому что, именно в этом состоит "Божественная Мудрость" и её единство, а не в книгах. Она-в людях и во Вселенной, а не на бумаге.

Нет таких разделений), есть мысль, она может быть на бумаге, в голове, в действии это зависит от личной воли и задачи, то есть цели.

[Татьяна]

Во первых личностью там и не пахнет,

Где это "там" личностью не пахнет? У Махараджа, что ли? Или у Тибетца?
А Вы что, их нюхали?

равниваете Вы одну глупость с другой глупостью ,порожденные Вашей авидьей.А во вторых, реальность непременно отзывается на ложь и производит свое разрушительное и крайне болезненное действие, так что не удивляйтесь,когда вдруг не только Вы,но и все,что Вы породили,испытают это суровое ломание производимое равновесием,вот и узнаете как раз, насколько Вы правы,а насколько нет.))

Абель, я сравниваю высказывания Махараджа и Бэйли с высказываниями Блаватской.
Вам это не нравится только потому, что эти высказывания принципиально различаются.
Кстати, Абель, у меня тут вопрос к Вам появился, после ваших слов Герману.
Вы что, на самом деле считаете, что тот, кто понял учение Махатм, должен быть молодым и удачником по жизни?
Тогда не приходится сомневаюсь в том, что Вы сказали бы в адрес Блаватской.

:

А ты что,Косырь,на слабо как малолеток хочешь подорвать? Слабо тебе,старче,ты сам - неудачник по жизни,и ты это знаешь,и это знание тебя уже загнало на больничную койку,потому что съедает изнутри.И сожрет...И все твои потуги- суета сует,ни о чем,ни к чему ,просто напрасно убитая жизнь на ерунду... а ты еще ехиничаешь о каких то форумных движах,вся твоя жизнь пустой движь,на нее лучше обратись,а не на мелочи чьих- то форумных хобби .

"Мальчики ХЕ" во всей красе и полном блеске.

Даже в период террора Теософское сообщество Челас представляло из себя более дельное и умное предприятие, чем напыщенные идиоты из местного болота мнящие себя чем-то отличным от нуля.

5+

[Абель]

Абель, я сравниваю высказывания Махараджа и Бэйли с высказываниями Блаватской

И сколько ж Вы этих высказываний потрудились найти? Не более полстраницы на коленке впопыхах наспех ?))

мнящие себя чем-то отличным от нуля

Как раз мимо, Как раз мнящие это вы,а я ничем себя отличным от нуля не выделял.Даже здесь вы в своей мнительности оказались глухи и слепы к тому,что я много излагал.Какие ж могут быть верные выводы при такой " внимательности"? Вы себя слышите только,вот и все,свои мняшки.

[Татьяна]

Ну, конечно, Вики знает о "Мудрости богов" больше, чем те, кто ей учил на протяжении веков, не разделяя её на "теософию" тех, или других духовных учителей и их учеников.

Кшатрий, Вы слишком быстро забыли слова Блаватской о псевдотеософии. Учителя псевдотеософии могут называть себя и духовными учителями, и Махатмами, и их посланцами.

А почему она вообще должна рекомендовать, или не рекомендовать развитие псих.сил?

Потому что развивать психические силы неподготовленному человеку опасно.

можно понять, что рекомендуется развивать эти силы лишь в том случае, если они "всецело контролируемы, сдерживаемы и управляемы манасическим принципом", потому что, в этом случае являются "ценным подспорьем в развитии". Но не рекомендуется тогда, когда они "проявляются безудержно, бесконтрольно, неуправляемо и подчиняют себе вместо того, чтобы быть используемыми". Проблема только в этом.

Ни один человек, не избавившийся от эгоистических желаний, не может контролировать свои психические силы.

Так и любой может это сказать. Чем Вы лучше остальных?

Не лучше, но я понимаю то, что некоторые не понимают.
Вот Вы, например.
Сколько бы Вы не цитировали Блаватскую, понимания у Вас не добавляется.

Так Вы сначала досконально изучите то, о чём спрашиваете, а не просто буквы сравнивайте.

Я изучила этот вопрос досконально, потому и спрашиваю.
А Вы что, не изучили еще?
Тогда изучайте, не теряйте время.
Неужели Вам самому неинтересно узнать это?

Это не Вам решать-где "теософия", а где "псевдотеософия".

Почему это не мне решать?
Если Вы сами это не решаете, так только потому, что не можете.
А Блаватская, между прочим, ВСЕМ теософам советовала отделять зерна от плевел.
Вы просто НЕ УМЕЕТЕ это делать. Ну, так и сознайтесь тогда в своем неумении, а не думайте, что все такие же неумехи, как Вы.

Вы решаете это только для себя, а остальные без Вас разберутся,

Блаватская так не считала. Она учила людей и надеялась, что эти люди, научившись, смогут в свою очередь научить других.

я не превозношу одних учителей перед другими

Ну, надо же! кшатрий не превозносит одних учителей перед другими.
Во-первых, превозношение предполагает возвышение одного НАД другим, а не ПЕРЕД другим. (Ну да ладно, это к обычной грамотности относится)
Во-вторых, теософ должен уметь отличать истинные учения и учителей от ложных.
Так что, не превозносить надо, а уметь различать.

утверждение, что труды Елены Петровны вдохновляли нацистов(а точнее, аж самого Гитлера)-это не "порочащая" и не заведомо ложная информация?

Это кто ж такое утверждал, кшатрий?
Я вот, например, только сейчас от Вас эту информацию узнала. А Вы от кого?
Кстати, известно ли Вам отношения Гитлера, коль уж Вы о нем упомянули, к иезуитам?

"I have learnt most of all from the Jesuit Order. …So far, there has been nothing more imposing on earth than the hierarchical organization of the [Roman] Catholic Church. A good part of that organization I have transported direct to my own [Nazi] party. …The Catholic Church must be held up as an example. …I will tell you a secret. I am founding an order [Ed. Note: the Nazi SS]. …In [Heinrich] Himmler [who would become head of the Nazi SS] I see our Ignatius de Loyola [Ed. Note: the founder of the Jesuit Order].” –
Adolf Hitler

"Я научился больше всего от Иезуитского Ордена.
… До сих пор, не было ничего более внушительного на Земле чем иерархическая организация [Римской] Католической церкви.
Добрую часть той организации я перенял прямо к моей собственной [Нацистской] партии. …
Католическая церковь должна использоваться в качестве примера. …
я открою вам секрет…

Я основываю орден [редакт. Нота: Нацистская Секретная служба].

… В [Генрихе] Гиммлере, я вижу нашего Игнатиуса де Лойолу.
[редакт. Нота: основатель Иезуитского Ордена].” –
Адольф Гитлер

http://silapravdi.com/publ/razoblacheni ... h/4-1-0-75

[Татьяна]

И сколько ж Вы этих высказываний потрудились найти? Не более полстраницы на коленке впопыхах наспех ?))

Зато каких!
Уверена, что и больше найдется, если продолжать. А мне некогда продолжать, да и мало приятного в том, чтобы эту абракадабру читать.

а я ничем себя отличным от нуля не выделял.

А если поискать?

Даже здесь вы в своей мнительности оказались глухи и слепы к тому,что я много излагал.Какие ж могут быть верные выводы при такой " внимательности"? Вы себя слышите только,вот и все,свои мняшки.

Абель, если Вы учились у Махараджа, то нам уже все ясно. Субба Роу был брахман по рождению и лучший знаток философии адвайты. Вот мне интересно, что бы он сказал о вашем «просветленно-реализованном»?

[Абель]

Абель, если Вы учились у Махараджа, то нам уже все ясно. Субба Роу был брахман по рождению и лучший знаток философии адвайты. Вот мне интересно, что бы он сказал о вашем «просветленно-реализованном»

Что Махарадж джняни,а Блаватская далеко нет.И этим все сказано

[Oleksandr Ptilidi]

Повторю, что для меня есть лишь одна "Божественная Мудрость"

назовите источник по которому вы изучаете "Божественную Мудрость"- теософию именно вы?
с уважением

[Абель]

Абель, если Вы учились у Махараджа, то нам уже все ясно.

Слово " если" говорит само за себя,что вам ничего не ясно.Я привел всего лишь одно имя из многих ,а откуда мои знания,вам никогда не будет дано.Скажу лишь одно,что найденное превышает все,и полностью трансформирует жизнь в неиссякаемое сияние полное тончайшей сладости ,о которой томится и к которой тянется все сущее.А то, чем Вы живете,полно конфликтов и состояния неудовлетворенности.И я могу делиться этим , и это уже факт,а Вы ничего не можете предложить,кроме заморочек ума.) Это уже факт,не требующий теорий и обсуждений задним числом.

[Татьяна]

Абель, если Вы учились у Махараджа, то нам уже все ясно. Субба Роу был брахман по рождению и лучший знаток философии адвайты. Вот мне интересно, что бы он сказал о вашем «просветленно-реализованном»

Что Махарадж джняни,а Блаватская далеко нет.И этим все сказано

Это Вы так предполагаете.
На самом деле он бы так не сказал.
Несмотря на то, что Субба Роу был образованным брахманам и знал санскрит, вряд ли он он слышал это слово, т.к. в санскритском языке нет слова "джняни".

:

ДЖНАНА (Санскр.) или Jnana. Букв., Знание; эзотерически - "высшее или божественное знание, приобретенное посредством Йоги". Пишется также Gnyana.
ДЖНАНА ШАКТИ (Санскр.) Сила разума.
ДЖХАНА (Санскр.) или Джнана. Знание; Оккультная Мудрость.
ДЭВАДЖНАНЫ (Санскр.) или Дайваджны. Высшие классы небесных существ, те, кто обладают божественным знанием.
БРАХМАДЖНАНИ (Санскр.) Обладающий совершенным Знанием; illuminatus на эзотерическом языке.
ВИДЖНАНАМ (Санскр.) Ведантийское название принципа, находящегося в Виджнанамайа Коша (оболочке разума) и соответствует качествам Высшего Манаса.
САМПАДЖНАНА (Санскр.) Сила внутреннего просветления.

[Абель]

Это Вы так предполагаете.
На самом деле он бы так не сказал.
Несмотря на то, что Субба Роу был образованным брахманам и знал санскрит, вряд ли он он слышал это слово, т.к. в санскритском языке нет слова "джняни"

Вряд ли он вообще поспешил вам сообщать что либо об Индии и ее учениях. А учений в Индии столько,что не под силу их знать все просто физически,будь ты хоть тысячу раз брамин,пандит или махатма.Хотя о натхах он конечно же не мог не знать.

[Татьяна]

Вряд ли он вообще поспешил вам сообщать что либо об Индии и ее учениях.

Мне лично он вообще ничего не сообщал.
Теософам - сообщал.

А учений в Индии столько,что не под силу их знать все просто физически,будь ты хоть тысячу раз брамин,пандит или махатма.

Учений в Индии много. Но это не значит, что все они ведут к истине.

Хотя о натхах он конечно же не мог не знать.

НАТХ (Санскр.) Владыка; относится к богам и людям; титул, добавляемый к имени человека или предмета, как, например, Вадринатх (владыка гор), знаменитое место паломничества; Гопинатх (владыка пастушек), относится к Кришне.

[кшатрий]

Кшатрий, Вы слишком быстро забыли слова Блаватской о псевдотеософии. Учителя псевдотеософии могут называть себя и духовными учителями, и Махатмами, и их посланцами.

И пусть называют себя как угодно. Это тоже является кармическим испытанием для людей, как и многое другое. Если есть "божественная мудрость", то будут и человеческие измышления, которые могут приниматься за неё. А остальное-вопрос различения, который за самого человека никто и ничто не решит. Потому что, он сам должен развивать способность различения и никакие увещевания этому не помогут, а иногда могут и помешать.

Ни один человек, не избавившийся от эгоистических желаний, не может контролировать свои психические силы.

А как же чёрные маги? Среди них есть те, кто хорошо контролируют свои психические силы и используют их в эгоистических целях. Просто им недоступны духовные силы и знание.

Не лучше, но я понимаю то, что некоторые не понимают.

Вы никак не доказываете своё понимание, а только цитируете слова, которые все понимают по-разному. Так с чего Вы взяли, что именно Вы понимаете то, что не понимают другие? Почему не наоборот? Вы же сами решили, что понимаете что-то, а не Елена Петровна сказала Вам об этом лично.

Почему это не мне решать?
Если Вы сами это не решаете, так только потому, что не можете.
А Блаватская, между прочим, ВСЕМ теософам советовала отделять зерна от плевел.

Это библейское выражение, поэтому и христианам это советуется. А для них зёрна-это написанное в Библии, а плевелы-это всё, что противоречит, или кажется, что противоречит написанному в Библии. У Вас тоже самое, только с ТД. Ну и кто прав и как доказать эту правоту? Если не можете доказать кому-то истинность своих утверждений, то и не Вам решать за других-что они должны и чего не должны делать. Вас же Махатмы не уполномочили выступать "оплотом теософии". Это Ваша инициатива. Потому что, Вы можете решать что-то только за себя. Тем более, не будучи Махатмой, или учеником Махатм.

Это кто ж такое утверждал, кшатрий?

Это homo утверждал и выше я уже цитировал его слова в ответе mvs.

[Oleksandr Ptilidi]

кшатрий писал

Повторю, что для меня есть лишь одна "Божественная Мудрость",

назовите источник по которому вы постигаете "Божественную Мудрость"- ?
с уважением
[/quote]

[Oleksandr Ptilidi]

Татьяна писал(а): ↑Вчера, 19:28
Это кто ж такое утверждал, кшатрий?
Это homo утверждал и выше я уже цитировал его слова в ответе mvs.

кшатрий , а этот вопрос вы не хотите засвидетельствовать своим вниманием (ответить) см. ниже

Кстати, известно ли Вам отношения Гитлера, коль уж Вы о нем упомянули, к иезуитам?

[Oleksandr Ptilidi]

Кто с помощью ТД развил "непосредственное созерцание", благодаря которому "человек воспринимает божественные мысли и вещи так, как они есть на самом деле"?

кшатрий, я не отвечаю на ваш вопрос (см. выше)причины есть , подумайте, но без знаний это не возможно.

Она-в людях и

назовите мне этих людей (их имена, только не тех кто существовал перед Блаватской, после неё есть?)

"человек воспринимает божественные мысли и вещи так, как они есть на самом деле"?

а по моему человек воспринимает ,это всё как иллюзию, в действительности, но без знаний всё это он (человек) воспринимает как реальность, ............или нет? за примером далеко ходить не надо.

[Oleksandr Ptilidi]

Но по факту... кого больше всего защищают, если что...

Премного благодарен, Елена,
кшатрий, а вы даже по каким-то не ведомым мне причинам не можете озвучить см . цитата ниже

назовите источник по которому вы постигаете "Божественную Мудрость"- ?

не то чтобы кого-то или чего-то отстаивать., а вместо этого предоставляете свои лозунги, с постоянным неизменством.
Владимир пишет

А вообще есть ли авторитеты и их признание или нет? , дело в том, и говорил не раз, отойдите от самой личности ЕП от писем и инструкций.
ДТ есть синтез основных духовный учений пришедшие до нас с архаических времён, никакой учитель этим не похвастается, в лучшем случае они пересказывали подобное своим архатам.

кшатрий ,а что вы скажите ?
Елена и Владимир большое спасибо

с уважением Саша

[кшатрий]

назовите источник по которому вы постигаете "Божественную Мудрость"- ?

Собственный разум и интуиция. "Ты не можешь идти по Пути, не сделавшись сам этим Путём"(с)ГБ.

Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем.

Кто следует собственным путем в стремлении познать Божественный Принцип, его взаимосвязь с человеком и его проявления в природе — тому теософия союзница. Источник: Блаватская Е.П. - Кто такие теософы

кшатрий , а этот вопрос вы не хотите засвидетельствовать своим вниманием (ответить) см. ниже

Зачем уделять столько внимания Гитлеру и его взглядам? Достаточно того, что его взгляды имеют отдалённое отношение к трудам Елены Петровны. А homo утверждал обратное.

кшатрий, я не отвечаю на ваш вопрос (см. выше)причины есть , подумайте, но без знаний это не возможно.

"Знания" есть лишь для интеллекта, который привык всё разделять. Истинное Знание, как и Теософия-всегда одно. Поэтому:

Теософия — это Божественное Знание или Наука.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

А не божественные знания и науки, которых много лишь у людей и для людей.

назовите мне этих людей (их имена, только не тех кто существовал перед Блаватской, после неё есть?)

Речь идёт обо всех людях. Потому что, Божественная Мудрость-это буддхи в человеке и Маха-буддхи(Махат) во Вселенной.

кшатрий ,а что вы скажите ?

Вопрос в том-становятся ли люди лучше и совершеннее благодаря чтению ТД. И насколько это проявляется в теософах, как проявлялось в лучших учениках духовных учителей прошлого.

[Oleksandr Ptilidi]

Собственный разум и интуиция.

спасибо кшатрий, извините вопрос....
вы считаете, что ваш разум развит и интуиция для постижения Божественной Мудрости?
вы доверяете собственному разуму и собственной интуиции в постижении Божественной Мудрости?
с уважением Саша

[Oleksandr Ptilidi]

Эдик , великодушно прошу прощения, я ошибся , двумя постами выше, конечно же это ваша цитата, а не Владимира.
с уважением Саша

[кшатрий]

вы считаете, что ваш разум развит и интуиция для постижения Божественной Мудрости?

Я считаю, что они развиты достаточно, чтобы не ограничивать Божественную Мудрость человеческими книгами, а её постижение-чтением этих книг.

вы доверяете собственному разуму и собственной интуиции в постижении Божественной Мудрости?

В определённой степени, необходимой для их использования. Иначе, нет смысла развивать и использовать для постижения Божественной Мудрости то, к чему нет доверия.

[Oleksandr Ptilidi]

кшатрий извините , сейчас именно времени мало, пока один вопрос, а потом я вернусь к теме нашего диалога

чтобы не ограничивать Божественную Мудрость человеческими книгами,

а есть ли письменные носители инфор. которые не ограничивают познание Бож.Мудр. именно для вас?
если да то какие?
возможно я не правильно вас понял
с уважением

[кшатрий]

а есть ли письменные носители инфор. которые не ограничивают познание Бож.Мудр. именно для вас?

Нет. Слова всегда будут ограничивать Божественную Мудрость, как и её постижение. Даже Елена Петровна пишет про ТД:

:

Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей её цельности, но лишь избранное число фрагментов её основных положений.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Предисловие к первому изданию

после долгого, глубочайшего молчания и тайны тысячелетий, ныне выдаются намёки на некоторые основные истины из Сокровенного Учения Архаических Времен. Говорю намеренно «некоторые истины», ибо то, что должно остаться несказанным, не может быть вмещено в сотню подобных томов, также оно не может быть доверено нынешнему поколению саддукеев.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение

Попытка передать на европейский язык величественную панораму закона, вечного периодического проявления, запечатлённого на пластических умах первых рас, одарённых сознанием Теми, Кто отражал его из Космического Разума, дерзновенна; ибо ни один человеческий язык, за исключением санскрита – который есть язык Богов – не может выполнить это, хотя бы с некоторою долею точности. Но недостатки этого труда должны быть прощены ради побудительной причины, вдохновившей его.

В своей цельности ни предыдущее, ни то, что последует, нигде не может быть найдено полностью.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог

Но это не всеми учитывается. Поэтому, Божественную Мудрость можно постигать лишь вне слов, через непосредственное интуитивное переживание, на которое слова лишь указывают, но никогда не могут выразить точно и полностью.

[Oleksandr Ptilidi]

Нет. Слова всегда будут ограничивать Божественную Мудрость,

нет, я не имел виду слова как вербальный способ или вы подразумеваете всё же под письменной информ. слова?
а вообщем , я понял вас,в отличии от вас мой разум и интуиция не развиты , чтобы я мог им доверять, по сей причине держу "рукава всегда в закатаном состоянии", т.е. учиться учиться и учиться, как завещал дедушка Ленин.
с уважением

[Татьяна]

Потому что, он сам должен развивать способность различения и никакие увещевания этому не помогут,

Какие увещевания!?
Вас, можно сказать, уже почти что носом тычут в противоречия, а не увещевают.
Если у кого-то не хватает ума понять, что Бэйли назвала черным то, что Блаватская называла белым, то это его проблемы.