александр киринеянин писал(а): ↑16 дек 2024, 00:20
Сударь, окажите наконец милость, зайдите в тему: ЦИКЛЫ И РАСЫ В ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ и сравните оригинал с тем, что мы вам дали!
Повторю, что кроме цифр там больше нет НИЧЕГО общего. Совсем ничего. Ничто не указывает на Марс, как на предыдущую планету, на которой существовало человечество и на Венеру, как на будущую планету. Даже намёков на это нет. Как и на то, что речь идёт именно о планетах Солн. Системы. Так как, их - 8, официально. А в схеме ЕПБ их- 7. Куда Вы восьмую планету Солн. Системы дели и почему не учитываете в своих расчётах? Когда ответите на этот вопрос в той теме-тогда и поговорим.
кшатрий писал(а): ↑16 дек 2024, 00:37
Повторю, что кроме цифр там больше нет НИЧЕГО общего.
кшатрий писал(а): ↑16 дек 2024, 00:37
Даже намёков на это нет. Как и на то, что речь идёт именно о планетах
Вы интересный человек для философии.
Отрицание не есть доказательство! Скажите пожалуйста, о чем и каких планетах А В С ... и тем более Кругах говорила Е. Блаватская? Может он не только на Тибете была,но и на Альфа - Центавра? Между прочим Библия так невзначай пишет и было их 12.
александр киринеянин писал(а): ↑16 дек 2024, 01:42
Отрицание не есть доказательство! Скажите пожалуйста, о чем и каких планетах А В С ... и тем более Кругах говорила Е. Блаватская?
Утверждение- тоже не доказательство. Сначала докажите, что в статье хоть что-то говорится о Марсе и Венере. Потому что, там просто этого нет. И это при том, что остальные планеты Вы не упомянули. Столько лет изучали, а так и не смогли их вычислить, да? Наверное, потому что, речь идёт не о планетах Солн. Системы(которых 8, а не 7), а о Ваших домыслах, которых хватило только на две планеты.
александр киринеянин писал(а): ↑15 дек 2024, 14:02
. А знаете, я бы бросил и занялся своим. Вот только меня задевает. Если тут теософы говорят о астрале, духе,оккультизме и пр. трудных вещах то почему арифметику 3-го класса не осилят? Парадокс.
Бояться мысли. Для них слово 'психодинамика духа' означает низший психизм. Но хотят они или нет, ведь каждый человек - это часть Природы, а она уже ушла вперёд и вверх. Вместе с Солнечной Системой, которая Единый Организм. Значит, нужно проникать мыслью глубже в суть уже данного. Свойство ментала планеты не даёт. Как- то так...
Что это? Почему не "духодинамика духа", а "психодинамика духа"? Пахнет противоречиями.
Потому что слово 'душа' - это 'психэ'. И потому что индивидуализированный дух, наше высшее Эго и есть душа. Та,которая вечна. А не духи низшей Природы.
СЭШ писал(а): ↑14 дек 2024, 20:16
Можете конечно не читать Михаил, воля ваша, но вы меня сами спросили какой мне вред нанёс Хомо, хотя я всё таки не свои личные претензии высказываю, а попытался донести до вас коллективную претензию к его многолетней деятельности на форуме (и вообще к такого рода деятелям), если вы такое поведение считаете лишь "оппонирующим мировоззрением".
Я спросил про конкретный вред. Пока всё идёт своим ходом, администратор руководствуется своим видением ситуации. Но если к нему обращаются, то он поневоле оказывается в положении "мирового судьи". Ваши доводы возможно логичны. Но внутренне я не чувствую, что Вы меня убедили. Я не вижу ущерба, который причинил бы хомо. Я вижу просто неуёмность отдельных спорщиков. Владимир тут напомнил правильное слово "холивар". Я бы даже сказал, что не холивар, а холиварщина. Вообще нисколько не идейное, а заурядное и обыденное.
Про "оппонирующее мировоззрение". "Многолетняя деятельность" участника - это оценка. "Оппонирующее мировоззрение" - это тоже оценка. Просто эти оценки принадлежат разным людям. Я не считаю свои оценки эталоном, просто не готов отказаться, если пришёл к ним самостоятельно. Как никак в них какая-то доля прожитого собственного опыта. Поэтому, если например вы решите голосовать, коли Вы говорите о коллективном характере претензии, я не буду против, я воздержусь. Но наверное до этого не дойдёт, согласно существующего здесь порядка. Желаю всем спокойнее к таким ситуациям относится.
Добавлю, что... я не знаю зачем я админ в этот раз. Я в затруднении. Раньше у меня были представления как могло бы быть. А сейчас нет представлений. Готов отказаться в пользу следующего по списку.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs:
//Я спросил про конкретный вред. Пока всё идёт своим ходом, администратор руководствуется своим видением ситуации. Но если к нему обращаются, то он поневоле оказывается в положении "мирового судьи". Ваши доводы возможно логичны. Но внутренне я не чувствую, что Вы меня убедили. Я не вижу ущерба, который причинил бы хомо. Я вижу просто неуёмность отдельных спорщиков. Владимир тут напомнил правильное слово "холивар". Я бы даже сказал, что не холивар, а холиварщина. Вообще нисколько не идейное, а заурядное и обыденное.
Ну а какие ещё доказательства вреда нужны, если процентов 70-80 участников из общего количества активных участников высказали своё отрицательное отношение к его деятельности на форуме, разве это не признак причинённого вреда и разве этот вред должен обязательно выражаться именно в каком-то конкретном материальном эквиваленте? Вы же должны это как-то для себя учитывать, даже ни как администратор, а как такой же участник, который даже называет некоторых участников братьями.
И эти коллективные претензии к его деятельности, это не результат какого-то "холивара", поскольку в "холиваре" есть две стороны, выражающих предпочтение к тем или иным авторам (например к ЕПБ с одной и к Бэйли с другой), где каждая сторона считает своего автора гораздо значимее автора другой стороны, и разногласия и конфликты происходят именно на этой почве. В сложившейся ситуации, только одна сторона выражает свои предпочтения к каким-то авторам, а другая сторона, в лице Хомо, только выражает своё уничижительное отношение к этим авторам и предпочтениям, и что самое главное, делая это предметом для троллинга и издевательств, что и вызывает отрицательное отношение большинства участников. Поэтому в том то и дело, что это не "холивар", а банальный односторонний троллинг, и коллективные претензии участников, как итог всего этого.
mvs:
//Про "оппонирующее мировоззрение". "Многолетняя деятельность" участника - это оценка. "Оппонирующее мировоззрение" - это тоже оценка. Просто эти оценки принадлежат разным людям. Я не считаю свои оценки эталоном, просто не готов отказаться, если пришёл к ним самостоятельно. Как никак в них какая-то доля прожитого собственного опыта. Поэтому, если например вы решите голосовать, коли Вы говорите о коллективном характере претензии, я не буду против, я воздержусь. Но наверное до этого не дойдёт, согласно существующего здесь порядка. Желаю всем спокойнее к таким ситуациям относится.
Да, вы конечно можете попросить участников относиться к этому более спокойно и даже получить ожидаемый результат в виде временного отсутствия каких-либо внешних реакций и возмущений на подобного рода деятельность, но вы не сможете заставить участников внутренне относиться к этому спокойней и внутренне никак не реагировать на это, для этого необходимо достаточное количество времени, чтобы прийти к этому, но когда внутреннее недовольство не устранено, повторяющиеся провокации могут только усугубить отношение участников к этому и всё равно через какое-то время это может перерасти в ещё большее недовольство такой деятельностью, со всеми вытекающими.
Поэтому стоит ли добросовестных участников "ломать через колено"?, допуская подобные деструктивные действия на форуме отдельных персон, расценивая их деятельность лишь как "оппонирующее мировоззрение", не проще ли будет просто пресекать их уничижительные оценки в адрес личностей отдельных авторов?, на которых в основном и совершались нападки в одностороннем порядке, а добросовестным участникам учиться спокойствию в общении друг с другом в конструктивных диалогах, где они добровольно и осознанно будут учиться этому, а не путём допущения каких-то экстремальных ситуаций на форуме с пожеланиями спокойнее реагировать на это. На мой взгляд последнее вряд ли как-то существенно поменяет ситуацию, а только усугубит её.
Елив,
Полностью с вами согласен по первому пункту
Конечно же соглашусь с тем что нет смысла давать" продолжение ", при этом не усвоив данное. Причём слышал что если по строю психики идёт превышение, допустим тех которые заматерилизованы, то войны будут однозначно.
Плохо лишь в том, что читая подобных авторов у неискушенного читателя может сложиться не особо верное представление о трудах ЕП, потому как авторы косвенно приписывают себя к ним.
mvs писал(а): ↑16 дек 2024, 13:50
Добавлю, что... я не знаю зачем я админ в этот раз. Я в затруднении. Раньше у меня были представления как могло бы быть. А сейчас нет представлений. Готов отказаться в пользу следующего по списку.
В Вас мне нравится взвешенный и беспристрастный подход. В Кшатрии - его решительность во всём. На выборах я отдал свой голос за вас обоих и не жалею об этом. Я не считаю, что вы плохо справляетесь со своими задачами, как администраторы. У вас своё видение.
И Вы правильно поступаете, что не поддаётесь противоположному мнению и сохраняете честность перед собой и другими в соответствии со словами:
mvs писал(а): ↑16 дек 2024, 13:50
Но внутренне я не чувствую, что Вы меня убедили.
Так что зачем колебаться? Действуйте в том же духе и если Вы измените мнение, то другие будут знать, что внутренне Вы - почувствовали. =)
Когда срок администратора подойдёт к концу, тогда точно будет понятно, что Вы из этого для себя вынесли.
Образовавшемуся тандему в этом вопросе в сочетании с взвешенностью, беспристрастностью и решительностью нужно противопоставить - веский довод, либо даже может быть простецки-пустячный. И это может произойти не в этом диалоге, не в этой теме, но при других обстоятельствах, а возможно даже где-нибудь на улице и не в ваш адрес.
Эдик писал(а): ↑16 дек 2024, 17:03
Плохо лишь в том, что читая подобных авторов у неискушенного читателя может сложиться не особо верное представление о трудах ЕП, потому как авторы косвенно приписывают себя к ним.
Согласен с Вами. И по моим наблюдениям это довольно частое явление.
И это может произойти не в этом диалоге, не в этой теме, но при других обстоятельствах, а возможно даже где-нибудь на улице и не в ваш адрес. 