Дихотомия восток/запад и север/юг

[dusik_ie]

Идея Братства это одна и по большому счету ей только есть противоположность и как вы выразились что я не могу этого понять, сокрыто как раз в манипуляциях, искривлении этой Идеи на основе личных выгод.

Почему Братство не может строиться на основе личных выгод?
Вы его, по видимому, рассматривате только на основе леватских взглядов - совдепия в пример - а по другому не пробовали?
Почему в условиях рыночной экономики не может быть цикла взаимовыгодных отношений?
Ваш любимый дедушка Маркс, в своем "Капитале" не учел одну основополагающую вешь, из-за чего развитие капитализма пошло совсем по другому пути, чем он предсказывал.
Из-за усложнения средств производства, возникла необходимость в образовании для рабочих.
Образование (в целом, просвящение), в свою очередь, приводит к пониманию реальной обстановке и требованию справедливости.
Рабочие организовывают профсоюзы, которые становятся противоборствующей силой против амбиций капиталистов. Реальная война за социализм, происходила именно на Западе - США и Европе, начиная со времен Великой Депрессии, и с тех пор, рабочие на Западе достигли таких прав и свобод, каких даже и близко не снилось советским рабочим, даже в самые тучные годы СССР.

[mvs]

Это важно, потому что, со стороны может казаться одно, а при непосредственном участии можно увидеть совсем другое и больше. Потому что, будет доступ к информации, которую не всегда придают огласке, или вообще не придают. И без доступа к этой информации сложно будет разобраться в том, что стоит за теми, или иными политическими событиями, решениями, идеями и т.д.. Будут только предположения, теории и прочие догадки, которые могут обсуждаться до посинения, но ни к чему конструктивному не приведут. И таким образом, люди будут просто "выпускать пар", а не участвовать в том, о чём разговаривают. Как это обычно и происходит.

Это важно, только если максимализм втопить на полную.

[кшатрий]

Это важно, только если максимализм втопить на полную.

Нет, если включить здравый смысл и задуматься о том-насколько будут отличаться обсуждения политики тех, кто ею занимается(имея соответствующий опыт, информацию, квалификацию и цели) от обсуждений тех, кто ею не занимается, а просто интересуется в связи с какими-то событиями(не было бы этих событий-не было бы и интереса). И это касается практически любой сферы жизни и деятельности.

[mvs]

Это важно, только если максимализм втопить на полную.

Нет, если включить здравый смысл и задуматься о том-насколько будут отличаться обсуждения политики тех, кто ею занимается(имея соответствующий опыт, информацию, квалификацию и цели) от обсуждений тех, кто ею не занимается, а просто интересуется в связи с какими-то событиями(не было бы этих событий-не было бы и интереса). И это касается практически любой сферы жизни и деятельности.

Обалдеть! Вона оно чо! Оказывается, для кого-то политика это ремесло и сфера профессиональных интересов! И они ведут обсуждение на каких-то других уровнях и от их обсуждений события укладываются в конструктивные русла! А всем прочим и вообще нет никаких причин обсуждать события, их удел всего то послушно проживать оные!

Естественно что целесообразно а что нет решаете вы, а мы всё слушаемся, а я думал что вы только тех вопросы решаете и ругань убираете, а оказывается вы решаете что относится к теософии а что нет, дела..

Известная песня. Теперь её заказывают т.н. элиты. Вплоть до местечковых на примере нашего админа.

[кшатрий]

Оказывается, для кого-то политика это ремесло и сфера профессиональных интересов! И они ведут обсуждение на каких-то других уровнях и от их обсуждений события укладываются в конструктивные русла! А всем прочим и вообще нет никаких причин обсуждать события, их удел всего то послушно проживать оные!

Да, кто-то обсуждает политические события в связи со своей профессиональной деятельностью в этой области, например, на собраниях ГД, СБ, или кабинета министров, на дипломатических переговорах и т.д.. с целью решения каких-то проблем и вопросов, которые находятся в их компетенции и ответственности. А кто-то в подобных обсуждениях лишь выражает своё возмущение, одобрение, страхи, надежды и т.д., в связи с событиями, вызванными этой деятельностью, которые как-то их затрагивают. И они это делают больше от ощущения своего бессилия, чем от уверенности, что подобные обсуждения как-то повлияют на происходящее в лучшую сторону. Поэтому, таким людям не важно-где и для чего обсуждать политику-лишь бы "поговорить о наболевшем" и "выпустить пар"(иногда доходит даже до драк из-за "левых" и "правых" взглядов). Вы действительно не видите разницы и не понимаете-где подобные разговоры действительно принесут какую-то пользу, а где от них будет больше вреда, или они будут просто бесполезными? Разве никто не может задуматься о своих мотивах, стоящих за желанием обсуждать какие-то политические события и о результатах, которые он ожидает от этих обсуждений именно на этом форуме? Чтобы решить-насколько эти обсуждения будут тут уместны. Даже с позиции теософии, в которой кто-то не более компетентен, чем в политике. И если даже по поводу самой теософии у некоторых участников мнения расходятся, то чего можно ожидать от остальных обсуждений?

[Эдик]

Это важно, потому что

Это не важно, потому как сама политика не интересна, а интересна идея , которая явл. двигателем концепции или методы политики, ну а идею мы вроде бы всё знаем, поэтому политика сама не важна.

Правда? И зачем тогда нужна, например

Ну, не думал что ещё это мне будете приводить.
С моей точки зрения это это вообще в 90% люди несущие пургу, откровенно говоря и для меня очевидно кто там учится и работает.
Больше не приводите подобную чушь.

Так важнее не то- кто устанавливает правила, а то-почему и зачем люди принимают эти правила и живут по

Да, но я вам говорил уже что установленно реально около 3% от общей массы вовлечены в эти дела, остальные равнодушо живут, если конечно их не начинает касаться конкретно.
То есть правовой нигилизм уже давно в наших степях. Наиболее активных уничтожали ещё с середины средних веков.
Как и сейчас происходят зачистки под разными информационными лозунгами.

Поэтому, чтобы говорить о "многих"-нужно сначала разбираться в себе и в своих взаимоотношениях с другими людьми, на чём они строятся и т.д., честно и непредвзято

Мне не понятно, опять, зачем вы мне это пишите?

Оно у меня не открывается из-за отсутствия аккаунта в телеграме. Но даже если бы открылось, то я бы не стал бы обсуждать его содержание, пока мне не ясны мотивы автора и цели самого этого видео. Как и мотивы и цели

С этой точки зрения не буду просматривать вашу цитату и соответственно ответа вам не дам, так как не прочитаю.

Привели они к какому-то согласию между участниками, чтобы на основе этого согласия можно было бы обсуждать то, что препятствует реализации этой идеи на практике?

Ну так, аналогично блокируйте всех.

Есть. Для этого и проводятся ежегодные выборы администраторов, в которых лишь hele остаётся администратором "по умолчанию", потому что, она изначально поддерживает деятельность этого форума, финансово и технически

То есть вы лучше меня знаете что технически у меня возможность есть?)
Я без вас это всё знаю, в отличии от вас я здесь изначально и не надо мне писать что Елену выбирают злесь из-за того что она больше всех делает, это извините не тактично и неправда..
Финансово многие перечисляют, технически многое и изначально было с подачи Вэла, а её оставляют только по той причине что она постоянна на форуме и у неё есть возможность быть возле компьютера, я будучи администратором не смог не одного дня пробыть из-за технических проблем, мне писать сложно, не то чтобы что то модерировать.

[Эдик]

Почему Братство не может строиться на основе личных выгод

Попытайтесь сами для себя ответить на этот вопрос и заодно понять что такое альтруизм и откуда ноги растут.

Вы его, по видимому, рассматривате только на основе леватских взглядов - совдепия в пример - а по другому не пробовали

Что за ересь.

Почему в условиях рыночной экономики не может быть цикла взаимовыгодных отношений?

Не может, правит рынок или выгода. Всё остальное от лукавого.

Ваш любимый дедушка Маркс

С чего вы взяли что он мой любимый?

[Эдик]

Вплоть до местечковых на примере нашего админа

Вы знаете, заостряю внимание только в моменте обсуждения, а так по фиг, кто себе здесь что рисует.

[dusik_ie]

Не может, правит рынок или выгода. Всё остальное от лукавого.

Канешна. Сразу видно знатока - тут и не поспоришь. Каждое слово золотыми буквами на мраморе надо отчеканить, да...

[mvs]

Вплоть до местечковых на примере нашего админа

Вы знаете, заостряю внимание только в моменте обсуждения, а так по фиг, кто себе здесь что рисует.

Ну вот из-за "пофиг" тут люди и "себе рисуют". И не только себе, но и всем прочим вменяют.

[кшатрий]

Это не важно, потому как сама политика не интересна, а интересна идея , которая явл. двигателем концепции или методы политики, ну а идею мы вроде бы всё знаем, поэтому политика сама не важна.

А разве политика существует без идеи, или методов?

С моей точки зрения это это вообще в 90% люди несущие пургу, откровенно говоря и для меня очевидно кто там учится и работает.
Больше не приводите подобную чушь.

Это не чушь, а то, что, как раз, относится к методам политики, которые изучаются и используются, даже когда кто-то "несёт пургу". Но Вы слышите именно "пургу" и обращаете внимание именно на неё, а не на то, что за ней стоит.

Да, но я вам говорил уже что установленно реально около 3% от общей массы вовлечены в эти дела, остальные равнодушо живут, если конечно их не начинает касаться конкретно.

Прямо-таки живут равнодушно? У каждого человека куча своих страхов, сомнений, амбиций, надежд, желаний, проблем и т.д. И конечно, они волнуют его в первую очередь. Но многое зависит от того, с чем он всё это связывает и в чём видит причины и решения.

Мне не понятно, опять, зачем вы мне это пишите?

А чтобы напомнить, что:

Справедливость, как и милосердие, должна начинаться дома.(с)Ключ к теософии

И если в ком-то есть хоть малая часть того, за что он осуждает и критикует других людей, то ему лучше сначала начать с себя, а потом уже предъявлять какие-то претензии к другим. Так будет справедливо. Вот Вы пишите, что многие чего-то не понимают. А как Вы определили, что Вы сами понимаете то, чего они не понимают?

С этой точки зрения не буду просматривать вашу цитату и соответственно ответа вам не дам, так как не прочитаю.

Что ж, как хотите. Просто там описана история человека, который решил три месяца говорить только правду и чего это ему стоило. Но, разумеется, она не так важна, как очередная передача на более "актуальные" темы.

Ну так, аналогично блокируйте всех.

Зачем? Разногласия по тематике форума сами по себе не могут стать причиной блокировки. Причиной может быть лишь ругань из-за них, оскорбления и т.д..

[Эдик]

Не может, правит рынок или выгода. Всё остальное от лукавого.

Канешна. Сразу видно знатока - тут и не поспоришь. Каждое слово золотыми буквами на мраморе надо отчеканить, да...

Ну да, другого от вас и не ожидалось. Адьёс.

[Эдик]

Вплоть до местечковых на примере нашего админа

Вы знаете, заостряю внимание только в моменте обсуждения, а так по фиг, кто себе здесь что рисует.

Ну вот из-за "пофиг" тут люди и "себе рисуют". И не только себе, но и всем прочим вменяют.

Да, прецедент с Татьяной и запретами показал что можно входить в чужой храм со своими законами.

[Эдик]

А разве политика существует без идеи, или методов?

Вы теряете смысл разговора, постоянно уводя его в сторону, как бы раскачивая его, начиная говорить что нужно начинать с себя, хотя должны прекрасно понимать что тема, которую я затронул является общей.
Так в который раз вам и говорю что нужно смотреть с идеи, а потом уже методы достижения и концепции разных уровней.

Это не чушь,

Это именно чушь, потому как дипломатия это одна из функций государства и кто сейчас туда идёт и так понятно, и очень редко там, находятся порядочные и действительно люди, которые что-то решают, остальное фарс и большие деньги под маской МИДа.

Прямо-таки живут равнодушно? У каждого человека куча своих страхов, сомнений, амбиций, надежд, желаний, проблем и т.д. И конечно, они волнуют его в первую очередь. Но многое зависит от того, с чем он всё это связывает и в чём видит причины и решения.

Та вы шо!, вы мне ещё всю жизнь опишите, мы о чем говорим? Или опять забалтывание темы?

И если в ком-то есть хоть малая часть того, за что он осуждает и критикует других людей, то ему лучше сначала начать с себя, а потом уже предъявлять какие-то претензии к другим. Так будет справедливо. Вот Вы пишите, что многие чего-то не понимают. А как Вы определили, что Вы сами понимаете то, чего они не понимают?

Что опять, без этого никак?
Мы в обществе, не забывайте и говорим о другом, не надо сюда вписывать то, что в теме не актуально, а это и без вашего постоянного до вождения мне ясно.

Но, разумеется, она не так важна, как очередная передача на более "актуальные" темы

Разумеется, у каждого свои приоритеты, причём я конкретно говорил об одном, вы ставили другое, мне это не понятно.

Зачем? Разногласия по тематике форума сами по себе не могут стать причиной блокировки

Тематика форума обширна, вам уже который раз повторяю и при его создании не было условий запрета по тематике, то есть участники открывали и говорили на темы, которые были актуальны для них(не верите посмотрите,в этом легко убедится что многие темы не соответствует тематике форума - как вы сейчас выражаетесь,но создавался форум живой для всех и вопросы разные через призму теософии) , вы сделали уже два прецедента, вначале удалив администратора, которого выбрали, затем установив условия (свои), и Елена зная об этом молчит, поэтому в моих глазах обесценивается всё прочие заслуги по работе форума.

[dusik_ie]

Ну да, другого от вас и не ожидалось. Адьёс.

Не я просто Вас в зеркале показал - короткие фразы - это лозунги. Они могут эмоции возбудить, но не более того.
Ваше утверждение, что рынок и выгода - это полярные понятия (или рынок или выгода), вызвали бы, мягко говоря, недоумение у студента 1-го курса экономфака. Причем не только современного, но даже и советского. Потому как советская система отстаивала плановую экономику в противовес рыночной. И преподносилось это так, что плановость - это порядок и ничего лишнего, экономия средств и ресурсов - совокупно называлось ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
А рынок считался, что это хаос и стихийная непредсказуемость.

Это, между прочим, вопрос касаемый далеко не только экономики, а в целом того, как человек организовывает свою деятельность. Только кажется, что если все четко спланировать, то все пойдет как по маслу ("все идет по плану" - уже мемом стало, понятно по каким событиям). Однако, стоит обнаружиться в плане даже совсем незаметной, незначительной червотосины и все - вся конструкция, весь план рухнет.

Исторические примеры показывают следующим поколениям, как следует и как не следует поступать. Однако, находятся такие "историки" которые своими фантазиями, создают "альтернативную" историю, в которой откровенный провал можно подать за происки врагов из-за зависти. То есть, типа, в СССР сложилась идеальная система отношений, и те которые на Западе, поняв, что с ней они конкурировать не могут, собрались кучкой и нанесли подлый шпионский удар - внедрили в "Честь и Совесть" своего агента - М. Горбачева... Я не утверждаю, что именно Вы в это веруете, но те, с которыми Вы на "одной волне" (Медведкова, например) именно так и думают.
Для таких "сталинская модель экономики" - это тот идеал, к которому надлежит стремиться. Что не так может? Я все переврал?

[кшатрий]

Вы теряете смысл разговора, постоянно уводя его в сторону, как бы раскачивая его, начиная говорить что нужно начинать с себя, хотя должны прекрасно понимать что тема, которую я затронул является общей.

Я тоже поднимаю тему, которая является общей. Проблема обмана и самообмана, алчности, зависти, жестокости, эгоизма, страха, ненависти и т.д.-это тоже общая проблема, из-за которой у людей появляются остальные проблемы на протяжении всей истории. И пока каждый человек не увидит это и не будет решать эту проблему на индивидуальном уровне, подавая пример другим-никакие другие общие проблемы не решатся. Одних диктаторов будут сменять другие(которые обязательно найдутся в обществе), одни войны будут сменять другие(потому что, люди всегда найдут-что и зачем делить), и т.д. Всё будет повторяться из века в век, как повторяется сейчас. Потому что, причины конфликтов между людьми(как на бытовом, так и на национальном и международном уровне) всегда остаются одними и теми же и они-в самих людях, в их уме, характере, желаниях и т.д.. И если сами люди не меняются в лучшую сторону(неважно, бедные они, или богатые, простые рабочие, или олигархи и т.д.)-они ничего не изменят в мире и никто за них ничего не изменит. И пока они ищут "спасителей", или "козлов отпущенья" вокруг себя, перекладывая на них ответственность за все их беды, или избавление от них-всегда найдутся те, кому это будет выгодно, среди самих же людей. Так на что Вы рассчитываете, затрагивая "актуальные" для Вас темы?

Это именно чушь, потому как дипломатия это одна из функций государства и кто сейчас туда идёт и так понятно, и очень редко там, находятся порядочные и действительно люди, которые что-то решают, остальное фарс и большие деньги под маской МИДа.

Ну, понятно это Вам и что дальше? Что будете делать с этим пониманием? Вы не сможете изменить систему, не меняя людей. И не сможете изменить людей, не меняя себя. И даже меняя себя-Вы никого не меняете, а лишь увеличиваете шанс того, что люди захотят измениться, увидев на Вашем примере, что это возможно не только на страницах книг, но и в жизни. Даже в таком жестоком и несправедливом мире, построенном на личной выгоде, лжи, насилии и т.д.. Вам этого не достаточно?

Что опять, без этого никак?
Мы в обществе, не забывайте и говорим о другом, не надо сюда вписывать то, что в теме не актуально, а это и без вашего постоянного до вождения мне ясно.

Да, без этого никак. Раз Вы считаете, что Вы говорите о "другом" и не можете понять, что на самом деле говорите о том же самом, но с другой стороны-как об одном из следствий того, о чём говорю я. Что же Вам "ясно", если Вы никак не можете связать то, о чём говорю я с тем, о чём говорите Вы?

Тематика форума обширна, вам уже который раз повторяю и при его создании не было условий запрета по тематике, то есть участники открывали и говорили на темы, которые были актуальны для них(не верите посмотрите,в этом легко убедится что многие темы не соответствует тематике форума - как вы сейчас выражаетесь,но создавался форум живой для всех и вопросы разные через призму теософии) , вы сделали уже два прецедента, вначале удалив администратора, которого выбрали, затем установив условия (свои), и Елена зная об этом молчит, поэтому в моих глазах обесценивается всё прочие заслуги по работе форума.

Да, тематика форума обширна и я так же повторяю, что по "декларации форума" её обсуждение должно идти в духе "трёх целей ТО". Это единственное правило и ограничение, поэтому, форум-"живой". А если кто-то не понимает, что значит обсуждение в "духе трёх целей ТО", то начать надо с выяснения этого, а не с предъявления претензий к работе тех, чью работу Вы сами не сможете выполнять по каким-то своим "техническим" причинам. И лично я, например, не удалял каких-то администраторов и не устанавливал никаких "своих" условий. Это кто-то уже надумал своё и пытается, не разобравшись, приписать что-то мне. Но кто-то даже этого понять не может, а хочет обсуждать более "глобальные" вопросы и проблемы и разбираться в них.

[mvs]

Да, прецедент с Татьяной и запретами показал что можно входить в чужой храм со своими законами.

Да уж лучше сказать просто и прямолинейно - все местные завывания о единствах и следовании духу трех целей ТО оказались на поверку виртуальностью. А можно выразиться и жестче - перед нами в действии принцип синедриона с его выборными первосвященниками; можно принести в жертву любого человека т.к. главное "чтобы целый народ не пострадал".

[Эдик]

И лично я, например, не удалял каких-то администраторов и не устанавливал никаких "своих" условий. Это кто-то уже надумал своё и пытается, не разобравшись, приписать что-то мне. Но кто-то даже этого понять не может, а хочет обсуждать более "глобальные" вопросы и проблемы и разбираться в

Странно, вам не кажется?
А как же с Татьяной, вам предложили её забанить и вы выразили ещё большую готовность по времени бана, или я что-то путаю?, в смысле этого не было?)
Короче говоря, я вас прекрасно понял и продолжать дискус считаю бессмысленным.

[Эдик]

Ваше утверждение, что рынок и выгода - это полярные понятия

Это не полярные понятия а смежные, то есть одно без другого не возможно
На счёт плановой экономики для РФ с теперешним строем сложновато будет, но если и будут тенденции на то чтобы вернуть каким-то способом стратегические производства им взять под контроль монополию цен, то очень даже ничего, рост экономики при Сталине был на несколько порядков выше.
Насколько это реально возможно при общем перестроении мировой экономики трудно сказать, скорее всего грядут так или иначе большие изменения.
Ваши ерничества это как слону тростинка.

[кшатрий]

А как же с Татьяной, вам предложили её забанить и вы выразили ещё большую готовность по времени бана, или я что-то путаю?, в смысле этого не было?)

Было совместное решение двух администраторов по поводу блокировки Татьяны за посты о том, о чём hele просила её(и других участников) не писать и не раз объясняла-почему. И Татьяна была заблокирована не мной и не на тот срок, на который я предлагал. Т.е, как я и сказал-лично я никого не удалял(даже если поддержал временную блокировку по озвученной причине, что даже не является "удалением") и своих условий нигде не устанавливал(даже если предлагал определённый срок, который всё равно не поддержала hele). Если что, тут был(начался ниже) разговор обо всём этом, в котором и Вы участвовали:
viewtopic.php?t=174&start=2225
Татьяна поддержала(хоть и не во всём) предложенный hele формат обсуждения текущих событий, который сама же потом нарушала. А я был против любых обсуждений этих событий, так как, некоторые результаты подобных обсуждений уже известны и нежелательны в рамках целей этого форума и "трёх целей ТО".

[dusik_ie]

рост экономики при Сталине был на несколько порядков выше.

Рост экономики при Сталине действительно был, причем все годы его правления, но за счет чего?
Экономическая прибыль (а именно ею обуславливается рост) держится на трех китах: ресурсная база, производительные силы и эффективность производства. Эффективность производства включает в себя, прежде всего, новые технологии, позволяющие получать те же результаты (или выше) при уменьшении ресурсных затрат и уменьшения вовлечения производственных сил.
Но если ни технологий нет, ни ресурсов (о богатстве Сибири, при Сталине еще не знали), то тогда рост можно обеспечить удешевлением производительных сил - дешевой рабочей силы.
Соответственно - загнать селян в колхозы и пахать за трудодни - мои дед и баба и по отцовской и по материнской линии "опробовали" сей метод на себе с лихвой.
Дальше ГУЛАГ, где люди пахали по 14 часов за пайку и зарплаты им не надо было давать - им бы выжить.

Если Вы считаете, что чтобы незначительная горстка населения (чиновничий аппарат Москвы и крупных областных центров) жил относительно более-менее нормально, загнать на грань выживания остальную часть населения, то это нормальная система?

Если скажете, что это все наклеп на сталинскую систему - ну, про ГУЛАГ - это я могу знть только из книг, и здесь вопрос больше доверия, но про трудодни - бабушка и мать с отцом мне брехать не стали бы.

но если и будут тенденции на то чтобы вернуть каким-то способом стратегические производства им взять под контроль монополию цен

Если Вы не в курсе, в РФ нет крупных частных компаний - Роснефть, Газпром и пр. - это все государственные монополии, и Миллер с Сечиным получают фиксированную зарплату. Насколько я помню (в 2018 году) по непроверенным данным (по ФБК), зарплата Сечина составляла 3 млн. рублей в сутки! Поэтому, не понятно о чем Вы пишете и под чей контроль что взять.

[mvs]

Соответственно - загнать селян в колхозы и пахать за трудодни - мои дед и баба и по отцовской и по материнской линии "опробовали" сей метод на себе с лихвой.

И мои (по материнской). И не жаловались. И шестерых детей вырастили. А один в раннем детстве от холеры умер, наверное Сталин виноват. И из этих шестерых только одна рассуждает как Вы - загубил типа сталинизм её детство и молодость, а иначе бы жизнь может быть по-другому сложилась.

[dusik_ie]

И мои (по материнской). И не жаловались. И шестерых детей вырастили. А один в раннем детстве от холеры умер, наверное Сталин виноват. И из этих шестерых только одна рассуждает как Вы - загубил типа сталинизм её детство и молодость, а иначе бы жизнь может быть по-другому сложилась.

И мои не жаловались, потому что привыкли расчитывать на себя, а не на кого-то надеятся.
Сами по себе трудности и лишения - это не зло - это могут быть испытания или стимул для развития, по принципу: "голь на выдумки хитра".
Однако, совсем другое дело, если эти лишения создаются искусственно - система так сложилась, когда возле кормушки одно ворье сплотилось. А народ в России думает, вот они нажрутся досыта, потом и нам перепадет от изобилия Земли Русской... ну и ждите когда те насытятся, и ни на что не жалуйтесь, Сталина и иже с ним, на иконы малюйте - кто ж Вам запретит, только нам это "счастье" навязывать не надо, и все будет норм.
Я люблю простых людей, но простых

[Владимир]

народ в России думает, вот они нажрутся досыта, потом и нам перепадет от изобилия Земли Русской

Ну вот опять ни на чём не основанное предположение. Зачем Вы продуцируете это я не знаю, но это всегда и во всём мимо.
Я народ, и я так не думаю. А как я думаю, здесь обсуждать не буду.

[dusik_ie]

Ну вот опять ни на чём не основанное предположение. Зачем Вы продуцируете это я не знаю, но это всегда и во всём мимо.
Я народ, и я так не думаю. А как я думаю, здесь обсуждать не буду.

Это стёб такой - шутка юмора. Потому как серьезно относится к тому, что Вот, мол, жили и не жаловались (на трудодни) не возможно - это за пределами рациональности.
Помню как мать рассказывала. Был у нее школьный портфель - сама шила из конопляного полотна. И полотно сами из конопель делали - полная технология, от выращивания, потом вымачивания и пр. и т.д. И красила она этот свой портфель (а точнее, сумку) бузиной - то есть полностью с нуля натуральное производство - ничего в магазине не покупалось и сам магазин (лавка, назывался) заезжал лишь иногда из райцентра.