Некоторые аспекты изучения философии

[Тайра]

Кьеркегор? Ой, не знаю... спасибо, посмотрю

Кстати Сартр ещё и писал. Мне понра его "За закрытыми дверями" и автобиографическое - "Слова". Конечно же, не все его произведения прочитала.

[hele]

Философия начинается с удивления, и это и есть настоящее удивление не тому, что чего-то нет - нет справедливости, нет мира, нет любви, нет чести, нет совести и так далее, - не этому удивляются философы. Философ удивляется тому, что вообще что-то есть.
__________
Мераб Мамардашвили

[hele]

Едва ли имела место агрессивная война, которую нельзя было бы представить как войну оборонительную. Вопрос о том, кто по праву мог бы сказать о себе, что он защищался, обычно решается победителями и лишь изредка, причем гораздо позже, более объективными историками. Тенденция представлять любую войну в качестве оборонительной показывает следующее: во-первых, большинство людей, во всяком случае во многих цивилизованных странах, не позволяет склонить себя к убийству и смерти, если предварительно их не убедить, что они делают это для защиты своей жизни и свободы; во-вторых, это показывает, как легко убедить миллионы людей в том, что им якобы угрожает опасность нападения и потому они должны себя защищать. Эта подверженность чужому влиянию покоится прежде всего на недостатке независимого мышления и чувствования, а также на эмоциональной зависимости подавляющего большинства людей от их политических вождей. Если эта зависимость существует, то почти все доводы, которые высказываются в достаточно требовательной и убедительной форме, принимаются за чистую монету.
Психологические последствия, конечно, одинаковы, идет ли речь о мнимой или о подлинной опасности. Люди чувствуют угрозу себе и готовы убивать и разрушать для собственной защиты.

Эрих Фромм. "Душа человека"

[hele]

Чувствознание – это синтетическая способность человека непосредственно постигать целостную сущность явления, идеи или других людей. Она выявляет в действии накопленные человеком сокровища сознания, прежде всего одухотворенных чувств и разума.

Чувствознание – термин-неологизм, специально введенный Авторами Учения Живой Этики для обозначения новой, еще только развивающейся способности человека. Этимология этого русского слова хорошо передаёт будущее единство познавательных способностей – рационального познания, сферы чувств, интуиции (духовной, творческой, научной и др. видов), предвидения.

https://etikavomne.ru/duhovnost/chuvstvoznanie

[hele]

Недавно, прочитала у Витгенштейна: Мир есть совокупность фактов.

Это не верно, так некоторые факты имеют двойственную природу. Например, восприятие тонких материй. Для кого-то это факт, для кого-то - "крыло моли", для кого-то "показалось". Значит, без воспринимающего сознания факт может оказаться не фактом. А вот "Внутренний мир человека есть совокупность фактов наложенных на сознание и память" - так может быть точнее.

Не знаю, как понимал это Витгенштейн, но наверное, да, некая совокупность фактов - для каждого человека, это его мир, и у людей это немного (а может и сильно) отличается.
На объективность здесь трудно рассчитывать.

Слушала видео канала Культура, там... ученые, в т.ч. Черниговская Т., так упорно говорят, что и реальность-то под вопросом... что уж значит ее субъективное наполнение, тогда...
То же говорит один из знатоков и идеологов иудаизма... в своих интервью и видео.

Читала комментарии на основной текст (Логико-философский трактат) Л.Витгенштейна, некоторые по-прежнему хотят полагать, что мир это совокупность объектов (вещей), а никаких не фактов. Ну, тут уж кто как понимает... и во что верит.

(Из темы Вопросы администраторам)

[hele]

Сейчас, в Доме Лосева на Арбате, по ходу лестницы, на 3й этаж, где библиотека, висят фотографии серии Великие философы России.
Собраны имена таковых...

[Татьяна]

Чувствознание – это синтетическая способность человека непосредственно постигать целостную сущность явления, идеи или других людей. Она выявляет в действии накопленные человеком сокровища сознания, прежде всего одухотворенных чувств и разума. Чувствознание – термин-неологизм, специально введенный Авторами Учения Живой Этики для обозначения новой, еще только развивающейся способности человека. Этимология этого русского слова хорошо передаёт будущее единство познавательных способностей – рационального познания, сферы чувств, интуиции (духовной, творческой, научной и др. видов), предвидения.

Если это так; если Авторы Учения Живой Этики действительно ввели новый термин, то это лишний раз доказывает то, что не Махатмы (о которых мы знаем от ЕПБ) являются Авторами Учения Живой Этики.

Блаватская говорила:

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.

"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род.

Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"

Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

[hele]

В книге Экзистенциальная психология под ред. Ролло Мэя, прочитала:

В американской психологии очень мало, если они есть вообще, собственных оригинальных теорий; но она осуществила огромную работу по раскрытию и более аккуратному представлению идей Павлова, Бине, Фрейда, Роршаха и других. Теперь я предвижу, мы может совершить то же самое с Хайдеггером, Ясперсом и Бинсвангером.

Это сборник симпозиума Американской психологической ассоциации в Цинциннати в сентябре 1959 года.

Цитата из статьи-выступления
Гордон Олпорт
КОММЕНТАРИИ К ПРЕДЫДУЩИМ ГЛАВАМ

Кто знает, о каком Павлове он говорит? Должен быть философ-экзистенциалист, наверное. Имя отчество, годы...

[кшатрий]

Кто знает, о каком Павлове он говорит? Должен быть философ-экзистенциалист, наверное. Имя отчество, годы.

Это может быть и наш физиолог Иван Павлов. Ведь и Фрейд, вроде как, не философ-экзистенциалист, а психоаналитик. Как и Роршах.

[Oleksandr Ptilidi]

Кто знает, о каком Павлове он говорит?

Именно о том о котором Вы подумали, вообще-то академик Павлов ещё ту "свинку подсунул" всему миру .
Кому интересно "просмотрите" хотя бы бегло о чем он писал , я только ознакомился с его одной статьёй и у меня сразу возник вопрос , как он умудрился своей смертью умереть не уехав со своей родины, на мой вопрос жена мне помогла найти подсказку для ответа.
Делаю намёк, "Собачье сердце" ну это так типа притчи" детский сад", Булгаков писал так , чтобы не надо было бы "чемоданы собирать", а вот история с Маньчжурский кандидатом это уже посерьёзнее будет.Да мы все с Вами скоро результат "серьёзного" увидим, не долго я думаю осталось 10- 20 лет, законы Вселенной это не шутки, всё что происходит вокруг нас , это только "театр", а вот "сценарист" это уже ......
с уважением О. Птилиди

[Татьяна]

Кому интересно "просмотрите" хотя бы бегло о чем он писал

Где посмотреть?

[hele]

Раз есть такие мнения, а других нет, и в сети не нашла философа с фамилией Павлов, кроме нашего современника, значит, возможно, они имели в виду нашего физиолога Ивана Павлова... но он проводил много опытов над животными.
И делал выводы из этих опытов о рефлексах и т.д. Фрейд, Роршах, психиатры и психологи.
В сети что-то не нашла форума по философии, где можно было бы спросить.

[Oleksandr Ptilidi]

Где посмотреть?

вот ссылка
https://imwerden.de/pdf/pavlov_lekcii_1918.pdf
с уважением
О.Птилиди

[Oleksandr Ptilidi]

Маньчжурский кандидат,это уже посерьёзнее лекций дедушки Павлова, ссылка на видео в теме "Наглядная агитация ЛИКБЕЗ"
с уважением

[Турист]

Сейчас, в Доме Лосева на Арбате, по ходу лестницы, на 3й этаж, где библиотека, висят фотографии серии Великие философы России.
Собраны имена таковых...

Ну какой же Лосев великий философ), так как он комментировал Платона, это же тихий ужас..

[hele]

Там, порядка 20 фото российских философов. Просто происходит выставка в Доме Лосева, библиотека и культурный центр.
Его фото, правда, тоже есть. Смотрела его огромный том с комментариями Платона. Подробные... но не читала.
Фото , например В. Соловьева, Бердяева, Г. Сковорода, И. Ильин...

[Турист]

Его фото, правда, тоже есть. Смотрела его огромный том с комментариями Платона. Подробные... но не читала...

На досуге почитайте и сравните с комментариями ЕПБ, ужаснетесь...

[hele]

Где она комментирует Платона, т.е. в каких работах?

[Татьяна]

вот ссылка

Спасибо!
Прочла. Вот что бывает, когда человек берется не за свое дело.
Рассуждает о русском уме, приводит какие-то примеры, но не понимает, что то же самое свойственно любому западноевропейскому уму. А интерес европейцев и вопросы объясняются только их больше меркантильностью; в смысле - нельзя ли найти какое-то практическое применение изобретениям Павлва. И когда он обнаруживал, что нельзя, тут и пропадали его интерес и вопросы.
Печально.

На досуге почитайте и сравните с комментариями ЕПБ, ужаснетесь...

Неплохо бы и лекцию Павлова сравнить с тем, что ЕПБ говорила об уме вообще, о высшем и низшем манасе. А еще неплохо бы прочесть статью ЕПБ "Англичане и русские" и понять, что на развитие качеств ума человека влияет не столько национальность, сколько направленность его ума на высшее или низшее. И, еще.
В нашем мире на данном этапе развития не и не может быть абсолютно положительных или отрицательных наций и народов,
Все в этом мире перемешаны, каждый человек имеет время для осмысления и сознательного выбора дальнейшего пути развития и своей путеводной звезды (божественной или земной).
Сейчас всего лишь четвертый круг, а полное развитие манаса будет только в следующем пятом круге.

[dusik_ie]

Как‑то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? ― он торжественно ответил, что все это пустяки. «Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора»

Как это однако типично для современной РФ! Если не все, то через одного точно, страдают "теориями заговора" - в тексте это буржуи во всем виноваты, а врачи сами болезни напускают, тогда же было подобное и про жидов, масонов и иезуитов. А сейчас? - персонажи только меняются (англосаксы вместо масонов), а суть та же.
Если чего-то не понимают, то это не потому, что умом не дошел, а потому, что это кто-то лукавый все исказил и переиначил - всегда должен кто-то быть виноват, сам же - вне подозрений.

[dusik_ie]

что на развитие качеств ума человека влияет не столько национальность, сколько направленность его ума на высшее или низшее

А что, разве кто-либо говорил о том, что на качества ума влияет национальность?
То, что Павлов пишет о русском уме - это о штампах, стереотипах (особенностях) человеческого мышления, сложившегося в вашем обществе - это не про нацию. Русский, живущий в США или в Африке с детства, будет мыслить в традициях тех мест, где он живет. А вот если он эмигрант, переехал в другую страну в зрелом возрасте, то его привычки на родине, могут последовать вслед за ним.

[Татьяна]

А что, разве кто-либо говорил о том, что на качества ума влияет национальность?

Вы обратили внимание на то, что физиолог говорит о русском уме?

То, что Павлов пишет о русском уме - это о штампах, стереотипах (особенностях) человеческого мышления, сложившегося в вашем обществе - это не про нацию.

Наше общество, как и любое другое, не однородно, поэтому в нем нет и не может быть штампов, стереотипов, особенностей мышления, единых для всех членов общества.

Русский, живущий в США или в Африке с детства, будет мыслить в традициях тех мест, где он живет. А вот если он эмигрант, переехал в другую страну в зрелом возрасте, то его привычки на родине, могут последовать вслед за ним.

То есть, национальность тут вообще ни при чем.

Как это однако типично для современной РФ!

Это типично для любого общества.

Если не все, то через одного точно, страдают "теориями заговора" - в тексте это буржуи во всем виноваты, а врачи сами болезни напускают, тогда же было подобное и про жидов, масонов и иезуитов. А сейчас? - персонажи только меняются (англосаксы вместо масонов), а суть та же.

Так и европейское общество заражено и больно своими идеями, которые поддерживает власть; и в европейском обществе существует своя цензура, свои нормы и правила и своя борьба с инакомыслием.

Если чего-то не понимают, то это не потому, что умом не дошел, а потому, что это кто-то лукавый все исказил и переиначил - всегда должен кто-то быть виноват, сам же - вне подозрений.

Совершенно верно! В любом искажении истории, в любом сокрытии одних фактов и акцентировании других, всегда должен быть виновный. Вот, например, современные европейцы заражены ложью о русской агрессии и угрозе. Откуда это взялось? Один русский журналист беседовал с молодым французом и тот сказал, что это ведь уже было, и русские войска уже оккупировали Европу. Наш журналист спросил, а что было до этой оккупации? Француз хлопает глазами и молчит. Он ничего не знает о походе Наполеона 1812 года. То есть, французы в то время все были белые и пушистые, сидели смирно в своей стране и вдруг ни с того ни с сего на них напала злая и агрессивная Россия. А что он знает о событиях последних двух-трех сотен лет? Ничего! Мирная, добродушная Европа ни разу не нападала на Россию? Не было нападения мирных европейцев, объединенных Наполеоном, на Россию? Не было нападения культурных и мирных англичан на Севастополь (Крымской войны)? Не было интервенции мирных и культурных европейцев на Дальний Восток? Не было нападения мирных европейцев на СССР в 1941 году?
Искажение и фрагментация истории, это излюбленный прием носителей и выразителей идей земной мудрости. В Канаде местных индейцев вынуждают отдавать своих детей в интернаты, где с ними делают все, что хотят. Выжившим и подросшим детям объясняют, что родители отказались от них и бросили. Интернат этот был поставщиком детей для удовлетворения потребностей порочной элиты.
Всю эту историю документально расследовал и описал американский священник, но... кто его читал или читает? И кто, из прочитавших, верит? Кого сегодня волнуют чужие проблемы, чужая боль, чужие слезы?
Почти никого сегодня не волнует то, что происходит в Палестине и Израильтян, тысячами убивающих людей, не называются агрессорами.
Это чем объясняется? Особенностями европейского ума?
Здесь он что-то видит, здесь - ничего не видит, а вот здесь, вообще, рыбу заворачивает.