Все нюансы Космогенезиса не будут внимательно и въедливо изучатся, если не будет видно практической пользы такого знания.
Я не учитель, а потому то, что я здесь пишу, может иметь пользу только для тех, кто имеет схожие с моими проблемы и направленности интереса. Они могут просто учитывать другой опыт в сопоставлении со своим. Или же это может касаться тех, кто топчется на месте и им хотелось иметь хоть сколько-то осмысленную «программу действий».
Относительно первого (схожесь проблем с моими) – возможно одной из главной проблем ранее, в отношении к теософии, у меня была такая, что я начинал что-то изучать на энтузиазме – эмоциональном порыве, но со временем, энтузиазм этот иссякал, интерес угасал и оставались «недожаренные пирожки» - которые и есть невозможно, и выбросить жалко.
То, что это весьма распространенная проблема, а не только моя, я заметил во многих «душеспасительных» книгах с притензией на мировую популярность (были такие: ее имели, на некоторое время). Они написаны в стиле: вот вы мучались, искали, воодушевлялись и разочаровывались, а эта книга поможет вам обрести гармонию с самим собой и обществом вокруг вас.
А однажды, я надыбал на один сайт, где его автор вознамерился сделать новый, точный перевод сутр Патаджали – заметно было, что он сильно увлекся йогой – но его хватило только на одну главу, и далее сайт был заброшен (с 2011 года не обновлялся).
То есть повторю – это очень распространенная проблема, с той лишь разницей, что одни разочаровываются только раз, а другие (как я) разочаровываются и возвращаются снова и снова - многократно. Разница здесь в том, что первые считают, что если им учение «не зашло» - то это учение виновато (ложное оно, не корректное и т.п.), а другие (опять же, как я) считают, что им самим не хватает мозгов, терпения и времени «все это» освоить.
Я не буду писать ни того, решил ли я эту и другие свои проблемы, просто потому, что это будет внесение личностного (склонности к сотворению себя авторитетом) в то, что должно оставаться абстрактным. Пусть сохраняется интрига – я неудачник, фантазер или что-то иное. Акцент должен быть на простоте (доступности для понимания), логике и соответствию (непротиворечивости) с данными из авторитетных источников.
По поводу других - кто топчется на месте, и хотели бы иметь хоть какую-то адекватную, или похожую на адекватную программу действий – казалось бы, чего проще, в инете полно всевозможных йог: и карма, и бхакти и джнана и раджа – бери и осваивай самостоятельно или вступай в «кружок по интересам». Однако, если в инете действительно можно найти избыточное изобилие материала по этим йогам и направлениям – множество и книг и видео, какие доступные, какие платные. Только вот не видно результата – не встречаются по жизни люди, которым йога пошла в прок – то есть, они по всему (или хоть в чем то) сильно контрастируют с общей массой среднего человечества, в каких-то способностях (экстрасенсорики), целительстве или хоть в чем-то, чтобы была заметна их неординарность в положительном смысле.
Похожими словами, обычно наполнены предисловия многих книг, где авторы позиционируют себя теми, кто нашел ключ: до меня писали фигню, а вот я...
Я же считаю, что все что писано – оно, само по себе, не является ни вредным, ни полезным.
«Настрой на учение» - это видимо первое, о чем нужно говорить в контексте практики. Большой процент искуственно создаваемых проблем гнездится в этом.
3. Божественное откровение и псевдоучения.
Как раньше (так и сейчас) внушалось церковниками – Библия (Коран, Талмуд, ...) есть божественное откровение – слово самого Бога, а потому, даже если ты не понимаешь смысл слов в этом учении, то все равно – из-за того, что это слова самого Бога – тексты эти обладают целительной и духовной силой. Буквально, к ранам его (учение) прикладывай – и они будут заживать.
Очень схожий подход многих теософов – учение дается в последнюю четверть века. Все, что произошло не в этот период не может отномиться к откровению от Махатм.
Соответственно ТД и ПМ, как откровение от самих Махатм – т.к. вышли именно в этот срок, а все что вышло позже (после 1900 года) уже не соотносится с Махатмами и не считается откровениями.
По сути те, кто тратит уйму времени и сил на то, чтобы выискивать истинные учения и разоблачать ложные, верят в то, что может быть такое действительно истинное учение, что изучая его невозможно ни ошибиться, ни угробить себя – оно (само учение) и защитит и исцелит.
Конечно, есть и те – типа, разумные – кто понимают, что собственно тексты не обладают такой силой, но вот те, кто стоят за ними – они могут облагодетельствовать всех тех, кто будет это их учение продвигать в массы. Так и появляются фанатики и сектанты.
Так вот, многожды указывалось самой Блаватской, что учение – оно как обоюдоострый меч. Оно может работать как на пользу, так и во вред.
Любое учение – если оно дает реальный результат – будет тем, что основано на действительных принципах даже тогда, когда этот результат трагедия или зло. Это должно быть понятно – иначе Учение не скрывалось бы так тщательно. Невежда не может стать темным магом – ими становятся те, кто развили в себе определенные силы, то есть продвинулись сколько-то на Пути в правильном направлении.
Еще раз: действенным учением будет то, что дает какой-то плод, результат – положительный, отрицательный или нейтральный – что-то, но получается.
Ложным же учением можно назвать любой текст, который по сути, набор умных слов, которые на первый взгляд выглядят умно, значимо, а на самом деле – просто словесный фетишизм.
Однако нельзя однозначно утверждать – что вот здесь что-то есть, а там – полная фигня. Мало того, миксы (значимого с фигней) – это, видимо, самое распространенное явление.
Потому я, на данное время, абсолютно ровно отношусь к любым текстам и ценю их только по тому, что я из них выудил и применил по жизни.
Отсюда важно не путать.
Ложным учением (псевдоучением) может быть названо то учение, которое обращает оккультные принципы во зло. Но в другом контексте, ложное учение – это просто набор пустых слов, имитация под учение.
Оккультное учение строго охраняется и нет ничего из того в мире, что человечеству еще рано знать, а все то, что было в ходу в древние времена, а в наше – оно опасно – было изъято и сожжено на кострах фанатиков и инквизиции. «Поле зачищено в ноль». Отсюда бояться неких «ложных учений» которые заведут во зло – просто глупо.
С другой стороны – даже изучая строго только ТД и ПМ, не помышляя вообще о «йоге» или «практическом оккультизме» - нельзя гарантировать себе, что получится «улучшить карму» или что-то в этом роде.
Возможно в этих моих словах, некоторые (особенно рериховцы) узреют, что я якобы утверждаю об отсутствии активной деятельности темных в современном мире. Ну, типа, «сатанинской библии» нет, то значит и «сатанистов» нет. Но темные никак не заинтересованы в том, чтобы увеличивалось в мире количество темных магов. Они рассматривают человеческие массы как потенциальных жертв или рабов.
Отсюда глупо говорить о Темной Иерархии – полном отражении Иерархии Света. Ну типа Север – есть полюс Добра, Атала, а Юг – полюс Зла, Патала.
Еще раз. Действенное учение может содержать доступное человечеству знание. Это знание человек может «выудить» полагаясь на свою эрудицию, ментальные способности и настойчивость. Дальше – как в той сказке: после того, как прошел огонь и воду – пройди самое большое искушение – «медные трубы». Искушение славой, большими возможностями, силой. По древней восточной легенде –
убивший Дракона сам становится Драконом.
В этом именно проблема – Дракон в себе, а те кто в вечном поиске внешних врагов, возможно, таким образом, отстраняется от того, что ему еще рано изучать.
Также метафора «Благими пожеланиями выслана дорога в ад» - не о лицемерии говорит, а о том, что кажется правильным на первый взгляд (при первом приближении), потом окажется ложным. Всегда йога начинается с ложных посылок – этого не избежать никому.
Потому изучение «практической стороны» лучше всего делать в сравнении и сопоставлении. Некоторые начальные ошибки можно будет исправить чисто интеллектуально – через понимание их.
Выше, я упомянул некоторые виды (или направленности) йоги – карма, лайя, джнана, бхакти, раджа.
Но современное – то, что началось от Вивекананды на Западе – основано на крийя-йоге. Весь «Нью-Эйдж» пронизан ею, к ней же относят и учение Бейли
ИИ писал(а): Крия-йога — это древняя психофизиологическая практика медитации и контроля дыхания (пранаямы), направленная на быстрое духовное развитие, успокоение ума и пробуждение внутренней энергии. Слово «крия» на санскрите означает «действие» или «процесс».
Суть метода: Контроль потоков жизненной силы (праны) в теле с помощью дыхания, мантра- и мандра-техник, концентрации и работы с энергетическими центрами (чакрами).
В отличие от хатха-йоги, упор делается не на сложные физические позы (асаны), а на внутреннюю энергетическую и ментальную работу
Всевозможной информации по чакрам – море в инете. Все они, так или иначе, ссылаются на Шат-чакра-нирупана (описание шести чакр), часто в переводе А. Авалона – в его книге «Змеиная сила».
Информации, повторю – море. Каждый лепесток описан, с мантрамами и прочим, но толку то?
Возьмем за основу типичное представление о чакрах (крийя-йоге) и типичной трактовке А. Бейли как Нью Эйдж. Вполне можно исправить чисто интеллектуально (логикой) типичные заморочки, которые повторяются от одного изучающего к другому.
Одновременно хочу показать, что без изучения ТД, адекватно понять тантризм (а «про чакры» – это оттуда) не получится.
Важно учитывать, что я, к примеру, в начале считал нью-эйдевский подход к чакрам вполне резонным и по их «техникам» действовал и имел определенные результаты.
В сущности, ложности в понимании учения тем меньше, чем большим эффектом обладает это понимание. И потому, возможно, правильно говорить не истинное и ложное представление, а меньше понятое и больше понятое.
Имеются определенные «реперные точки», которые и позволяют постепенно изменять представление.
Первое о чем хочу прописать – это то, в первую очередь бросается в глаза и оно первым было искажено в Нью-Эйдж.
4. Энергия и «энергия»
ИИ писал(а): Чакры — это психо-энергетические центры в тонком теле человека, согласно индуизму, тантрическому буддизму и йоге. ... Считается, что чакры принимают, накапливают и передают жизненную энергию (прану), располагаясь вдоль позвоночника.
То
изображение пуруши с чакрами, что дается в старых книгах, должно пониматься в макрокосмическом и микрокосмическом смыслах.
То есть, рассматривая семь чакр Логоса и семь чакр человека, как нечто подобное.
А потому имеет смысл говорить о семи Космических Силах или Энергиях (лучах) и по Бейли, они ассоциированы с семью Риши, которые в свою очередь, связаны с семью звездами Большой Медведицы и семью звездами Плеяд – это, так сказать, космическая карта энергий.
Соответственно имеем семь видов энергий.
Однако говорить даже об одном виде энергий сложно, а тут их аж семь. Что они такое и как их различать? Последователи – те, кто явно переоценили свои достижения в йоге – не найдя никаких таких многих «видов энергий», оставили только одну. И стали утверждать, что чакры транслируют только прану и все.
Получается, что система чакр просто обслуживает жизнеспособность и функции органов тела. И хуже всего – она просто дублирует кровеносную и нервную системы человека.
А если дублирует – это лишнее, и согласно «бритве Оккама» - отсекается, как избыточная надуманность. Отсюда нет привязки чакр к физиологии (и психологии), а только дублирование – если оно допускается, или отрицание – если нет.
Конечно, мы не можем говорить именно о семи энергиях, потому как мы в 4-м круге и потому только четыре проявляются, а три сокрыты и потенциальны.
Но сколько бы их не было – хоть одна, четыре или больше – все равно всегда проявление будет семерично – это тоже загадка.
Она обусловлена тем, как мы создаем ограничения. Лучше говорить не «скрыты и потенциальны», а представить, что проявление это как движение от «далеко» до «близко» и пройдя через нас – снова «далеко». То есть те энергии, что проявлены – они «близко», а те, что скрыты/потенциальны/латентны – они «далеко».
Лично я считаю, что популярность разных экстрасенсорных " школ" схлынула из-за того, что было много шарлатанов, чьи методы дальше "перегонки энергии" в теле и не шли. Даже при всех громких заявлениях. 
