Изучая "Тайную доктрину"

dusik_ie
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Изучая "Тайную доктрину"

Сообщение dusik_ie »

СЭШ писал(а): 21 май 2023, 18:23 Что касаемо этимологии слова "акаша", то в нём корень "каш", а в русском языке, это корень "каз" (ирано-язычный вариант, где "ш" изменилось на "з"), в словах "казаться", "показать", "сказать", т.е. некая видимость или то, в чём что-то можно видеть.
Это, типа, новоязовская этимология?
Потому как:
wikipedia, Akasha писал(а):The word in Sanskrit is derived from a root kāś meaning "to be".
Но даже если взять Ваше новоязовское значение, то "а" спереди - префикс отрицания, тогда будет не "казаться" и "показать", а "неказаться" и "непоказать"
dusik_ie
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Изучая "Тайную доктрину"

Сообщение dusik_ie »

СЭШ писал(а): 21 май 2023, 18:23
dusik_ie писал(а):"И в третьих, гоняться за казуистикой - набрасываеть себе в голову всяких чудернадских териминов бхута-, чит- и пр. - это распространенная проблема, когда непонимание "растворяют" в хитромудрёных словах. Все они - это поздние изобретения, в период деградации и разложения восточных доктрин.
"
За всех не говорите, просто вам они никогда не попадались, вот и кажутся странными, на самом деле довольно распространённые понятия в шиваитской йоге и практиках адвайта-веданты, о "бхут-акаше" в ТД я выше уже озвучил, а "чид-акаша" упоминается в "Протоколах": ...
"
Здесь Вы меня не поняли.
Я ведь не писал, что эти термины чья-то выдумка. Я точно тоже самое могу сказать и о таких терминах, как дух, пракрити, манас, будхи и все прочие, поминаемые или не поминаемые у Блаватской и Ко, будь они на санскрите, пали, тибетском и иных языках.
Само количество терминов, или жонглирование ими ничего не объясняет на самом деле.

В поминаемой выше казуистике, очень распространен прием, когда один «пустой» термин (не наполненный смыслом) как бы объясняется комбинацией из других пустых терминов.
Этот прием, может дать уму чувство: «Какой я эрудированный» - что, опять таки, тешит только самолюбие и дает чувство ясности.
Именно чувство ясности (кажется, что все ясно и понятно), но при попытке малейшей проверки, вся эта ясность претворится в дым.
dusik_ie
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Изучая "Тайную доктрину"

Сообщение dusik_ie »

СЭШ писал(а): 21 май 2023, 18:23 На счёт деградации и разложения восточных доктрин, почитайте сначала Ригведу, древний текст, а потом например Трипура-рахасью, средневековый адвайтистский текст, который обобщает ведические знания и сравните, где понятней и доступней они изложены, а потом можно будет уже решить деградировали восточные доктрины или они наоборот обогатились смыслом.
Такое ощущение, что Вы вообще никогда не читали Блаватской или читали выборочно, что не поняли самой сути проблемы изучения оккультизма.
Главная проблема понимания оккультизма в том, что его нельзя объяснить обычным рационально-конкретным способом, по типу, как какой-то инструкции, например по зборке шкафа.
Потому, древние тексты - Ригведа в частности, в своей "сказочности" - это оккультный текст. А последующие тексты, которые Вам так ясны и понятны - та же Трипура Рахасья - это либо очень завуалированный оккультный текст, либо профанация его.

Оккультное - означает тайное или скрытое. Не стоит понимать это скрытое только в смысле, когда что-то искусственно скрывается от наших глаз - то есть, некое знание, котрое мы бы могли усвоить, но нам его не дают по каким-то причинам (например потому, что оно опасно и т.п.)

Есть еще и другая сокрытость - естественная. Это такое знание, которое не доступно для понимания обычного среднего человека. И его, это знание, не возможно никаким способом разложить или адаптировать для того, чтобы оно стало понятным - до него нужно дорости сознанием. Единственный способ хоть как-то помочь в этом основан на том, что во всем действует один и тот же Закон, который только воспринимается нами различно. Например так, как разница между тем, как мы воспринимали бы планету Земля находясь на ней, и из космоса на далеком расстоянии. Земля никак не изменилась, но наше восприятие ее с этих двух позиций совершенно различно. Точно также различно воспринимается и единый Закон.
Связь между различными уровнями понимания - это аналогия - да, я все время об одном и том же говорю - подобие и аналогия.
Вот точно также, как тень от предмета подобна самому предмету, точно также и Законы Природы, все суть "тени" или отражения
Единого Закона, а также еще отражения отражений и далее - отражения отражений отражений - этих переотражений может быть бесчисленное множество.
Каждое такое переотражение дает некое искажение - тосно также, как тень отличается от предмета.
Потому подобие - это не тождественность, а лишь некая отдаленная (или близкая) схожесть.

Эта схожесть или родство в основе понятия магнетизма - в очень широком (про-оккультном смысле)
А наличие различия - основа понятия электричества, которое возникает всякий раз, когда Природа стремится выровнять нарушенное "статус кво". Точно также, как это происходит и с любым организмом - стремление поддерживать гомеостаз: Из зоны повышенного потенциала стремится электричество в зону пониженного потенциала.

Оккультные магнетизм и электричество отличаются от обычной физики электричества и магнетизма только тем, что рассматривает их как тотальное или универсальное проявление двух творящих активностей в Природе. Каждый человек, к каком-то смысле - это также элементарный электрический заряд
СЭШ писал(а): 21 май 2023, 18:23 В науке эфир заменили различными симулякрами - физический вакуум, квантовое поле, тёмная материя, но это только затычки для концепции мировой среды, ведь эфир это не просто какая-то более тонкая среда, чем например газ, а главный его смысл, что это именно вездесущая тонкая среда, которая интегрирует в себе все остальные среды и выступает для них тонкой материальной основой. Но материальной это не значит, что она из чего-то сама состоит (скомбинированна), как её некоторые исследователи эфирщики преподносят, а то что она так же как и другие среды способна к динамике, движениям и изменениям и поэтому способна переносить различные взаимодействия. Такой эфир никак не противоречит ни восточным, ни теософским концептам.
Понятие среды, коей Вы так стремитесь "наполнить пустоту" Пространства, целиком и полностью зависит от восприятия. То есть, это субъективный фактор, а не объективный.

Представьте, что Вы рассматриваете некий предмет. Вот он близко от Вас, а вот он далеко. На разнице ощущений у нас в детстве, бессознательно выработалось чуство дистанции или расстояния. Ввиду того, что сознание в этом у нас не меняется по жизни, то нам кажется, что расстояния и величины - это так и есть, независимо от нашего восприятия.
То есть, хочу я или не хочу, но расстояние от Земли до Солнца как есть 146 млн. км так оно и есть в реальности.

Однако по оккультным представлениям, человек может развить, такой вид восприятия, когда далекий предмет видится таким, как буд-то он близко. Та даже то самое увеличительное стекло - прекрасно подтверждает это.

Почему это важно?
Когда Вы представляете людей, как некие отдельные организмы, находящиеся в определенной среде - то есть, как это обычно и воспринимается. То если Вы с такими "естественными представлениями" занялись бы йогой (работали бы с чакрами) или медитацией, то у Вас бы, в лучшем случае, не было бы никаких результатов - полное разочарование: теософия - это розовая мечта и сказки. А в худшем случае, при упорных настойчивых занятиях - принесли бы себе большой вред - опухоль мозга у Вивекананды, я уверен, результат этого.

А почему так? Из-за важности - попробуйте сами ответить на этот вопрос. Ключевое здесь - обманчивость представления "организмы в среде".

Вернуться в «Теософия»