Фохат

[djay]

Но, наверное,можно попробовать поразмышлять. На самом простом, известном любому школьнику. Без высокихматерий. В природе нашей проявленной вселенной изначально заложена двойственность, которую мы видим. Хотя бы на примере положительных и отрицательных электрических зарядов. Что здесь делает фохат? Да, в общем-то, одним этим термином охватывается вся громадина научных постороений, включая разнообразные поля. Но... для технических достижение нашей науки фохатические методики запредельны. Совершенно.

[кшатрий]

Итак, Кшатрий, а давайте Вы попробуете сейчас и здесь объяснить принцип работы телевизора (или микроволновки). Своими словами, как предлагали это сделать "500 лет назад". Попробуйте сейчас. Уверяю Вас - трудности возникнут с первых же минут.

Суть в том, что бы объяснить и по возможности, продемонстрировать, что это следствие знания и использования естественных, природных сил и законов, а не колдовство, или вмешательство "божественных", или "дьявольских" сил и существ. Не важно, в какой технике, или технологии, но "сверхъестественной" для того времени. И у физиков это лучше получится объяснить и показать, хотя бы примерно и поверхностно, особенно, таким же физикам, пусть и средневековым. Но главное-сейчас оккультизм находится в таком же положении по отношению к современной науке, как она-к науке средневековья. То, что для науки сейчас-"физика", для науки средневековья-"метафизика". А то, что для современной науки- "метафизика", для оккультизма-"физика". Вот что я имею ввиду.

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания.(с)Вики.

Раньше гипноз считался магией, а теперь это наука. И что поменялось, кроме того, что наука нашла гипнозу научное обоснование и экспериментальное подтверждение? Пусть даже и принимая некоторые следствия за причины. Но, как феномен, гипноз всё равно остался гипнозом хоть в магии, хоть в науке.

[ИринаКомаринец]

Разбила, хотя и самой было неловко, если честно, т.к. Вы мне симпатичны. Но таки ТД... Хорошо, что Вы не из обидчивых дам. С мужчинами проще в этом смысле.

Спасибо, Djay.
Нет, я не из обидчивых, это уж точно и слава богу, но и к шуткам я отношусь тоже почему-то настороженно.
Меня просто немного разочаровала Ваша реплика:

При всем уважении к участникам форума - ТД мне дороже.

Как будто Вы ищете поддержку у форумчан, чтобы остановить якобы мои "писания", видимо я пишу так плохо и безнравственно.
Помните, я тоже когда-то обратилась к участникам форума за поддержкой, когда у меня не оставалось аргументов и силы за право отстаивать свое мнение, и это мнение всегда высмеивал А.Пкул. А ведь мне так хотелось говорить. Знание, накопившееся за 20 с лишним лет, "кричало само за себя", да и освоение компьютера, который только-только появился у меня. Мне было что сказать, и я говорила.
И среди тех, кто поддержал меня в ту минуту, были именно Вы. Значит Вам нравилось то, что я писала или даже пусть Вы присматривались ко мне. Но я была Вам благодарна, как и Вольту, Волне, Абелю.
Но сейчас, когда я это вспоминаю, мне стыдно. Теперь я бы никогда так не поступила, хоть 1000 ... насмешек и разочарований. Форум сделал меня сильнее.
Вот и возникла такая ассоциация с Вашей репликой.

Но, а насчет Фохата... Вы также считаете, что я не права? Но это мое мнение и я не призываю вас всех следовать этому правилу. Я делюсь своими мыслями. Если я и пересказываю ТД, то только ее азы, поэтому и символы и аллегории, а дальше должен идти сам изучающий. Но мне всегда был близок Закон аналогии и соответствий, только на основании этих законов я вывожу результат своей мысли.
О ФОХАТЕ у меня тоже есть выкладки и не только из ТД, но каждая выписанная цитата сопровождается моей интерпретацией. И потом, я не раз говорила, что я получаю информацию (не знаю, кто Он - я или Он).
Спасибо.

[djay]

Разбила, хотя и самой было неловко, если честно, т.к. Вы мне симпатичны. Но таки ТД... Хорошо, что Вы не из обидчивых дам. С мужчинами проще в этом смысле.

Спасибо, Djay.
Нет, я не из обидчивых, это уж точно и слава богу, но и к шуткам я отношусь тоже почему-то настороженно.
Меня просто немного разочаровала Ваша реплика:

При всем уважении к участникам форума - ТД мне дороже.

Как будто Вы ищете поддержку у форумчан, чтобы остановить якобы мои "писания", видимо я пишу так плохо и безнравственно.

Ничего такого я никогда не искала. Этап "ищу поддержку" давно проехала. Иногда теперь меня могут травить "всем миром" за политические холивары, но и то как-то уже становится "по барабану".
Вы - исследователь. Зачем Вас останавливать? Но высказать свое мнение о характере исследования я могу. Хочется, чтобы уровень исследований как-то соответствовал объекту исследований. Мои реплики, в данном случае, дополнительный инструмент для практики. Я же повторяю всякий раз - никаких личных наездов с моей стороны.

[hele]

Может быть, отсюда что-то перенести в другую тему? А, Игорь?..

[Volt]

Да, перенести всё что не связано с фохатом.

[hele]

Если вы сейчас не можете перенести, давайте закроем тему на модерацию, я позже смогу. Да, давайте?.. Почитала, здесь может быть даже в две темы придется переносить... и еще искать, в какие.

[hele]

Тема закрыта для модерации

---------------

(Через два часа)
Посты перенесены в темы "Для чего создан мир и человек" и "Гипноз"

[hele]

Скопирую сюда цитату, которую случайно обнаружила в самом конце темы Новый Завет, приведенную А.Пкулом

Фохат, будучи одним из самых, если не самым важным фактором в Эзотерической Космогонии, должен быть тщательно описан. Как в древнейшей, греческой космогонии, сильно отличающейся от позднейшей мифологии, Эрос является третьим лицом в Первоначальной Троице: Хаос, Гэа, Эрос и отвечает каббалистической Троице – Эйн-Соф, Беспредельному Всему (ибо хаос есть пространство от χαίνω, широко открывать, быть пустым), Шекина и Ветхому Деньми или Святому Духу – так и Фохат одна вещь в еще непроявленной Вселенной и другая в феноменальном и Космическом Мире. В последнем он является той оккультной, электрической, жизненной мощью, которая Волею Творца-Логоса объединяет и собирает все формы, давая им первый импульс, который со временем становится законом. Но в Непроявленной Вселенной Фохат не есть это, так же как и Эрос, не есть позднейший, блистающий, крылатый Купидон или Любовь. Фохат еще не имеет касания к Космосу, ибо Космос еще не рожден, и Боги еще спят в Лоне «Отца-Матери». Он есть абстрактное, философское представление. Он еще ничего не создает сам по себе; он просто потенциальная творческая Мощь, посредством которой Нумен всех будущих феноменов разделяется, так сказать, чтобы вновь объединиться в мистическом, сверхчувственном действии, и устремить творческий Луч. Когда «Божественный Сын» выявляется, Фохат становится устремляющей силою; активною Мощью, которая вынуждает Единое стать Двумя и Тремя на космическом плане проявления. Троичный Единый дифференцируется во «Множества», и тогда Фохат превращается в ту силу, которая привлекает основные атомы и заставляет их собираться и сочетаться. Мы находим отзвук этого первоначального учения в ранней греческой мифологии. Эреб и Нукс рождаются из Хаоса и под воздействием Эроса порождают, в свою очередь, Эфир и Хемеру, свет Высших планов и свет низший, или же земной области. Тьма порождает Свет. Сравните в Пуранах Волю или «Желание» Брамы творить; и в финикийской космогонии Санхуниафона Доктрину, что Желание - есть принцип творчества.

Судя по всему, это из Тайной Доктрины.

Итак, говорится о двух троицах религий.
Греческой - Хаос, Гэа, Эрос . Гэа это наверное Гея.

И иудаизма Эйн-Соф, Беспредельное Всё , Шекина и Ветхий Деньми или Святой Дух

Шекина соотносится с Мулапракрити. "Титул, относимый каббалистами к Малкут, десятой
Сефире; но евреями - к облаку славы, которое покоилось на Троне
Милосердия в Святая Святых. Все же, как преподается всеми
раввинами Малой Азии, природа ее более возвышенная, - Шекина есть
покров Эйн-Софа, Бесконечного и Абсолютного; следовательно, нечто
вроде каббалистической Мулапракрити. " (Теософский словарь)

[Абель]

Что то тут явно переставлено местами... но не хочется лопатить все эти труды,чтоб расставить по местам. Тем более,что на высшем уровне все равно все составляют одно ,в триединстве.

[hele]

Станца 5, шлока 2 это, том 1.

Мне здесь во-первых непонятно построение фразы, наверное, неверный перевод что ли. Получается, что Эрос является третьим лицом в Первоначальной Троице и отвечает всей каббалистической троице, которая дальше перечислена. Отвечает значит соответствует. Но Эрос же не может соответствовать всей каббалистической троице, которая начинается с такого основополагающего понятия, как "Беспредельное Всё" (Эйн-Соф). Надо посмотреть оригинал.

А так, насчет Фохата дальше мысль понятна: Фохат в Непроявленном не то же самое, что Фохат в Проявленном уже.

" Фохат одна вещь в еще непроявленной Вселенной и другая в феноменальном и Космическом Мире."

Подобно Эросу, который тоже разное в разных мирах...

Там, где числа, это не отобразилось греческое слово, которое произносится подобно "хаос".

[hele]

Вот оригинал

(c) Fohat, being one of the most, if not the most important character in esoteric Cosmogony, should be minutely described. As in the oldest Grecian Cosmogony, differing widely from the later mythology, Eros is the third person in the primeval trinity: Chaos, Gaea, Eros: answering to the Kabalistic En-Soph (for Chaos is Space, [[Chaino]], “void”) the Boundless All, Shekinah and the Ancient of Days, or the Holy Ghost; so Fohat is one thing in the yet unmanifested Universe and another in the phenomenal and Cosmic World. In the latter, he is that Occult, electric, vital power, which, under the Will of the Creative Logos, unites and brings together all forms, giving them the first impulse which becomes in time law.

Ну в общем-то понятно: в оригинале нет этого "и", во фразе "и отвечает каббалистической Троице". То есть троица "Chaos, Gaea, Eros" вся отвечает (соответствует) каббалистической троице, а не только ее третий элемент Эрос.
И кстати при прилагательном "каббалистической" нет слова "троица", как в переводе Рерих, а просто элементы перечисляются.

Но всё равно вывод "so Fohat..." не совсем понятно на основании чего сделан, не вижу, как это следует из начала фразы. Наверное, действительно нужно читать весь контекст, и желательно в оригинале.

[DUB ROV SKY]

phpBB [media]