Индивидуальность и Личность

[Эдик]

Это не раса,и потом менее духовная это не значит что не обладала интеллектом.
Относительно Вашего поста конечно можно вывод делать всем,но что это за вывод/довод - «нету»?
Кармическая приемственность или то,на основе чего происходит рождаемость в определённых условиях,есть совокупность всего того что было накоплено (стремления например,по сути это касается всего),но приемленность есть вектор,потому как все повторяется.
Конечно это не значит что сейчас все женщины и мужчины подходят под этот разговор,с тех времён «мутираволи»,но вы не уловили и думаю не уловите эту связь,исхожу из ваших постов.

[hele]

Эдик, может быть, вам просто чем-то насолили женщины (бывает, это живая и волнующая сфера жизни), поэтому ищете в некоторых из них нечто неразумное, унаследованное от прошлых рас. На самом же деле, это просто дополнение мужских качеств, в парах. У женщин свое предназначение, в любых сообществах. Другая энергетика, другое течение энергий... для дополнения.

[ИринаКомаринец]

Конечно это не значит что сейчас все женщины и мужчины подходят под этот разговор,с тех времён «мутираволи»,но вы не уловили и думаю не уловите эту связь,исхожу из ваших постов.

ЭД, извини, но я думаю, что я не уловила суть твоего вопроса.
Что конкретно имелось ввиду, какая преемственность?
Если существует кармический закон, то существует и следствие, а раз существует следствие, то существует и продолжение. Ведь наследственность, как я уже писала в теме "Воля" это приобретение всего того, что осталось от ушедших поколений, т.е. возврат к прошлому для движения в будущее.
Таким образом, древняя загадка, что же появилось первым, курица или яйцо, может быть решена удовлетворительно - "видимые формы являются всего лишь внешними выражениями невидимых принципов".
Я могу привести много своих рассуждений, но если я не уловила Вашего вопроса, то боюсь, что запутаюсь еще больше и запутаю всех остальных.
Извините.

[Эдик]

Немного отступлю с другой стороны на этот вопрос.
Смотретие,автор(ы) ТД упоминает что прорадиоелями женщин были некие существа,которые менее духовные,но все же божественные..и дальше если по тексту идти на страницу дальше,упоминают что атланты выбрали себе жён из рас менее развитых,как и Каин отправляется в страну Норд чтобы привести от туда женщину.
Как вы думаете почему или зачем это упомянуто,если можно было говорить о переходе с андрогина на равное по степени духовности воплощаемых существ в разные пола ?,однако автор на это акцетировал внимание и как следствие этого акцента у меня появился вопрос о взаимосвязи предков с нынешними арийскими представительницами в частности,так сказать.
Так что если буду правильно понят,ничего личного:)

[Абель]

Немного отступлю с другой стороны на этот вопрос.
Смотретие,автор(ы) ТД упоминает что прорадиоелями женщин были некие существа,которые менее духовные,но все же божественные..и дальше если по тексту идти на страницу дальше,упоминают что атланты выбрали себе жён из рас менее развитых,как и Каин отправляется в страну Норд чтобы привести от туда женщину.
Как вы думаете почему или зачем это упомянуто,если можно было говорить о переходе с андрогина на равное по степени духовности воплощаемых существ в разные пола ?,однако автор на это акцетировал внимание и как следствие этого акцента у меня появился вопрос о взаимосвязи предков с нынешними арийскими представительницами в частности,так сказать.
Так что если буду правильно понят,ничего личного:)

Эдик,вот эту историю,описанную в ролике ютуба я слышал ещё от бабки в начале 80х,наряду и с такими историями как "Зоино Стояние".То есть эта история не фэйк современности,коли из уст в уста его передавали в народе задолго до интернета. Насколько всё правда само собой трудно судить по таким фантастическим историям.Давно я хотел про это с кем-то поговорить,кто что думает самостоятельно,а тут Вы подняли такую близкую тему...

phpBB [media]

В этой истории со спящей древней русской красавицей даётся срок захоронения 800млн лет,при этом рост и тип днк лежащей в саркофаге женщины нисколько не изменился.Если по теософии 18 млн лет назад человек был гигантским,то 800млн лет назад ещё не было ни диназавров ни вообще животного мира.Всё это кажется вымыслом,произвольной игрой цифрами.Но нет же дыма без огня.Что там нашли интересно под Ржавском в Кемеровской области? Кладбище ли или может нечто аналогичное кубу в котором пребывал лама Итигэлов ? Кладбище ли это и мертвы ли люди в ларцах-по крайней мере та женщина видимо не для тления была помещена в особую среду.Всё это похоже на то,что кто-то расчитывал перебросить себя через время в материальном теле.Но 800млн лет назад материя земли не могла быть идентичной сегодняшней, я так думаю,но возможно,где-то на других планетах было такой как сегодня на земле и может каким то образом на зарождающуюся планету ,ещё только вступившую в пору материализации прибыли гости с вполне оформленной обители?
Есть в древнейших легендах древних языческих культов сказания о неких "Звёздных Старцах" населявших землю ещё до адамовского периода,которые покинули землю после нашествия из космоса других существ,злобных и гигантских.И только после них началась история с человеком.
Это даже не то что цивилизации и рассы.Это принципиально иные истории земли.Человек-это получается третья уже эпопея из известных,а там кто знает ,может и до Старцев кто был.

[Эдик]

Андрей,отвечу коротко потому как заинтересовал вопрос о «Будде Шестой Расы»),
За 800мл. ничего не могу сказать,если индифекация верна,что под сомнением в таких сроках,скорее вопрос пластов (по хактеристике залежей),поэтому так определении геологически,но ведь им в голову не может прийти что он мог попасть по другому технологическому «моменту»),ну а так,это конечно возраст предыдущего Круга,но был ли он настолько плотный и с такими формами?

[clouds]

...автор(ы) ТД упоминает что прородителями женщин были некие существа,которые менее духовные,но все же божественные..

Если Вы видели женщину, то она имеет некоторые отличия в своем теле. До того розящие своими моментами некоторых, что они готовы сочинять всякие небылицы, от неземного совершенства, до дьяволицы и ведьмы, потрошащей ее жаждущих. Зачем нужна духовность, чтобы создавать тело женщины, так и мужчины соответственно? В каком месте, объясните, духовность из женщины выпирает или округляется? А божественность необходима, для создания, потому что природа не сумела. Божества уничтожили содеянное природой и выделили из себя копии, из своей формы. Если Вы думаете, что духовность определяется маленьким носом и загнутыми вверх ресницами, то далеко ошибаетесь. Самая некрасивая женщина может быть духовнее любой красивой. Народ почему-то видит стерву с правильными чертами, а не у которой усы под носом. Если у мужчины и женщины разные родители, то они так и будут бегать друг к дружке, коллекционируя и не понимая. Муж и жена, как известно, одна сатана, а не два черта разные.

[Эдик]

Ничего не понял из сказанного Вами),какое отношение ваше рассуждение к вопросу,который был поднят мною?
Есть разные «по духовности» и женщины и мужчины,но в целом,так сказать большинство,те,которые идут путём цивилизации,они то ли по причине,то ли ещё каких-либо кармических факторов продолжают нести ту динамику,заданную после разделения полов,а точнее намного позже,когда Четветая начала развивать интеллект.)

[ИринаКомаринец]

Чтобы вернуться к вопросу об Индивидуальности хочу задать вопрос как себе, так и всем нам:
А что такое вообще ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ?
Давайте обойдемся пока без всяких Эго, Буддхи, Манаса, а просто, что я понимаю под индивидуальностью? Может быть это просто мое индивидуальное вИдение? И тогда что относится к этому индивидуальному вИдению? - скорее всего это мои предпочтения, мои увлечения, мои пристрастия.
Слово "мои" безусловно относятся к моей личности, а увлечения, предпочтения и прочее будет являться индивидуальной линией личности.

Так может ли Высшее Человеческое Эго быть вне Индивидуальности? Человеческое не может, но нас эволюция "продвигает" к тому - чтобы чисто человеческое потеряло свой смысл и приобрело статус Божественное, а Божественное - вне Индивидуальности. Для Божественного Индивидуальность не существует.
Спасибо.

[александр киринеянин]

Все в чем то правы, но не совсем на мой взгляд. Хочу подчеркнуть, личность как один человек, а индивидуальность это самостоятельность, образованность ..., характер, лицо одного человека. Раса = планетарное понятие и к теме отношения не должно иметь. Исходя с работы Блаватской " О космических циклах, манвантарах и кругах" человечество ведет свою деятельность в Солнечной системе 547 598 590 лет (точность 99, 9%) и как мы понимаем человек существо коллективное...! А следуя логике Библии сначала появились растения = кислород.... затем животные по роду.... и только на 6 день на подготовленную почву человек... Вот тогда и появилась индивидуальность личности! Надо отметить, что за эти 547 млн. мы в общей сложности набрали всего 25, 351 % интеллекта.... Ну, расчеты вы делать не будете, не хватит логики.... скажу 1 % интеллекта это 21 599 996 лет эволюции... И теперь, как вы думаете, будет индивидуальность личности (человека) одинаковой на заре появления и сегодня?
И давайте точно, не упоминать всяких богов, которых личности придумывали на этапах своего становления. Вот бог Кузя был недавно.... Божественность или Бог это 100 % интеллект человечества будущего в которое мы по факту верим... сейчас упоминать об этом не имеет смысла.... И еще, после потопа личность и интеллект поднимался с нуля неоднократно !

[Evgeny]

Чтобы вернуться к вопросу об Индивидуальности хочу задать вопрос как себе, так и всем нам:
А что такое вообще ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ?

Попытаюсь ответить на твой вопрос, и как смогу просто.
Хотя, это будет вовсе не просто, так как ты пока ещё не знаешь состав человека, а это отдельная тема для длительной беседы.
У меня сейчас уик-энд...

Однако, ты должна знать, что:
кроме личности (identity), и Индивидуальности (Individuality), ещё есть Персональность (Personality).
В оригинальной матчасти Теософии есть эти тонкие различия в словах, но переводчики не делают различия.

[ИринаКомаринец]

Попытаюсь ответить на твой вопрос, и как смогу просто.
Хотя, это будет вовсе не просто, так как ты пока ещё не знаешь состав человека

Удивительно странный Вы, человек Evgeny, или с юморком?
Состав человека изучается в первую очередь в Теософии и мне он знаком. А как бы иначе я объясняла некоторые фрагменты Теософии, в которых даже Вы были со мной солидарны и поддерживали. Или на тот момент мы с Вами были не в адеквате?

Однако, ты должна знать, что:
кроме личности (identity), и Индивидуальности (Individuality), ещё есть Персональность (Personality).
В оригинальной матчасти Теософии есть эти тонкие различия в словах, но переводчики не делают различия.

Вы закидываете удочку и ждете - кто же клюнет? "Ага, попалась рыбка". Но даже если и попалась, а вдруг она начнет говорить человеческим голосом?
Прошу дать различие "персонального Эго".
Я думаю, что личность и Инд - совместное объединение и есть персональное Эго. Хотя вообщем-то, личность даже не Эго.
Спасибо.

[кшатрий]

Так может ли Высшее Человеческое Эго быть вне Индивидуальности? Человеческое не может, но нас эволюция "продвигает" к тому - чтобы чисто человеческое потеряло свой смысл и приобрело статус Божественное, а Божественное - вне Индивидуальности. Для Божественного Индивидуальность не существует.

"Высшее Эго" человека и есть "Индивидуальность", следствие "Эготизма в высшем, духовном смысле"(с), выходящего за пределы ограничений отдельного физ. тела и "личности". Если бы для "Божественного" не существовало бы "индивидуальности", то "эволюция" не продвигала бы нас через "индивидуализацию", а сразу бы, бессознательно для нас, бросила бы всех нас в "Божественное" состояние "Всеобщности". Поэтому, можно сказать, что "Божественное" находится в основе "Индивидуальности" в той же степени, как и в основе всего остального, условно существующего. Благодаря чему вообще появились и существуют Идеи о "личном", "индивидуальном" и "божественном", даже будучи иллюзией в абсолютном смысле.

[C. Зизевский]

кроме личности (identity), и Индивидуальности (Individuality), ещё есть Персональность (Personality).
В оригинальной матчасти Теософии есть эти тонкие различия в словах, но переводчики не делают различия.

Очень интересное замечание, не всем такая тонкость вообще понятна. А как ты их рассматриваешь в русских определениях? Отличия друг от друга?

[ИринаКомаринец]

"Высшее Эго" человека и есть "Индивидуальность", следствие Если бы для "Божественного" не существовало бы "индивидуальности", то "эволюция" не продвигала бы нас через "индивидуализацию", а сразу бы, бессознательно для нас, бросила бы всех нас в "Божественное" состояние "Всеобщности"

Эх, КШАТРИЙ. Опять нас с Вами зацепила Индивидуальность и заставила барахтаться в своих сетях.
Я ведь просила откинуть Эго и не эго, Буддхи и Манас и рассмотреть в чисто человеческом понимании.
Индивидуальность - Высшее Эго, но ведь это Высшее человеческое Эго, а все человеческое когда-нибудь да должно исчезнуть. Вы говорите расстворится во Всеобщей Индивидуальности, но всеобщая уже не является человеческой относительно человека.
"Бог" или Божественное должен скорее всего иметь все те качества, которые развивает в процессе жизней человек. Или скорее всего человек стремится развить все те качества, которые заложены в Природе Вселенной в Природе "Бога". Поэтому Индивидуальность должна исчезнуть при достижении всех этих качеств.
Я говорю о конечном результате.
Спасибо.

[кшатрий]

Я ведь просила откинуть Эго и не эго, Буддхи и Манас и рассмотреть в чисто человеческом понимании.

А что есть "эго" в "в чисто человеческом понимании", чтобы можно было бы отделить его от "индивидуальности" и рассматривать "индивидуальность" без него?

Индивидуальность - Высшее Эго, но ведь это Высшее человеческое Эго, а все человеческое когда-нибудь да должно исчезнуть.

Откуда мы знаем-какое это "Эго" и сколько в нём "человеческого"? Мы знаем что-то лишь о "человеческой личности", которой являемся на данный момент и от которой ведём отчёт. А что мы знаем о "Высшем Эго", как о "высшей"(более расширенной) форме само-осознавания, не обусловленной тем, чем обусловлена "личность"? И к чему нам вообще "человеческая" форма, если ничто "человеческое" потом не сохраняется? Как говорится, "ничто не исчезает бесследно". Как и не появляется само по себе.

"Бог" или Божественное должен скорее всего иметь все те качества, которые развивает в процессе жизней человек. Или скорее всего человек стремится развить все те качества, которые заложены в Природе Вселенной в Природе "Бога". Поэтому Индивидуальность должна исчезнуть при достижении всех этих качеств.

Если "Божественное" должно иметь все качества, развиваемые человеком, то куда исчезнет "индивидуальность", будучи одним из этих качеств? Тогда это должна быть более "развитая" Индивидуальность, чем у других людей, но всё же "индивидуальность"(иначе и остальные люди были бы такими же). А если "Божественное" не имеет этих качеств, а они лишь следствие Майи и "ереси отделённости", как и проявления "Божественного" в ней, то, тем более, "индивидуальности" уже не существует самой по себе(поэтому, нечему исчезать), а есть лишь условное представление о ней, которое человек(или "Бог" в нём) сам сформировал и "развивает" так же, как и всё остальное и может развивать до бесконечности. Хоть до размеров всей проявленной Вселенной(Ишвары). А может избавиться от него, если захочет и тогда, не имея конкретных качеств и формы, тем не менее, сможет принимать любую форму и проявлять любые качества, свойственные ей. Фактически и так присутствуя во всех формах(а все формы-в нём), как "Божественное". Ну, т.е., есть нюансы, которые надо решить в этом вопросе для поиска более разумного ответа. Хоть и я в этом вопросе всё больше склоняюсь к понятию "Лилы", или "космической Игры", в которую "Божественное" как бы "играет" Само с Собой по определённым правилам, принимая разные иллюзорные формы, потому что, кроме "Божественного" больше ничего по-настоящему не существует в абсолютном смысле. И даже самого "Божественного" не существует, а есть лишь идея о нём.

[Эдик]

Так может ли Высшее Человеческое Эго быть вне Индивидуальности? Человеческое не может, но нас эволюция "продвигает" к тому - чтобы чисто человеческое потеряло свой смысл и приобрело статус Божественное, а Божественное - вне Индивидуальности. Для Божественного Индивидуальность не существует.

?,как не существует?
Единство во многообразии (форм/проявлений) есть сама Божественная Индивидуальность,это Первый Лучезарный или Дающий Свет,Он уже Индивидуален,как Творящий Мир (наш).

[александр киринеянин]

Единство во многообразии (форм/проявлений) есть сама Божественная Индивидуальность,это Первый Лучезарный или Дающий Свет,Он уже Индивидуален,как Творящий Мир

Запутались господа ! Божественная индивидуальность настанет через 1, 6 млрд. лет по ЕПБ! Забудьте о не сегодня !Если нет разумения, что Бог это и есть человечество (строит планеты..., Марс, Земля и пр. Космос) то куда лепить "божественность" сегодня? Личности присущи определенные показатели т. е. присущи только ей (человеку) По Библии и работам ЕПБ и мн. др. следует - индивидуальность или как особенности каждого в определенный момент эволюции станут идентичными. Не будет фашистов, воров = выполняются 10 заповедей, одна религия = идеология..... Задача образования в Р Ф, православия, выработать единое направление ЦЕЛЬ, ПОНЯТИЯ! А не так как сегодня оппозиция, множество партий-сект. Какое единство во многообразии множества идеологий сегодня. Какое единство разных индивидуумов. Лучезарный, Эго, Гуру это что Вася, Петя, Шура жившие в разные века не изменили понятия, не придумали своего нового Ману?
Вы же не поняли простого, во времени индивидуальность менялась неоднократно! Еда, одежда и то меняется, а транспорт, специальности. Поднятая ТЕМА поучительна и полезна, но тормозит в развитии , логическими выводами, концепциями на будущее. ВЫ, при 2 % интеллекта в одиночку хотите все понять? И где примеры индивидуальности допустим А. Суворова или граждан США и России........

[Evgeny]

Удивительно странный Вы, человек Evgeny, или с юморком?

Есть малость...; и того и другого...
За мою странность, и за юморок, владычица «кнопки» уже выписала мне очередное предупреждение.
Я бесспорный лидер этого форума по количеству банов.

Happy Thanksgiving Day, Ирина!

[ИринаКомаринец]

Вы же не поняли простого, во времени индивидуальность менялась неоднократно!

И здесь я Вас поддержу, даже если многие не согласны.
Человек рассматривается в буддизме как индивидуальность, сложенная многочисленными существованиями. Я уже выше писала в этой теме.
Например, человек сдает на категорию, получает другой разряд, новую квалификацию и работая с другим разрядом, в другой должности он отличается от себя прежнего и от других товарищей.
То есть ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - это и есть то орудие, которое человек создает своим бесконечным трудом, все время повышая свою квалификацию или качество.

По Библии и работам ЕПБ и мн. др. следует - индивидуальность или как особенности каждого в определенный момент эволюции станут идентичными.

И это тоже верно как я понимаю:
И постепенно развивая свое сознание человек достигает жизни вне Инд о которой говорится также и ЕПБ, что Индивидуальность исчезает, т.е. стираются или разрываются все отличительные признаки - "Стань как один из Нас".
И я когда-то говорила, что человек становясь "Богом" становится и Сашей, и Машей и Петей, и Таней, и Ириной..........

?,как не существует?

Ну видимо как-то так...
Возможно, в каждой жизни человек и есть Инд, в которую входит личность. Поэтому в течении всей своей жизни человек должен избавляться от этой личности, очтщая Инд. от личностных притязаний. Под индивидуальностью подразумевается определенная отдельная линия жизни перевоплощающихся Эго.
Говорится, что "каждый человек сам для себя Путь" - линия жизни монады. Он переходит из одной жизни в другую не теряя своей индивидуальности. Но индивидуальность не Эго. Это способ, ну или орудие благодаря которому он проходит из одного мира в другой. Во время своей земной жизни человек "плетет нить", т..е. те духовные качества из которых состоит сама Божественная Природа чтобы при переходе из одного воплощения в другое нить не смогла оборваться.
Когда человек достиг конечного результата - Бессмертного Божественного Духа "орудие выбрасывается" - некуда, да и незачем возвращаться. Индивидуальность нужна только для безпрерывного перехода, только как орудие благодаря которому обретает силу сознание и яснораспознавание своего "Я". И когда переход состоялся Инд растворяется.

О Монаде можно сказать, что это Индивидуальность. Но Монада приобретает этот статус только в воплощенном существе, потому что только с этого момента существо приобретает свою индивидуальность - определенную линию жизни.
Поэтому, если человек привязан к своей Инд как "к палочке-выручалочке", он является до самого последнего момента индивидуальной личностью, но Божество не нуждается в таком "инструменте" и поэтому не может быть Индивидуальным.
Я рассматриваю Индивидуальность только в этом ключе.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Happy Thanksgiving Day, Ирина!

Как приятно. Спасибо Евгений.
Но Вы мне не ответили на вопрос (который видимо интересует и С.З.) - что есть "Персональность" или персональное Эго?
Спасибо.

[александр киринеянин]

И постепенно развивая свое сознание человек достигает жизни вне Инд о которой говорится также и ЕПБ,

Немного не совсем так. Индивидуальность каждого останется в плане бытовом допустим... (не армию же роботов воспитаем... ) И через млн. лет будет еда, одежда, специальности, болезни ... Это то, что будет принадлежит одному везде и всегда.... Но в нравственном плане, они просто обязаны быть идентичными т. е. 100% понимание и соблюдение 10 заповедей. Стяжательство, воровство и пр. присущее некоторым индивидуумам сегодня исчезнут. Характеристики будут изменены. Мы тут посчитали ... до состояния Бога нам 1, 6 млрд. лет. Не все теософы, философы, законодатели, религии, образование.... понимают индивидуальность личности выстраивается на идеологической направленности общества - государства. Допустим агрессивность личности в первобытных племенах Нила или Амазонки меньше чем в США в 21 веке.... Игил. Личность не отделима социума, иначе это Маугли.

[Эдик]

Ну видимо как-то так...

Не совсем понял,вы книгу пишите?,зачем эта риторика,это и так понятно и написано не раз.

[ИринаКомаринец]

А я Вас не поняла.
Нет,книгу я не пишу,но мои собствнные записи имеются.
Вы же были со мной не согласны,Эдик, вот я и отвечаю в развернутой форме, не из книг, а свое понимание на основе материалов ЕПБ.
Спасибо.

[Evgeny]

Состав человека изучается в первую очередь в Теософии и мне он знаком.

1. Весьма интересно, где ты могла ознакомиться с составом человека, если сложный Теософский состав человека вообще не был выдан Учителями.
"Ага, попалась Рыбка" (с); по гороскопу это двойной Знак - две рыбки плывут в разные (противоположные) стороны.
В ТД-2, об составе человека, представлены только три разных источника от разных смертных авторов.

2. Если уж изучать, то в первую очередь надо изучать «Космогенезис», а не «Антропогенезис».

Прошу дать различие "персонального Эго".

Очень интересное замечание, не всем такая тонкость вообще понятна. А как ты их рассматриваешь в русских определениях? Отличия друг от друга?

Я ведь просила откинуть Эго и не эго, Буддхи и Манас и рассмотреть в чисто человеческом понимании.

1. С.Зизевский,
Стало быть, тебе «такая тонкость вообще не понятна». Это потому, что ты пока ещё не изучал «Голос из Тишины»; точнее, сноски к Фрагментам, и на аглицкой мове.
Русские определения уже называл: Личность >> Индивидуальность >> Персональность.
Не русские это: self >> Self >> SELF >> AUM.

2. Ирина,
«в чисто человеческом понимании», отличия и различия смотри ниже; я привык к последовательности изложения...
Манас надо «откидывать»; Будхи «откидывать» никак не получится.

Индивидуальность - Высшее Эго, но ведь это Высшее человеческое Эго, а все человеческое когда-нибудь да должно исчезнуть. Вы [кшатрий] говорите расстворится во Всеобщей Индивидуальности, но всеобщая уже не является человеческой относительно человека.

1. Индивидуальность это не есть Высшее Эго (Божественное), но это есть Верхний Манас в составе двойственной Манаса Рупы человека.
Божественного Эго - неделимая Троица (Атма-Будхи-Манас) - вообще ни у кого нет из смертных. Это весьма редкий феномен на Земле, когда эта Троица соединяется с Манаса Рупой.

2. Эволюция человека, после Земной, ещё проходит и Космическую Эволюцию.
В Космосе это есть неделимая Троица, и она так же называется Индивидуальностью.
На Земле, если присоединилось Высшее Эго, она начинает проходить свою эволюцию только в Шестой (Раса Махатм и Адептов), и в Седьмой (без физического тела Раса Дхиани Будд) Коренных Расах.

3. На этот раз, кшатрий говорит правильно.

"Бог" или Божественное должен скорее всего иметь все те качества, которые развивает в процессе жизней человек. Или скорее всего человек стремится развить все те качества, которые заложены в Природе Вселенной в Природе "Бога". Поэтому Индивидуальность должна исчезнуть при достижении всех этих качеств.
Я говорю о конечном результате.
Спасибо.

Я извиняюсь, но мне не дают спокойно работать уже на моём конце связи.
Потерпите хотя бы до завтра, будет продолжено....