Взгляд со стороны

[Валентина К]

А ТД не является даже рецептом,и никакой задачи создания школ и конвейера ученичества у махатм не было,всё,что было целью-образумить запад от крайнего материализма.

это тебе махатмы сказали за ИХНЮЮ-ТАКУЮ цель?
ПЕРЕХОДНОЕ время! ИЗМЕНЯЮТСЯ само вибрационное наполнение пространства,

на изменении вибраций происходит и изменения людей, НЕКОТОРЫЕ начинают просыпаться,
начинают что-то видеть, чувствовать, ощущать.....
КУДА им идти с ЭТИМ?
к психологам, которые два по кушу в ЭТИХ делах? не такой, как сам, значит в дурку его,
в секты, которых как поганок после дождя?, там всех принимают, и особенно отвергаемых, хоть обществом балбесов, хоть такими же психологами, только НАЛОЖАТ на всё это СВОЁ объяснение, тем самым ЗАГУБИВ человека.
тебе Абель понятна РЕАЛЬНАЯ проблема?
ТАКИХ людей необходимо просвещать, объяснять, УЧИТЬ, ЧТО с ними происходит и как ПРАВИЛЬНО дальше.
и это именно то, в чём Учителя профи,
переход из-под управления эгоизмами под управление Души, Эго, Солнечного Ангела (много названия, суть одна)

и этот переход не мгновенный, растянут из-за многих влияний на процесс, потому и все находятся на РАЗНЫХ стадиях этого процесса, и не всем требуется явный Учитель, многим достаточно просто более сведущего, наз. старшим учеником, который сам прошёл эту-такую стадию.

и основной экзамен, это на объёмы эгоизмов.
все опираются и ссылаются на ЕПБ, на её уникальные и неординарные способности, то ли родилась с ними, то ли научили, а вы знаете хоть какой-то отрезок её жизни, посвященный самой себе?
ВСЁ без остатка отдано СЛУЖЕНИЮ ДРУГИМ, - вот что ГЛАВНОЕ для принятия в сферу Учителей,
хоть здесь, хоть на соседнем форуме, знаете хоть кого-то, кто не выпячивал бы СЕБЯ, СВОЮ позицию, но ЖЕРТВОВАТЬ собой для других? с наибольшей возможной пользой другим? я не обнаружила.

перевела ТД, и что она СМОГЛА ВЗЯТЬ от этого перевода? выбрала себе МУЖА из ??????? не знаю кого, Логоса, Майтреи, Мории....? даже не смешно, и ведь всё равно собрала свою аудиторию, КАКИХ? ещё тупее себя?
на предложенной мной страничке сказано, что Учитель НИКОГДА не расхваливает своего ученика, не говорит, что от него зависит судьба мира, и самой Иерархии и прочий бред, вы знаете хоть одну похвалу Блаватской от её Учителя? а уж эта-то трудилась не жалея себя, забыв о себе, ДЕЛО волнует Учителя, а не диферанды ЛИЧНОСТЯМ, да и не работают Они с личностями, но с Эго, с УРОВНЯ Эго, помогая больше-лучше понимать и НАЛАЖИВАТЬ связь Эго с личностью, а не насыщать ещё больше личность, к которой потом Эго вообще не пробиться.

одна выбрала себе в мужья Майтрею, другого обучают нирманакаи, из ОДНОГО разлива? по бутылкам с разным кол-вом звёздочек?

[Абель]

А ТД не является даже рецептом,и никакой задачи создания школ и конвейера ученичества у махатм не было,всё,что было целью-образумить запад от крайнего материализма.

это тебе махатмы сказали за ИХНЮЮ-ТАКУЮ цель?
ПЕРЕХОДНОЕ время! ИЗМЕНЯЮТСЯ само вибрационное наполнение пространства,

на изменении вибраций происходит и изменения людей, НЕКОТОРЫЕ начинают просыпаться,
начинают что-то видеть, чувствовать, ощущать.....
КУДА им идти с ЭТИМ?
к психологам, которые два по кушу в ЭТИХ делах? не такой, как сам, значит в дурку его,
в секты, которых как поганок после дождя?, там всех принимают, и особенно отвергаемых, хоть обществом балбесов, хоть такими же психологами, только НАЛОЖАТ на всё это СВОЁ объяснение, тем самым ЗАГУБИВ человека.
тебе Абель понятна РЕАЛЬНАЯ проблема?
ТАКИХ людей необходимо просвещать, объяснять, УЧИТЬ, ЧТО с ними происходит и как ПРАВИЛЬНО дальше.
и это именно то, в чём Учителя профи,
переход из-под управления эгоизмами под управление Души, Эго, Солнечного Ангела (много названия, суть одна)

и этот переход не мгновенный, растянут из-за многих влияний на процесс, потому и все находятся на РАЗНЫХ стадиях этого процесса, и не всем требуется явный Учитель, многим достаточно просто более сведущего, наз. старшим учеником, который сам прошёл эту-такую стадию.

и основной экзамен, это на объёмы эгоизмов.
все опираются и ссылаются на ЕПБ, на её уникальные и неординарные способности, то ли родилась с ними, то ли научили, а вы знаете хоть какой-то отрезок её жизни, посвященный самой себе?
ВСЁ без остатка отдано СЛУЖЕНИЮ ДРУГИМ, - вот что ГЛАВНОЕ для принятия в сферу Учителей,
хоть здесь, хоть на соседнем форуме, знаете хоть кого-то, кто не выпячивал бы СЕБЯ, СВОЮ позицию, но ЖЕРТВОВАТЬ собой для других? с наибольшей возможной пользой другим? я не обнаружила.

перевела ТД, и что она СМОГЛА ВЗЯТЬ от этого перевода? выбрала себе МУЖА из ??????? не знаю кого, Логоса, Майтреи, Мории....? даже не смешно, и ведь всё равно собрала свою аудиторию, КАКИХ? ещё тупее себя?
на предложенной мной страничке сказано, что Учитель НИКОГДА не расхваливает своего ученика, не говорит, что от него зависит судьба мира, и самой Иерархии и прочий бред, вы знаете хоть одну похвалу Блаватской от её Учителя? а уж эта-то трудилась не жалея себя, забыв о себе, ДЕЛО волнует Учителя, а не диферанды ЛИЧНОСТЯМ, да и не работают Они с личностями, но с Эго, с УРОВНЯ Эго, помогая больше-лучше понимать и НАЛАЖИВАТЬ связь Эго с личностью, а не насыщать ещё больше личность, к которой потом Эго вообще не пробиться.

одна выбрала себе в мужья Майтрею, другого обучают нирманакаи, из ОДНОГО разлива? по бутылкам с разным кол-вом звёздочек?

Да, верно, планета изменяет свои вибрации и что особенно заметно,что стали происходить множество случаев пробуждения людей к реальности не имеющих даже понятий об эзотерике и учениях.После этого они обращаются к разным учениям,пытаясь разобраться,что такое с ними произошло. И вот жизнь сама ставит приоритеты первичности- сначала опыт ,а потом учения,жизнь отводит учениям второстепенную роль,она не ждет когда ты ее изучишь,она предстает фактом .Не учения приводят их к пробуждению,а лишь помогают уму сориентироваться в потоке общественной жизни,потому что в нынешнее время человек не может себе позволить сидеть в блаженстве под деревом бодхи с чашей подаяния.В субботу с ним произошло пробуждение,а в понедельник ему надо идти на работу. И тут действительно есть над чем подумать ,взглянуть свежим взглядом на действительность опираясь лишь на свою самостоятельность ,сделать свои шаги без помощи ходунков.

[Абель]

это тебе махатмы сказали за ИХНЮЮ-ТАКУЮ цель?

Это паясничанье? Мне такой уровень разговора не интересен. Если не мне сказали,то и не вам и никому из остальных,а значит вообще о махатмах можно забыть и закрыть эту тему.Но зато есть неоспоримый факт того,что ТО выделило из себя квинтэссенцию,в попытке создать идеальное существо-Кришнамурти,который и выдал истину в ее чистом виде без лишней воды на горе мечтателям,оторванных от действительности.

[C. Зизевский]

Софистика есь проявление камического состояния, слегка освещённого Нижним Манасом. Слова всегда пусты, полна только Истина (которой никакие накидки и одежды не нужны, между прочим). А потому гражданам, слабенько знающим Теософию и ведущим разговор чисто в камическом профиле грубых земных чуйств , хотелось бы посоветовать ознакомится с но-этической стороной вопроса. И заодно пытаться давать конкретизации: например, что есть понятие "красота" - может, каждый говорит здесь о другом, о чём собеседник и не догадывается? (потому как и собеседник ведёт речь совсем о другом тоже)? А то бардак из красивеньких слов и лозунгов, однако . . . Да, ещё: в помощь можно воспользоваться Теософией взамен всяких "нравоучительных" текстов неизвестных "проповедников" неизвестно чего . . . .

[ИринаКомаринец]

Ссорится не надо и обижаться тоже)
Так что лично я понимаю Сергея,Татьяну которые стоят во мнения за точность в таких вещах как перевод и дополнения,если они есть или пытаются таковыми быть..)

И я понимаю и все мы понимаем. Никто не обвиняет Татьяну и Сергея за их ревность к Учению. Наоборот, я восхищаюсь их преданностью к ЕПБлаватской, к Учению Махатм. Они столько вынесли на свой счет колкостей и упреков, но не отказались от своих взглядов, защищая ЕПБ.

Но от кого защищать? От ЕИР и АБ, которые совсем не имеют притязаний на "Тайную Доктрину"? Ведь это не их детище,не им диктовалась ТД и РИ. ЕИРерих лишь сделала перевод текстов, которыми мы все пользуемся. И что? это плохой перевод? Это не дало нам знаний и не возбудило интерес к Теософии?
Если Раунд,( о котором я сама узнала от Сергея З. и Евгения) заменен на Круг ЕИРерих разве это изменило саму суть перевода?
И если есть искажения в переводе, то не словами мы должны оперировать, не слова являются преступниками, а наше восприятие. Ведь читаем мы не глазами, а сердцем.

Я еще раз говорю, что если и были такие недочеты в переводе, то это было сделано непреднамеренно, возможно она хотела некие англ.слова, цитаты подвести к более понятному русскому стилю изложения.

Посмотрите, в чем обвиняют ее:
1. Лжеучитель, но ведь если и наградили ее таким клеймом, то не за ТД, а за Учение АЙ;
2. Обвинение относительно принятых на себя высоких воплощений (кстати ЕПБ тоже в одном письме написала, что она одно из воплощений Будды);
3. Обвинение относительно одного и того же Учителя (ЕПБ-ЕИР);
4. Обвинение в производстве парапсихологических опытах (занятие спиритизмом);
5. Эмоциональные Письма, адресованные ее ученикам (в которых были не только объяснения АЙ, но и советы, которые помогали справиться с тем или иным недугом), т.е. все эти обвинения касаются самой личности ЕИРерих.
6. За то, что причислила себя ученицей и якобы побывала в Ашраме.
Я согласна, что со многим и я не соглашаюсь, а может просто не понимаю...

Выходит, что все те, кто обвиняет ее в нечистоплотности, подмене одних понятий на другие, значит также не доверяет ее переводу ТД.т.е. личные качества отражаются на сделанный ею перевод, специально выдуманный из-за авторитетного мнения о себе?
Тогда закройте русские тексты и занимайтесь своими собственными переводами как и Сергей Зизевский (он давно уже нам это советует).

Ну, а насчет ее подлинного Учения АЙ, то можете его также отодвинуть в сторону принимая или нет, т.к. Психическая Энергия, на которой базируется это Учение также не принимается противниками.
Почему интересно?
Потому что якобы Учитель был не тот и Учителя больше не должны приходить, и Учения не должны после ЕПБ даваться, и все это выдумка или расстройство воспаленного мозга.

Но мы видим какие изменения происходят сейчас с нами, да и не только с нами, но и в мире, даже пандемия, которая обрушилась на нас является энергетическим вампиром. И, возможно, АЙ дает толчок обратить на это внимание?
Разве не мы живем в мире энергии, которая окружает нас, проникает в нас. И разве человек не есть магнит, центр, привлекающий к себе все силы вселенной, в этом центре он сплавляет их всех и посылает дальше одним большим потоком.
А Учение АБейли разделило этот поток на Лучи. (до конца не делаю оценки, не читала все. Валентина спасибо, прочитаю то, что касается меня в ссылке).

Психическая Энергия, являясь Душой Мира (Психея), также являтся и энергией мысли, энергией воли и как сказал Учитель КХ в "ПМ":
"Да, существует сила такая же беспредельная, как и мысль, такая же мощная, как безграничная воля, такая же проникающая, как субстанция жизни, и так невообразимо ужасная в своей разрывной силе, если бы она была употреблена как рычаг, она могла бы потрясти мир до самого центра, но эта Сила не Бог, раз существуют люди, которые изучили тайну подчинения этой силы своей воле, когда это необходимо".
Спасибо.

[Эдик]

И я понимаю и все мы понимаем. Никто не обвиняет Татьяну и Сергея за их ревность к Учению. Наоборот, я восхищаюсь их преданностью к ЕПБлаватской, к Учению Махатм. Они столько вынесли на свой счет колкостей и упреков, но не отказались от своих взглядов, защищая ЕПБ.

Мне кажется дело в другом,есть другая крайность когда догмат есть подчинение каждому слову в тексте,это иногда нужно,но чаще нет,нас и так мало и спорить из-за такого до конфликта и необоснованных выводов не стоит.

сли Раунд,( о котором я сама узнала от Сергея З. и Евгения) заменен на Круг ЕИРерих разве это изменило саму суть перевода?
И если

разве это изменило саму суть перевода?
И если есть искажения в переводе, то не словами мы должны оперировать, не слова являются преступниками, а наше восприятие. Ведь читаем мы не глазами, а сердцем.

Нет такого «читать сердцем»,потом хотите чтобы вас понимали,объясняйтесь для людей понятней,есть образ то,как мы его понимаем и выражаем это и есть наши проблемы.

1. Лжеучитель, но ведь если и наградили ее таким клеймом, то не за ТД, а за Учение АЙ;

Хм,Вы знаете меньше читайте чужие переписки (тем более возможно они фальшивые),Махатмы не охотно согласились переписываться с Синнеттом и потом не было разрешения на редакцию переписки после чего они пропали,вы видели хоть одну сноску в ТД на КХ или М?,а тут вдруг через несколько десятилетий за какой-то надобностью появляется новое,кстати у Профетов тоже был М!
Потом что за конкретная информация из этой переписки исходит?
Ирина,много вопросов и размышлений..,сепарация по опыту если хотите.
Вы привели цитату КХ,хорошая,но ведь он разрешения не давал)),так что важно цель или средство?,больше повторятся не буду,извините мало..времени..

[Абель]

[ИринаКомаринец]

Нет такого «читать сердцем»,потом хотите чтобы вас понимали,объясняйтесь для людей понятней,есть образ то,как мы его понимаем и выражаем это и есть наши проблемы.

Значит нас таких много, включая и Вас.
Читать сердцем...Это как?
Объясню как я понимаю.
Глаза видят текст, включается ум и приходит знание о прочитанном. Это то знание о котором нам говорят глаза. И это знание подчиняет тебя (Вы тоже это заметили):

есть другая крайность когда догмат есть подчинение каждому слову в тексте,

т.к. ты к нему приспосабливаешься, начинаешь искать подтверждения сказанному.
Один говорит, что это не так, но твое сознание приняло и усвоило это знание, и ты, на основании своих взглядов, начинаешь сопротивляться в отношении другой точки зрения. Ты не свободен в своих средствах, т.к. свобода - это отсутствие сопротивления.

А при чтении сердцем должно присутствовать ПОЗНАНИЕ, так как ученик - это тот, кто ПОЗНАЕТ, а не приспосабливается и не подчиняется к полученному знанию.
Только при познании наступает ПОНИМАНИЕ - объединение чувств и разума. Это есть разумный ум, т.е. познающий. Человек читает сердцем.

так что важно цель или средство?,

Цель неизбежно связана с внутренним противоречием. И это действительно так, ведь чтобы достичь цели, нужно чем-то жертвовать.
Говорят, что "Цель оправдывает средства". Оправдывает, если под целью (мотивом) не подразумевается зависимость, которая делает человека рабом
.

,вы видели хоть одну сноску в ТД на КХ или М?,

В ТД приведены целые Письма КХ.

Вы знаете меньше читайте чужие переписки (тем более возможно они фальшивые)

Знаете, а тут и читать не надо, все говорит за себя общение на форумах. Кстати, эти пункты обвинения, которые часто звучат от последователей разных группировок, я вывела сама, а не где-то прочитала.
Спасибо.

[Эдик]

Мы говорим о разном,я говорю что есть такое заболевание идиотизм,вы говорите о том блаженном состоянии в котором больной находится (не буквально,к примеру,чтобы не приняли за чистую монету)).
Есть концепции,среди людей конечно,которые работают давно и без вмешательства,они выстроены и отшлифованы годами и цитатами,можно не зная быть орудием в подобных вещах..
У меня все,до встречи))

[Татьяна]

основное противоречие состояло в классификации принципов.

Где говорится об этом «основном противоречии» в классификации принципов?
ЕПБ объясняла, что в разных религиозно-философских школах приняты разные классификации принципов, но принципиального противоречия в них нет.

Я поддерживаю ЕПБлаватскую и нисколько не обвиняю ее как Вам может показаться. Я только привела разногласия учеников одного и того же Учителя.

И далее: "При первом же слове о СР или Купер-Оукли, Субба Роу обрушится с яростными нападками на меня, Олькотта и на ТД."

Были серьезные разногласия как видите не только по классификации принципов, но и по ТД. В связи с чем Субба Роу вышел из Теософского Общества.

О настоящей причине конфликта с Субба Роу сказала сама Блаватская.

:

Письмо № XLII
16 июня.

Дорогие миссис и мисс Арандейл,…

…Такие как Субба Роу — бескомпромиссные посвященные Брамины, никогда не раскроют — даже то, на что им дано разрешение.
За это они так сильно и ненавидят европейцев.

Разве он на полном серьезе не сообщил м-ру и миссис К. О., что отныне я "представляю собой оболочку, которую покинули и от которой отказались Учителя?"

Когда же я попеняла ему за это, он ответил:


"Вы были виновны в самых ужасных преступлениях. Вы раскрыли тайны Оккультизма — самые священные и самые сокрытые. Скорее вас следовало бы принести в жертву, чем то, что никоим образом не предназначалось для европейских умов. Люди слишком сильно верили в вас. Пришло время заронить в их сознание искру сомнения. Иначе они выкачали бы из вас все, что вы знаете".

И теперь он действует по этому принципу.

Прошу вас, дайте знать об этом м-ру Синнету,
Остаюсь все также навсегда ваша, Е. П. Блаватская.

Вы считаете, что если эзотерические учения вынесены на публику, ставшими при этом эКзотерическими,

Это не я «так считаю». Это ЕПБ «так» сказала.

:

Татьяна писал(а): ↑15 авг 2020, 02:44
Не поняла. Как это можно «взрастить эзотерику»?

Я объясню как это понимаю сама.

То, что Вы описали, можно назвать одним из путей (способов) приближения человека к «эзотерике».
Тайные истинные знания не взращивают.
Их ищут.
И их находят...
...в самом себе.
У каждого человека есть свой «личный бог» - его собственное высшее Эго (или «ВЫСШЕЕ Я»).

Я не говорю, что надо следовать за Рерих или Бейли, каждый сам выбирает себе "кумира". Я только сказала, что никогда не поверю, что (разговор был о Рерих) ЕИР сознательно искажала истину. Она верила в то, что писала и доверяла своему Учителю, которого, возможно, также считала Учителем ЕПБ. (И я привела пример и из своего опыта).

Причем тут кумиры? Я, например, с самого начала истину (правду) искала, а не кумира.
Если человек выдает себя за того, кем не является, то какая разница, сознательно он обманывает людей или нечаянно. В случае с Рерихами, имеются все данные за то, чтобы считать их обман вполне сознательным.

Но мы видим какие изменения происходят сейчас с нами, да и не только с нами, но и в мире, даже пандемия, которая обрушилась на нас является энергетическим вампиром. И, возможно, АЙ дает толчок обратить на это внимание?

По-моему, статья ЕПБ «ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ» дает ответы абсолютно на все вопросы о происходящем сегодня в мире.

[ИринаКомаринец]

Если человек выдает себя за того, кем не является, то какая разница, сознательно он обманывает людей или нечаянно. В случае с Рерихами, имеются все данные за то, чтобы считать их обман вполне сознательным.

ТАТЬЯНА из темы "Ответы" Я поняла, что ЕПБ и Махатмы дали истинные учения и указали путь к истине, а шарлатаны, выдававшие себя за учеников тех же самых Махатм, исказили их учение.
Вот опять мы вернулись к тому, что на основании личностных качеств человека, Вы обвиняете его в сознательном обмане. Обмане чего?
Я привела свои определенные тезисы со слов обвинителей, но причем здесь перевод ТД?
Ответьте. Он что, не соответствует Гупта-Видье? В нем что - замалчивается Истина? Ведь мы говорим о ТД.
Боже мой..., в каком мире мы живем, какой труд, какие усилия и все для того, чтобы в последствии мы оскорбили саму личность человека, который трудился на благо Теософии.
Мне больше добавить нечего. Смотрите и читайте все мои посты выше.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Мне больше добавить нечего.

И это правильно. Знаете почему? Отвечу: потому что Вы не потрудились ни разу (как я понял из Ваших сообщений) сравнить текст оригинала (например - "Т. Д.") и русский текст, а то увидели бы много изменений. А так как слабо знакомы со сказанным Махатмами через Е.П.Б., то и чушь псевдо-теософской писанины "псевдо-учеников от неких махатм", щедро вдруг расплодившихся на просторах мира после ухода Елены Петровны, можете вполне принять за истинные знания. И, пожалуйста, не употребляйте какие-то сравнения со священной Гупта Видьей: Вам то откуда можно знать хоть капельку Знаний из неё, если даже простого ещё не освоили? Не стоит становиться рядом с ряжеными пустоголовыми, утверждающими о своём знании Гупта Видьи - о них можно и запачкаться кармически. Она ведь доступна весьма немногим - и те молчаливы как скалы Гималаев.

[кшатрий]

Софистика есь проявление камического состояния, слегка освещённого Нижним Манасом. Слова всегда пусты, полна только Истина (которой никакие накидки и одежды не нужны, между прочим). А потому гражданам, слабенько знающим Теософию и ведущим разговор чисто в камическом профиле грубых земных чуйств , хотелось бы посоветовать ознакомится с но-этической стороной вопроса.

А знать Теософию Вы с помощью чего предлагаете, если не с помощью кама-манаса и слов из трудов Елены Петровны, которые кама-манас читает и осмысливает в меру своих способностей? Вы говорите, что слова всегда пусты и тут же говорите:

потому что Вы не потрудились ни разу (как я понял из Ваших сообщений) сравнить текст оригинала (например - "Т. Д.") и русский текст, а то увидели бы много изменений.

Т.е., сильно привязаны к текстам(словам), по которым как-то отличаете Теософию от "псевдо-теософии". Но это лишь "накидки" для Истины, которой они не нужны, как Вы сами и выразились. Раз слова всегда пусты и полна только Истина. И если Теософия-это Истина, то никто её не знает и не может лишь благодаря чтению каких-то текстов. Особенно, если в них даны лишь неполные и отрывочные сведения, предназначенные для помощи в поиске Истины, а не для того, чтобы их возвели в статус непреложной истины, отход от которой ни для кого не допустим.

[C. Зизевский]

А знать Теософию Вы с помощью чего предлагаете, если не с помощью кама-манаса и слов из трудов Елены Петровны, которые кама-манас читает и осмысливает в меру своих способностей?

Хоть и имелось в виду кое-что другое, сообщаю, что в связи с неточностью слов, которыми мы вообще-то пользуемся, крайне важно иметь перевод текста максимально приближенный к оригиналу. Перевод Е.Рерих сделан сам простенько и, по совершенно необъяснённой ею причине, с уже искореженного Безант текста.
А что касаемо слов, так они характеризуются звуком, который мы достаточно уже исказили после ухода от раннего Санскрита. Введение алфавитов (в современном виде) ещё более усугубило ситуацию. Например, русский язык до появления его убийц (всякие серии кирило-мефодиев) насчитывал гораздо больше комбинаций звуков - и каждый играл свою мистическую роль. Не забывайте, что речь человека - это подарок ему и весьма мистический. Можете исследовать смысл сказанного мной в текстах даже "Т.Д.", только тогда, возможно, сможете догадаться о некоторых способностях Звука в словах.

И если Теософия-это Истина, то никто её не знает и не может лишь благодаря чтению каких-то текстов. Особенно, если в них даны лишь неполные и отрывочные сведения, предназначенные для помощи в поиске Истины, а не для того, чтобы их возвели в статус непреложной истины, отход от которой ни для кого не допустим.

Прежде, чем разбрасываться пустословием и софистикой, извольте дать определения границ и характеристик Ваших определений и утверждений. Иначе непонятно, что именно Вы имеете ввиду (и правильно ли это вообще). Теософия по определению не имеет вообще границ и чем точнее определения и уровни доступного (при постоянно увеличивающемся качестве знания) - тем большее приближение к Истине. Но даже чисто математически и логически Теософия (как бы не называлась в будущем) всегда будет стремиться к Полной Истине - и никогда не сможет Её достичь. При достижении для достигнувших Истины Вселенная прекратит существование (хотя опять же ни начала ни конца . . . ).

То, что дали Махатмы - это только первая ступенька публичной помощи во взращивании духовности человека, выход из нижней материальной бездуховности текущего цикла Земли. И дано немного (хотя и это осиливают очень даже не все человеки), начально, без многих тонкостей (сплошная общая эКзотерика). Но даже это, данное, есть наиболее приближенное к Истине на данный момент вообще на Земле. Это точки опоры оценки любого знания в мире. Но пока не будет точности слов - до тех пор и дальнейшее постижение многих основ будет недоступно (одна из причин их сокрытия).

[ИринаКомаринец]

начально, без многих тонкостей (сплошная общая эКзотерика). Но даже это, данное,

О чем я Вам и говорила.

Я считаю, что за эКзотерическими знаниями, которые все теперь считают и принимают за эзотерику скрывается истинная тайна, которую приходится снимать покров за покровом, т.к. этот покров лежит толстым слоем в самом человеческом уме.
Поэтому нам даны только эКзотерические знания и не потому, что они стали опубликованы и доступны, а потому что с этими знаниями нам приходится работать и вот как раз, и отделять зерно от плевел.

[Эдик]

“А что касаемо слов, так они характеризуются звуком, который мы достаточно уже исказили после ухода от раннего Санскрита. Введение алфавитов (в современном виде) ещё более усугубило ситуацию. Например, русский язык до появления его убийц (всякие серии кирило-мефодиев) насчитывал гораздо больше комбинаций звуков - и каждый играл свою мистическую роль. Не забывайте, что речь человека - это подарок ему и весьма мистический. Можете исследовать смысл сказанного мной в текстах даже "Т.Д.", только тогда, возможно, сможете догадаться о некоторых способностях Звука в словах.”


Дело в том что на этом уровне ваша точность перевода не далеко ушла от Рерих,хотя бы потому что при каждой букве (если мы касаемся раннего санскрита) есть звук,цифра и цвет и пр.,поэтому он не многословен и все же во многих смыслах потому как в Образе Мысли,и когда этот образ одинаковый мы понимаем друг друга,но он многостепенной поэтому мы разные и живем в это время а не где-то в Золотом Веке!,нужно исходить из того что под рукой,иногда это самое подходящее на данный момент).

[C. Зизевский]

Дело в том что на этом уровне ваша точность перевода не далеко ушла от Рерих,хотя бы потому что при каждой букве (если мы касаемся раннего санскрита) есть звук,цифра и цвет и пр.,поэтому он не многословен и все же во многих смыслах потому как в Образе Мысли,и когда этот образ одинаковый мы понимаем друг друга,но он многостепенной поэтому мы разные и живем в это время а не где-то в Золотом Веке!,нужно исходить из того что под рукой,иногда это самое подходящее на данный момент).

Ошибаетесь, ушёл. Просто Вы не вчитывались в изложение мысли автора - там разница есть. Кроме того, множество слов в английском тексте (в оригинале!) вообще не принадлежит Елене Петровне (точнее Махатмам). При чём здесь санскрит относительно текстов ЕПБ - мне не понятно; естественно, точности санскрита в английском тексте не может быть.

Конечно, что есть под рукой - то и читают. Но если известно, что текст в конкретном случае изобилует внесёнными чье-то рукой погрешностями, то насколько вообще можно ему доверять? Не проще ли взыскующему истину поискать надёжный оригинал? Я вот выбрал для себя собственный труд по переводу мне же и нужного и ещё ни разу не разочаровался. Тропа Истины весьма тонка, не зря некоторые мистические тексты сравнивают её с лезвием бритвы . . . Сорваться не сложно, однако, а широкой дороги нет (ну разве что в умах недалёкого ума). Но тут уж кому что надо и в каком качестве, на вкус и цвет . . .

[C. Зизевский]

О чем я Вам и говорила.

Я считаю, что за эКзотерическими знаниями, которые все теперь считают и принимают за эзотерику скрывается истинная тайна, которую приходится снимать покров за покровом, т.к. этот покров лежит толстым слоем в самом человеческом уме.
Поэтому нам даны только эКзотерические знания и не потому, что они стали опубликованы и доступны, а потому что с этими знаниями нам приходится работать и вот как раз, и отделять зерно от плевел.

А вот я не считаю, что что-либо вообще лежит в этом самом "человеческом уме". Почему - объяснять не буду. Но если сие Ваше утверждение рассматривать в более широком смысловом контексте, то это нечто "лежит" в Манасе, а к нему на прямую связь выйти очень даже не просто. Если какие йоги и достигают свои устремления на том пути, то только частично, а после смерти (так утверждают тексты ЕПБ) любую из достигнутых способностей теряют опять и в новой инкарнации это уже не проявляется. Так что тут можно перефразировать известную фразу из Ильфа и Петрова: "Снимайте, Шура, снимайте. . . "

А вот какие это "плевелы" Вы изволили найти в текстах ПБ - для меня лично загадка. Неразрешимая. Ибо хотя и дана грубая схема Вселенной, она ни в коей мере не переступает пороги Правды в сторону лжи. Вот переводчики переступают, но в оригинале неправды (то бишь Ваших "плевел") нет. Так что Ваши слова не совсем корректны и правильны.

[ИринаКомаринец]

Так что тут можно перефразировать известную фразу из Ильфа и Петрова: "Снимайте, Шура, снимайте. . . "

А Вы оказывается заходите на форум к HOMO и даже читаете...

А вот какие это "плевелы" Вы изволили найти в текстах ПБ - для меня лично загадка. Неразрешимая.

А "плевелы" не у ЕПБлаватской, а у тех, кто не умеет отличить эзотерические знания от эКзотерических. Еще ИХ говорил, что народу он дает знания в притчах, а своим ученикам преподносит Истину.
Если бы люди только читали и в словах не искали бы Истину, то не к чему бы тогда и зерна, скрытые под спудом плевел.Вот Вы, ведь не просто читаете текст, но ищете, сравниваете. Всякое знание, будь то временное или духовное заключается в человеческом уме. Во многих случаях оно не открыто и остается сокрытым, но когда покров медленно снимается, то мы говорим, что учимся.

"Язык принадлежит миру относительности, в то время как истина - это абсолютная действительность. Слова могут просто облекать идеи в понятную форму, но никакое кол-во слов не может передать идею тому, кто не способен воспринять ее" - Дамодар

Но человек ведь падак на эКзотерику. Гораздо труднее искать зерна, так как обретение такого знания гораздо важнее производимых феноменов.
Спасибо.

[кшатрий]

Прежде, чем разбрасываться пустословием и софистикой, извольте дать определения границ и характеристик Ваших определений и утверждений. Иначе непонятно, что именно Вы имеете ввиду (и правильно ли это вообще). Теософия по определению не имеет вообще границ и чем точнее определения и уровни доступного (при постоянно увеличивающемся качестве знания) - тем большее приближение к Истине. Но даже чисто математически и логически Теософия (как бы не называлась в будущем) всегда будет стремиться к Полной Истине - и никогда не сможет Её достичь. При достижении для достигнувших Истины Вселенная прекратит существование (хотя опять же ни начала ни конца . . . ).

Где софистика и пустословие? Если у Теософии нет границ, то никакие слова не смогут её описать достаточно "точно", потому что, они ограничены. И ограничены нашим физ. миром, описывая прежде всего, его трёхмерные "феномены". Даже понятие "определение" означает установление пределов(для того, что определяется этими словами). Но какие слова могут определить Беспредельное? К тому же, если это именно "Божественная Мудрость", а не "человеческая мудрость", то она, тем более, не нуждается в словах для своего выражения. Это люди нуждаются в словах для её познания. И то, лишь в начале. Сами Махатмы писали то, что я уже приводил не раз:

Познание высших фаз человеческого существования на этой планете не может быть достигнуто голым накоплением сведений. Тома наиболее совершенно составленных сообщений не в состоянии раскрыть человеку жизнь в высших сферах. Нужно приобрести познание духовных фактов путем личного опыта и актуального наблюдения, ибо, как говорит Тиндаль «непосредственно наблюдаемые факты жизненны, когда же они перекладываются на слова, половина сока из них удаляется».

Источник: Письма Махатм, письмо 64

Вопрос 1. Каковы различные виды знания?

Ответ. Действительное (Dgyu) и недействительное (Dgyu-mi). Dgyu становится Фохатом, когда в активности – активный посредник воли – электричество – нет другого названия.

Вопрос 2. Каково различие между этими двумя видами знания?

Ответ. Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание – только иллюзорными следствиями. Dgyu не зависит от веры или неверия человека. Dgyu-mi требует веры – основывается на авторитете.

Вопрос 3. Кто обладает действительным знанием?

Ответ. Лха, или Адепт, лишь он один обладает истинным знанием, его ум находится en rapport[1] со Всемирным Разумом. Источник: Письма Махатм, письмо 150

Понимаете, что означает фраза-"Тома наиболее совершенно составленных сообщений не в состоянии раскрыть человеку жизнь в высших сферах. Нужно приобрести познание духовных фактов путем личного опыта и актуального наблюдения"? Или ещё нет? А слова о двух видах знания понимаете? "Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание – только иллюзорными следствиями. Dgyu не зависит от веры или неверия человека. Dgyu-mi требует веры – основывается на авторитете."
Т.е., Вы всё время говорите только о "недействительном знании", основанном на вере и авторитете, называя его "Теософией". Но это не сама Тео-софия. И не истинное знание, "которым обладает лишь Адепт". Так кто "софист" и "пустослов"?

[Эдик]

Ошибаетесь, ушёл. Просто Вы не вчитывались в изложение мысли автора - там разница есть. Кроме того, множество слов в английском тексте (в оригинале!) вообще не принадлежит Елене Петровне (точнее Махатмам). При чём здесь санскрит относительно текстов ЕПБ - мне не понятно; естественно, точности санскрита в английском тексте не может быть.

Ну не знаю)),может быть вам виднее «вчитываюсь» я в изложение автора или нет,большой разницы при всём старании не увидел.
Санскрит при том что вы в начале ссылались на «ранний санскрит»,сами станцы переведены нормально,комментарии или дополнения - может быть,но ещё раз повторяюсь - не увидел ни одной существенной поправки со стороны критикующих,к тому же есть перевод не ЕР.
Мне почему-то кажется что у вас восприятие основано на находки «тайны в тексте» и как бы все что связано с оккультными науками только на этом.
Да,тропа Путника как лезвие бритвы,но это никак не связано с переводом или каким-нибудь текстом вообще.

[C. Зизевский]

А Вы оказывается заходите на форум к HOMO и даже читаете...

С чего это ради я к нему заходил бы? Когда-то года два назад один раз полюбопытствовал, увидел нечто мутное и кучу рекламы - что означает чью-то заинтересованность в нём - и более никогда там не был. И не тянет. С чего вдруг Вы его связали со мной - для меня загадка.

[C. Зизевский]

Познание высших фаз человеческого существования на этой планете не может быть достигнуто голым накоплением сведений. Тома наиболее совершенно составленных сообщений не в состоянии раскрыть человеку жизнь в высших сферах. Нужно приобрести познание духовных фактов путем личного опыта и актуального наблюдения, ибо, как говорит Тиндаль «непосредственно наблюдаемые факты жизненны, когда же они перекладываются на слова, половина сока из них удаляется».
Источник: Письма Махатм, письмо 64

Любой нормальный читающий в отличие от Вас принял бы к сведению всю мысль, а не её частичку. И коль Вам думать недосуг, прошу обратить внимание на то, что написано вокруг приведённой выдержки: там речь идёт о запрете для К.Х. рассказывать о высших фазах, о Дхиан Чоханах, о невозможности вообще понять Их жизнь. Откуда и делается слабый намёк на невозможность применения даже максимально возможного - применение личного опыта наблюдения, ибо человек по сути своей без прохождения многих ступеней духовного опыта туда не доберётся. А потом (если понималка ещё работает) сравните с тем, под каким "соусом" Вы лично пытаетесь показанную Вами выдержку подать "на подносе", совершенно не вникая в суть того разговора и его темы. Такое неразличие смысловых формул текстов ЕПБ у Вас часто происходит по Вашей же невнимательности и бездумию над текстом - отсюда и софистика и поверхностное восприятие смыслов текстов ЕПБ.

Что касаемо двух видов знания - так они у меня уже давно "под наблюдением". Только сие уже более оккультное и связано это с Главной Причиной Человека - разберитесь сами. Вы как всегда быстренько поиском нашли подходящее - и всунули в своё сообщение. Вот только сами с написанным не соизволили разобраться, как всегда. Подсказывать не намерен, так как Теософия для Вас забава, а не изучение сказанного Махатмами. Кстати, номер письма второй выдержки Вами указан неверно - в действительности №151 (очень торопились?).
Даже не спрашиваю, поймёте ли написанное мною (вас сказанное другими вообще не интересует, другие задачи у вас). Вы ведь уже "забыли" некоторые мои пояснения в Ваш адрес о некоторых понятиях как Теософии, так и о Вере или авторитетах. Ну и повторять не намерен. На глупости отвечать лень, раз у каждой машки свои замашки . . . .

[Татьяна]

Вот опять мы вернулись к тому, что на основании личностных качеств человека, Вы обвиняете его в сознательном обмане.

Ирина, у меня есть все основания, чтобы считать обман Рерихов сознательным.
Не понятно, почему Вы сказали: «на основании личностных качеств человека, Вы обвиняете его в сознательном обмане».

Обмане чего?

Не чего, а кого. Рерихи обманули людей, поверивших в то, что они (Рерихи) являются учениками Махатм. Первой обманутой оказалась Зина Фосдик. Когда она впервые увидела Рерихов, то была настолько очарована ими, что сразу решила, что они являются «посланниками» от Махатм (если не самими Махатмами). Зина была настолько наивна, что сразу же сказала об этом Рерихам. И вот тут-то, если бы Рерихи были бы честными людьми, им следовало бы сразу же объяснить Зине, что она ошиблась. Но, они этого не сделали. Они не сказали ни «да», ни «нет», были любезны с Зиной и «загадочны», и оставили Зину в полном недоумении, «предоставив» ей возможность думать так, как ей хочется.
Затем они, видимо, посовещавшись, решили «вступить в игру», изображая из себя учеников Махатм.

Я привела свои определенные тезисы со слов обвинителей, но причем здесь перевод ТД?
Ответьте. Он что, не соответствует Гупта-Видье? В нем что - замалчивается Истина? Ведь мы говорим о ТД.

В переводе ТД обнаружено несколько смысловых ошибок. Если Рерихи сами переводили, то они ответственны за эти ошибки. Если они имели готовый перевод, то они должны были обнаружить эти ошибки и исправить их.
Но, я сейчас не о переводе ТД говорила, а о том, что Рерихи сознательно обманывали людей, выдавая себя за тех, кем на самом деле не являлись.

Боже мой..., в каком мире мы живем, какой труд, какие усилия и все для того, чтобы в последствии мы оскорбили саму личность человека, который трудился на благо Теософии.

Рерихи не на благо Теософии трудились, а на свое собственное.

Мне больше добавить нечего. Смотрите и читайте все мои посты выше.
Спасибо.

Мне есть что добавить, но Вы не захотите верить ни одному аргументу и факту.
Ирина, когда человек приятно очарован, то он ни за какие коврижки не захочет оказаться разочарованным.
Разница между нами в том, что я с самого начала истину (правду) искала, а Вам она, похоже, не нужна.
И именно потому, что я искала истину, то, когда я обнаружила противоречия в высказываниях Рерих и Блаватской, мне волей неволей пришлось допытываться, кто же из них прав. Потому что не могут быть правы два человека, противоречащие друг другу.

[C. Зизевский]

В переводе ТД обнаружено несколько смысловых ошибок. Если Рерихи сами переводили, то они ответственны за эти ошибки. Если они имели готовый перевод, то они должны были обнаружить эти ошибки и исправить их.

Татьяна, вынужден с Вами не согласиться: смысловых ошибок не несколько, а МНОГО! Я натыкаюсь весьма часто при переводах и уже практически не сравниваю с текстом русского перевода от Е.Рерих: личный перевод выявляет более точный (надеюсь) смысл и тратить время на обнаружение ещё какого-то количества "ошибок" мне не хочется (мне нужна Истина текста, а не беллетристика).
И второе, не менее важное: в русском переводе Е.Рерих задействовано 2 линии искажений - Е.Рерих и А.Безант (исказившей осмысленно английский текст). Это я для того, чтобы всю вину на Е.Рерих, больную женщину, не возлагать. Точную меру обеим (как и помогавших им) может определить только Карма, нам же достаточно просто знать об участниках и их "творчестве".