ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

[LRL]

И если человек, например, считает себя Наполеоном, но не может собрать и повести за собой войска, то какой же он Наполеон?

Тема осталась не раскрыта. Я предложил следующее соображение:

Вот, например, из классики, в пересказе ИИ:

Этот сюжет является классической притчей, которую часто приписывают Марку Твену (хотя она встречается в разных вариациях в литературе и философии). Наиболее известное изложение этой идеи содержится в повести Марка Твена «Визит капитана Стормфилда в рай» (Extract from Captain Stormfield's Visit to Heaven).

Вот подробности этой аллегории:

Суть сюжета
Когда капитан Стормфилд попадает в рай, он ожидает увидеть величайших героев человечества на самых почетных местах. Однако выясняется, что небесная иерархия славы радикально отличается от земной.

Наполеон в роли официанта: В одном из эпизодов описывается грандиозная процессия или собрание. Наполеон Бонапарт, Александр Македонский и Цезарь действительно присутствуют там, но они лишь «идут в хвосте» или выполняют скромные поручения (в некоторых пересказах — буквально прислуживают).

Самый великий полководец: На почетном месте, окруженный величайшим почтением, которого не удостаивался ни один земной император, находится простой человек. В жизни он был простым сапожником (в других версиях — портным или обычным рабочим) из маленького городка.

Философский смысл
Аллегория объясняет концепцию «нереализованного гения». В раю оцениваются не фактические победы, достигнутые благодаря удаче, происхождению или историческим обстоятельствам, а потенциал человека.
...

Вопрос , наверное, можно поставить немного иначе: а что означает 'фактическая победа' в современных условиях в контексте темы. Зачем ходить так далеко...например, психотип некоторых 'теософов' на здешней площадке очень напоминает психотип 'сталинских троек' : ' принести в жертву жизнь других за идею'. Где искать корни такого ПРЕТВОРЕНИЯ идеи? Что за феномен такой?

[кшатрий]

Угу. Как оно сложилось по римскому праву, так оно проходит и доныне - а Вы можете фантазировать себе как угодно.

Ну, римляне многое переделали на свой лад, включая демократию и христианство. Но, ведь, демократия- греческая система. Может, современная демократия и устроена по "римскому праву", но это уже не настоящая демократия, какой она была задумана в др. Греции. Более того, некоторые греческие философы отличают "республику" от "демократии". А сейчас всё смешано, как я и подчеркивал и не в пользу "настоящей демократии". А Вы можете фантазировать что угодно. Современные полит. технологии на это и рассчитаны. Реальным представителем власти Вы всё равно не являетесь и многие решения правительства зависят от Вас не больше, чем от кого- либо в других странах, включая Россию.

Есть политические партии. Партии предлагают народу какие-т свои проекты. Вот мы придем к власти и сделаем то-то и то-то. Нечто похожее есть и у вас - обильные обещания депутатов перед выборами

Ага, и многие их потом исполняют в полной мере? А при принятии каких-то законов устраивают голосования среди людей для одобрения, или отклонения? Представительная демократия- не совсем демократия, так как, законодательная и исполнительная власть всё равно сосредоточена " наверху", просто с согласия народа. Но, именно её Вы и называете "настоящей демократией".

[mvs]

Более того, некоторые греческие философы отличают "республику" от "демократии".

В смысле? Древние Афины это полис-республика. Древний Рим это город-республика. Они слабо отличаются, обе республики рабовладельческие. В одной - архонты и демиурги, в другой Сенат и магистраты. "Демократия" греческое слово, "республика" латинское. Сейчас говорят "республика" - про форму правления, а "демократия" - про государственный строй. Право гражданина избирать и быть избранным - это про республику. Народ как носитель суверенитета и референдум как способ изменения и сохранения государства - это про демократию. Это скорее уже не греческие философы отличают, а более-менее современные политологи.

Ну, римляне многое переделали на свой лад, включая демократию и христианство.

Древние латиняне просто заимствовали не у Афин, а у этрусков. Очень многое позаимствовали - просто культура этрусков утрачена, но о заимствованиях известно от самих римлян. Всеобщее голосование для граждан было в обеих. Патрицианские и плебейские кланы боролись в обеих. Римский вариант оказался несопоставимо эффективнее - в итоге Греция, с Афинами в том числе, легко стала римской провинцией.

Представительная демократия- не совсем демократия, так как, законодательная и исполнительная власть всё равно сосредоточена " наверху", просто с согласия народа. Но, именно её Вы и называете "настоящей демократией".

Партии (или их отсутствие) - это не демократия как таковая, это скорее "повестка дня" и "программы" государственного (общественного) развития. От демократии там только всеобщие выборы - что-то наподобие референдума, но только по менее значимому вопросу. Выборы прошли, списки протащили и гуляйте граждане - от вас больше ничего и не требовалось. Вот и вся демократия применительно к вопросу партий, то бишь нижней палаты парламентов.

[mvs]

Что за феномен такой?

"Наполеоновский" и есть. Либо "цезарьянский", есть некоторые отличия.

[кшатрий]

В смысле?

Ну, примерно, в таком смысле:

Так, по Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. В восьмой книге «Государства» он утверждал, что избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию. Схожим образом Аристотель называл демократией правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Он считал такое правление искажением идеальной формы народовластия, политии (республики, согласно переводу Цицерона).

Так же, в то время в некоторых небольших городах- государствах была распространена прямая демократия. Т.е, все жители города собираются и что- то решают, голосуют, выбирают и т.д. , принимая коллективные решения. Что и является демократией, как таковой. Ну, а в более крупных городах уже более популярной становилась "представительная демократия". Что и получило название " республики". Однако, в наше время, например, в США есть и демократические и республиканские партии и они не во всём друг с другом согласны, касаемо интересов народа. Так что, вопрос " настоящей демократии" и раньше и сейчас остаётся актуальным. Как и выражение "Разделяй и властвуй".

От демократии там только всеобщие выборы - что-то наподобие референдума, но только по менее значимому вопросу.

О чём я и говорю Александру. Даже в привилегиях есть разница между рядовыми гражданами и членами партий, парламентов, дум и т.д. И эту разницу утвердил не сам народ. Поэтому, в итоге, "Что дозволено Юпитеру -то не дозволено быку". Тоже фраза с древних времён.

[dusik_ie]

Партии (или их отсутствие) - это не демократия как таковая, это скорее "повестка дня" и "программы" государственного (общественного) развития. От демократии там только всеобщие выборы - что-то наподобие референдума, но только по менее значимому вопросу. Выборы прошли, списки протащили и гуляйте граждане - от вас больше ничего и не требовалось. Вот и вся демократия применительно к вопросу партий, то бишь нижней палаты парламентов.

Начали то Вы хорошо - относительно истории демократии, но здесь съехали на все те же пропагандистские штампы. И нет особой разницы в полномочиях между палатами в двух палатной системе - отличается только представительство. И то, что у вас якобы скопировали двухпалатную модель как у США, но это пародия, потому, что сенат (аналог вашей верхней палаты) может иметь реальные властные полномочия только тогда, когда штат имеет столько самостоятельности, что можно сказать, что это "государство в государстве", а у вас даже выборы губернаторов упразднили, а тех, кто был не удобен - сняли даже не дав им добыть свой срок (как было с Фургалом, губернатром Хабаровского края).

Поэтому, Вы ничего реального не можете говорить о демократии - Вы судите по тому, что в Вашей стране и считаете, что везде так. Но так как у вас - вообще нигде нет

[dusik_ie]

Ага, и многие их потом исполняют в полной мере? А при принятии каких-то законов устраивают голосования среди людей для одобрения, или отклонения? Представительная демократия- не совсем демократия, так как, законодательная и исполнительная власть всё равно сосредоточена " наверху", просто с согласия народа. Но, именно её Вы и называете "настоящей демократией".

По поводу Рима и Греции, Вам mvs достаточно исчерпывающе ответил.
А по поводу партий, повторю только то, что ответил выше. Так как у вас политическая система устроена - нет нигде в мире. Даже отдаленно не напоминает. Но Вы почему-то считаете, что разницы нет. Для того, чтобы разницу видеть, нужно как минимум, близких родственников иметь там проживающих продолжительный срок. Вот с ними бы Вы не стали спорить, если бы пытались доказать, что их система и ваша ничем принципиально не отличается.

Нигде в странах с реальной демократией не бывает явка на выборах больше 90% - как у вас регулярно в Чечне и не только голосовали. Явка в пределах 75% считается ого-го какой высокой, а если больше 80% - то это уже подозрение в подтасовке