Вопросы администраторам

[dusik_ie]

Лады и Камазы никто в мире не покупает? Да неужели? У тех же Франции , Италии и Англии куча мировых брэндов, а уровень ВВП почти такой же, как и у России. И что это меняет? Независимости хотела Украина и она её получила и что изменилось в её промышленности и экономике за все эти годы в лучшую сторону?

Как это удобно лавиной риторических вопросов закидывать - всегда можна лавировать в нужную сторону - это же ж не утверждения.
Лады и КамАЗы, возможно поставляются в Беларусь и прочие республики бывшего СССР, входящих в таможенный союз, но это может восприниматься только как проявление лояльности, потому как техника такого же класса других мировых брендов много лучше ваших.

По поводу ВВП - орять инсинуация. Ни Франция, ни Италия, ни Англия не утверждают за собой статус супер-державы. Это же ж Вы позиционируете себя так, что в мире существуют три великие державы - США, Китай и Россия, а я показал на цифрах, что России ого как далеко до Китая и США.

И причем здесь Украина? Мы ни на какой статус не претендовали. Хотели просто жить мирно в своей стране.
У нас очень малый процент тех людей, кто хотел бы вернуться в СССР, у вас же - таких огромное число. Думаю большинство.
О чем это говорит?
Правильно - о том, что Вы не смогли за 30 лет у себя построить такие отношения, чтобы они были лучше, чем при СССР. А у нас с этим все в поряде было, пока вы освоождать нас от этого не пришли.

[кшатрий]

То есть Вы вообще не понимаете, что такое факт?
Я указал на реальное событие, которое произошло в конкретное время, в конкретном месте. Речь которая произносилась, можно найти в инете - почитать. Та, что от Буша, в Украине обозвали "Котлета по-киевски"

И что? Приехал, произнёс речь и уехал. И ничего не изменилось. Толку от этого факта, если даже Вы сами цитируете:

Буш отказался от встречи со сторонниками независимости в Киеве.

Кого и против чего он тогда пытался настроить, разговаривая в Киеве с противниками независимости, но не разговаривая со сторонниками(которых явно оказалось больше, раз УССР, всё же, стала независимой)? В чём логика, как Вы спрашиваете? Раз его целью было:

настраивать украинцев против независимости, когда поедет на Украину, 1 августа, осуществляя следующий этап своего визита[8].

Т.е, он хотел настроить против независимости только тех, кто и так был настроен против неё, из-за чего отказался от встречи с её сторонниками? Если бы он действительно был против распада СССР, то явно приложил бы больше усилий, чтобы настроить украинцев против независимости. Если распад СССР действительно был не в интересах США. А уж то, что даже министр обороны США желал распада СССР- уже говорит об неоднозначности этих самых интересов. Почему Вы этот момент игнорите, раз это "вводные данные"? Как и другие моменты, делающие их интерпретацию неоднозначной.

[dusik_ie]

Почему Вы этот момент игнорите, раз это "вводные данные"?

Вводные данные не могут содержать никаких "если" да "кабы", никаких выводов или чего-то подобного.
Они просто информация - те данные, на основе которых делаются расследования/исследования. Подобные расследования по методам тождественны тем, что происходят в криминалистике и называются как журналистское расследование. У вас когда-то были такие, кто занимался журналистскими расследованиями - А. Политковская, например. Но сейчас таких вообще нет. Потому Вы и не знаете о чем речь.

Видимо потому, Вы выхватив один только факт, не собрав других для полноты картины, начинаете штудировать свои "риторические вопросы" которые суть утверждения запредельной интуиции. С Вас прям фантанирует этим всем. Могу тут только пособолезновать...

[кшатрий]

По поводу ВВП - орять инсинуация. Ни Франция, ни Италия, ни Англия не утверждают за собой статус супер-державы. Это же ж Вы позиционируете себя так, что в мире существуют три великие державы - США, Китай и Россия, а я показал на цифрах, что России ого как далеко до Китая и США.

Это где я что-то подобное позиционировал? Или Вы ко всем россиянам с большой буквы "Вы" уже обращаетесь? И это не инсинуация?

И причем здесь Украина? Мы ни на какой статус не претендовали. Хотели просто жить мирно в своей стране.
У нас очень малый процент тех людей, кто хотел бы вернуться в СССР, у вас же - таких огромное число. Думаю большинство.

А что же тогда в одну только Москву столько украинцев приезжали жить и работать, если в Украине было всё так хорошо и мирно? И ведь никто не гнал палкой ни сюда, ни отсюда. Как и граждан других "независимых" республик, которым , почему-то не жилось хорошо при этой "независимости" и они уехали в Россию. А ведь надо было отсылать обратно, наверное. Типа, вы ж хотели независимости от Москвы -так чего приезжаете? Стройте у себя своё светлое будущее, как и хотели.

[ЕИльич]

О троллях

:

Олег Назаренко (перевод с украинского)
17 ч.
Когда-то в армии меня немножко учили методам пропаганды/контрпропаганды и просто умению анализировать слова визави, поэтому дам Вам 25 признаков того, что с Вами разговаривает интернет/тролль, на который Вы зря тратите свое время! Мой вам совет – видите у кого-то эти признаки, то не вступайте с ними в диалог! Просто баньте!
1. Тролль не отвечает прямо на вопросы и не излагает полностью свою позицию. Так что у него всегда больше места для отступления, говоря: "Я вообще этого не имел в виду"
2. Если троллю задают неудобные вопросы - он отвечает на вопросы, например, спрашивает оппонента, почему он так заинтересован. А потом незаметно переключается на другую тему – после нескольких постов все забудут, о чем сначала говорилось.
3. Тролль заставляет соперника всегда доказывать, что он не верблюд. Если он будет оправдываться по любой чепухе, то у него не будет времени разоблачать тролля, и всем будет казаться, что тролль победил в споре.
4. Тролль не спорит с другим демагогом без крайней нужды, а выбирает новичков, пытающихся поговорить с ним, как с адекватом!
5. Если в словах оппонента 90% неопровержимых аргументов невозможно отрицать, тролль игнорирует их. Затем находит слабое место в остальных 10% и раскручивает именно их.
6. Тролль никогда не признает своих ошибок, не оправдывается, не защищается – это не достойно настоящего демагога: он априори прав
7. Тролль создает ореол самоочевидности для своих сообщений. Такие фразы, как "все это знают...", "только дурак этого не знает...", "давно это обнаружили..." творят чудеса.
8. Если приводятся какие-то факты, тролль скажет, что источник не достоверен и вообще: «Есть ли решение Печерского суда по этому вопросу?»
9. Одна из лучших тактик тролля – довести оппонента до ярости, и когда появляется даже небольшой намек на флейм, возмутительно утверждать, что у оппонентов закончились аргументы и они перешли на личность.
10. Тролль любит апеллировать к сознанию слушателей..Например, имеет потрясающий эффект предложения типа: "...но я не вижу здесь ни одного сумасшедшего, который был бы против..»
11. Если тролля прижали к стене, он демонстративно ворчит и говорит: "Это все чушь. Я думаю, что..." Аргумент "это все чушь" принципиально неопровержим.
12. Ссылка на чей-то авторитет для тролля никогда не является доказательством и может быть развенчана простой "А у вас нет собственных мыслей?"
13. Тролль никогда не заканчивает спор первым. Подождет, пока все оппоненты поймут, что разговаривать с ним бесполезно и уйдут, а потом объявит о своей победе.
14. Если троллю нечего сказать оппоненту, он внимательно проверит его сообщение на наличие орфографических и пунктуационных ошибок типа «на украинском языке не Г, а Г», или здесь правильно «членкиня или глупость»
15. Тролль смело называет себя или своих знакомых очевидцем. Также предлагает поиск в Google: Вас в гугле забанили?
16. Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, а аргументы оппонентов весомы и очевидны, тролль просто скажет: "А в Украине больше нет проблем?" Фраза будет подкреплена ссылкой на коррупцию, высокий уровень преступности. «Никаких других проблем?» – принципиально неопровержимая позиция.
17. Тролль любит как бы нечаянно намекнуть возможную неполноценность собеседника: "О, вы так умны! Жаль вас: все ваше свободное время Вы тратите на чтение умных книг, и с вашей личной жизнью неудачно пожалуй все"
18. Если троллю нечего ответить?
19. Тролль смело приписывает сопернику мысли, которых даже не было в его голове.
20. Лучшая защита – приступ. При первом сомнении тролль обвинит Вас в демагогии и заставит что-либо доказывать. Как в той известной с детства игре: "купи слона" - «все говорят... а ты купи слона».
21. Если тролля поймали на подтасовке или ошибке, он сделает вид, что ничего не случилось, проигнорирует ответный вопрос и переведет спор на другую тему, где сможет захватить инициативу.
22. Тролль апеллирует к оппоненту якобы признавая, что он умен: «Вы же разумный человек и сами понимаете, что…» Если оппонент все-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
23. Тролль любое сообщение может вернуть против оппонента: если кто-то выражает экспертную оценку — скажет, что это только его мнение; если ему приводят какие-то факты – скажет, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответ: это не аргумент.
24. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» – лучший друг тролля. Тролль будет использовать ее, даже если неопровержимые доказательства были в каждом слове. Оппоненты все равно ничего не смогут на это возразить. Тролль с наглым лицом заявляет, что белое – это черное, а черное – это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело
25. Если тролля прижали к стенке, то в зависимости от той позиции, которую занимает оппонент, он обвинит его в совершенно противоположных вещах: лизанию властных задниц или неуважении к законно избранной власти; в не патриотизме или в упорстве; в порохоботстве или в зеленоботстве и тд, а также очередное и стандартное и «Вы этого знать можете», «Вы в этом не разбираетесь», «Вы просто завидуете».
PS А вообще-то никогда не теряйте оптимизма и будьте уверены в своей правоте. Что бы вам ни писал тролль, всегда оставайся бодрым и невозмутимым. Это раздражает его больше. Забудьте примитивную грубость и флейм. Едкие издевательские подколки тролля в 100 раз обиднее.

[кшатрий]

Видимо потому, Вы выхватив один только факт, не собрав других для полноты картины, начинаете штудировать свои "риторические вопросы" которые суть утверждения запредельной интуиции. С Вас прям фантанирует этим всем. Могу тут только пособолезновать...

Это Вы выхватили один факт- выступление Буша и Тетчер в Киеве и из него сделали вывод, что они не хотели распада СССР. Спросив меня- зачем тогда они это делали, если хотели распада СССР, где в этом логика? Я и ответил, что если вырвать факт из контекста ситуации в целом, то какой толк говорить о логике в делах внешней политики крупных стран? Так, чего ж Вы сами не собрали все факты, указывающие на то, что США не были заинтересованы в распаде СССР и совершенно этому не способствовали, а наоборот, активно пытались сохранить(правда, зачем им это?)? Не смотря на то, что даже их министр обороны хотел этого распада по понятным причинам. И, кстати, между делом:

«Сверхдержа́ва» (англ. superpower) — термин, который использовался во время холодной войны (1946—1991) по отношению к США и СССР[1], а после её завершения и распада СССР — по отношению к США[2][3]. Учёные расходятся в том, какие именно критерии делают указанные страны сверхдержавами. Вики.

[dusik_ie]

Это где я что-то подобное позиционировал? Или Вы ко всем россиянам с большой буквы "Вы" уже обращаетесь? И это не инсинуация?

Конечно же нет - это грамматическая ошибка. Так позиционирует себя Россия словами многих спикеров на программах Соловьева и Скабеевой и прочих норкиных.
Позиция такая, что Россия должна полностью контролировать территорию вокруг себя - подвассальное состояние - и сюда входят все страны бывшего Варшавского договора плюс Финляндия. Швеция иметь нейтральный статус.
При этом, на этих подвассальных территориях существуют только интересы России, если же они, эти территории, что-то там пырхают за суверенитет - то это проявление национализма. Если будут упорствовать - то это уже экстремизм и фашизм - ну, типа, предупреждение, если будуте продолжать в таком духе, то нам не сложно уже будет найти повод, чтобы навести свой порядок.
Эта вот позиция была уже неприкрыто сформулирована еще в декабре 2021 года - заявлением НАТО убирайтесь до границ 1997 года.

Самый прикол этого всего, что у вас считают, что это нормальная, естественная политика и все более-менее сильные державы к этому стремяться. А Китай и США - точно такие. Только на самом деле, подобная политика характерна для времен конца 19-го века вплоть до конца 1-й мировой войны. К концу этого периода капитализм вошел в такую фазу, когда стало ясно, что удерживать колонии на штыках - себе дороже. Потому в Европе быстро распались все Империи, а после 2-й мировой - начали сыпаться и колонии. Сейчас в Африке нет ни одной колонии, тогда как на 1914 год из всего континетнта, только Эфиопия сохраняла относительную независимость. Вся остальная Африка была поделена между странами Европы и США. Вот тогда методы, какими вы пользуетесь сейчас были в ходу.

А сейчас уже 21 век - никто подобной фигней - не выгодной во всех смыслах - не занимается. Только Россия. Но к чему все идет - вам, населению, пока не видно. Потому и смысла продолжать этот разговор нет.

[dusik_ie]

Это Вы выхватили один факт- выступление Буша и Тетчер в Киеве и из него сделали вывод, что они не хотели распада СССР. Спросив меня- зачем тогда они это делали, если хотели распада СССР, где в этом логика? Я и ответил, что если вырвать факт из контекста ситуации в целом, то какой толк говорить о логике в делах внешней политики крупных стран? Так, чего ж Вы сами не собрали все факты, указывающие на то, что США не были заинтересованы в распаде СССР и совершенно этому не способствовали, а наоборот, активно пытались сохранить(правда, зачем им это?)? Не смотря на то, что даже их министр обороны хотел этого распада по понятным причинам.

Никакого вывода из одного факта я не делал, я сказал что приезд Буша и Тэчер, - это только вводные данные. Возможно мне нужно было уточнить, что это не все водные данные их должно быть много больше, чтобы делать какие-то выводы. Если Вы подумали именно так, что это конечные данные - то это мой прокол, но с другой стороны, прежде чем наезжать, Вы должны были переспросить - Что из этого факта Вы (то есть я) делаете вывод, что США не было заинтересовано в развале СССР?
Но Вы этого не сделали почему? Из-за запредельной интуиции?

Во-вторых, Вы бы сами могли привести другие очевидные факты (такие, что невозможно опровергнуть), чтобы показать, мол все далеко не так однозначно - может же США говорят одно, но делают совсем иное.
Я же привел только вводные данные - не все, по ним еще нельзя делать выводы - нужны еще. Эти данные:
1. Выступление Буша и Тэчер в Верховной Раде.
2. Передача России ядерного арсенала и стратегического вооружения.

Давайте свои факты - не те, что результат Вашей запредельной интуиции, а факты документальные, такие же как те, что я перечислил. Вот когда представите факты, доказывающие, что США наоборот стремилось к развалу СССР, вот тогда будет уже что-то обсуждать и делать выводы. Но пока Вы ни одного такого факта не привели.

[dusik_ie]

А что же тогда в одну только Москву столько украинцев приезжали жить и работать, если в Украине было всё так хорошо и мирно? И ведь никто не гнал палкой ни сюда, ни отсюда. Как и граждан других "независимых" республик, которым , почему-то не жилось хорошо при этой "независимости" и они уехали в Россию. А ведь надо было отсылать обратно, наверное. Типа, вы ж хотели независимости от Москвы -так чего приезжаете? Стройте у себя своё светлое будущее, как и хотели.

Вы либо москвич, либо не из России. Москва - это одно, а Россия - совсем другое.
Во-вторых ключевое здесь - приезжали. Было время, когда у нас был наплыв поляков - это потому, что Польша свои реформы начала резко - как шок, и это сказалось на жизни населения весьма тяжко, но не долго - всего три года и в Польше начался экономический рост.
У нас в Украине реформы все время буксовали, потому что наш парламент был поделен примерно надвое - одна часть проевропейская, которая хотела провести реформы по Польскому, Чешскому образцу. Другая часть - пророссийская, которая стремилась так ослабить Украину, чтобы она влезла в долги у России и так попасть полностью под ее влияние. Но Украина не особо-то стремилась брать у вас взаймы - это было только краткий период правления Януковоща, а потому вход пошли инсинуации - не хотите влезать в долги, ну ничего, мы объявим на всю Европу, что вы воруете у нас газ - чего никогда не было на самом деле (и вы проиграли в суде по этому иску).
Из-за этой вот двойственности, наши реформы проходили крайне тяжело и люди, в большинстве своем, сами искали где заработать - когда открылось окно возможностей, то наши хлынули в Европу, а к вам стали ездить все меньше и меньше.

Но так или иначе, на 2021 год, если исключить Москву, то уровень жизни украинцев был явно выше, чем в России. Если бы было не так, то это было бы мне заметно - я живу в приграничной области - Сумской. У нас бы тогда народ ездил бы в Курск и Белгород и говорили бы - там круче чем у нас, но на самом деле такого ничего небыло, а наоборот - смотрели на эти ваши регионы как на нищебродов

[dusik_ie]

Но к чему все идет - вам, населению, пока не видно. Потому и смысла продолжать этот разговор нет.

Вот только что один ролик - шорт в Ютубе посмотрел, ссылка здесь вот.
А если не откроет, то текста там не много.
Одна домохозяйка напряглась от слов Набиулиной.
- Это что такое происходит?
И дальше Набиулина:

Ваши деньги в банке - это не ваши личные средства, это финансовые обязательства банка перед вами.
Если будет мараторий на снятие наличных, то банк этот ваших прав никак не нарушает

Проще говоря, если государство решит присвоить себе ваши збережения, то этим оно ваших прав никак не нарушит - продолжайте в тряпочку молчать.

[mvs]

кшатрий,
Юрий, это бестолковые выяснения-прояснения. Тут нужен минимум Спиридон Килинкаров, чтобы делать "перевод" на "современный украинский". Там параллельная вселенная, они же даже с собственными родными в России не способны договариваться.

[dusik_ie]

Юрий, это бестолковые выяснения-прояснения. Тут нужен минимум Спиридон Килинкаров, чтобы делать "перевод" на "современный украинский". Там параллельная вселенная, они же даже с собственными родными в России не способны договариваться.
Разум - истина.

Договариваться с родственниками - Вы это о чем?
Если одна сторона говорит про одно, а другая - совершенно другое, и получается, что сын не верит матери, сестра брату или брат сестре - то про что здесь договариваться?
Если звонит с Ростова, родная тётка и спрашивает у брата - Что у вас там происходит?
Ну он ей и описывает, что происходит. А она ему в ответ - Та что ты такое говоришь? Это ваши бандеровцы штурмуют Киев!
Благо брат с хорошими нервами (даже в той ситуации, весьма не радужной - в 22-м) он сдержался и промолчал, и с роднёй остались в б/м хороших отношениях, хотя почти без перезвонов и тем более, без видеосвязи. Но в других семьях - все гораздо хуже.

В целом, как уже говорил - это беспредметный разговор - у нас разные вводные данные (точно также, как у родственников по обе стороны телефона). У меня нет никакого интереса вас всех тут переубеждать, а меня вы не сможете переубедить, потому, что я свидетель - все видел собственными глазами. И что я видел, я лично Вам уже писал, но Вы отповетствовали, что это бред. Вот точно также родственники по телефону, с разных сторон общаются. Так что...

[LRL]

Истина одна, там и договорятся- встретятся, кто к ней устремлен.

[кшатрий]

Давайте свои факты - не те, что результат Вашей запредельной интуиции, а факты документальные, такие же как те, что я перечислил. Вот когда представите факты, доказывающие, что США наоборот стремилось к развалу СССР, вот тогда будет уже что-то обсуждать и делать выводы. Но пока Вы ни одного такого факта не привели.

Какие ещё нужны факты, если и распад СССР и окончание "холодной войны" произошли именно во время "перестройки" Горбачёва, "подружившегося" с Бушем? Почему именно "демократизация" страны, обрушение "железного занавеса" и т.д. -привели к распаду СССР? И несмотря на это:

Журнал Time включил Михаила Горбачёва в сотню выдающихся людей XX века в категории «Лидеры и революционеры». Газета The Guardian называет Горбачёва самой важной фигурой последней четверти XX века[255][256].

А уж сколько иностранных наград он получил- Награды Михаила Горбачёва. И больше всего наград после распада СССР, как и перед ним- от США и Европы. Прям, предельно ясно- в чьих интересах он действовал на посту первого президента СССР. Макдональдс и "Ножки Буша" не дадут соврать, так как, наплыв импортных товаров и услуг, всё равно, не компенсировал дефицит отечественных, а лишь "подлил масла в огонь"(типа, только раздразнил народ "новинками", аналог которых отсутствовал в СССР, или был в дефиците). Где тут "запредельная интуиция"?

Конечно же нет - это грамматическая ошибка. Так позиционирует себя Россия словами многих спикеров на программах Соловьева и Скабеевой и прочих норкиных.

И что? Вот прям так и позиционирует? Говорю же, видимо, для Вас факты-это ручкой помахал и речь произнёс. И судя по количеству просмотров данных видео- большинство россиян даже не в курсе- как эти спикеры позиционируют Россию. Я вот, вообще такое не смотрю, но ради интереса решил глянуть- чего ж там "авторитетного" Вы увидели, что тут и там ссылаетесь на них.

Никакого вывода из одного факта я не делал, я сказал что приезд Буша и Тэчер, - это только вводные данные. Возможно мне нужно было уточнить, что это не все водные данные их должно быть много больше, чтобы делать какие-то выводы. Если Вы подумали именно так, что это конечные данные - то это мой прокол, но с другой стороны, прежде чем наезжать, Вы должны были переспросить - Что из этого факта Вы (то есть я) делаете вывод, что США не было заинтересовано в развале СССР?
Но Вы этого не сделали почему? Из-за запредельной интуиции?

В смысле? Вы так много раз потом упоминали этот "факт", без всяких уточнений- что Вы хотели этим фактом сказать. Несмотря на все мои вопросы, в частности- чего в Украине было такого особенного, кроме советских МБР(которые всё равно потом передали России), что Буш и Тетчер приезжали именно туда, а не в другие республики СССР, желавшие независимости? Вы и на этот вопрос не ответили. И вообще, чего Буш и Тетчер впряглись решать вопросы, которые должен был решать с Радой сам Горбачёв, как президент СССР? Они были его "доверенными" лицами, или, почему-то, были больше заинтересованы в сохранении СССР, чем он сам?

Вы либо москвич, либо не из России. Москва - это одно, а Россия - совсем другое.

Да не, то же самое, раз Москва является столицей России, со всеми вытекающими последствиями. И мы говорим о "постсоветском времени". Да и украинцы не только в Москве жили, или работали. И не важно- что было в Украине, если от России она уже не зависела. И у России свои проблемы были в то время, из-за неоднозначной политики Ельцина и Ко и разгула криминала. Думаете, что в Москве в то время было лучше и безопаснее, чем где либо ещё в России? Так, кто же гнал граждан "независимых" республик в Россию в самое непростое время для всех?

[mvs]

У меня нет никакого интереса вас всех тут переубеждать, а меня вы не сможете переубедить, потому, что я свидетель - все видел собственными глазами.

У Вас нет интереса, а чем тогда Вы пытаетесь заниматься? кшатрий - один пост, а вы - три в ответку.

[ЕИльич]

У меня нет никакого интереса вас всех тут переубеждать, а меня вы не сможете переубедить, потому, что я свидетель - все видел собственными глазами.

У Вас нет интереса, а чем тогда Вы пытаетесь заниматься? кшатрий - один пост, а вы - три в ответку.

кшатрий - троллит, а Вы защищаете тролля, я уже спрашивал, кто из русских теософов, хоть один попросил прощения за СВО у украинцев? Есть прецеденты? Ему болит, а Вы - на тебе ещё.

[mvs]

кшатрий - троллит, а Вы защищаете тролля, я уже спрашивал, кто из русских теософов, хоть один попросил прощения за СВО у украинцев? Есть прецеденты? Ему болит, а Вы - на тебе ещё.

Вы, Евгений, просто из другой страны и не осведомлены (и видимо не очень-то интересуетесь) позицией русских. А самый главный из русских в самом начале сказал: Мы испробовали абсолютно все пути, но вы их отвергли. Вы просто не оставили нам выбора. Поэтому извинений от русских не будет. А будет как у классика: "Мы ненавидели немцев всего за то, что они вынуждали нас убивать их." И этот накал будет расти пропорционально мере вынуждения. А Вы можете понаблюдать за этим со стороны и потренироваться в роли независимого судьи - кто же Вам запретит то. Другая страна, другая обстановка, другие задачи и цели - самое то чтобы проницать суть где-то происходящего.

[ЕИльич]

Нелюди....

[dusik_ie]

Какие ещё нужны факты, если и распад СССР и окончание "холодной войны" произошли именно во время "перестройки" Горбачёва, "подружившегося" с Бушем?

Ага, то есть для Вас более чем очевидно, что Горбачев, так или иначе, работал на "развал" СССР в угоду своих заокеанских хозяев? - И это не детский мир, а типа, серьезная аналитика от трезвомыслящего теософа? О.К. Допустим, что все так и есть и это я полный профан - интуиции никакой, в отличие от Вас.
Но вот при вашем нынешнем царе, разве нельзя было бы, поднять архивы КГБ, прослушку, разведданные - ведь КГБ была крутейшая организация в мире и найти концы: хоть какие-то доказательства того, что Горбачев работал на ЦРУ. Неужели же он работал так безупречно, что даже малейшего прокола не найти?

Если скажете - а зачем это нужно?
А что разве расказы о половцах и печенегах имеют больше оснований для возврата статуса КВО СССР, чем доказательства шпионской, подрывной деятельности ЦРУ по развалу СССР?
В любом случае - это был бы весомый козырь в ООН и в целом, на дипломатическом поприще, но почему-то я не вижу таких расследований. Может оно и не нужно в стране, где у каждого второго "запредельная интуиция" фантанирует - ведь Вам же ж и так все ясно, да?

Я вот, вообще такое не смотрю, но ради интереса решил глянуть- чего ж там "авторитетного" Вы увидели, что тут и там ссылаетесь на них.

И что с того, что Вы их не смотрите? Если у Вас лично может другая позиция, то это не значит, что курс страны такой же как у Вас. Финляндия и Швейия попросились в НАТО и в целом, Европа стала вооружаться не потому, что они вдруг решили напасть на Россию в 30-м году, а это у них аналитика такая: еще год-два и Россия добъет Украину, потом пару лет, чтобы зализать раны, а потом она пойдет дальше. А то, что и Лавров и Песков и даже Путин крутят у виска европейцам - мол, да вы с ума сошли? Никто на вас нападать не собирается!
Только такие заявления имеют обратный эффект - вот насколько нет доверия к вам.
Вы до 14-го года имели идеальные условия для торговли газом и нефтью в Европе - казалось бы, чего еще надо? Только захотелось старухе стать Владычицей морскою - как бы у разбитого корыта не оказаться?

В смысле? Вы так много раз потом упоминали этот "факт", без всяких уточнений- что Вы хотели этим фактом сказать.

Во-первых, это факт, а не "факт" - его смешно отрицать. Во-вторых, факт - это данность или историческое (задокументированное) событие - это не чье-то мнение, которое высказывается для чего-то или по какой-то причине. Факт он просто есть и все.
Одиночного факта не достаточно для того, чтобы делать выводы по сложным делам - нужно больше фактов. Но не так, чтобы каждый факт должен быть как мнение. Он должен быть как данность/историческое событие.

[dusik_ie]

И этот накал будет расти пропорционально мере вынуждения.

Какой там еще накал, чудик?
Давно было посчитано умными немцами, что если больше 10% ВВП страны тратится на войну, то в дальнесрочной перспективе эту страну ожидает экономический крах. Почему? Потому, что произодимое вооружение не является товаром - то есть, оно не участвует в обороте товар-деньги-товар. Война как она идет сейчас - это буквально сжигание 1 млрд. долларов в неделю. Вот прямо так, костер распалить и жечь в нем деньги.
И если мы свой накал уже перегорели, то у вас еще все впереди.
Сильно поплатится тот, кто с попкорном наблюдал, как по Украине летят ракеты в 22-м.

[dusik_ie]

У Вас нет интереса, а чем тогда Вы пытаетесь заниматься? кшатрий - один пост, а вы - три в ответку.

Натура у меня такая - если меня спрашивают - я отвечаю и все.
А по поводу того, что переубедить не возможно - это не пустые слова. Я, как известно, поклонник А. Бейли, а у нее есть книга "Наваждение: мировая проблема"
Вот она отвечает для меня на многие вопросы по поводу убеждений и почему у нас (украинцев и русских) не может быть сейчас одинаковой точки зрения. Вот Вы цитируете своего царя: "мы испробовали все методы..." - А зачем? Что Вам от нас нужно?
"Восемь лет дамбили бамбас?" - это вы добивались да? Мира на Донбассе?
Ну так почитайте Стрелкова-Гиркина - он же ж признался сам - это он запалил войну. Его группа захватила парламент Крыма, а потом эта же группа захватила Славянск - специально подготовленная группа в форме без опознавательных знаков - т.е. к этому готовились с самого 2000 года. И цель все время одна - вернуть Украину в стойло. А Грузия в 2008 - это была репетиция... Что тут не ясно?

[кшатрий]

кшатрий - троллит, а Вы защищаете тролля, я уже спрашивал, кто из русских теософов, хоть один попросил прощения за СВО у украинцев? Есть прецеденты? Ему болит, а Вы - на тебе ещё.

Мы обсуждаем историю и причины распада СССР(с чего всё и началось изначально), а Вы заводите старую песню о том,что вообще ничего не изменит и не облегчит, но зато потешит Ваше самолюбие и "патриотические" чувства. И кто тут тролль? Требуйте извинений у виновных, если это так важно. Почему русские теософы должны извиняться за то, чего они никогда не хотели и не делали?

[кшатрий]

Но вот при вашем нынешнем царе, разве нельзя было бы, поднять архивы КГБ, прослушку, разведданные - ведь КГБ была крутейшая организация в мире и найти концы: хоть какие-то доказательства того, что Горбачев работал на ЦРУ. Неужели же он работал так безупречно, что даже малейшего прокола не найти?

Ага, бывший ГБист и так в курсе того-что и почему тогда происходило. И ничего не поднял, как видите. А что, очевидных результатов его правления мало? Сами пишете "по делам их узнаете". Дело ведь не в том- работал ли он на кого-то, а в том- что делал, к чему это привело и кто от этого выиграл, или проиграл. Именно, исходя из известных фактов, а не каких-то сверхсекретных. Поэтому, снова спрашиваю- причём тут запредельная интуиция?

Европа стала вооружаться не потому, что они вдруг решили напасть на Россию в 30-м году, а это у них аналитика такая: еще год-два и Россия добъет Украину, потом пару лет, чтобы зализать раны, а потом она пойдет дальше.
А то, что и Лавров и Песков и даже Путин крутят у виска европейцам - мол, да вы с ума сошли? Никто на вас нападать не собирается!
Только такие заявления имеют обратный эффект - вот насколько нет доверия к вам.

Да, тут надо крутить пальцем у виска. И так уже и ЕС создали и НАТО и Россию за сверхдержаву не считают и её активы хранят в своих банках и США под рукой, а всё равно чего-то боятся со стороны России. Куда должна пойти Россия и зачем, когда вокруг блок НАТО, в котором "один за всех и все за одного"? Ради чего тогда всё это создавалось в Европе? Включите логику. "Обратный эффект" возникает от искусственно раздутой русофобии, которая мешает здраво мыслить и адекватно оценивать обстановку в мире. Чего ж Вас нападение США на Иран, или похищение президента Венесуэлы не беспокоит? Ах да, "это другое". Да и Вы- не гражданин этих стран. Так что, плевать на них, да? Пусть Америка делает что хочет и где хочет, ей можно. Всё равно, главная проблема для ЕС и Украины- это Россия и её "коварные" планы.

Одиночного факта не достаточно для того, чтобы делать выводы по сложным делам - нужно больше фактов. Но не так, чтобы каждый факт должен быть как мнение. Он должен быть как данность/историческое событие.

Двойные стандарты. Причины распада СССР- сложное дело, а Вы только пару фактов привели, которые совершенно ни о чём не говорят. Но Вы их привели так, будто они уже должны говорить о многом.

[ЕИльич]

Включите логику.

Вы же официально не отказались от вашего главного сокровенного побуждения: "Мировой революции". Что по сути - терроризм. "Красный террор" - официальное понятие. И после этого какое к вам доверие? Ваш теперешний вождь - убийца и обманщик и, возможно, вор, а вы - тупые ослы неемии. И карма ваша ...

[кшатрий]

Вы же официально не отказались от Вашего главного сокровенного побуждения: "Мировой революции". Что по сути - терроризм. "Красный террор" - официальное понятие. И после этого какое к вам доверие? Ваш теперешний вождь - убийца и обманщик, а вы - тупые ослы неемии. И карма ваша ...

Может, Вам снова в больницу лечь, или это просто весеннее обострение? Сколько времени Украина была в составе Российской Империи, а затем и СССР(после Октябрьской Революции)? А до этого где она была, как отдельное государство? У нас давно уже общая карма, так что, не переживайте.