Рерихи: подлость и озарения. Ч.II

[Frithegar]

как тогда вы объясните, что Абрамов получал сообщения и от Матери Мира и от Матери Агни-Йоги

Как вы объясните термин "матерь мира"? Что имеется в виду?

И я взял это не только из Граней, но и из писем Е.И. и потом Дневников.

[antares]

учитывая, например, что сами Махатмы ставили перед собой цель передать через Рерихов как можно больше необходимой человечеству информации?

Я в этом сомневаюсь. Что это была их главная цель. Главная цель любого существа, в том числе и Махатмы - быть счастливым. Переживать состояние счастья с близкими существами. Как чувства, а не как умственных размышлений, которые могут быть великими и гениальнвми, но при этом мучительными.

Подумайте, что вы выберете если вам предложат этот выбор: знание или счастье? И тем более учить других и делать их счастливыми за свой счет. Это последнее имеет смысл только как путь к собственному счастью. Потому так и надо рассматривать желание Махатм дать информацию людям. Как путь к достижению их счастья. Если это ведёт к несчастью никакой Махатма или даже ученик не скажет ничего.

Почему вы приписываете мне те смыслы, которые я не произносил? Я совершенно не имел в виду, что, с моей точки зрения, главная цель Махатм во взаимодействии с Рерихами была в том, чтобы просто дать информацию, а не, например, в том, чтобы дать информацию ради общего блага, истинное движение к которому всегда отзывается ощущением счастья. Но никто ведь не думает, помогу соседу, чтобы испытать ощущение счастья. Настоящая помощь рождается из внутреннего стремления сделать именно так, а уж потому приходит или не приходит ощущение, в зависимости от того, удачной или неудачной была помощь.

[antares]

Так же, еще большее несчастье когда сам эти заслуги уже создал, а близкие люди еще ничего не знают и не имеют таких заслуг и будут вынуждены продолжать воплощаться на Земле. То есть в Кама локе. Тогда как Махатма будет жить в высших мирах Рупа и Арупа лок. И расстанется со своими любимыми людьми.

Именно этим нежеланием расставания и стремлением взять с собой своих близких объясняются дикие испытания Рерихов в Тибете и потом. И всё обучение, которое почти никак не выносилось на публику. Цель - раскрыть сознание и создать заслуги и причины, чтобы жить вместе в высших мирах. Потому на этом этапе благо всего человечества имело смысл, но не единственно основной.

Если вы будете так легко бросаться такими фантастическими заявлениями, без малейших аргументов, их подтверждающих, то, разумеется, никакого диалога не получится однозначно. Давайте вы лучше ответите по существу по предоставленным мною фактам, потому что грустно, что всегда повторяется одна и та же история: все кричат - предоставьте нам факты ваших заявлений, вы не сможете их предоставить, а когда такие факты предоставляешь, то все мгновенно теряют желание обращать на них внимание и тут же переходят на посторонние темы, делая вид, что ничего предоставлено не было, а то, что предоставлено вовсе не факты, а так ни пойми что, что и обращать внимание не стоит...

[antares]

как тогда вы объясните, что Абрамов получал сообщения и от Матери Мира и от Матери Агни-Йоги

Как вы объясните термин "матерь мира"? Что имеется в виду?

И я взял это не только из Граней, но и из писем Е.И. и потом Дневников.

Тогда вам понятно, кто такая Матерь Мира Земли по мысли Е. Рерих. Это как раз бывшая "половинка по Космическому Праву" самого Люцифера. Но дело в том, что в 1930 году. Е. Рерих еще считала, что Матерь Мира - это отдельная от нее личность, а в 50х годах она уже считала, что Матерь Мира - это она сама.

[Турист]

Но вы знаете, есть действительно нечто, что могло бы, на мой взгляд, оправдать необходимость и полезность той информации, которая дана в Агни-Йоге. Это, на мой взгляд, заключается во множестве заблуждений о жизни после смерти и по многим другим областям оккультных представлений, которые появились на почве неверного понимания оккультных истин, изложенных в трудах Блаватской. Например, мне представляется, что описания посмертного существования, данные в АЙ ближе к действительности, чем описания этого существования, данные в трудах Блаватской.

Но ведь именно такой аргумент был всегда наиболее актуален для человека во все времена и не менее важен и в наши дни, тогда почему автором ЖЭ был допущен или возможен такой контраст с аргументами ниже?

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

О, этих опасностей весьма много. Поскольку Живая Этика в неотделима от Рерихов в сознании их последователей, то даже на вскидку все вопросы, посвященные: управлению половой энергией, быстроте избавления от своих недостатков, профанации самого пути избавления от своих недостатков, теме предательства и отношения к нему, теме бесконечной войны с бесконечным вредительством темных сил, окружающих рериховцев; профанации темы достижения положительных качеств и способов этого достижения, вопросов преемственности доверенных Иерархии, вопросов свободы мысли, диких представлений об истории России и причинах этой истории, вообще совершенно ошибочного представления, что Агни-Йога это Учение Жизни и т.д. и т.п. - сумма всего этого несет величайшие заблуждения, делающие из нормальных людей тех фанатичных "воинов Света", которых реально можно наблюдать на любом рериховском форуме или обществе.

[Frithegar]

Давайте вы лучше ответите по существу по предоставленным мною фактам

Я выше уже ответил. Что изначально придерживаюсь другой точки зрения на это все.

Я ни при каких обстоятельствах и при наличии любых "фактов" не допущу, что Рерихи или Блаватская были "обманщиками" или "мошенниками". Потому что мошенники или обманщики знают, что делают и зачем они это делают. Тогда как намерение и Рерихов и Блаватскй исключало мошенничество или обман. Я придерживаюсь такой точки зрения и не собираюсь ее менять.

[antares]

Но вы знаете, есть действительно нечто, что могло бы, на мой взгляд, оправдать необходимость и полезность той информации, которая дана в Агни-Йоге. Это, на мой взгляд, заключается во множестве заблуждений о жизни после смерти и по многим другим областям оккультных представлений, которые появились на почве неверного понимания оккультных истин, изложенных в трудах Блаватской. Например, мне представляется, что описания посмертного существования, данные в АЙ ближе к действительности, чем описания этого существования, данные в трудах Блаватской.

Но ведь именно такой аргумент был всегда наиболее актуален для человека во все времена и не менее важен и в наши дни, тогда почему автором ЖЭ был допущен или возможен такой контраст с аргументами ниже?

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

О, этих опасностей весьма много. Поскольку Живая Этика в неотделима от Рерихов в сознании их последователей, то даже на вскидку все вопросы, посвященные: управлению половой энергией, быстроте избавления от своих недостатков, профанации самого пути избавления от своих недостатков, теме предательства и отношения к нему, теме бесконечной войны с бесконечным вредительством темных сил, окружающих рериховцев; профанации темы достижения положительных качеств и способов этого достижения, вопросов преемственности доверенных Иерархии, вопросов свободы мысли, диких представлений об истории России и причинах этой истории, вообще совершенно ошибочного представления, что Агни-Йога это Учение Жизни и т.д. и т.п. - сумма всего этого несет величайшие заблуждения, делающие из нормальных людей тех фанатичных "воинов Света", которых реально можно наблюдать на любом рериховском форуме или обществе.

Просто можно наблюдать, что каждая новая попытка скажем Махатм исправить накопленные заблуждения в чем-то их действительно исправляет, но в то же время из-за несовершенства медиаторов порождает новые. Теософские труды исправили многие заблуждения, бытовавшие до их появления, в чем-то существенном можно сказать изменили мировоззрение человечества, но в то же самое время породили новые заблуждения и так далее... Очевидно, что Махатмы не могут или не считают правильным контролировать ситуацию полностью.

[antares]

Давайте вы лучше ответите по существу по предоставленным мною фактам

Я выше уже ответил. Что изначально придерживаюсь другой точки зрения на это все.

Я ни при каких обстоятельствах и при наличии любых "фактов" не допущу, что Рерихи или Блаватская были "обманщиками" или "мошенниками". Потому что мошенники или обманщики знают, что делают и зачем они это делают. Тогда как намерение и Рерихов и Блаватскй исключало мошенничество или обман. Я придерживаюсь такой точки зрения и не собираюсь ее менять.

Понятно. Очень показательное признание, которое говорит о том, что вам совершенно не важна истина, вам важно ваше личное "ощущение счастья" и умиротворения, которое вам дарит ваша убежденность в том, что Рерихи и Блаватская - Матери Мира и Сестры Братства, светочи человечества и высочайшие Души. Что и требовалось доказать.

[Турист]

Но ведь именно такой аргумент был всегда наиболее актуален для человека во все времена и не менее важен и в наши дни, тогда почему автором ЖЭ был допущен или возможен такой контраст с аргументами ниже?

Просто можно наблюдать, что каждая новая попытка скажем Махатм исправить накопленные заблуждения в чем-то их действительно исправляет, но в то же время из-за несовершенства медиаторов порождает новые...

Значит проблема не столько в авторе ЖЭ, сколько в людях установивших с ним контакт?

[Frithegar]

Очень показательное признание, которое говорит о том, что вам совершенно не важна истина, вам важно ваше личное "ощущение счастья"

Нет, мне именно важна истина. И она такая для меня, как я ее выразил. И никакое счастье невозможно для меня, если я пойду против истины. И надеюсь, что так смогу это утверждать всегда.

[antares]

Но ведь именно такой аргумент был всегда наиболее актуален для человека во все времена и не менее важен и в наши дни, тогда почему автором ЖЭ был допущен или возможен такой контраст с аргументами ниже?

Просто можно наблюдать, что каждая новая попытка скажем Махатм исправить накопленные заблуждения в чем-то их действительно исправляет, но в то же время из-за несовершенства медиаторов порождает новые...

Значит проблема не столько в авторе ЖЭ, сколько в людях установивших с ним контакт?

Во всяком случае именно на это указывает вся большая сумма имеющихся фактов. Более того, я уже писал, что если бы Махатмы выбрали какого-то другого медиатора, то результат, скорее всего был бы еще хуже.

[antares]

Очень показательное признание, которое говорит о том, что вам совершенно не важна истина, вам важно ваше личное "ощущение счастья"

Нет, мне именно важна истина. И она такая для меня, как я ее выразил. И никакое счастье невозможно для меня, если я пойду против истины. И надеюсь, что так смогу это утверждать всегда.

В таком случае вы больны, потому что у вас раздвоение сознания. С одной стороны вы пишете, что:

Я ни при каких обстоятельствах и при наличии любых "фактов" не допущу, что Рерихи или Блаватская были "обманщиками" или "мошенниками"... Я придерживаюсь такой точки зрения и не собираюсь ее менять.

А с другой стороны вы пишете:

Нет, мне именно важна истина. И она такая для меня, как я ее выразил. И никакое счастье невозможно для меня, если я пойду против истины. И надеюсь, что так смогу это утверждать всегда.

[Frithegar]

antares, нет никакого раздвоения. Для меня истина всегда была в том, что Рерихи и Блаватская никогда не были мошенниками или обманщиками. А все "факты", доказывающие якобы обратное - это в лучшем случае заблуждения. В худшем - мошенничество и обман других. Попытка очернить порядочных людей.

[александр киринеянин]

Нет, мне именно важна истина.

О горе теософам. Научитесь наконец читать по словам! Предложение разбираете на слова и каждое слово изучаете долго, долго. Этимология, гипербола, синонимы, в предложении (слово) метафора и пр. Так Если важна ИСТИНА, то значит это установленный, доказанный, или существующий, т. е. понятый вами ФАКТ! Объяснить, понять ваша прерогатива! Личная! Тут нужна обширная информация с разных наук... Факт просто не объясняют, как и Истину..Многие могут истину (факт) не понимать. Тогда ищим причины, цели, следствие, аналоги сравнения и вот Истина понятна. Сегодня часть людей начала вдруг доказывать что ЗЕМЛЯ плоская... Или Большой Взрыв... просто люди не имеют ЗНАНИЙ достаточных. При их наличии, понять истину (факт) легко. И вы это сами понимаете!

[antares]

antares, нет никакого раздвоения. Для меня истина всегда была в том, что Рерихи и Блаватская никогда не были мошенниками или обманщиками. А все "факты", доказывающие якобы обратное - это в лучшем случае заблуждения. В худшем - мошенничество и обман других. Попытка очернить порядочных людей.

Человек, утверждающий, что ему важна истина, но говорящий, что ему не важны факты - болен. Так что уж извините, видимо это такова "нормальность" среди рериховцев. Я опубликовал свою статью на этом портале в том числе чтобы обсудить приведенные мною факты, для их дальнейшего утверждения или опровержения. Вы даже не коснулись их в попытке каким-либо образом объяснить. Вы просто заявили, что не желаете этого делать, потому что уже знаете истину. Это и называется фанатизм.

[ЕИльич]

Это и называется фанатизм.

А может - преданность?

Беспредельность ч.1, 79 ...Свет и тьма могут стать, соприкасаясь, сотрудниками. Порождение резких граней приведено в жизнь мышлением. И в мирах высших сотрудничают свет и тьма.

[mvs]

При этом также отчётливо проводилась мысль - нельзя брать расхожие представления с Востока, подлинным смыслом этих концепций владеют весьма и весьма немногие, поэтому внимание надо обратить на эзотерическую сторону этих учений. И потому в теософии дано некоторое количество эзотерического материала - как своего рода опорные точки, которых нужно придерживаться и от которых можно отталкиваться. Что-то из этого вошло в Вашу книгу?

В какую? У меня их написано несколько. Есть статья именно про карму. И мы пытались ее обсуждать с Татьяной в той моей теме. Вы тут про карму и перевоплощение хотите поговорить? Я не против, мне все равно где, если уровень должный. Но против другие.

Ни в которую не вошло. Попросту не могло войти. Вы с очевидностью не ориентируетесь в теософских доктринах. Нет, желания поговорить подобного Вашему я не испытываю. Мы уже предостаточно много чего с Вами обсуждали. "Без очков не слышит" было не шуткой, а давней констатацией.

Человек, утверждающий, что ему важна истина, но говорящий, что ему не важны факты - болен. Так что уж извините, видимо это такова "нормальность" среди рериховцев. Я опубликовал свою статью на этом портале в том числе чтобы обсудить приведенные мною факты, для их дальнейшего утверждения или опровержения. Вы даже не коснулись их в попытке каким-либо образом объяснить. Вы просто заявили, что не желаете этого делать, потому что уже знаете истину. Это и называется фанатизм.

Вроде бы это называется ортодоксией (ортодоксальностью). Говорят что это такой тип мышления. Когда всё в мире должно быть прямоугольным. И быть две точки зрения - одна своя и другая неправильная.

[кшатрий]

То, что Рерихами руководили в точности те же самые Махатмы, которые руководили Блаватской, - скорее всего фикция. Другое дело, что существуют достаточные доказательства того, что Рерихами руководили Сознания более высокой эволюции, т.е сознания уровня Махатм. Одно из этих доказательств - тексты, названные Агни-Йогой, которые разумеется никакой Йогой не являются, в лучшем случае являются избранными фрагментами из Йоги Махатм.

И всё же, эти тексты названы Йогой и даже "Учением Новой Эпохи". Но, любой чёрный маг высокой степени(и с высоким интеллектом) смог бы выдать подобное "учение", чтобы ввести в заблуждение, основываясь как на правде, так и на представлениях и склонностях самого человека(перед которым у него в любом случае будет преимущество в знаниях и способностях). Поэтому, в итоге ЕИР стала "Космической женой Владыки", "Матерью Мира" и т.д. И это после того, как столько времени получала "высокое Учение", проходя через "огненный опыт". Да и с самого начала "курс" уже был определён:

30 мая 1921

– У руля суровый Аллал-Минг.

– У руля чистый дух – Муж твой //т.е. Аллал-Минг//.

Интересно, как "чистый дух" может быть чьим-то "мужем"?

То, что некоторые монады отправляются на Сатурн, скорее всего является личным домыслом Е. Рерих. Но дело в том, что у многих последователей Блаватской, например, сложились, как я понял представления, что после 40 дней в кама-локе от личности человека не остается обычно совершенно ничего (не будем упоминать девачан, природу которого никто не понимает), и поэтому следующий раз его сознание просыпается уже в новом воплощении.

Не знаю-кто из теософов так думает. Наверное, те, кто плохо знаком с трудами Елены Петровны, посвящёнными посмертному существованию. Дэвачан играет важную роль, так как, является кармическим состоянием Монады(Высшего Эго), очищенной в кама-локе от низших элементов "личности" и переживающей индивидуальный "рай" в качестве кармической награды за заслуги, или компенсации за страдания. Это состояние переживается сознательно, но без памяти о земном существовании. В кама-локе так же на какое-то время сохраняется "личное" сознание, пока происходит "очищение". Бессознательными являются только переходы между этими "планами", если человек-не Адепт. Поэтому, даже не знаю, почему кто-то думает, что от "личности" ничего не остаётся до нового воплощения. Раз карма предыдущего воплощения определяет и пребывание в дэвачане и последующее воплощение и об этом Елена Петровна много где писала.

[Турист]

Но вы знаете, есть действительно нечто, что могло бы, на мой взгляд, оправдать необходимость и полезность той информации, которая дана в Агни-Йоге. Это, на мой взгляд, заключается во множестве заблуждений о жизни после смерти и по многим другим областям оккультных представлений, которые появились на почве неверного понимания оккультных истин, изложенных в трудах Блаватской. Например, мне представляется, что описания посмертного существования, данные в АЙ ближе к действительности, чем описания этого существования, данные в трудах Блаватской.

Более того, доктрина посмертного существования в АЙ противоречит доктрине Девачана в объяснении ЕПБ или в ПМ, как вы это понимаете?

...И всё же, эти тексты названы Йогой и даже "Учением Новой Эпохи". Но, любой чёрный маг высокой степени(и с высоким интеллектом) смог бы выдать подобное "учение", чтобы ввести в заблуждение, основываясь как на правде, так и на представлениях и склонностях самого человека(перед которым у него в любом случае будет преимущество в знаниях и способностях).

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

[кшатрий]

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

При осмысленном и в меру критическом подходе, т.е, при непредвзятом исследовании, в ней почти нет опасности и можно найти что-то полезное, какие-то "зёрна истины", разбросанные по всем томам в хаотичном порядке и иногда завуалированные неоднозначными высказываниями. Но если принимать всё написанное в ней "за чистую монету", то результат можно увидеть на примере самой ЕИР(тех же её поздних дневников) и некоторых "рериховцев", принимающих желаемое за действительное(например, симптомы каких-то заболеваний за "священные боли", а галлюцинации -за ясновидение и яснослышание). Конечно, по большей части, это проблема самих "рериховцев", в их излишне эмоциональном подходе к творчеству Рерихов. Но, в проблема и в том, что АЙ как раз больше рассчитана на "эмоциональное" восприятие, на "сердце", или на "чувствознание", за которое кто-то может принимать любые свои чувства, даже те, которые прямо противоречат рассудку и здравому смыслу.

[ЕИльич]

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

При осмысленном и в меру критическом подходе, т.е, при непредвзятом исследовании, в ней почти нет опасности и можно найти что-то полезное, какие-то "зёрна истины", разбросанные по всем томам в хаотичном порядке и иногда завуалированные неоднозначными высказываниями. Но если принимать всё написанное в ней "за чистую монету", то результат можно увидеть на примере самой ЕИР(тех же её поздних дневников) и некоторых "рериховцев", принимающих желаемое за действительное(например, симптомы каких-то заболеваний за "священные боли", а галлюцинации -за ясновидение и яснослышание). Конечно, по большей части, это проблема самих "рериховцев", в их излишне эмоциональном подходе к творчеству Рерихов. Но, в проблема и в том, что АЙ как раз больше рассчитана на "эмоциональное" восприятие, на "сердце", или на "чувствознание", за которое кто-то может принимать любые свои чувства, даже те, которые прямо противоречат рассудку и здравому смыслу.

По этому поводу есть пословица: заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобьёт. При этом никто веру в Бога не считает опасной.

[antares]

Это и называется фанатизм.

А может - преданность?

Беспредельность ч.1, 79 ...Свет и тьма могут стать, соприкасаясь, сотрудниками. Порождение резких граней приведено в жизнь мышлением. И в мирах высших сотрудничают свет и тьма.

Если все факты указывают на мошенничество, то в таком случае это можно назвать преданностью мошенничеству.

[ЕИльич]

Если все факты указывают на мошенничество, то в таком случае это можно назвать преданностью мошенничеству.

Докажите. Подайте в независимый суд на Рерихов. Суд признает, что они мошенники - будем подстраиваться под общественное мнение. А пока у нас "Провозвестие Новой Эпохи" - забыть - забыли, но оспорить не смог пока никто. Начинайте. Свету и Истине не страшны никакие рерихнутые, по утверждению Будды. Если Вы уверены, что истина за Вами, а факты как и закон, что дышло, то боритесь, не тут, а в судах. Думаю, максимум, чего Вы добьётесь, что психиатры поставят диагноз, а не прокуроры огласят приговор.

[antares]

Не знаю-кто из теософов так думает. Наверное, те, кто плохо знаком с трудами Елены Петровны, посвящёнными посмертному существованию. Дэвачан играет важную роль, так как, является кармическим состоянием Монады(Высшего Эго), очищенной в кама-локе от низших элементов "личности" и переживающей индивидуальный "рай" в качестве кармической награды за заслуги, или компенсации за страдания. Это состояние переживается сознательно, но без памяти о земном существовании. В кама-локе так же на какое-то время сохраняется "личное" сознание, пока происходит "очищение". Бессознательными являются только переходы между этими "планами", если человек-не Адепт. Поэтому, даже не знаю, почему кто-то думает, что от "личности" ничего не остаётся до нового воплощения. Раз карма предыдущего воплощения определяет и пребывание в дэвачане и последующее воплощение и об этом Елена Петровна много где писала.

Разница в том, что в теософы считают, что посмертное состояние - это чисто субъективное состояние девачана, а в АЙ утверждается, что практически каждый имеет длительное сознательное существование в слоях астрала и ментала.

[antares]

И всё же, эти тексты названы Йогой и даже "Учением Новой Эпохи". Но, любой чёрный маг высокой степени(и с высоким интеллектом) смог бы выдать подобное "учение", чтобы ввести в заблуждение, основываясь как на правде, так и на представлениях и склонностях самого человека(перед которым у него в любом случае будет преимущество в знаниях и способностях).

Не бьется. Потому что для того, чтобы обмануть не надо выдумывать целую Тайную Доктрину или Агни-Йогу. Слишком большой труд, и поэтому овчинка не стоит выделки.