homo, а какой вопрос вы хотели задать Е.П.Блаватской?homo писал(а):К сожалению вопрос автору сей бредятины задать уже не получится,но можно поинтересоваться у ретранслирующих это,зачем давать всякие глупости,если совсем нечего сказать по теме....
1. Конкуренция. Обычное дело. А с учетом того что " Рерих даже включил её (Бейли, Примечание А.П.) в управляющий совет какой-то своей организации.", также обычно работала схема, Разделяй и Влавствуй! http://forum.ts-russia.org/viewtopic.ph ... t=30#p5253volna писал(а):Елена Ивановна Рерих " Письма в Америку", т.4, стр.446 : "Великий Владыка считает труды - компиляции А. БЕЙЛИ очень ВРЕДНЫМИ. Ярая была определенно сотрудницей темных сил / силы, препятствующие эволюции и развитию духовности в человеке - примеч. моё /. Учитель А.Бейли не принадлежит Твердыне Света. Великий Владыка ОТКАЗЫВАЕТСЯ от него. (1)
"Скажу только Вам - упомянутый "Тибетец" и близко не стоял около Твердыни Света. На вопросы о том, кто он и является ли он Учителем Белого Братства, скажите - инкогнито Учителя никто не имеет права раскрывать" (2)..
Какой там, "отец"?!. Обычный резидент какой-нить разведки! А в спиритическую доску был встроен скорее, приемник, чем приемо-передатчик. Ибо тогда, в начале 20-х, размер приемо-передающего девайса был бы размером с пианино. Поэтому, и диктовали в "доску Рерихов" не издалека: "передатчик" вместе с "Владыкой" состоял из слухового отверстия или даже замаскированного "ковром" проема, за которым сидел тот, кто и отвечал на вопросы "спиритов" при помощи изобретения Попова. Скорее, вся эта "Твердыня Света" почти всегда была где-то за ближайшей стенкой, чем за каким-то, гималайским хребтом!.Actus Fidei писал(а):Употребление оборота "владыка" на русском не очень удачно. Более приближенно и классически из тайн, что то вроде- "отец наш общий и любящий, приглашенный настоятелем храма всех людей на землю с неба в предуготовленный и освященный дом". .
Затем же зачем и вы встряли...homo писал(а):
К сожалению вопрос автору сей бредятины задать уже не получится,но можно поинтересоваться у ретранслирующих это,зачем давать всякие глупости,если совсем нечего сказать по теме....
Как обычно ротозей чела Пкул смотрит не на доску,а на шнурки соседа...Александр Пкул писал(а):Какой там, "отец"?!. Обычный резидент какой-нить разведки! А в спиритическую доску был встроен скорее, приемник, чем приемо-передатчик Ибо тогда размер девайса был бы размером с пианино. Поэтому, и диктовали в "доску" не издалека: "передатчик" вместе с "Владыкой" состоял из слухового отверстия или даже замаскированного "ковром" проема, за которым сидел тот, кто и отвечал на вопросы "спиритов". Скорее всего, "Твердыня Света" была за ближайшей стенкой...Actus Fidei писал(а):Употребление оборота "владыка" на русском не очень удачно. Более приближенно и классически из тайн, что то вроде- "отец наш общий и любящий, приглашенный настоятелем храма всех людей на землю с неба в предуготовленный и освященный дом". .
Сравниваем оригинал ответа "ротозея Пкула" с приведенной цитатой. И присовокупляя время поста и ответа на него, видимо, "не ротозея Абеля", делаем выводы.Абель писал(а):Как обычно ротозей чела Пкул смотрит не на доску,а на шнурки соседа...Александр Пкул писал(а):Какой там, "отец"?!. Обычный резидент какой-нить разведки! А в спиритическую доску был встроен скорее, приемник, чем приемо-передатчик Ибо тогда размер девайса был бы размером с пианино. Поэтому, и диктовали в "доску" не издалека: "передатчик" вместе с "Владыкой" состоял из слухового отверстия или даже замаскированного "ковром" проема, за которым сидел тот, кто и отвечал на вопросы "спиритов". Скорее всего, "Твердыня Света" была за ближайшей стенкой...Actus Fidei писал(а):Употребление оборота "владыка" на русском не очень удачно. Более приближенно и классически из тайн, что то вроде- "отец наш общий и любящий, приглашенный настоятелем храма всех людей на землю с неба в предуготовленный и освященный дом". .
Любопытно, что за теопедической стенкой Малахова вместо оригинала Инструкции выдается такой перл:hele писал(а):(Инструкции для учеников внутренней группыSerzh писал(а):"Старайтесь вообразить что-либо такое, что превосходит силу вашей мысли, скажем натуру Дхиан-Коганов. Затем сделайте мозг пассивным и переходите за предел; вы увидите белый лучезарный свет, серебристый, но опаловый как перламутр; затем по нему пройдут цветные волны начиная от нежнейшего фиолетового, через бронзовые оттенки зеленого до индиго с металлическим блеском, и тот цвет останется. Если вы это увидите,..."
ссылка - Теопедия )
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников.
В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях, или найти соответствующие записи журналов.
Эль Мория - это к Вознесенным Владыкам, а к ИЕР и её Учителю оно никак не относится.Александр Пкул писал(а):1. Конкуренция. Обычное дело. А с учетом того что " Рерих даже включил её (Бейли, Примечание А.П.) в управляющий совет какой-то своей организации.", также обычно работала схема, Разделяй и Влавствуй! http://forum.ts-russia.org/viewtopic.ph ... t=30#p5253volna писал(а):Елена Ивановна Рерих " Письма в Америку", т.4, стр.446 : "Великий Владыка считает труды - компиляции А. БЕЙЛИ очень ВРЕДНЫМИ. Ярая была определенно сотрудницей темных сил / силы, препятствующие эволюции и развитию духовности в человеке - примеч. моё /. Учитель А.Бейли не принадлежит Твердыне Света. Великий Владыка ОТКАЗЫВАЕТСЯ от него. (1)
"Скажу только Вам - упомянутый "Тибетец" и близко не стоял около Твердыни Света. На вопросы о том, кто он и является ли он Учителем Белого Братства, скажите - инкогнито Учителя никто не имеет права раскрывать" (2)..
2. Однако сама, причем, почти в то же самое время (начало 20-х годов прошлого века), легко и многожды раскрыла имя своего собственного, "Эль Мория". В рериховском простонародье, просто Владыка. Или совсем уж просто: Махатма М.
**********************************************************************homo писал(а):К сожалению вопрос автору сей бредятины задать уже не получится,но можно поинтересоваться у ретранслирующих это,зачем давать всякие глупости,если совсем нечего сказать по теме....Serzh писал(а):Если вы видите красный, то он только физиологический и не должен приниматься во внимание. Зелено-бронзовый – это Низший Манас; желто-бронзовый – это Антахкарана; индиго-бронзовый – это Манас. Наблюдать следует эти цвета, и когда желто-бронзовый вливается в индиго – вы находитесь на Манасическом Плане.
Это был нарицательный оборот. Но если даже убрать мои кавычки, как это Вы сделали, то все равно, все эти "Учителя"- одного поля ягоды.volna писал(а):Эль Мория - это к Вознесенным Владыкам, а к ИЕР и её Учителю оно никак не относится.Александр Пкул писал(а):1. Конкуренция. Обычное дело. А с учетом того что " Рерих даже включил её (Бейли, Примечание А.П.) в управляющий совет какой-то своей организации.", также обычно работала схема, Разделяй и Влавствуй! http://forum.ts-russia.org/viewtopic.ph ... t=30#p5253volna писал(а):Елена Ивановна Рерих " Письма в Америку", т.4, стр.446 : "Великий Владыка считает труды - компиляции А. БЕЙЛИ очень ВРЕДНЫМИ. Ярая была определенно сотрудницей темных сил / силы, препятствующие эволюции и развитию духовности в человеке - примеч. моё /. Учитель А.Бейли не принадлежит Твердыне Света. Великий Владыка ОТКАЗЫВАЕТСЯ от него. (1)
"Скажу только Вам - упомянутый "Тибетец" и близко не стоял около Твердыни Света. На вопросы о том, кто он и является ли он Учителем Белого Братства, скажите - инкогнито Учителя никто не имеет права раскрывать" (2)..
2. Однако сама, причем, почти в то же самое время (начало 20-х годов прошлого века), легко и многожды раскрыла имя своего собственного, "Эль Мория". В рериховском простонародье, просто Владыка. Или совсем уж просто: Махатма М.
Да, можно предположить, что для Человека, Путь Исхода в три Мира нашей Эволюции, является и Путём Возврата к Источнику.Искатель писал(а):Если мы приняли решение сознательно вернуться к ИСТОЧНИКУ нашего существования, будем ли мы использовать Путь Исхода или же должны строить Путь Возвращения?
Serzh писал(а):homo, а какой вопрос вы хотели задать Е.П.Блаватской?homo писал(а):К сожалению вопрос автору сей бредятины задать уже не получится,но можно поинтересоваться у ретранслирующих это,зачем давать всякие глупости,если совсем нечего сказать по теме....
И зачем называть глупостью то чего не понимаете, а если понимаете, то аргументируйте свои слова, если конечно сможете.
Да уж действительно....Тем более что тема изначально называлась "вопрос параноику"))Абель писал(а): Затем же зачем и вы встряли...
"Инструкуции для учеников внутренней группы", просто, слышала, что не все считают принадлежащими перу Блаватской. Как и Третий том ТД. То есть чтобы она полностью прочитала текст , утвердила его в выходе под своим именем.volna писал(а):**********************************************************************homo писал(а):К сожалению вопрос автору сей бредятины задать уже не получится,но можно поинтересоваться у ретранслирующих это,зачем давать всякие глупости,если совсем нечего сказать по теме....Serzh писал(а):Если вы видите красный, то он только физиологический и не должен приниматься во внимание. Зелено-бронзовый – это Низший Манас; желто-бронзовый – это Антахкарана; индиго-бронзовый – это Манас. Наблюдать следует эти цвета, и когда желто-бронзовый вливается в индиго – вы находитесь на Манасическом Плане.
Вы сами для чего на теософском форуме, какие цели преследуете ? Вас тут критиков уже больше двух. Вместо того, чтобы заниматься самосовершенствованием, расширением сознания, Вы занимаетесь "глупостью", "бредятиной", "чертовщиной"....Тогда уже, может быть, и не стоит насиловать собственное сознание, потому, что оно не вмещает идеи Теософии, вот и остаётся бред только. Но мне непонятно только одно : на личности переходить нельзя, согласна, а Теософию , получается , можно распинать и не одному, и не однажды...Очень странно это.
так чувствуется. О.К. принято...hele писал(а):
Homo, вас просят смягчить лексику, при высказываниях о Блаватской и её текстах.
Если кто-то это сюда приносит,то грех не высказаться.Таким образом даётся возможность получать альтернативное мнение (раз уж со своим напряженка) и учиться различать истинное от ложного.Если вы не считаете это самосовершенствованием и расширением сознания,придерживаетесь ничем не подтвержденного однополярного мнения,то уже я вас должен спросить какие цели преследуете,кроме пропаганды учений только называющих себя теософскими,но на поверку таковыми не являющимися и не выдерживающие никакой критики.volna писал(а):
Вы сами для чего на теософском форуме, какие цели преследуете ? Вас тут критиков уже больше двух. Вместо того, чтобы заниматься самосовершенствованием, расширением сознания, Вы занимаетесь "глупостью", "бредятиной", "чертовщиной"....