Сущности Космоса

[Абель]

Вы предлагаете в таком важном вопросе положиться на мнение какого-то одного,совершенно случайно связанного с названием "теософия" человека,который оперирует грубо вырванными из контекста индийских религий терминами,да еще и вперемешку с чисто западными философскими измышлениями?!

А вы предлагаете опереться на что? На свидетельство, вернее, веру, правда, миллиардов верующих, но из которых в современное время никто Бога не видел (и не слышал)? Причем в разных вероисповеданиях несколько разные утверждения и представления о сотворении мира и человека...
А так, получается, и Блаватская, и религии с сотворением человека, говорят, что человек был создан (сотворен). И Аминь... В чем несогласие, в деталях?.. Но Господь тоже творил не один, а с Ангелами и Архангелами вместе (вот вам и Дхиан Коганы). Вспомним хотя бы известный спектакль театра кукол.
К тому же она не одна утверждает концепцию появления мира из Яйца (определение оккультизма). Похожее в индуизме, буддизме (если не ошибаюсь), наверняка и еще найдем похожие концепции в различных вероисповеданиях. Недавно перечитывала, Volt приводил космогенезис в иудаизме и китайской философии, посмотрите в соотв. разделах по религии, так там тоже - Круг, затем точка, диаметры и т.д.

Создатель всего сущего есть,просто homo приводит абсурдные доказательства.Вселенная это безграничный организм имеющий также и эго,безграничное.Но абстрактно его можно в целом обозначить как Брама,эгоизм вселенной.Но как только это сделано ,человек в силу присущей ему конечности низводит Браму к конечному существу.На самом деле Брама Это эго природы,не имеющий ограниченности.И тем не менее,его ограниченность есть в плане знания ,так как он имеет причину своего возникновения.Эта причина- парабраман,который не творит и не создаёт.Таким образом Бог христиан не тянет даже на Браму,так как низводится и антропоморфизируется в большое существо,которое наделяется всеми возможностями,на которые способна фантазия человека,но не более того.В лучшем случае это образ любого гигантского эго -солнечной системы,галактики итп.Но учитывая подробности христианского богословия,ставящего землю в центр вселенной,это эго нашей земли,её элохим.

[homo]

Что бы Вы там не лгали о теософии,вот это письмо однозначно расставляет все точки касательно её отношению к богу.

Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.


Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога,

Наша философия такова, как ее определяет Гоббс.

Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:

Это письмо лишь мнение человека исповедающего философию Гоббса,заявившего что он ничего не знает о Боге.То есть письмо не имеет отношения ни к теософии (как вы заявляете),ни к теософам,ни к Теосу,как источнику теософии.
Если для вас это неочевидно,то извините,не считаю дальнейший разговор сколько-нибудь продуктивным.

[Абель]

Что бы Вы там не лгали о теософии,вот это письмо однозначно расставляет все точки касательно её отношению к богу.

Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.


Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога,

Наша философия такова, как ее определяет Гоббс.

Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:

Это письмо лишь мнение человека исповедающего философию Гоббса,заявившего что он ничего не знает о Боге.То есть письмо не имеет отношения ни к теософии (как вы заявляете),ни к теософам,ни к Теосу,как источнику теософии.
Если для вас это неочевидно,то извините,не считаю дальнейший разговор сколько-нибудь продуктивным.

Где там сказано,что он исповедует философию Гоббса? Он сказал,что его ,даже не его,а наша,философия такова,как её определяет(!!!!!) Гоббс. Гоббс не ихний,а наш западный. Он им не нужен,это нам он нужен,потому что восточное западный ум не в состоянии усвоить.И к тому же, Гоббс дал лишь определение тому виду философии,на которое указал КХ,а вовсе не саму философию,которой у Гоббса может вообще нет никакой.Вы тут же все извратили наизнанку.

[кшатрий]

То есть письмо не имеет отношения ни к теософии (как вы заявляете),ни к теософам,ни к Теосу,как источнику теософии.
Если для вас это неочевидно,то извините,не считаю дальнейший разговор сколько-нибудь продуктивным.

Это Ваш "Теос" не имеет никакого отношения к теософии. Хотя бы потому, что создал "плоскую" Землю. Тогда как Теос древних философов и мистиков создал шарообразную Землю вместе с остальными шарообразными планетами и звёздами, включая Солнце.

[Абель]

То есть письмо не имеет отношения ни к теософии (как вы заявляете),ни к теософам,ни к Теосу,как источнику теософии.
Если для вас это неочевидно,то извините,не считаю дальнейший разговор сколько-нибудь продуктивным.

Это Ваш "Теос" не имеет никакого отношения к теософии. Хотя бы потому, что создал "плоскую" Землю. Тогда как Теос древних философов и мистиков создал шарообразную Землю вместе с остальными шарообразными планетами и звёздами, включая Солнце.

Самое интересное в логике этой братии,это что небо и звёзды-нарисованы проекторами.
-А где же проекторы-спрашиваем мы...
-а со спутников светят....
То есть спутники держатся на нарисованном небе... Патрясающая логика!!!

[clouds]

Человек сложное биологическое устройство-организм физически и биоробот с точки зрения информатики.Вы легко в этом можете убедиться,если сами ознакомитесь с соответствующим его содержимым биологического и программного свойства,или из учебников по биологии и неврологии,по крайней мере.
И действительно,обо всех своих функциях человек не знает,но только о некоторых.Он даже не в курсе для чего на самом деле создан и живёт.Всё о нем знает только Создатель,мудрость которого проявленную в его Творении (материальном и духовном мире),пытаются постичь теософы.

Если биологам и технарям отдать на откуп изучение человека, то куда денете психологов, философов и поэтов, которые его(этого человека) видят, а не ковыряют щипцами?
Какую функцию своего организма я усвоил. Дать в ухо, тому кто лжет и клевещет, разжигает ненависть, считает человека за ничтожество. Присоединяетесь, нас уже будет двое, людей, не ботов и подопытных для мазков по идентификации нерасшифруемой спирали.

[homo]

Какую функцию своего организма я усвоил. Дать в ухо, тому кто лжет и клевещет, разжигает ненависть, считает человека за ничтожество.

В плане разумности,я тоже считаю человека ничтожеством.А тех кто считает себя гениями,принимаю за неадекватов с завышенной самооценкой и чувством собственной значимости.И неважно что таких 99.99%.
Вам адрес сказать куда приходить в ухо давать,или для начала привести веские аргументы в пользу моего мнения?

[clouds]

Если спину одну общую из всех составить, можно что угодно на нее вешать, стерпит и не обидится. Но если конкретно вашу взять для надписи - ничтожество, тут уже и ухо понадобиться.
Чувство собственно значимости, если у него миллионы, вполне закономерное состояние, он может их иметь, пусть и путем воровства и крови, а тот что рядом нет. И вполне логично с его позиции, что перед ним ничтожества, имеют слабости и совесть, которую он зашнуровал в себе по горло. Я на человека по-другому смотрю, выпусти его из кандалов и хлева, где он вместе со скотом нюхает навоз, он человечное в себе найдет и покажет. Нет у него такой возможности, дебилом да кровожадным шакалом пригвоздили к стенке хлева. И то как он любит, не со стороны губ, а снизу, с копыт по телевизору и в кино показывают. Не все, к сожалению, могут лицезреть в себе человеческое, большое количество действительно оскотинилось и жрет фаст фуд пополам со зрелищами, хохмящими из камеди клаба.