Chat

[СЭШ]

С.Зизевский:
//Мудрость есть способность восприятия, но не качество. Высший Разум проявляется небольшой своей частью в виде Буддхи.

Так о чём и говорилось выше, что Махат это Космический Маха-Буддхи (Высший Разум), который в человеке проявляется как микрокосмический буддхи, способность понимать, различать, мудрствовать, воспринимать идеи из общего Поля Идей, коим Махат является как Линга-матра. Если бы не было этой общей Мудрости, то и не было бы никаких её частных проявлений у человечества в целом, собственно как и не было бы никаких частных идей, без общего поля, их содержащих.

С.Зизевский:
//Более того, Мудрость Манаса и Буддхи весьма различны по "величине" (нужное слово не смог подобрать).

Манас от санскритского корня "ман" - думать, мыслить, в этом и заключаются его человеческая способность, сам по себе манас не обладает никакой мудростью, она к манасу из буддхи приходит, в виде идей, а понимание возникает, когда буддхи различает из общего ряда рассуждений манаса здравое зерно мысли, это и будет пониманием, или частным случаем короткого просветления. Если манас гипотетически представить без буддхи, то это были бы бесконечные мыслительные процессы без конечного результата, который и выводится только благодаря способностям буддхи различать или распознавать.

С.Зизевский:
//Махатмы о качествах и свойствах Буддхи не рассказали, а у Вам известно много? Изволю не поверить.

Потому, что термин Буддхи это лаконизм, очень емкое понятие, оно и предназначено для краткого обозначения широкого ряда процессов, но в различных древних текстах оно (как и манас) в некоторой степени раскрывается для того, чтобы изучающие свой внутренний мир могли ориентироваться в нем в поиске настоящего источника своей природы. Сейчас это мистика, а раньше это была наука ничем по сути не отличавшаяся по назначению от современной психологии, только сейчас используется в узком применении касательно различных духовных практик.

С.Зизевский:
// Про семеричное значение санскритских слов уже говорил, однако почему-то ноль внимания. Однако не кажется ли Вам, что то, что пытаетесь выжать из слов есть лишь камические фантазии? Не обижайтесь, но в таком случае можно оттуда (из себя, как упомянуто) получить даже описание кровати, на которой спит Брама в одну из своих ста ночей... Несерьёзно это.

Потому что в этом ноль информации, поэтому и ноль внимания, на счёт фантазий я вам могу сказать, что все образы которые у вас в уме возникают, есть ни что иное как ментально-камические фантазии (мысленные фантомы, образы), поэтому всё о чём бы вы не подумали, будет в первую очередь фантазией, а вот есть в ней здравое зерно или нет это уже решает буддхи, если он не спит. Касаемо Брахмы, то он и Мир не на верстаке творит, чтобы там кто не подумал...

С.Зизевский:
//При чём тут это? Я говорил о другом. Перечтите, о чём я написал, там не о переводах, а об изменении значения слов при разном произношении.

Это было к пресловутому вопросу о родственных языках, в остальном это касается всех языков и санскрит тут не исключение...

С.Зизевский:
//В текстах ЕПБ сказано о дыхании другое. Повторю: мантры - для двоечников, сдуру желающих за это получить пятёрки. Они не представляют весь спектр следствий в результате применения любых заклинаний.

Заклинания это когда механично повторяют одни и те же фразы, не вкладывая в них никакого смысла, как например ваши любимые фразы о тайнах, мы не знаем, нам не сказали, нам ещё рано и т.д., а реальные мантры это мистические формулы с глубоким смыслом и силой, и если уж есть что охранять, то это как раз к настоящим мантрам и относится, но никак не к количеству принципов и их содержанию.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение
//«Бодха» означает врожденное обладание божественным разумом или пониманием; Будда – овладение этим личными усилиями и заслугами, тогда как Будхи есть способность познавания, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, также божественная совесть и Духовная Душа, являющаяся проводником для Атма. «Когда Буддхи поглощает наш Эготизм (уничтожает его) со всеми его Викара, Авалокитешвара становится уявленным нам, и Нирвана или Мукти достигнута.»

Вот именно, могу только добавить, что Бодха это именно состояние непрерывной просветлённости, когда абсолютно всё видится таким какое оно есть на самом деле, без малейшей доли иллюзий, и это именно непрерывное состояние, а не процесс, оно ещё называется Праджня (Вневременная Мудрость). А вот буддхи в человеке это как раз познавательный инструмент (карана) или процесс познания, связанный с состояниями кратковременных про-свет-лений, коим и является понимание как ощущение некой мимолётной о-свещ-енности пространства ума при распознавании в каких-либо более или менее важных вопросах.

Природа не придумывает для всех случаев жизни свои отдельные состояния или процессы, всё это происходит в разных масштабах и в разных соотношениях, состояние бОдхи ещё достичь надо и это уже совсем другой уровень вопросов, а вот как проявляется бУддхи, как познавательный процесс, это вполне естественный и уместный вопрос нашей повседневной действительности, поскольку он и обуславливает видение этой самой действительности.

Эдик:
«Без Буддхи у Манаса не было никаких функций вообще» - извиняюсь,Вы о чем сейчас говорите?,наверное как то уже внутри разделили (или кто то сидящий внутри вас разделил?)

Они уже разделены в своём названии, буддхи буквально "будить", манас буквально "думать", всё что относится к познавательным процессам про-буждающих что-то (например понимание) или по-буждающих к чему-то (например идеи), относятся к буддхи, соответственно все познавательные процессы, относящиеся к мышлению, думанию, рассуждению, относятся к манасу, но опять же это всё условные разделения только для более детального понимания умственных процессов для тех кто в этом видит для себя пользу. А так-то к этому можно отнестись, как и к любому другому философскому вопросу, например к вопросу о количестве оболочек или тонких тел, никто не знает сколько их точно, но тем не менее всё равно считают и будут считать.

[Валентина]

хочу чуток уточнить по поводу мудрости.
мудрость - это ДЕЙСТВИЕ,
действия мудрого или не очень.
тут определяющим будет не с какого плана взято, а
РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ синтеза, УЧЁТА всего имеющегося при ДАННЫХ обстоятельствах.
т.е. учёт полезного и вредного от ДЕЛАНИЯ действа.
не правильного, чему ещё может быть рано, потому БУДЕТ один вред, но
ОПТИМАЛЬНОГО для ДАННОГО расклада с вектором на ПОЛЬЗУ.
такой человек зовётся мудрым, а его действия - мудрыми.
чем более учитывается, тем будет мудрее.
и естественно мудрым МОЖЕТ быть, только сам, на себе прошедший то, в чём даёт мудрые советы.
получается мудрость, это не знание, вернее не только знание, но ВЕРНО НАПРАВЛЕННОЕ знание.

[C. Зизевский]

Он и был таковым),он не существует отдельно),когда Монада в Цикле Необходимости достигает человеческого царства она рассматривается как неделимая троица Атма-Буддхи-Манас - бессмертный Странник,зачем рассматривать его отдельно беря в пример созерцательные практики с ихними трактовками мне не понятно?

В текстах ЕПБ Вы найдёте однозначное обособление Буддхи в случае непосредственного его рассмотрения. Если же рассматривать человека более комплексно, то порой удобно в пояснениях объединять в троицу (как и в двойственнось, когда без Манаса (Атма-Буддхи). То есть надо учитывать конкретность темы пояснения: взгяд ведь может рассматривать,например, шар, как с разных сторон, так и с проникновением внутрь этого шара. И насчёт "Странника": он может им быть "тройственным" только в инкарнационном состоянии; после смерти, как мне представляется, все Принципы человека разъединяются согласно векторам их Начал (даже смысла пребывать вместе у них нет).
Созерцательными практиками не пользуюсь, предпочитаю обдумывание фактов, приводимых Махатмами.

[кшатрий]

«Заботы о Буддхи» каким способом будете «заботится»?)

Таким, какой рекомендует теософия(её самые "возвышенные" идеи и идеалы), а так же, Будда и Шанкара.

«Без Буддхи у Манаса не было никаких функций вообще» - извиняюсь,Вы о чем сейчас говорите?,наверное как то уже внутри разделили (или кто то сидящий внутри вас разделил?) - цитата?))

О том, что манас-это индивидуальный, "человеческий" разум, иногда называемый "человеческой душой"(а в ПМ и "животной душой"), а Буддхи-это Мировой Разум, Махат, иногда называемый "Духовной", "Божественной", или "Мировой" Душой(А в ТД ещё и "Коллективным Разумом Дхиан-Коганов"). И без Мирового Разума не было бы индивидуального разума со всеми его способностями. Можно сказать, что Буддхи-это Разум Дхиан-Когана(-ов), а Манас-это то, чем становится этот Разум в человеке.

[C. Зизевский]

Манас от санскритского корня "ман" - думать, мыслить, в этом и заключаются его человеческая способность, сам по себе манас не обладает никакой мудростью, она к манасу из буддхи приходит, в виде идей, а понимание возникает, когда буддхи различает из общего ряда рассуждений манаса здравое зерно мысли, это и будет пониманием, или частным случаем короткого просветления. Если манас гипотетически представить без буддхи, то это были бы бесконечные мыслительные процессы без конечного результата, который и выводится только благодаря способностям буддхи различать или распознавать.

Ну что Вы не изучаете тексты ЕПБ. . . Вы бы увидели, сколько неправильностей допустили. Там же отношения Манаса и Буддхи упомянуты. В то же время не мешает ознакомиться с понятием Агнишатхов, прежде чем навешивать несоответствующие на Манас вопреки сказанному Махатмами.

Потому, что термин Буддхи это лаконизм, очень емкое понятие, оно и предназначено для краткого обозначения широкого ряда процессов, но в различных древних текстах оно (как и манас) в некоторой степени раскрывается для того, чтобы изучающие свой внутренний мир могли ориентироваться в нем в поиске настоящего источника своей природы.

См. комментарий выше. "Лаконизм" этого ёмкого понятия может быть раскрыт только в той мере, которая показана Махатмами по теме Высший Разум. Древние тексты на русском как-то не попадаются . . .

Про семеричное значение санскритских слов уже говорил, однако почему-то ноль внимания. Однако не кажется ли Вам, что то, что пытаетесь выжать из слов есть лишь камические фантазии? Не обижайтесь, но в таком случае можно оттуда (из себя, как упомянуто) получить даже описание кровати, на которой спит Брама в одну из своих ста ночей... Несерьёзно это.

Потому что в этом ноль информации, поэтому и ноль внимания, на счёт фантазий я вам могу сказать, что все образы которые у вас в уме возникают, есть ни что иное как ментально-камические фантазии (мысленные фантомы, образы), поэтому всё о чём бы вы не подумали, будет в первую очередь фантазией, а вот есть в ней здравое зерно или нет это уже решает буддхи, если он не спит. Касаемо Брахмы, то он и Мир не на верстаке творит, чтобы там кто не подумал...

Жаль, что не увидели информацию. И, по-моему, не заметили её вообще в тексте, судя по Вашему сообщению. Тем более, что сам я вообще все размышления и построения делаю только на база текстов ЕПБ, а мои фантазии меня боятся и прячутся (что освобождает меня от их рассматривания вообще).

Это было к пресловутому вопросу о родственных языках, в остальном это касается всех языков и санскрит тут не исключение...

Вы так и не прочитали рекомендованное. Там речь непосредственно о Санскрите, а о каких-то "родственных" для примеров с произношением для большего понимания ошибок переводов без восприятия Санскрита.

Заклинания это когда механично повторяют одни и те же фразы, не вкладывая в них никакого смысла, как например ваши любимые фразы о тайнах, мы не знаем, нам не сказали, нам ещё рано и т.д., а реальные мантры это мистические формулы с глубоким смыслом и силой, и если уж есть что охранять, то это как раз к настоящим мантрам и относится, но никак не к количеству принципов и их содержанию.

После этого сообщения-признания об охране мантр однозначно можно считать, что никто знающий настоящих мантр не выдаст. Что означает, что где-либо о них прочитать невозможно. Но тогда обясните заодно, почему они не относятся к деятельности Принципов: откуда вкладывается смысл, повторения и всё остальное? Также из Вашего пояснения о мантрах могу сделать ещё один вывод: Вы ничего не знаете о природе звука и его соседях. Как и о мантрах.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение
//«Бодха» означает врожденное обладание божественным разумом или пониманием; Будда – овладение этим личными усилиями и заслугами, тогда как Будхи есть способность познавания, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, также божественная совесть и Духовная Душа, являющаяся проводником для Атма. «Когда Буддхи поглощает наш Эготизм (уничтожает его) со всеми его Викара, Авалокитешвара становится уявленным нам, и Нирвана или Мукти достигнута.»

Вы дальше "Введения" что-нибудь читали? Общая формулировка там содержания "Т.Д." познать Теософию не поможет. А вот читая и - и это главное - обдумывая читаемое, познаете, какой цикл своей выдержкой Вы предложили вниманию любознательного народа на портале.
Вообще у Вас весьма странные толкования того, что ясно и открытым языком изложено в текстах ЕПБ.

[C. Зизевский]

Можно сказать, что Буддхи-это Разум Дхиан-Когана(-ов), а Манас-это то, чем становится этот Разум в человеке.

Собственно говоря, без Манаса и человека нет. Именно к соединению с ним и надо стремиться. А разум Дхиани нам недоступен сейчас. Но вот после овладения Манасом (слияния с ним) - уже доступно рассмотрение и постижение Буддхи. Всё последовательно.

[кшатрий]

Собственно говоря, без Манаса и человека нет. Именно к соединению с ним и надо стремиться. А разум Дхиани нам недоступен сейчас. Но вот после овладения Манасом (слияния с ним) - уже доступно рассмотрение и постижение Буддхи. Всё последовательно.

В том и суть, что человек и есть манас, "мыслящее" и "самосознающее" Эго, воплощённое в "животной" форме(которую принято называть "человеческой"). Для начала, на мой взгляд, нужно осознать хотя бы это.

[СЭШ]

Валентина:
//получается мудрость, это не знание, вернее не только знание, но ВЕРНО НАПРАВЛЕННОЕ знание.

"mudra" на санскрите означает - радостный, счастливый, довольный, весёлый, и возможно наше слово "мудрость" как раз имеет подобное значение, поскольку верно направленное знание явно должно способствовать подобным душевным состояниям. (имхо) :)

С.Зизевский:
//Ну что Вы не изучаете тексты ЕПБ. . . Вы бы увидели, сколько неправильностей допустили. Там же отношения Манаса и Буддхи упомянуты. В то же время не мешает ознакомиться с понятием Агнишатхов, прежде чем навешивать несоответствующие на Манас вопреки сказанному Махатмами.

ТД1 (с. 4, ш. 1): "Питри являются Лунными Божествами и нашими Предками, ибо они создали физического человека. Агнишватта, Кумары, (Семь мистических Мудрецов) – Солнечные Божества, хотя они тоже Питри, но являются «Создателями Внутреннего Человека»."

Буддхи с манасом и относятся к "внутреннему человеку" (внутреннему миру) и являются его познавательными инструментами, а тело с чувствами к физическому человеку, о познавательных способностях во внутреннем человеке я и говорил. Манас заимствует свет у Буддхи, а тот заимствует у Атмы, идея или ощущение это тоже "свет" (сила, энергия), что тут может не соответствует сказанному? Пока вы всё будете понимать буквально, у вас так и будет всегда куча несоответствий, а по сути сравнивать вы упорно не желаете, отсюда и комментарии такие невпопад, лишь бы ответить...

С.Зизевский:
//См. комментарий выше. "Лаконизм" этого ёмкого понятия может быть раскрыт только в той мере, которая показана Махатмами по теме Высший Разум. Древние тексты на русском как-то не попадаются . . .

ТД1 (с. 4, ш. 1): "Шанкарачарья, величайший из Эзотерических Учителей Индии, говорит, что Огонь означает Божество, управляющее временем (Кала)."

Вам для справки, Шанкарачарья, индийский мыслитель (1 вв. н.э.) и представитель Веданты, например в своем труде "Атма-Джняна-падеша-видхих" пишет:

1.10.Также и рассудок (манас), поскольку он выступает объектом (сознания) и инструментом, подобно лампе, - тоже не Атман.
1.11.Интеллект (буддхи) тоже не Атман, ибо и он является объектом и инструментом, подобно лампе.

Т.е. это инструменты, потому что они выполняют определённую функцию, а объекты, потому что их функции можно идентифицировать во внутреннем человеке (внутреннем мире). Я конечно понимаю, что вам всё равно на эти все ссылки и я их привожу не ради вашего переубеждения по теме, а для того, что бы вы механично не повторяли, что такого нигде нет и к теософии это никак не относится, если ЕПБ сама ссылается на автора и не раз. Это только навскидку, можно ещё много чего привести, но я ограничусь этим, поскольку не вижу особого смысла вам что-либо доказывать.

С.Зизевский:
//Жаль, что не увидели информацию. И, по-моему, не заметили её вообще в тексте, судя по Вашему сообщению. Тем более, что сам я вообще все размышления и построения делаю только на база текстов ЕПБ, а мои фантазии меня боятся и прячутся (что освобождает меня от их рассматривания вообще).

На счёт санскрита это и есть ваша фантазия не подвергнутая различению, а скорее результат септамании, даже если вы это прочитали, то это из той же оперы, что и "атма синтетический принцип", я вашим интерпретациям с некоторых пор не верю, по вполне объективным причинам...

С.Зизевский:
//Вы ничего не знаете о природе звука и его соседях. Как и о мантрах.

О соседях звука?... Да, действительно о "соседях звука" я впервые слышу от вас, я так полагаю есть ещё и "родственники света", кому-нибудь другому расскажете потом, а о природе мантр есть несколько хороших древних текстов, ну Мантра-видья например, только он для вас так и останется тайной (да, я знаю, что вам и не надо, так на всякий случай привёл)...

С.Зизевский:
// Вы дальше "Введения" что-нибудь читали? Общая формулировка там содержания "Т.Д." познать Теософию не поможет. А вот читая и - и это главное - обдумывая читаемое, познаете, какой цикл своей выдержкой Вы предложили вниманию любознательного народа на портале.
Вообще у Вас весьма странные толкования того, что ясно и открытым языком изложено в текстах ЕПБ.

Так это конкретно вас в первую очередь и касается, это вы в знающие оккультисты метите, я себе таких целей не ставлю...

кшатрий:
//В том и суть, что человек и есть манас, "мыслящее" и "самосознающее" Эго, воплощённое в "животной" форме(которую принято называть "человеческой"). Для начала, на мой взгляд, нужно осознать хотя бы это.

Это само собой, и это довольно легко проверяется наблюдениями, поскольку практически всё своё время сознание находится на ментальном (манасическом) плане, на плане мысленных образов и мысленной речи, остальное обычно не осознаётся, но постоянно сходит на ментальный план, а выше это уже и человеком-то назвать не получается :)

[сНЕЖИНКа]

Уралочка!

Что же ты пришел на форум ТО под ником Shadow?

[Volt]

Буддхи с манасом и относятся к "внутреннему человеку" (внутреннему миру) и являются его познавательными инструментами

1.10.Также и рассудок (манас), поскольку он выступает объектом (сознания) и инструментом, подобно лампе, - тоже не Атман.
1.11.Интеллект (буддхи) тоже не Атман, ибо и он является объектом и инструментом, подобно лампе.

Т.е. это инструменты, потому что они выполняют определённую функцию, а объекты, потому что их функции можно идентифицировать во внутреннем человеке (внутреннем мире).

Буддхи не Атман, конечно, Буддхи - это его носитель или иначе "Незримое Одеяние Славы".
Ни Атма, ни Буддхи не являются ни объектами, ни инструментами, как ни вместе, так и не по отдельности. Они не относятся к личности, они надличностны.

Буддхи (духовная душа) — лишь проводник атмы. Ни по отдельности, ни вместе они не более полезны для тела человека, чем солнечный свет и его лучи для массы гранита, (Ключ к Теософии)

Буддхи не переводится как "Интеллект". Лучше этого не делать, иначе Вы запутаетесь в желании понять написанное. К сожалению Вы уже запутались.
Интеллект - это качество человеческой психики, является одной из скандх и также имеет прямое отношение к каналу Ида (один из главных каналов Лингашариры), ну уж совсем никак к Буддхи.
Инструменты - это скандхи, то что имеется в теле человека.
Но более подробно будет в другом месте.

[СЭШ]

Volt:
//Они не относятся к личности, они надличностны.

Правильно, так и есть, речь вообще не идёт о личности, к личности причастна Ахамкара (Ахам - я, кара - делать), а она ниже буддхи, но выше манаса, т.е. действует как связь между ними, она и создаёт ощущение обособленности и принадлежности к себе...

Volt:
//Буддхи не переводится как "Интеллект". Лучше этого не делать, иначе Вы запутаетесь в желании понять написанное. К сожалению Вы уже запутались.
Интеллект - это качество человеческой психики, является одной из скандх и также имеет прямое отношение к каналу Ида (один из главных каналов Лингашариры), ну уж совсем никак к Буддхи.
Инструменты - это скандхи, то что имеется в теле человека.
Но более подробно будет в другом месте.

Я говорил, что интеллект это качество буддхи, а буддхи происходит от санс. корня "budh" (знать, иметь представление, узнавать, отличать, понимать, постигать, будить), и я слишком долго в этой теме разбираюсь, чтобы не знать то, о чём я говорю, но я не буду излишне настаивать и кого-то грузить этим, я почти весь расклад дал и в цитатах это встречается, но и к манасу интеллект слабо относится, поскольку понимание (различение) и мышление (санск. "ман") это два кардинально разных процесса, основанные на совершенно разных принципах природы.

Буддхи кроме того, что это Духовная Душа (или Душа для Духа), это ещё и Разум, а у разума должно быть и есть своё прямое назначение, а не просто одно название, есть "ум", а есть "раз-ум", вот эта приставка "раз" к слову "ум" и соответствует его функции различения, а различения чего, ну так опыта конечно, который человек нарабатывает в своей жизни. То что относится к Космическому Буддхи, это уже совсем другая история, которую я уже вряд ли буду затрагивать...

[Volt]

То что относится к Космическому Буддхи, это уже совсем другая история, которую я уже вряд ли буду затрагивать...

Не бывает Космического Буддхи также как и человеческого Буддхи.

к личности причастна Ахамкара (Ахам - я, кара - делать), а она ниже буддхи, но выше манаса

И между Буддхи и Манасом нет никакого посредника. Высшая триада и ничего 4-го там нет. Отдохните лучше, запутались совсем.
Ахамкара - это самость, самосознание. Всё что относится к самосознанию находится даже ниже парокет, камарупа (бессознательное) выше даже чем ахамкара. Вы даже не можете осознавать работу своей психики по этой самой причине. Вот, Вам говоришь, что Вы допускаете грубые ошибки, а Вы даже не понимаете этого из-за Ахамкары. Ахамкара принадлежит Лингашарире, дальше только тьма бессознательного или Психе.

[Абель]

Манас это молния,эл.дуга и символ громовержца Зевса тому яркое подтверждение.Что такое молния? Это обмен земли и неба разностью потенциала.Самое простое явление -бросание ступенчатого лидера прокладывающего ионный тоннель -провод к облаку от которой по этому проводу бьет разряд.Эта схема наиоболее показательна для понятия того,как бросаемое кама -манасом вверх мысль обратно получает свет будхи.Есть и более сложные схемы,когда лидер бьет сверху и сверху же и подает разряд.Но это случай не рядовой,в аналогии так происходит с избранником и высшее уготовливает ему миссию или же в случае испытания и посвящения ,это особо тяжелая и знаменательная жизнь чела в миру. Но обычная стандартная ситуация это когда кама- манас бросает призыв к будхи и получает ответ.Сейчас при этом на что обратим внимание? На ионный шнур и разряд.Это плазменная дуга.То есть нет манаса как вещи,дуга это мост из движения .Нет движения-нет моста.Раньше предки говорили " пламя".Но мы имеем право на свое время и говорим:электричество. Поэтому нет фиксированного человека,есть животное и божественное,а человек и есть мост между ними,шаткий и подвижный, ибо он манас.Он идущий и едва потеряет дугу как связуюшую нить-он погиб,ибо он и есть эта дуга и эту дугу обеспечивает коронный разряд агнишваттов "сверху", ибо они то,что на кромке пламени.Вы изучали на химии строение пламени? Вспомним слои пламени...Кто помнит?
Ps.если конечно есть живой интерес...

[СЭШ]

Volt:
//Не бывает Космического Буддхи также как и человеческого Буддхи.

"Манас возникает от Ахамкара или (Всемирного) Самосознания, точно так же как Манас в микрокосме происходит от Махата или Маха-Буддхи (Буддхи в человеке)."

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3

Странно конечно, что цитаты есть, а буддхи в человеке нет, пусть даже не человеческого...

Volt:
//Вы даже не можете осознавать работу своей психики по этой самой причине. Вот, Вам говоришь, что Вы допускаете грубые ошибки, а Вы даже не понимаете этого из-за Ахамкары.

А я осознаю и мысли и мысленные образы и более высокие ментальные ощущения, не вижу тут ничего сверхъестественного для практика, ахамкара тут никак не мешает, это практикой рефлексии достигается, для этого просто заниматься надо регулярно, так что я это всё на себе изучаю и знаю о чём говорю, тут весь вопрос только в терминологии, а не в каких-то способностях...

Volt:
//Ахамкара принадлежит Лингашарире, дальше только тьма бессознательного или Психе.

Вы разве сны не видите?, это те же мысленные образы на ментальном плане, у многих есть и осознанность во сне, "тьма" только в глубоком сне, в сфере повыше, и то некоторые практики позволяют и там осознавать, но это уже другой уровень работы...

Volt:
//Отдохните лучше, запутались совсем.

:) Да я то отдохну, не проблема, лишь бы вопросы решались...

[Evgeny]

Уралочка!

Что же ты пришел на форум ТО под ником Shadow?

Менять свои ники, и работать на Теософских площадках под не человеческими никами или именами, могут только люди с пониженной социальной ответственностью.

Кто такой, и откуда ник «Shadow», выясняй в административных кружках - у «падших» женщин, которые упали со стула, больно ударившись своей головой.
Но я рад, что он оказался неплохим воином; что из его 25 постов ему удалось продержаться в вашем «Каганате» на 23 сообщения больше меня.

Я вовсе не пришёл на "форум ТО", а недавно вернулся на Военно-Теософский форум (http://theosophy.forum24.ru/), потому что в этом Заведении Хеле мне не дают спокойно работать (даже по ночам).

На военном плав-средстве спокойно и свободно будут комментироваться цитаты сразу из двух имеющихся Заведений; - от клиентов с нетрадиционной ориентацией, а также теософические перлы от адекватных клиентов с традиционной ориентацией.
(скучно там не будет).

«сНЕЖИНКа» и «Уралочка»!
Вас приглашает "Гуляночка"!
(в свою «Школу.....», для обмена опытом).

phpBB [media]

А ещё вас приветствует "Куколка";
она научит всех женщин, как надо правильно собирать «энергию ЦИ»; без изготовления: «покрывало в виде пирамиды».

phpBB [media]

Администраторов двух Заведений - Наташку Ко-ко и Ленку Хеле - приветствует "Хулиганка".
Военно Морская художественная композиция... (это подарок из Адмиралтейства).

phpBB [media]

СЭШ пишет:
Volt писал:
Отдохните [СЭШ] лучше, запутались совсем.
____________________

Да я то отдохну, не проблема, лишь бы вопросы решались...

Отдыхай...; ибо, здесь есть проблемы....
Такие вопросы будут решаться на Военно-Теософском форуме. Там уже почти сделан косметический ремонт и всё подготовлено.

[уралочка]

Уралочка!

Что же ты пришел на форум ТО под ником Shadow?

А че мой ник тут "трепать"?
Никогда не поверю, что Evgeny может с тенью ....

[сНЕЖИНКа]

потому что в этом Заведении Хеле мне не дают спокойно работать (даже по ночам).

По ночам???
Аааа!!! Так возврощайтесь обратно на родину и будете работать днем.

(PS-

:

Ну и форум у Вас, одни обсуждения мужских гениталий.

)

[Л..]

А ещё вас приветствует "Куколка";она научит всех женщин, как надо правильно собирать «энергию ЦИ»; без изготовления: «покрывало в виде пирамиды».

Evgeny, тебе не кажется, что такие танцы, это не собирать энергию Ци, а расходовать ее?..
Если бы еще "плывущие" женские танцы грузинок или ансамбля Берёзка.

Представь атмосферу спокойствие внутри египетских пирамид... там собирается эта энергия.

[Сибиряк]

Уралочка!

Что же ты пришел на форум ТО под ником Shadow?

Все и так уже поняли что Evgeny и Shadow один персонаж. У них даже время совпадает. (holynonsens and Evgeny????)
Можно даже выпустить список, кто возможно является одним и тем же человеком.
Hele - Lindon
Volt - Луцилий - (под ?)
Уралочка - Наталья Кожанова
Evgeny - Shadow - holynonsens
Татьяна Медведкова - Татьяна - (под ?)
СЭШ - Гардо - (под ?)
Абель - Snow - Анатолий Семенов - (под ?)
Черный кадет - Николай Былков - (под ?)

[АК17]

Нет, холинонсенс - это прибалтийский erecity, который резвился на пароходе - без Прописных букв и точек.

Его язвительность, въедливость, надменность и русофобия. (прозападничество, сорри)

С остальным раскладом - вроде похоже.

[Ygritte]

Если бы это еще писал не сам Гардо... (Сиб., снеж.)
Evgeny, тебе на заметку, кстати, снеж. мужчина

Snow мой ник, кстати

[hele]

Сибиряк пишет с IP адреса Гардо.
Могу сказать, что никаких совпадений по техническим характеристикам у СЭШ с Гардо нет и не было.
Также как у Уралочки с Н.К.

[СЭШ]

Сибиряк:
//СЭШ - Гардо - (под ?)

Походу "Физик" опять себя самым умным считает :))) Лучше всего по энергетике различать, вампирская, деструктивная сразу чувствуется, даже если люди разные, всё это одна семейка Адамс...

[Гардо]

Сибиряк пишет с IP адреса Гардо.
Могу сказать, что никаких совпадений по техническим характеристикам у СЭШ с Гардо нет и не было.
Также как у Уралочки с Н.К.

Здравствуйте!
Если кто-то из близких пользуется общим интернетом и выкидывает такие штучки, то это означает что этот кто-то получит хорошую взбучку.
Уверяю Вас всех, этого больше не повторится ибо кое кто будет конкретно наказан.
Прошу у всех прощения.

[Гардо]

Прошу администрацию не публиковать сообщения с этого IP адреса, если они не подписаны как от Гардо.