кшатрий писал(а): ↑Вчера, 23:58
dusik_ie писал(а): ↑Вчера, 18:50
Каким я указал - чтобы было взаимопонимание.
Если какие-то "авторитетные" слова понимаются по-разному, или имеют разные значения(в зависимости от контекста), то они уже не будут критерием "истинности" и гарантией взаимопонимания. Поэтому, либо взаимопонимание достигается в процессе дискуссии и уточнений понимания чего-то, либо не достигается.
Не. Критерием истинности в данном случае будет достижение взаимопонимания «в процессе дискуссии и уточнений». С чего Вы решили, что «критерий истинности» - при том, что его никто не обсуждал и не описывал – это именно есть то, что Вы сами себе представили и никак иначе? Почему?
Склонность к материализму (если можно так назвать) это склонность опираться на что-то постоянное, конкретно-ясное. Это может быть как вещь, так и правило или «набор аксиом».
Вот и «критерий истинности» Вы, по видимому, воспринимаете только так.
кшатрий писал(а): ↑Вчера, 23:58
Вот именно, что в ТД не так всё просто и "общепринято", как в таблице умножения, которую достаточно лишь заучить. Иначе, дискуссии даже не возникали бы
Это уже обсуждалось – давненько, но точно с Вами. Как в науке есть теоретическая наука – это умозрительные построений – теории, идеи и предположения. Но есть прикладная наука – это когда идеи должны воплотиться в нечто конкретное, например, идея, найденная опытным путем, что газы расширяются при нагревании, воплотится в двигатель внутреннего сгорания. То есть, по сути, прикладная наука – это наука о том, как абстрактное конденсируется в конкретное или вещественное.
Нечто подобное есть и в оккультизме – когда концепции и предположения нужно довести до конкретных действий. Эти конкретные действия имеют две цели. Первая – это способ доказательства (для себя), что теория это не паранойя. Вторая – все те энергии, что мы можем назвать оккультными – они не имеют повседневного выражения, проще говоря – они «не жизненные» то есть не используются. Потому то они и оккультные (сокрытые). Чтобы такие энергии могли проявляться, должна быть работа для нее – в них должна быть потребность. Точно также и в электричестве – ток возникает тогда, когда есть разность потенциалов. Тогда из области «избытка» возникает поток в область «недостатка», который происходит до тех пор, пока потенциалы не выровняются.
Потому не только «энергия следует за мыслью», но и мысль должна прилагаться к чему-то.
Большие силы (энергии) не могут быть использованы чисто внутри тела или на потребности одной личности – вот почему эгоист не может ничего знать о Высоких энергиях.
Альтруизм в оккультном смысле – это понимать (для начала), что все мы есть части Целого и то, что мы имеем отдельные тела, то это только так на уровне нашего внешнего восприятия. На эфирном уровне, все что есть в Природе окутано и пронизано силовыми линиями – «Золотым Руном» или сетью нади. Потому Высокие энергии работают на связь Целого, а малые или меньшие, личностные энергии – на связь целого но в рамках наших тел.
Отсюда у них, одновременно и сходство и различие.
кшатрий писал(а): ↑Вчера, 23:58
Я говорил о неопределённости и не определИмости(в принципе). И то и другое- не синоним "непознаваемого". Потому что, понятия "Непознаваемое", или "Вечное Движение", или "Абсолют"-это уже определения, имеющие определённый смысл, а не какая-то "неопределённость", или "не определённость" и даже не "не определИмость".
Но это же самый принципиальный момент! Абсолют именно, что непознаваем и никак неопределим – фраза: «ТО О ЧЕМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО» не нуждается в каком-либо пояснении. А то, что говорится о Вечном Движении и двух Аспектах Абсолюта – Парабрахман и Мулапракрити, то это не про некую определенность Абсолюта – как Вы этого не поймете! – это о наших представлениях о нем. Мы не выходим и не можем выйти за рамки феноменального восприятия (то есть наше знание о Вселенной обусловлено интерпретацией умом реакции наших внешних органов чувств, что и есть феномен) никакого другого восприятия (в рамках ума) нет и быть не может. То, что говорится о восприятии как есть или об истинной природе вещей – это относится к буддхи или праджне, но не к манасу.
Это именно то, что пыталась Блаватская доказать Кейтли и Ко в «Протоколах», но они упорно не хотели этого воспринимать.
Еще раз. Наши органы чувств не передают нам информацию об устройстве внешнего мира. Мы и сам внешний мир (как он есть) совместно участвуем в создании того, что именуется иллюзия чувств и что является реальностью для личности – относительной реальностью.
Не существует в реальности Времени как мы его знаем, не существует даже пространства как мы его знаем. Однако то время и пространство, как мы их знаем – суть феномены, а это значит, что существует и нумены времени и пространства. В ТД нумен времени назвали Продолжительностью, а пространство так и оставили, почему-то, не переименованным.
Тоже самое с существованием/бытием. Нумен их был назван как бытийность или бытие-небытие (одновременно). Они, эти нумены, существуют не потому, что мы хоть что-то о них знаем, а потому, что если есть феномен, то должен быть и нумен: если есть следствие, то должна быть и причина.
