РЕКОМЕНДУЮ

[СЭШ]

dusik_ie:
//Я рад СЭШ, что Вы оперативно на все это реагируете и конечно же я не собираюсь продолжать это все. Но это касается только обсуждения.
А Вот, что касается интереса к политике, то тут Вы очень не правы.

Александр, мои рекомендации касались только внутрифорумного общения, вне форума каждый волен действовать как он посчитает нужным, в том числе и в вопросах политики и выражения собственной политической воли, но если у большинства людей в целом нет воли, то и смысла нет их к чему-то призывать, для самих же людей это будет только хуже. Но я считаю, что эту волю лучше всего использовать не для внешней борьбы, а для внутренней (т.е. саморазвития), только тогда в жизни каждого человека индивидуально может что-то поменяться, и если таких людей будет всё больше и больше, то как следствие будет меняться и общество в целом.

[Татьяна]

Но я считаю, что эту волю лучше всего использовать не для внешней борьбы, а для внутренней (т.е. саморазвития), только тогда в жизни каждого человека индивидуально может что-то поменяться, и если таких людей будет всё больше и больше, то как следствие будет меняться и общество в целом.

Я тоже так считаю. А причиной споров и ссор среди тех, кто называют себя теософами, считаю только одну - мы не послушались Блаватскую и не смогли отделить зерна от плевел.

[dusik_ie]

Но я считаю, что эту волю лучше всего использовать не для внешней борьбы, а для внутренней (т.е. саморазвития), только тогда в жизни каждого человека индивидуально может что-то поменяться, и если таких людей будет всё больше и больше, то как следствие будет меняться и общество в целом.

Хитрость в том, что даже если человек поставит себе целью, в своем саморазвитии, развивать альтруизм и избавляться от тех качеств, которые он считает скверной, то все может получится наоборот - усилится эгоизм и скверны прибавится.

Все потому, что человек отделяет: вот есть я и есть окружающий мир (мир вокруг меня) и это естественно, по другому и не может быть.
Но если человек задумается, что все проблемы (страдание) кроются именно в таком разделении, а главное - что эта разделенность не приговор и закон, а только уровень нашего развития (сознания), и что по мере повышения этого уровня, эта разделенность постепенно нивелируется и сойдет на нет перед порогом Нирваны (Нирманакайи), то тогда, возможно, будет понятно, что с самого начала, не следует разделять и такие понятия как саморазвитие и развитие общества.

И я не имею ввиду, что мы, или кто-то другой, должны навязывать себя обществу, что-то от него требовать, или наоборот - идти на поводу общественного мнения. Есть много чего другого из того, как "Я" влияет на Общество и Общество на "Я" - из такого, что не замечается, но только потому, что внимание обращается на типичные, всем хорошо известные (поведенческие) отношения между обществом и личностью.

[Татьяна]

Хитрость в том, что даже если человек поставит себе целью, в своем саморазвитии, развивать альтруизм и избавляться от тех качеств, которые он считает скверной, то все может получится наоборот - усилится эгоизм и скверны прибавится.

Все потому, что человек отделяет: вот есть я и есть окружающий мир (мир вокруг меня) и это естественно, по другому и не может быть.
Но если человек задумается, что все проблемы (страдание) кроются именно в таком разделении, а главное - что эта разделенность не приговор и закон, а только уровень нашего развития (сознания), и что по мере повышения этого уровня, эта разделенность постепенно нивелируется и сойдет на нет перед порогом Нирваны (Нирманакайи), то тогда, возможно, будет понятно, что с самого начала, не следует разделять и такие понятия как саморазвитие и развитие общества.

Прочтите ещё раз "Эликсир жизни" и Вы поймете, что не правы. Человечество едино только в своём происхождении. Чем дальше от этого единства, тем больше расхождений и разъединений.
Если человек хочет помогать другим, то, прежде всего, он должен помочь самому самому себе.
Не понятно, при чем тут развитие общества?

[mvs]

У русофобов своя логика. Если допустим что-то плохо, то виноваты русские, а если допустим Сталин устроил голодомор при активном попустительстве украинских коммунистических лидеров, то виноваты тоже русские, а если они устроили у себя в стране гражданскую войну, то тоже виноваты русские, а когда русские пытаются разрулмть то что они у себя устроили, то тоже русские плохие. Вот такая вот логичная логика.

Если признак русофобии - в наличии своей собственной логики, то Александр конечно же первейший из русофобов здесь. Остальные - следом, кто-то ближе, а кто-то дальше. Но пока Вы не сказали, я было думал, что тут проблема в индивидуальностях.

[mvs]

Если человек хочет помогать другим, то, прежде всего, он должен помочь самому самому себе.

Непонятный тезис.

[dusik_ie]

Если признак русофобии - в наличии своей собственной логики, то Александр конечно же первейший из русофобов здесь. Остальные - следом, кто-то ближе, а кто-то дальше. Но пока Вы не сказали, я было думал, что тут проблема в индивидуальностях.

А как Вы объясняете себе такое.
Вот до февраля 22-го, с Финляндией у вас был фактически безвиз. Весь Питер кормился за Выборгской стороной и бизнес процветал - все были довольны. А потом вдруг резко - Финляндия в НАТО и границы закрыты. Это что, может "русофобия" это такой реальный вирус, который как чума, стремительно пандемией прошелся по всей Европе, потому как, с того как все это понимаете Вы, совершенно не существует каких либо реальных предпосылок к ней.
Точно таки вирус, потому как весь Север и все западное российское приграничье "страдает русофобией в острой, хронической форме" и это таки вирус, потому как других причин этому нет (?)

И еще мне не понятно. Почему Вы думаете, что передачи Соловьева и прочих скабеевых они входу только на территории РФ? Уже давно (это я точно знаю) их транслируют и во Франции и в Германии и в других странах - причем в чистом виде с переводом, потому как они в комментариях не нуждаются.
И в целом, странность такая вот. Прилетает К. Дмитриев в Вашингтон - своему пулу журналистов говорит одно, а в интервью на СNN - совершенно другое. Получается - два мира = две разные правды?
Ничего в этом Вас не смущает, не?

[Татьяна]

Татьяна писал(а): ↑Сегодня, 15:02
Если человек хочет помогать другим, то, прежде всего, он должен помочь самому самому себе.
Непонятный тезис.

Это значит, что человек должен сам себе помочь стать таким человеком, который может оказывать помощь другим.

...как говорится в "Эликсире жизни":
Но для того, чтобы делать добро, как и во всех других случаях, человек должен иметь время и материал для своей работы, и это необходимые средства для приобретения тех сил, при помощи которых может быть сделано намного больше добра, чем без них. Как только эти силы приобретены, появляются и возможности использовать их...

В другом месте, давая практические инструкции по этому поводу, та же статья говорит:

Физический человек должен быть сделан более эфирным и чувствительным; ментальный человек – более проницательным и глубоким; нравственный человек – самоотреченным и философским.

Вышеприведенные глубокие рассуждения не замечаются теми, кто выхватывает из контекста следующий отрывок из той же самой статьи:

Поэтому очевидно, насколько это глупо, когда люди просят теософов помочь им "установить связь с высшими адептами". Лишь с очень большим трудом можно вынудить (даже мучениями целого мира) одного или двух из них повредить своему собственному продвижению вперед вмешательством в мирские дела.

Обычный читатель скажет – "Это не Богоподобно. Это душа эгоизма"...

Но пусть он поймет, что даже очень высокий Адепт, пытающийся преобразить мир, неизбежно подвергся бы еще одной инкарнации. И является ли результат всего, что было сказано ранее в этой статье, достаточно обнадеживающим для того, чтобы побудить к совершению новой попытки?

Но, осуждая вышеприведенное высказывание как проявление крайнего эгоизма, поверхностные читатели не учитывают несколько очень важных обстоятельств.

Прежде всего, они забывают о других положениях этой статьи, цитированных выше, согласно которым необходимым условием успеха является самоотречение и приобретение по мере продвижения новых чувств и новых сил, благодаря чему может быть сделано гораздо больше добра, чем до того. Чем более духовным становится адепт, тем менее он может вмешиваться в мирские, грубые дела, и тем более он ограничивает себя духовной работой. Множество раз повторялось, что работа в высшем плане является столь же превосходящей работу в плане интеллектуальном, сколь эта последняя является более высокой по отношению к работе в физическом плане. Поэтому самые высокие адепты действительно помогают человечеству, но только в духовном смысле: по своей природе они не могут вмешиваться в мирские дела...

БЛАВАТСКАЯ "ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ ЭГОИСТИЧНЫМ?"

[Татьяна]

А как Вы объясняете себе такое.

Русофобию (и другую национальную фобию) всегда навязывают сверху.
Не только навязывают, но и всячески поощряют.
Любое проявление человеконенавистничества является следствием распространения иезуитизма.
имхо.

[Эдик]

- Сатанизма вернее,не все Татьяна ,начитаны об этом ордене.

[СЭШ]

Татьяна:
//Я тоже так считаю. А причиной споров и ссор среди тех, кто называют себя теософами, считаю только одну - мы не послушались Блаватскую и не смогли отделить зерна от плевел.

Кому-то нравятся груши, кому-то яблоки, лучше чем спорить о том какой из фруктов вкуснее и полезнее, лучше обсуждать полезность и питательность самих фруктов в целом и находить их общую пользу. Т.е. на мой взгляд гораздо полезнее и продуктивнее искать точки пересечения, чем какие-то разногласия, которые при желании везде и во всём можно легко найти, что и порождает по итогу большинство ссор и споров. И наоборот общий поиск точек пересечения всегда делает общение более интересным и приятным :)

[СЭШ]

dusik_ie:
//Хитрость в том, что даже если человек поставит себе целью, в своем саморазвитии, развивать альтруизм и избавляться от тех качеств, которые он считает скверной, то все может получится наоборот - усилится эгоизм и скверны прибавится.

На мой взгляд альтруизм никогда не разовьётся простым увещеванием или самоувещеванием (типа - "ты/я должен быть альтруистом, это правильно"), альтруизм может развиться только в результате изменения взглядов на Мир и себя в этом Мире, а для этого нужны правильные фундаментальные знания. Что касаемо саморазвития в целом, то тут нужен системный подход, не обязательно сразу развивать нахрапом альтруизм, для начала можно/нужно развивать какие-то простые базовые качества (волю, внимание, ощущение присутствия в моменте, память и т.д.), которые будут являться основой для развития более сложных качеств. И не обязательно так же избавляться от негативных качеств методом "лоб в лоб", лучше изучить их природу и найти корень или причину их возникновения и поняв причину, будет ясна их условность (мнимость, искусственность), а с мнимым работать всегда легче. Таким образом систематизируя подход, можно легко и непринуждённо развиваться, а бессистемно развиваться методом "тыка", это будет в лучшем случае трата сил впустую, либо в худшем это будет просто пытка или самоистязание.

[СЭШ]

MVS, я конечно понимаю, что вы не в политическом аспекте про русофобию пишете, но лучше не делайте акценты на этом, чтобы не провоцировать других участников, того же Александра Дущенко на ответы в политическом ключе. Напомню, если будут продолжаться разборки в русле политики, тему придётся закрыть!

[mvs]

MVS, я конечно понимаю, что вы не в политическом аспекте про русофобию пишете, но лучше не делайте акценты на этом, чтобы не провоцировать других участников, того же Александра Дущенко на ответы в политическом ключе. Напомню, если будут продолжаться разборки в русле политики, тему придётся закрыть!

СЭШ,

[Татьяна]

Сатанизма вернее,не все Татьяна ,начитаны об этом ордене.

Вижу, что не все. Стать Блаватской "ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ" тоже не все читали.
Потому и не понимают, что именно сегодня происходит.

:

всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противопо-ложных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поис-тине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, из-вестной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическо-му и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротво-ряющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувст-венной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ" (Соборное послание Иакова, глава III, 15, 17). Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...
Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух? Не может ли остаться жить в этом мире добрый христиа-нин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к од-ному из этих полюсов?" Несомненно, он может сделать это, на не-большой временной срок. Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке. Одна из трех великих церквей христианства раскалывается на мельчайшие секты, число которых возрастает ежегодно; дом, раздираемый разногласиями, как протес-тантская церковь, - ДОЛЖЕН ПАСТЬ. Третья, римско-католическая церковь, единственная, которая до сих пор кажется успешно сохра-няющей всю свою целостность, быстро разлагается изнутри. Она по-всюду подточена и быстро пожирается жадными микробами, порожден-ными Лойолой (Лойола Игнатий (Иниго Лопес де Рекальдо, 1491-1556) - основатель ордена иезуитов. - Прим. ред.).
Она сегодня не лучше, чем плод Мертвого моря, прекрасный для то-го, кто на него лишь смотрит, но полный гнили разложения и смер-ти внутри. Римский католицизм - это только название, как и цер-ковь - это призрак прошлого и маска. Она абсолютно и неразрывно связана и опутана Обществом Игнатия Лойолы; ибо, как это пра-вильно выразил лорд Роберт Монтегю, "римско-католическая церковь является (ныне) крупнейшим тайным Обществом в мире, по сравнению с которым масонство - это лишь пигмеи". Протестантизм медленно, коварно, но уверенно заражается латинизмом - новой ритуальной сектой высшей церкви, и такие люди среди ее духовенства, как отец Ривингтон, являются тому неопровержимым доказательством. Еще через пятьдесят лет, при такой скорости успешного проникновения латинизма в "высшую десятку", английская аристократия вернется к вере короля Чарльза II, а его холопский под-ражатель - смешанное общество - приобретет соответствующий состав. И тогда иезуиты нач-нут править в одиночестве надо всем христи-анским миром, ибо они прокрались даже в гре-ческую церковь.

Кому-то нравятся груши, кому-то яблоки лучше чем спорить о том какой из фруктов вкуснее и полезнее, лучше обсуждать полезность и питательность самих фруктов в целом и находить их общую пользу.

Сравнение истинного учения и ложного с фруктами, явно неуместно.
Кому=то нравится Теософия, кому-то - Псевдотеософия (иезуитизм).
Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротво-ряющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувст-венной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ"
Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...
ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?

Т.е. на мой взгляд гораздо полезнее и продуктивнее искать точки пересечения, чем какие-то разногласия, которые при желании везде и во всём можно легко найти, что и порождает по итогу большинство ссор и споров. И наоборот общий поиск точек пересечения всегда делает общение более интересным и приятным :)

Очень жаль, что ваш "взгляд" не только не совпадает с "взглядом" Блаватской, но и противоречит ему.
Если Блаватская призывала отделять зерна от плевел, то Вы призываете смешать все в одну кучу и пусть каждый "клюет" то, что ему нравится.
неужели Вы хотите из теософского форума сделать мешанину из теософских и псевдотеософских учений?
Хозяин - барин. Делайте, что хотите, но тогда смените название форума и не обманывайте людей.

общий поиск точек пересечения всегда делает общение более интересным и приятным :)

Вы предлагаете искать пересечения между Теософией и Псевдотеософией?

..предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ...
Е.П.Блаватская "ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?"

Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ"
Е.П.Блаватская "ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?"

[dusik_ie]

На мой взгляд альтруизм никогда не разовьётся простым увещеванием или самоувещеванием (типа - "ты/я должен быть альтруистом, это правильно"), альтруизм может развиться только в результате изменения взглядов на Мир и себя в этом Мире, а для этого нужны правильные фундаментальные знания.

Смотря что Вы вкладываете в понятие "фундаментальные знания".
Вот были у нас, совсем не давно, на Полтавщине два уникальных человека-врачевателя. Один через пальцы все видел (в плане диагноза и не только) - я говорю про Касьяна (может слышали про такого, он даже депутатом СССР был, последнего созыва). Он мог только прикоснуться пальцами к человеку (он так рассказывал про старую монашку) и "увидеть", что она девственница.

Другой дед - менее известный, но много более крутой. Ты к нему только обратился, а он про ебя уже все знает... К чему это я? - Все о том же, о чем другие не хотят даже предполагать. Что сознание человека не залючено строго в "коробке" его телесной природы, и про "информационные поля" - это типичный бред гило-идеалистов, как их называла Блаватская, а ныне они именуются "Нью Эйдж".

Короче говоря, не может человек быть альтруистом, если он не чувствует действительной общности (хоть вкакой-то мере) с другим человеком. Для современного человека, любой другой человек - даже амый родной и близкий - по сути, мало отличается от образов в фильмах или на фото - настолько мало существует "взаимо-со-ощущения" друг друга.
Человек может быть постоянно окружен массой людей, но все равно оставаться одиноким. И наоборот. Человек может жить долго в совершенно безлюдном месте, там где даже растения еле-еле живы, но при этом не быть одиноким.

Это вот, мне не понятно почему, никто не хочет даже предположить. Но без этого взаимодействия сознаний, у человечества нет будущего. И разного рода "коммунны" окажутся очередным мифом-утопией.

[dusik_ie]

..предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ...
Е.П.Блаватская "ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?"

Ну Вам же ж нельзя, ничего окромя "Мурзилки" читать - разбуйте глаза и прочитайте внимательно, что здесь написано!
Альфа - это один конец, Омега - другой, но чего? Царства непостоянного, тщетного существования
То есть приходят такие вот как Вы, с "запредельной интуицией" и начинают делить мир на правильных и не правильных, на низших и высших, на истинных и ложных, но на самом деле они просто выказывают свою злобную натуру - разделять и властвовать. И такие, чтобы они не делили, никогда не способны выйти за пределы своего Царства непостоянного, тщетного существования
Только "Мурзилка" Вас спасет - притормозит это стремительное засасывание в болото.

"Предлагется сделать выбор" - не я предлагаю, не мы предлагаем, не Махатмы предлагают, а приходят такие вот "знатоки" и предлагают - Примите истинную теософию (то есть меня, Медведкову, как самого, самого крутого знатока теософии) и проклинайте всех тех, кого я обзову шарлатанми, иезуитами и прочими русофобами. Лес дремучий, лес густой...

[Татьяна]

Ну Вам же ж нельзя, ничего окромя "Мурзилки" читать

А Вам - только Бэйлинские сказки.

Альфа - это один конец, Омега - другой, но чего? Царства непостоянного, тщетного существования
То есть приходят такие вот как Вы, с "запредельной интуицией" и начинают делить мир на правильных и не правильных, на низших и высших, на истинных и ложных, но на самом деле они просто выказывают свою злобную натуру - разделять и властвовать. И такие, чтобы они не делили, никогда не способны выйти за пределы своего Царства непостоянного, тщетного существования
Только "Мурзилка" Вас спасет - притормозит это стремительное засасывание в болото.

Пришли Махатмы и Блаватская и разделила учения на истинные и ложные.

"Предлагется сделать выбор" - не я предлагаю, не мы предлагаем, не Махатмы предлагают, а приходят такие вот "знатоки" и предлагают - Примите истинную теософию (то есть меня, Медведкову, как самого, самого крутого знатока теософии) и проклинайте всех тех, кого я обзову шарлатанми, иезуитами и прочими русофобами. Лес дремучий, лес густой...

И не я предлагаю. Статью писала Блаватская и она сказала - всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Вы уже сделали свой выбор.
Вы отказались от Теософии и выбрали псевдотеософское учение шарлатанки Бэйли.
Только не обольщайте себя иллюзией, что я во что бы то ни стало, стремлюсь наставить Вас на путь истинный.
Мне просто странно, что вы все такие умные и с высшим образованием не смогли отличить истинное учение Махатм от ложного учения шарлатанов (Бэйли и Рерихов).
Наверное, это так и останется загадкой.
Я очень хорошо помню, как все ваше теософское общество попало в ту же самую липкую паутину бэйлинской лжи. Ваша С.Гавриленко ездила в МТО в Чинай (Адьяр), наверное изображала из себя правоверную теософку, а дома, на заседаниях своего ТО изучали книги Бэйли и члены вашего ТО делали доклады по "Трактату о космическом огне" Бэйли.
Эх, вы, "теософы".
Впрочем, повторяю - мне всё равно, что Вы выбрали.
Просто я всё это время пыталась понять - как это умного образованного человека так легко обманула какая-то англосаксонская шарлатанка.
Прощайте.

[mvs]

А как Вы объясняете себе такое.
Вот до февраля 22-го, с Финляндией у вас был фактически безвиз. Весь Питер кормился за Выборгской стороной и бизнес процветал - все были довольны. А потом вдруг резко - Финляндия в НАТО и границы закрыты. Это что, может "русофобия" это такой реальный вирус, который как чума, стремительно пандемией прошелся по всей Европе, потому как, с того как все это понимаете Вы, совершенно не существует каких либо реальных предпосылок к ней.
Точно таки вирус, потому как весь Север и все западное российское приграничье "страдает русофобией в острой, хронической форме" и это таки вирус, потому как других причин этому нет (?)

Пилят свой европейский общак, это даже не скрывается. Россия то не умеет деньги в соседей вкладывать, никогда не умела. Кто кормит - к тому и тянутся. Никаких иных причин. Даже Вы пляшете от этого в своих рассуждениях. Уби бене иби патриа, непременно в той стороне.

И еще мне не понятно. Почему Вы думаете, что передачи Соловьева и прочих скабеевых они входу только на территории РФ? Уже давно (это я точно знаю) их транслируют и во Франции и в Германии и в других странах - причем в чистом виде с переводом, потому как они в комментариях не нуждаются.

Я об этом совершенно не думаю. И даже не в курсе. Для меня всё это из категории talk-show, годится для времяпрепровождения. Не удивлюсь.

И в целом, странность такая вот. Прилетает К. Дмитриев в Вашингтон - своему пулу журналистов говорит одно, а в интервью на СNN - совершенно другое. Получается - два мира = две разные правды?
Ничего в этом Вас не смущает, не?

Так у американцев мысли по-особенному двигаются. Вы разве не знали? Пообщайтесь с ними, сами убедитесь. Где я общаюсь, так там над ними все ржут. Исключение только китайцы. Китайцы почему-то аполитичны, но возможно идеально маскируются, а себе на ус мотают. Громче смеются только над англичанами. У тех с мыслями норм, но они как обычные жулики - пытаются всех обмануть в свою пользу.