LRL писал(а): ↑23 окт 2025, 12:37
Мне думается, внешние обстоятельства касаются индивидуальной кармы. Глобально вряд ли попадаешь в них случайно. В смысле - семья, страна, планета…
Вопрос кармы настолько важен и настолько сложен, что говорить о ней нужно всегда с определенными оговорками.
Во-первых, для нас, простых смертных, она (наше собственное представление о ней) не более чем гипотетическое предположение. В данном случае, если полагать, что карма касается только внешних отношений (меня с другими людьми и с окружающей меня природой) то тогда получится так, что насилие над другими людьми карается кармой, а вот насилие над собственными органами тела – уже не несет кармических последствий. Но так ли это?
Лично я считаю, что отношения с другими людьми и отношения внутри тела человека, между его органами, мало чем отличаются. Они отличаются, бесспорно, но закон аналогии уравнивает их.
К тому же, что сами Вы отметили:
LRL писал(а): ↑23 окт 2025, 12:37
А вот по отношению ко внутреннему миру ( к слову , некоторые участники не различают внешнее и внутреннее, хотя ТД предупреждает о двойственном естестве человеческой природы), здесь сложнее.
Но нужно учитывать относительность подобного разделения. То есть, допустим мы имеем некую сферу, разделенную на А – внутреннее или тонкое, конкретно: тонкая, эфирная и не видимая материя, и Б – внешнее или грубое, соответственно - это грубая, видимая или плотная материя. Как указано на рисунке.
Однако к этой паре можно найти сферу много большую, чем первая, такую, что она вмещает в себе первую. Эта сфера точно также делится на Г - внутреннее или тонкое, и В - внешнее или грубое.
Если мы сопоставляем эти две сферы, то у второй будет больший диапазон плотности, чем у первой. То есть, В – более плотное, чем Б, и Г – более тонкое, чем А.
И подобные вложения можно продолжать до бесконечности, что в итоге, на всякое тонкое или внутреннее, найдется еще более тонкое или еще более глубоко внутреннее. И точно также – еще более грубое и внешнее.
Но когда мы берем, для сравнения, только два из четырех (что на рисунке - АБВГ) то получим разные определения их. Так, если мы сравниваем А и Б, то здесь А будет внутренним и тонким, а если мы сравниваем А и Г, то тогда Г будет внутренним и тонким, тогда как А – внешним и грубым. Отсюда относительность.
LRL писал(а): ↑23 окт 2025, 12:37
Мысли и чувства , которые действуют как рефлексы - ближе к Камической природе(1). Причем сама эта природа ни в чем не виновата, она в своей основе чиста. Загрязнил ее сам человек в прошлых воплощениях , и в текущее они возвращаются дурными привычками. Они свойственны каждому, и у каждого свои- совершенных нет(2).
1/ Кама-манас. «Действуют как рефлексы» - рефлекс это ответная реакция на воздействие. Так можно сказать о чувствах и о желаниях, но мышление? – здесь желательно бы уточнить, потому, что подобное утверждение о мышлении я вижу впервые. С другой стороны, можно сказать, что мышление «погружено» в Кама. При этом, если его из этой «воды» достать, то обычный человек впадет в бессознательность (коматозное состояние).
Почему так? Потому, что сознание пока не способно воспринимать вибрации высокого порядка, и по этому, оно воспринимает только «тень» или «отражение на воде» - мысль проявляющаяся через Кама.
На практике (по аналогии) это как человек не может себе визуально представить чисто абстрактные понятия, а потому и не понимает их.
2/ Когда говорят о клешах – загрязнениях – то у меня автоматически вознакает вопрос. А откуда взались загрязнения в изначально чистой Вселенной?
Это тот же вопрос, который можно задать теософам. Если расы, имевшие открытый Третий Глаз, а значит обладавшие всеведением – как они могли пасть в грубую материальность или дикость, то есть деградировать?
Почему-то об этом (буддисты – о природе клеш, теософы – о потере Третьего Глаза) мало кто задумывается, потому как, по видимому, не получается «натянуть сову на глобус»
Тем не менее – это ключевой вопрос, он указывает на того, кто на самом деле развивается.
Третий Глаз был открыт вначале периода Третей Коренной Расы (лемурийцев) из-за того, что сама материя была еще настолько тонка, что в активности были только духовные органы, а физические – только-только зарождались. Тогда даже у животных он функционировал, имея свои специфические функции – «дыра» в черепе, находимая у некоторых остатках динозавров – это аккурат про Третий Глаз.
Таким образом мы, кто жили тогда в Третей Расе и обладали всеведением, не преобрели эту способность собственными усилиями, а получили ее «на халяву» от Матери-природы как некий дар. Соответственно, по мере того, как материя становилась все грубее и грубее, Третий Глаз утратил свою способность и погрузился внутрь мозга.
Все, что получено нами «даром» - без наших собственных усилий, рано или поздно будет утрачено. Иван Царевич достаточно легко получил себе в жены Василису Прекрасную – но «медовый период» длился недолго. Потом ему пришлось идти в царство Кащея вызволять ее из плена – эта аллегория как раз и указывают на те усилия, которые должен предпринять человек, чтобы развить в себе то или иное качество, в том числе и вернуть к активности Третий Глаз.
LRL писал(а): ↑23 окт 2025, 12:37
Но вот какие мысли и чувства от высшего в тебе? При этом надо понимать, что Высшая Воля - Иерархия Сознания - может восприниматься только высшим естеством в тебе самом. Поможет ли в этом интеллект? Логика рассудка - здесь не применима, это будет просто умствованием.
То, что есть высшее во мне и оно что-то воспринимает на своем уровне, то это все касается лично меня (моего самосознания – того как я себя знаю в бодрствующем состоянии) «спускается» до уровня интеллекта и так осознается сознанием.
А то, что остается на высшем уровне, к моему личному сознанию имеет лишь косвенное отношение. Когда мое сознание сможет дорасти до этого уровня, только тогда эта Высшая Воля воспринимаемая моим принципом Атма, будет осознаваться и определяться в полной мере.
И дополнительно про загрязнения (клеши)
Они есть все то, что отжито и должно отмереть. Человек должен вынести свою жизненность из этой отжившей материи и заменить ее более совершенной. Про это есть статья «Элексир жизни».
LRL писал(а): ↑23 окт 2025, 12:37
То есть - альтруистично, эмпатИчно - по- современному понятию в психологии. Или , если в терминах философии - направлено противоположно эгоцентризму к общему благу, к созвучию- резонирование естества на чужую боль сильнее , чем на свою.
Как было сказано выше – чувства подобны рефлексам. То есть они – это реакция на воздействие. Эмпатия – это тоже чувство. Откуда же оно? Что воздействует на человека, чтобы возникло это чувство, было устойчивым и выражалось альтруистичной деятельностью?
Если это чувство возникло через внушение – по сути, через обман, то от такого «альтруизма» пользы точно не будет. А чтобы это чувство было естественным, а не внушаемым – то откуда влияние, вызывающее его исходит?
