djay, твой нелепый «юмор-сарказм» сейчас совсем неуместен. Серьезнее надо быть. И осмысливать происходящее надо с учетом знаний, полученных от Махатм и Блаватской. Сейчас происходит именно то, что «предсказывала» Блаватская. А ты «пользуешься информацией», исходящей от англосаксов и веришь им.
Я имел в виду только политику форума. Если даже рукой махнуть "куда нам надо" лень, то чего ждать каких-то осмысленных телодвижений.
Нет никакого противостояния. Цели и причины меняются с каждым выступлением - или для Вас ранее сказанное уже кануло в Лету и значения не имеет?
Считаю необходимым сказать Вам (напоследок), что все ваши предположения относительно меня, высказанные djay, неверны. То, что я частенько отсутствию на этом форуме объясняется тем, что у меня мало свободного времени, о чем я неоднократно писала, а в последнее время к этому добавилось разочарование в самом форуме (почему-то названного теософическим), на котором разрешается критиковать учение Махатм, подвергать сомнению их знания, распускать нелепейшие сплетни о Блаватской и называть ТД плодом ее богатого воображения...
Полностью согласен.
.
Ничто не начинает "заболачиваться". Просто не все хотят поддерживать изначально заданное направление этого форума и обсуждений на нём, о котором неоднократно говорилось. Т.е, это направление к объединению людей, идей и методов познания законов природы, позволяющее более целостно и гармонично познавать себя и мир и жить соответственно. Вопреки разделению, царящему в мире. Если говорить в общих словах о "трёх целях ТО" и их взаимосвязи между собой. А сейчас чего хотят участники форума? Кроме того, как тянуть одеяло теософии(и не только) каждый в свою, самую "правильную" и самую "теософическую" сторону. Разве это проблема только администраторов, которые с помощью каких-то "запретов" лишь стараются пресекать слишком уж "рьяные" перетягивания "одеяла" теософии между участниками, раз сами участники не могут вовремя остановиться, или найти какой-то компромисс во мнениях? Т.е, не могут хоть как-то способствовать объединению друг с другом, или хотя бы взаимопониманию, независимо от перечисленного в первой цели ТО(расы, веры и т.д.) и происходящего сейчас в мире. Неужели Вы не замечаете, что в таких обсуждениях никакой пользы ни для кого не будет?
Как в басне-"Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука"(с).
Сейчас много чего происходит в мире. Как и раньше происходило. С таким же успехом можно(и нужно) обсуждать происходящее и в Косово и в Секторе Газа и на Тайване и где угодно, где существуют какие-то гео-политические конфликты, которые никак не могут решиться мирным путём, в результате чего страдает множество людей. Можно ещё и оккупацию Тибета вспомнить и её последствия. Коронавирус тоже вроде никуда не делся, даже если теперь не "в тренде" и не на "повестке дня". И таяние ледников, в результате которого поднимается уровень мирового океана. Ну и прочие проблемы как всего человечества, так и отдельных стран, городов и людей, которые до сих пор не решены , а к ним ещё и новые прибавляются. Чем СВО заслужила такое жгучее желание её обсуждать, когда весь мир погружается в какой-то хаос и почти не осталось места, где люди жили бы полностью благополучно, счастливо, без проблем и т.д.? Тем более, обсуждать именно на этом форуме, где люди не могут прийти к согласию даже в отношении понимания самой теософии и никак не могут решить проблему разногласий и конфликтов между собой на этой почве. Чего уж говорить о разногласиях во всём остальном, включая политику, почти всегда вызывающую ещё больше разногласий даже здесь? Какую пользу могут принести обсуждения мировых проблем при подобных разногласиях, чему могут научить и что могут объяснить?
Вы серьезно? Не помните, кто "задал" теософическому форуму такое странное направление - объединить людей, идеи и методы познания?
Верно, этот мир разделен. Так изначально было задумано. И каждый человек "разделен" (сам в себе). И каждый должен самостоятельно выбрать свою путеводную звезду. А это неизбежно приведет к разделению, а не к объединению, потому что путеводные звезды у всех людей будут разные.
Три официально провозглашенные цели нашего Общества состоят в следующем:
Вот именно, что хотят участники форума? Как это узнать? Может, спросить их?
Вы о каком-таком "теософском одеяле" говорите?кшатрий писал(а): ↑08 окт 2022, 01:58 тянуть одеяло теософии(и не только) каждый в свою, самую "правильную" и самую "теософическую" сторону. Разве это проблема только администраторов, которые с помощью каких-то "запретов" лишь стараются пресекать слишком уж "рьяные" перетягивания "одеяла" теософии между участниками, раз сами участники не могут вовремя остановиться, или найти какой-то компромисс во мнениях?
Я-то как раз это замечаю. Именно поэтому надеялась на обсуждение, вернее. на попытку понять то, что происходит в мире не с помощью новостных сообщений, а с помощью знаний, полученных от Блаватской и Махатм.кшатрий писал(а): ↑08 окт 2022, 01:58 не могут хоть как-то способствовать объединению друг с другом, или хотя бы взаимопониманию, независимо от перечисленного в первой цели ТО(расы, веры и т.д.) и происходящего сейчас в мире. Неужели Вы не замечаете, что в таких обсуждениях никакой пользы ни для кого не будет?
Начало хорошее. В мире постоянно что-то происходит. И почему бы теософам не обсуждать это, если их это интересует? Или, не обсуждать, если не интересует.кшатрий писал(а): ↑08 окт 2022, 01:58
Сейчас много чего происходит в мире. Как и раньше происходило. С таким же успехом можно(и нужно) обсуждать происходящее и в Косово и в Секторе Газа и на Тайване и где угодно, где существуют какие-то гео-политические конфликты, которые никак не могут решиться мирным путём, в результате чего страдает множество людей. Можно ещё и оккупацию Тибета вспомнить и её последствия. Коронавирус тоже вроде никуда не делся, даже если теперь не "в тренде" и не на "повестке дня". И таяние ледников, в результате которого поднимается уровень мирового океана. Ну и прочие проблемы как всего человечества, так и отдельных стран, городов и людей, которые до сих пор не решены , а к ним ещё и новые прибавляются.
Это Вы спросите у тех, у кого возникло такое жгучее желание.
Ну, наконец—то, Кшатрий, Вы обратили внимание на главную проблему. Осталось причину этого назвать.кшатрий писал(а): ↑08 окт 2022, 01:58 обсуждать именно на этом форуме, где люди не могут прийти к согласию даже в отношении понимания самой теософии и никак не могут решить проблему разногласий и конфликтов между собой на этой почве. Чего уж говорить о разногласиях во всём остальном, включая политику, почти всегда вызывающую ещё больше разногласий даже здесь? Какую пользу могут принести обсуждения мировых проблем при подобных разногласиях, чему могут научить и что могут объяснить?
В результате такого обсуждения Вы действительно поймете суть происходящих в мире событий?Татьяна писал(а): ↑08 окт 2022, 06:05 Именно поэтому надеялась на обсуждение, вернее. на попытку понять то, что происходит в мире не с помощью новостных сообщений, а с помощью знаний, полученных от Блаватской и Махатм....Я уже говорила, что предполагала не обсуждение какого-то конкретного события , а попытку понять суть событий, происходящих в мире.
В таком случае как Вы сможете людям объяснить если сами пытаетесь понять происходящее?Татьяна писал(а): ↑08 окт 2022, 06:05Ну, наконец—то, Кшатрий, Вы обратили внимание на главную проблему. Осталось причину этого назвать.
Блаватская уже давно ясно и понятно сказала, что именно это произойдет, если смешать истинное с ложным, теософию с псевдотеософией.
На этом форуме не только смешали теософию с псевдотеософией, но и направление особое выбрали – объединить людей, идеи и методы.
В общем, теперь понятно, что вы не только людям не можете ничего объяснить, но и сами не понимаете, что именно "сейчас" происходит.
Да. Ведь писалось же:
Потому что, людей, как и идеи с методами объединяет лишь что-то общее, а разделяет частное и различающееся.Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах. Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I
И от того, чему люди уделяют больше внимания-зависит и направление, в котором они двигаются-либо к объединению, либо к разделению. И по Вашему вопросу ясно, что Вы предпочитаете отличия, а не что-то общее и готовы двигаться именно в сторону разделения(вместе с остальным миром), называя это "отделением зёрен от плевел", а не в сторону примирения людей с помощью "общей системы этики, основанной на вечных истинах(а не на авторитете конкретных людей, излагавших эти "вечные истины")".
Я спрашивал когда-то, но никто не ответил. Однако, по некоторым обсуждениям иногда ясно-чего они хотят-доказать свою правоту и чужую неправоту.
О том, что практически каждый считает(в т.ч. и Вы), что именно он лучше всех понимает идеи теософии и с этой позиции ведёт диалог с остальными участниками. Что неизбежно превращается в споры со взаимными обвинениями и оскорблениями и заканчивается предупреждениями, или блокировками.
А зачем обсуждать абсолютно всё, что интересует? Обсуждали коронавирус и что это дало, чем помогло в борьбе с "пандемией" и т.д.? Обсуждали и другие мировые события с тем же "нулевым" результатом. Почему теософов не интересуют собственные разногласия друг с другом в отношении понимания каких-то идей теософии и попытки их преодолеть? Чтобы затем уже сообща(а не каждый на "своей волне") разбираться с причинами мировых проблем. Или Вы не считаете наши разногласия проблемой, требующей обсуждения и решения?
А что, все настолько глупые, что без обсуждений ничего понять не способны? Или суть сегодняшних событий(особенно, "политических") чем-то отличается от сути событий, происходивших и ранее в истории образования мира, наций, стран и т.д.? Разве сейчас в природе и между людьми происходит что-то, чего никогда не было и по причинам, которых никогда не было?
Скорее, это происходит из-за того, что кто-то смешивает идеи теософии со своим ограниченным пониманием этих идей и позиционирует это понимание, как самое верное. Что и является настоящей "псевдотеософией", существующей лишь в уме теософов и становящейся основной причиной разногласий между ними. Потому что, всех интересует что-то своё, а не общее. И именно своё они хотят сделать общим и для других. На этом форуме как раз пресекаются подобные попытки, что, разумеется, не всех устраивает.
Я уже поняла это (суть происходящих в мире событий) с помощью знаний, полученных от Блаватской и Махатм.
Почему же Вы не пытаетесь сделать это? Не потому ли, что нни у Вас лично, ни у участников форума нет этой общей системы этики, основанной на вечных истинах?кшатрий писал(а): ↑09 окт 2022, 02:13 Да. Ведь писалось же:Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах. Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I
Людей объединяет путеводная звезда, выбранная ими.
Кшатрий, Вы никогда не сможете объединить Теософию с иезуитизмом, а на этом форуме их даже не пытаются разделить. Бэйли с Рерихами, выдавая себя за учеников Махатм, не были ими. Тот, кто верит этим лжецам, не должен верить Блаватской, сказавшей, что "ее Махатмы" оказывают помощь только в последней четверти столетия и не явятся в мир раньше 1975 года и никого не пошлют в мир от своего имени.кшатрий писал(а): ↑09 окт 2022, 02:13 по Вашему вопросу ясно, что Вы предпочитаете отличия, а не что-то общее и готовы двигаться именно в сторону разделения(вместе с остальным миром), называя это "отделением зёрен от плевел", а не в сторону примирения людей с помощью "общей системы этики, основанной на вечных истинах(а не на авторитете конкретных людей, излагавших эти "вечные истины")".
Не абсолютно все, а то, что интересует всех.
Все этого хотят. Вы, в том числе.
И Вы тоже? Кстати, какие "идеи теософии" Вы имеете в виду?
Я уже назвала проблемы разногласий, но Вы даже не считаете учения Рерихов и Бэйли ложными.кшатрий писал(а): ↑09 окт 2022, 02:13 А зачем обсуждать абсолютно всё, что интересует? Обсуждали коронавирус и что это дало, чем помогло в борьбе с "пандемией" и т.д.? Обсуждали и другие мировые события с тем же "нулевым" результатом. Почему теософов не интересуют собственные разногласия друг с другом в отношении понимания каких-то идей теософии и попытки их преодолеть? Чтобы затем уже сообща(а не каждый на "своей волне") разбираться с причинами мировых проблем. Или Вы не считаете наши разногласия проблемой, требующей обсуждения и решения?
Не думаю,. что глупые. Думаю, что истину они не любят.
Кшатрий, ну что Вас так "напрягает" слово политика?кшатрий писал(а): ↑09 окт 2022, 02:13 Или суть сегодняшних событий(особенно, "политических") чем-то отличается от сути событий, происходивших и ранее в истории образования мира, наций, стран и т.д.? Разве сейчас в природе и между людьми происходит что-то, чего никогда не было и по причинам, которых никогда не было?
Нечто подобное уже было раньше. Давно, правда. Это когда атланты с ариями "воевали". То, что происходит сегодня, это еще не окончательная битва. Скорее, разминка. Окончательная произойдет еще не скоро, примерно через 4,5 тыс.лет (см.ТД)
Кшатрий, Вы можете ответить на простой вопрос?кшатрий писал(а): ↑09 окт 2022, 02:13 Скорее, это происходит из-за того, что кто-то смешивает идеи теософии со своим ограниченным пониманием этих идей и позиционирует это понимание, как самое верное. Что и является настоящей "псевдотеософией", существующей лишь в уме теософов и становящейся основной причиной разногласий между ними.
Печально то, что вероятней всего, что Вы отойдете в Мир Иной, так и не поняв даже не чуть-чуть того, что пытались многие ранее, и доныне пытаются некоторые другие участники форума - объяснить, что Ваше личное мнение, Ваша личная уверенность или правда - это всего лишь Ваше личное мнение и не более того. Это не мнение ни Блаватской, ни Махатм, а только уровень или способность понимания Вами переданного ими Наследия.
Татьяна, попытаюсь объяснить еще раз, хотя и раньше объясняла.
А разве теософия не является этой системой, которой и посвящён форум? По-моему, только она тут и объединяет участников. Другой вопрос-насколько сами участники следуют ей, а не только обсуждают её на досуге.
Это Вы так считаете. А в мире есть много людей, ничего не знающих о теософии и иезуитизме, которых объединяет, как и разъединяет что-то другое.
Так коронавирус тоже всех интересовал. И почему его до сих пор не обсуждают, ведь он никуда не исчез и до сих пор люди болеют и умирают от него?
Я хотел бы доказать, что все могут ошибаться, или быть по-своему правы. Потому что, в вопросах, в которых люди лишь начитались каких-то книг и что-то себе надумали-не может быть абсолютной правоты, или не правоты. Это невозможно априори, пока хоть один читатель не стал "адептом", или "Махатмой" и сам не увидел и не испытал всё, о чём до этого лишь читал и думал. Если помните:
Нет, поэтому, обычно я никому не говорю, что он не прав, но больше вижу это в свой адрес. Т.е, мне постоянно кто-то(включая Вас) пытается доказать, что именно я не прав, а я лишь отвечаю соответственно.
Идеи теософии-это идеи, которые, в частности, изложены в ТД и прочих трудах Елены Петровны. Разве нет?
Это не проблема, потому что, нет полностью "ложных", или "истинных" учений. Иначе, Вам нужно доказать, что "ложным" является абсолютно всё, что писали Рерихи и Бейли(а не только какие-то отдельные высказывания, на чей-то взгляд противоречащие написанному Еленой Петровной). ;Как и доказать, что "истинным" является абсолютно всё, что писала Елена Петровна.
Проблема как раз в том, что это нельзя доказать, а можно лишь верить в это, как это делаете Вы и считать эту веру самой правильной. Что и приводит к разногласиям.
А кто сказал, что нельзя обсуждать? Можно, просто не все, или не тут(по Декларации форума, решению администрации и законам РФ, как не раз говорилось), а там, где эти обсуждения будут более соответствующие тематике площадок и полезными хоть кому-то(если это не обсуждения ради простого эмоционального удовлетворения). Здесь же подобные обсуждения порождают ещё больше конфликтов и разногласий, как это уже было неоднократно. Почему Вас напрягает этот запрет?
Нечто подобное было всегда, просто в разное время и в разных масштабах. Но события и их причины всегда были одними и теми же.
Для неё не существовало никакой "настоящей псевдотеософии". Откуда Вы это взяли? Она писала, прежде всего, о "псевдотеософах", которые использовали идеи теософии в личных целях(ради власти, обогащения и т.д., вроде того же "Герметического Братства Луксора", которое она упоминала), искажая их в нужную им сторону. Что и происходило с учениями прошлого, но не являлось каким-то отдельным явлением(вроде "псевдо-христианства", "псевдо-буддизма" и т.д.). И если Елена Петровна писала:
То единственное, что можно назвать "псевдотеософией"-это то, что разделяет людей, все существа и все вещи во Вселенной. А это делают только люди, так как, "Божественная Мудрость" существует во Вселенной, а то, что ей противоречит-лишь в мыслях и в желаниях людей.Начать, пожалуй, следует с того, что утверждение, гласящее, что «теософия — это не религия», отнюдь не исключает того факта, что «теософия — это и есть сама религия». Религия — в единственно правильном и истинном смысле этого слова, то есть не какой-то набор догм и вероучений, но узы, сплачивающие воедино всех людей. Настоящая религия, в самом широком смысле этого понятия, это то, что соединяет не только всех людей, но также и все существа и все вещи во Вселенной в единое огромное целое.
Блаватская Е.П. - Теософия - это религия?
Во-первых, обсуждение событий, а не обсуждение политики.
Я предлагала обсуждение с учетом знаний, полученных от Махатм и ЕПБ.
Не чьей- то, а Махатм и Блаватской.
По-вашему. А по-моему, некоторых участников объединяют учения, не имеющие никакого отношения к божественной мудрости; некоторые считают учение, данное ЕПБ, ошибочным и пытаются доказать это с помощью современной науки.
Во-первых, это не я так считаю, а Блаватская.
Почему люди не обсуждают коронавирус? Это Вы меня спрашиваете? Может, у самих людей надо об этом спросить?
Разве это надо доказывать?
Во-первых, не каких-то книг, а книг Блаватской.
В ТД понятным языком изложены некоторые оккультные истины (знания), а не "идеи теософии".
Кшатрий, Вы не верите Блаватской и Махатмам? Я должна доказать Вам то, что их учения истинные, а учения Бэйли и Рерихов - ложные?кшатрий писал(а): ↑14 окт 2022, 00:21 Это не проблема, потому что, нет полностью "ложных", или "истинных" учений. Иначе, Вам нужно доказать, что "ложным" является абсолютно всё, что писали Рерихи и Бейли(а не только какие-то отдельные высказывания, на чей-то взгляд противоречащие написанному Еленой Петровной). ;Как и доказать, что "истинным" является абсолютно всё, что писала Елена Петровна.
А Вы не верите?
От самой Блаватской. Она первая обратила внимание на появление ложных учений и написала цикл статей о псевдотеософии.
Блаватская называла псевдотеософией фальшивые учения, сбивающие людей с истинного пути.
Печально то, что Вы, похоже, вообще не способны обсуждать ту или иную конкретную тему. Вы только собеседников обсуждать умеете.
Хотя, чисто по человечески понять можно - а вот придет кому-то из родственников-друзей повестка в военкомат... Начнет наступать момент истины, постучит в ведерко на голове...а оно совсем не надо в своей тепленькой, уютненькой виртуалке. 
