Chat

Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4090
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 10:01 Т.е., когда я говорю, что из-за вот таких "тыканий" в собеседника снижается конструктивность самого обсуждения темы, то только из-за того, что задета моя "личность", а не потому, что это действительно так и поэтому, обычно "переходы на личности" запрещены на форумах(тем более, "теософических")?
:jn_pu_sk: Так Вы всегда что-то говорите невпопад с тем, о чём говорит собеседник. Вы тут обсуждали проблематику "личности", и вдруг Вы выдаете про переходы на личность и неконструктивный диалог. Вы видимо очень умный и для Вас есть взаимосвязь между одним и другим. А для всех остальных, туговатых, это однозначно Ваша реакция на некий раздражитель. Что-то личное, определенно.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 17 окт 2021, 11:11 Так Вы всегда что-то говорите невпопад с тем, о чём говорит собеседник. Вы тут обсуждали проблематику "личности", и вдруг Вы выдаете про переходы на личность и неконструктивный диалог.
Правда? Вообще-то, впопад, если перечитаете диалог. Ведь djay сама сначала ответила "личностно":
djay писал(а): 16 окт 2021, 19:47 Так таки себя?! Вы же тут где-то писали, что "личности нет". И вдруг так проболтались.

Кшатрий, мне просто забавно наблюдать, как человек пыжится из четырех букв (о, ж, а, п) собрать слово "вечность". Ну никак... однако ж прям титанические усилия прилагает. А выходит... что выходит.
В ответ на мои объяснения о разнице между самосознанием и "личностью"(о том, что "личность"-лишь временная и потому "иллюзорная" форма осознания себя в физ. теле) и приведённые цитаты из "матчасти", в которых пишется то же самое. И это было неоднократно, поэтому, я упомянул "переходы на личность" в контексте обсуждения этой самой "проблематики личности". Так как, конкретных возражений моим словам и комментариев к цитатам не было, а были лишь эти "переходы". О которых я написал:
кшатрий писал(а): 16 окт 2021, 21:19 Так как, меня не заботят эти "переходы". Но всё же, конструктивность самого диалога при этом падает.
Пытаясь вернуть диалог в русло обсуждения проблематики самосознания и "личности" вообще, а не именно моей "личности". Но это было воспринято как:
djay писал(а): 16 окт 2021, 22:10 Ну вот, истина восторжествовала - "несуществующие" личности сразу возникли, как только "на них перешли".
mvs писал(а): 17 окт 2021, 11:11 Что-то личное, определенно.
Конечно, для "личностей" это будет чем-то "личным". Ведь ничего другого они и не увидят. :-) Но Вы как-то говорили о "самоуправстве админов". И если бы это было чем-то "личным", то я бы давно уже продемонстрировал это "самоуправство" личными предупреждениями , если не блокировками. :-()
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 11:24 И если бы это было чем-то "личным", то я бы давно уже продемонстрировал это "самоуправство" личными предупреждениями , если не блокировками.
Так все еще впереди... :mi_ga_et:
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

djay писал(а): 17 окт 2021, 19:20 Так все еще впереди...
Возможно. Если вместо адекватных и обоснованных возражений будет флуд не по теме. :-) Всё же, иногда надо пресекать бессмысленные разговоры, уводящие от тем обсуждения, если люди сами остановиться не в состоянии.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4090
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 11:24 Правда? Вообще-то, впопад, если перечитаете диалог.
Если я перечитаю и перескажу диалог, правда может оказаться гораздо хуже. В отличие от djay Вы меня уже давно измотали своими играми в слова. Я и вообще в Ваших диалогах только для моральной поддержки оппонентов и дабы Вы не оставались без обязанностей.
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 11:24 Но Вы как-то говорили о "самоуправстве админов". И если бы это было чем-то "личным", то я бы давно уже продемонстрировал это
:ze_va_et: Нет. Я говорил о круговой поруке прежнего админского состава. И о том, что ваш бывший администратор был наипервейший тролль и флудер на форуме.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 17 окт 2021, 21:46 Если я перечитаю и перескажу диалог, правда может оказаться гораздо хуже.
А Вы перечитайте и процитируйте момент, с которого произошёл первый уход от обсуждения "проблематики личности"(а точнее, её основы-манаса и его "двойственности") в сторону личной оценки собеседника и его слов вместо обоснованных возражений. :-)
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Татьяна писал(а): 16 окт 2021, 05:20 Кшатрий, монада не принадлежит этому миру и никакое сознание в этом мире у нее не пробуждается. Вы никак не можете понять, что в данном случае под словом монада имеется в виду не Атма/Буддхи, а перевоплощающееся эго.
Атма-Буддхи-Манас подразумевается, вообще-то, потому что, без буддхи не будет никакого "перевоплощающегося Эго"("высшего манаса", или манаса, как такового), а без Атмы не будет Буддхи. Тем более, это "Эго" и возникает в результате перевоплощений, или опыта осознания себя в материи. Поэтому, пишется:
Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
Попытайтесь представить себе "дух", небесное существо (как бы мы его ни называли), божественное по сути своей природы, но всё же недостаточно чистое для того, чтобы быть единым с ЦЕЛЫМ, и нуждающееся, для конечного достижения этого единства, в очищении своей природы. Сделать это оно сможет лишь в том случае, если индивидуально и лично (т. е. духовно и физически) испытает каждое переживание и чувство из всех, существующих в многообразии дифференцированной Вселенной.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
Но, видимо, не все могут "попытаться представить" подобное. А не понимаю чего-то именно я. :-)
Татьяна писал(а): 16 окт 2021, 05:20 Кшатрий, если бы это было так, то все люди были бы Махатмами, Дхиан-Коганами и Буддами.
Люди, как "животные оболочки", или как "духовные существа"?
Татьяна писал(а): 16 окт 2021, 05:20 Сколько раз Вам было сказано - старайтесь понять смысл, а не букву.
Но, Вы постоянно за буквы "цепляетесь", не пытаясь даже понять смысл.
Ага, чтобы потом говорить "Блаватская ясно и понятно писала", продолжая цитировать её слова? :-()
Татьяна писал(а): 16 окт 2021, 05:20 Например, тот, кто понимает смысл, переведет слово personality - индивидуальность, кто не понимает, употребит слово личность.
А кто так сказал? Смысл в любом случае в том, что подразумевается под "индивидуальностью", или "личностью".
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Chat

Сообщение Татьяна »

кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 Атма-Буддхи-Манас подразумевается, вообще-то, потому что, без буддхи не будет никакого "перевоплощающегося Эго"("высшего манаса", или манаса, как такового), а без Атмы не будет Буддхи. Тем более, это "Эго" и возникает в результате перевоплощений, или опыта осознания себя в материи.
Если бы Агнишватты не дали человеку искру разума, то эго не возникло бы у него в результате перевоплощений, и никакого опыта осознания себя в материи у него не было бы.
ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 Но, видимо, не все могут "попытаться представить" подобное. А не понимаю чего-то именно я.
Да, не понимаете именно Вы.
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 Люди, как "животные оболочки", или как "духовные существа"?
Люди - как люди.
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 Ага, чтобы потом говорить
Чтобы понять, а не чтобы говорить.
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 А кто так сказал?
В ТД так написано.
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 Смысл в любом случае в том, что подразумевается под "индивидуальностью", или "личностью".
Так вот узнайте, то такое личность, а потом задумайтесь - может ли произойти то, что написано в ТД.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Татьяна писал(а): 18 окт 2021, 03:06 Если бы Агнишватты не дали человеку искру разума, то эго не возникло бы у него в результате перевоплощений, и никакого опыта осознания себя в материи у него не было бы.
Так это и не нужно понимать буквально. Им никто не "давал" эту "искру". Манас, как принцип разума и самосознания-уже существовал в латентном состоянии и был лишь ускорен в развитии посредством "искры", или "воплощения" Манасапутр. Это то, что стимулировало человеческое самосознание, но не являлось им. Поэтому, без самосознания:
Монады, воплощавшиеся в эти пустые Оболочки, оставались такими же бессознательными, как и тогда, когда они были разъединены со своими прежними незаконченными формами и носителями. Нет потенциальности для Творчества или Самосознания в чистом Духе на этом нашем плане, если только его слишком однородная совершенная – ибо божественная – природа не будет, так сказать, смешана и укреплена естеством уже дифференцированным. Лишь нижняя линия Треугольника – представляющего первую Триаду, исходящую из Вселенской Монады – может дать нужную сознательность на плане дифференцированной Природы.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3
Вы понимаете, что такое "нужная сознательность на плане дифференцированной Природы", кому и для чего она нужна?
Татьяна писал(а): 18 окт 2021, 03:06 Да, не понимаете именно Вы.
Обоснуйте-чего не понятного в том, что:
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:39 Попытайтесь представить себе "дух", небесное существо (как бы мы его ни называли), божественное по сути своей природы, но всё же недостаточно чистое для того, чтобы быть единым с ЦЕЛЫМ, и нуждающееся, для конечного достижения этого единства, в очищении своей природы. Сделать это оно сможет лишь в том случае, если индивидуально и лично (т. е. духовно и физически) испытает каждое переживание и чувство из всех, существующих в многообразии дифференцированной Вселенной.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
Т.е., что именно "дух", или "небесное существо" должно "индивидуально и лично" испытать "каждое переживание и чувство из всех, существующих в многообразии дифференцированной Вселенной", чтобы "очиститься" и стать "единым с Целым"?
Татьяна писал(а): 18 окт 2021, 03:06 В ТД так написано.
Там написано-как нужно правильно понимать и переводить эту цитату?
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4090
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:11
mvs писал(а): 17 окт 2021, 21:46 Если я перечитаю и перескажу диалог, правда может оказаться гораздо хуже.
А Вы перечитайте и процитируйте момент, с которого произошёл первый уход от обсуждения "проблематики личности"(а точнее, её основы-манаса и его "двойственности") в сторону личной оценки собеседника и его слов вместо обоснованных возражений. :-)
Не было никакого "в сторону". Вас попросили пояснить почему Вы вместо смыслового "личность" (лицо, тот кто действует) употребляете "самосознание" (процессы самости, становления самим собою).
djay писал(а): 16 окт 2021, 09:21 Лучше объясните, что Вы все употребляете вместо слова "личность" (которое ЕПБ спокойно использовала), слово "самосознание". Что это такое? Самосознание чего(кого) и где? Вот мы тут в маей все есть. И что такое здесь Ваше "самосознание"? :du_ma_et:
И толсто намекнули на анекдотичность разворачивающегося действа.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 19:27
djay писал(а): 17 окт 2021, 19:20 Так все еще впереди...
Возможно. Если вместо адекватных и обоснованных возражений будет флуд не по теме. :-) Всё же, иногда надо пресекать бессмысленные разговоры, уводящие от тем обсуждения, если люди сами остановиться не в состоянии.
В подобном ходе мысли никто и не сомневался. :-() Не скажете же, что некая личность Джай наехала на личность Кшатрий. Нет, все будет администранивно оформлено. :ti_pa:
:
И все это уже было-было... :men:
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

mvs писал(а): 18 окт 2021, 08:10
кшатрий писал(а): 17 окт 2021, 23:11
mvs писал(а): 17 окт 2021, 21:46 Если я перечитаю и перескажу диалог, правда может оказаться гораздо хуже.
А Вы перечитайте и процитируйте момент, с которого произошёл первый уход от обсуждения "проблематики личности"(а точнее, её основы-манаса и его "двойственности") в сторону личной оценки собеседника и его слов вместо обоснованных возражений. :-)
Не было никакого "в сторону". Вас попросили пояснить почему Вы вместо смыслового "личность" (лицо, тот кто действует) употребляете "самосознание" (процессы самости, становления самим собою).
djay писал(а): 16 окт 2021, 09:21 Лучше объясните, что Вы все употребляете вместо слова "личность" (которое ЕПБ спокойно использовала), слово "самосознание". Что это такое? Самосознание чего(кого) и где? Вот мы тут в маей все есть. И что такое здесь Ваше "самосознание"? :du_ma_et:
Совершенно верно. Именно так и было. :)

Просто некоторые дискутирующие настолько увлечены пагубной идеей всеобщей глупости и ошибочности (по сравнению с собой-красивым), что элементарные правила удобной терминологии общения тут же (сами для себя!) переворачивают в какое-то "непонимание философии" для собеседника. И рвутся (нафиг выпрыгивая из исподнего) все это доказывать бедному собеседнику. Вываливая на его голову кучу цитат и собственных умозаключений. Собственно, могу сделать такой вывод, что подобные товарищи не слышат собеседника. Они сразу себе построили какой-то образ и ... пользуют его "всю дорогу". Получая, видимо, немалое удовольствие это процесса. :ti_pa:

Ну а "переход на личность" этот процесс прерывает. Удовольствие "слушать себя-сладкого-продвинутого" заканчивается и... надо что-то решать?
Теперь есть и права, порешать, типа. Ню-ню... Старо. Банально. Жаль. :men:
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 18 окт 2021, 08:10 Не было никакого "в сторону". Вас попросили пояснить почему Вы вместо смыслового "личность" (лицо, тот кто действует) употребляете "самосознание" (процессы самости, становления самим собою).
Так я и объяснял:
кшатрий писал(а): 16 окт 2021, 10:54 Самосознание не вместо слова "личность", а это то, благодаря чему возникает "личность" и представление о ней.
кшатрий писал(а): 16 окт 2021, 10:54 Или, по-другому, разум и самосознание на плане "личности" являются первыми. И без них не будет ни "личности" , ни идеи "личности", а будет лишь животная "оболочка" без какого-либо само-осознавания. Но самосознание и личность-это не одно и то же. Так как, личность-это временная и ограниченная форма осознавания себя.
кшатрий писал(а): 16 окт 2021, 21:02 А личность-лишь идея, или "связка переживаний", возникающая в результате стремления и способности "истинного человека", или "воплощённого сознания" осознавать себя в материальном теле.
И приводил подобную цитату из КТ:
кшатрий писал(а): 16 окт 2021, 10:54 Мы, теософы, однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолётной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я". Последнее и есть то Я, которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это Я, или индивидуальность, играет, как актёр, много ролей на сцене жизни.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
И в чём проблема того, что djay прицепилась к совершенно другим словам, сказанным между делом(в контексте "проблематики личности") именно о том, что она делает, вместо обоснованных возражений, т.е., "переходит на личности":
djay писал(а): 15 окт 2021, 22:35 Как все запущено. Читайте матчасть. У Вас пробелы в познаниях.
djay писал(а): 15 окт 2021, 22:45 Кшатрий, простите, но Вы в своем уме? Даже процитировав такое, Вы продолжаете нести чушь,
djay писал(а): 16 окт 2021, 09:21 Многа букофф, зайка.
Что никак не способствует обсуждению самой темы, как и не показывает, что она знает и понимает "матчасть" лучше меня. Т.е., это совершенно бессмысленные фразы, за которые проще давать предупреждения, чем позволять им плодиться. Чего я не делаю, так как, меня они не заботят и я знаю, что это бесполезно. Даже с "официальными" правилами форума.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

djay писал(а): 18 окт 2021, 09:34 Не скажете же, что некая личность Джай наехала на личность Кшатрий. Нет, все будет администранивно оформлено.
Вы прицепились к тому, что имело прямое отношение к теме и было приведено в ответ на Ваши же слова. Но ни Вам, ни mvs "связка переживаний", называемая "ложной личностью"-не даст это увидеть и прекратить отвечать не по существу поднятых вопросов и возражений ответам. :-) Поэтому, у Вас с ним все, кто не думает так же как вы-либо идиоты(не в своём уме), либо не изучали "матчасть". А почему? Потому что, вы сами так решили и не обязаны ничего и никому доказывать. А всё, что вы делаете-лишь проецируете ваши личные заморочки на других, приписывая их собеседникам, а не себе любимым. Именно потому, что ваша драгоценная личность-реальна для вас и требует от вас постоянного самоутверждения. :-)
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

Кшатрий, все что Вы постите в этой теме, пытаясь всеми возможными путями обойти простой, удобный и традиционный термин "личность", ни в коей мере не может служить каким-то философским аргументом, что "личности нет", а есть "самосознание". :ni_zia: Это и логическая, и смысловая ошибка, поскольку мы не рассматриваем Парабрамана, а говорим о человеках. Начали с манаса, двойственности которого в человеке для Вас тоже нет. "Есть один манас", но тогда совершенно необъяснимо в Вашем исполнении, почему все-таки буддхи-манас и кама-манас в объяснениях ЕПБ? Этого нигде не прозвучало. Была куча цитат, но Ваше где? Ничего сказать у Вас не получилось, Вы путались в трех соснах, и в итоге пришли в совершенно "блестящей" идее - "переход на личности", за что "надо наказывать". Кого, позвольте спросить? :mi_ga_et: Вы, как свежеиспеченный админ, будете наказывать самосознание, единый манас, или все-таки некую личность? :du_ma_et:
Это не наезд на Вашу личность - это пример. На практике. :a_g_a:

И для меня реальна не только моя личность, но и все остальные личности воплощенных людей. Которые обладают очень разными уровнями развития сознания и разными духовными накоплениями. Но тем не менее, гораздо понятнее, общаясь с человеком в любом формате, представлять его личностью, а не непонятным, размытым, ничего не содержащим термином - "самосознание". :mi_ga_et:
Валентина К
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 24 дек 2018, 15:12
Откуда: Брянск

Chat

Сообщение Валентина К »

djay, чего ты доколупалась до одного конкретного человека?
форум для перевоспитания кого-то? или для обмена мнениями?
тут есть и много-много более смешные клиенты, может сменишь для разнообразия?
ты дейстывительно перешла на конкретный флуд и преследование, нехорошо это.

адепт, обозревающий многие миры-этажи, ЖИВУЩИЙ в них, подбирает слова, которые будут справедливы для всех миров, на то он и адепт, обычный человек пишет на конкретный контекст, и это есть подлянка и свинство выдернуть из одного контекста и гнобить потом по всем другим возможным контекстам, думаю ты поняла об чём я (?!)
жестокая и безжалостная стала, это плохо
посредственность не знает ничего, выше себя самоё, СВОЕГО понимания,
и только талант сможет распознать гения.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4090
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 18 окт 2021, 16:57
mvs писал(а): 18 окт 2021, 08:10 Не было никакого "в сторону". Вас попросили пояснить почему Вы вместо смыслового "личность" (лицо, тот кто действует) употребляете "самосознание" (процессы самости, становления самим собою).
Так я и объяснял:
Ну послушайте, сколько уже можно толочь воду в ступе? Вы нам "объяснили" насколько Вы умный и знаток, но ничего не объяснили как у Вас получается на вопрос "кто это делает?" отвечать из области "как это работает". Кто мелет муку на мельнице? А никто не мелет, ветер дует, крылья крутятся, мука сама мелется. Вот какой-то такой "конструктивный диалог" Вы нам постоянно демонстрируете и старательно копаете множество подобных "руслов".
djay писал(а): 18 окт 2021, 09:45 Собственно, могу сделать такой вывод, что подобные товарищи не слышат собеседника. Они сразу себе построили какой-то образ и ... пользуют его "всю дорогу".
Это и я этим двум товарищам говорил - Абелю и кшатрию. Они начитались и торчат "на экстази" - растворяют самих себя в собственных субъективных переживаниях. А таких тут далеко не двое. Просто эти двое без этого уже не могут и играют в свой пинг-понг. Другие пока демонстрируют, что достаточно задать какой-нибудь вопрос, чтобы зависла неопределенная пауза. Ну то есть, видимо не полностью "глухие".
:du_ma_et: И тут еще такая штука обрисовалась ... На днях наткнулся на шуточку в интернете. А подумать, так может и смешно, а достаточно серьезно. Типа, буддизм - идеальная философия для русской интеллигенции. Два вечных вопроса "кто виноват?" и "что делать?" идеально разрешаются умниками посредством буддийских догматов - "никто" и "ничего". Самое оно для бесконечной демагогии, можно сойти за умного, серьезно размышляющего. :ti_pa:
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

Валентина К писал(а): 18 окт 2021, 19:44 djay, чего ты доколупалась до одного конкретного человека?
форум для перевоспитания кого-то? или для обмена мнениями?
тут есть и много-много более смешные клиенты, может сменишь для разнообразия?
ты дейстывительно перешла на конкретный флуд и преследование, нехорошо это.

адепт, обозревающий многие миры-этажи, ЖИВУЩИЙ в них, подбирает слова, которые будут справедливы для всех миров, на то он и адепт, обычный человек пишет на конкретный контекст, и это есть подлянка и свинство выдернуть из одного контекста и гнобить потом по всем другим возможным контекстам, думаю ты поняла об чём я (?!)
жестокая и безжалостная стала, это плохо
Да пофиг мне, честно говоря всякие крутые личности - Кшатрий, Ром, Донина... и пр. Васи Пупкины. Но зачем цирк устраивать? Личности нет, но при этом "на личности не переходи!". Это не смешно. Это печально. :-(

Но раз адвокатура так настаивает на правах клиента - я не прокурор. Пусть себе... и всем будет счастье. :ti_pa:
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

mvs писал(а): 18 окт 2021, 20:02 И тут еще такая штука обрисовалась ... На днях наткнулся на шуточку в интернете. А подумать, так может и смешно, а достаточно серьезно. Типа, буддизм - идеальная философия для русской интеллигенции. Два вечных вопроса "кто виноват?" и "что делать?" идеально разрешаются умниками посредством буддийских догматов - "никто" и "ничего". Самое оно для бесконечной демагогии, можно сойти за умного, серьезно размышляющего
Респект! :co_ol:
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

djay писал(а): 18 окт 2021, 19:33 Кшатрий, все что Вы постите в этой теме, пытаясь всеми возможными путями обойти простой, удобный и традиционный термин "личность", ни в коей мере не может служить каким-то философским аргументом, что "личности нет", а есть "самосознание". Это и логическая, и смысловая ошибка, поскольку мы не рассматриваем Парабрамана, а говорим о человеках.
Вот именно, что, даже рассматривая людей, нельзя увидеть "личность", как таковую. Можно увидеть особенности мышления, качества характера, манеры общения, поведения и прочее, что входит в понятие "личность". Но само это понятие существует лишь в мыслях, объединяя все эти качества и поступки в некий образ "личности", своей, или чужой. Это удобно, потому что, привычно и затёрто до дыр. Но если попытаться обнаружить и определить свою, или чужую "личность"-это будет невозможно. Всё будет упираться в перечисление тех же качеств ума и характера(не все из которых можно увидеть), которые объединяет это понятие. Поэтому, самосознание-это факт, на котором уже основывается представление о том-кто осознаёт себя, включая представление о "личности". Т.е., сначала идёт осознание "Я есть", или "Я есть Я", или самосознание, а затем уже всё остальное, как попытка познать и определить "себя". И "личность"(персона)-одно из таких определений. Так где логическая ошибка?
djay писал(а): 18 окт 2021, 19:33 Начали с манаса, двойственности которого в человеке для Вас тоже нет. "Есть один манас", но тогда совершенно необъяснимо в Вашем исполнении, почему все-таки буддхи-манас и кама-манас в объяснениях ЕПБ? Этого нигде не прозвучало. Была куча цитат, но Ваше где?
Я говорил, что как принцип разума и самосознания, манас-один, но представлен(или проявлен) в трёх формах(аспектах) во время воплощения в астральной и физ. оболочках, т.е., в сочетании с четыремя "низшими" принципами. При этом, он сохраняет связь с "высшими" принципами, потому что, изначально исходит из буддхи. Раз:
:
Манас есть Духовное Само-Сознание в себе, и Божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, который есть истинный «производитель» этой «продукции» (викара), или Самосознания, через Махат. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3
Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
Источником манаса является махат или "Мировой Разум". Манас — это махат, то есть разум, в человеке. Манас также называют кшетраджня (познающий поле — прим. пер.), "воплощенный Дух", поскольку он является, согласно нашей философии, манаса-путрами или "сынами мирового разума", которые создали, или, скорее, произвели мыслящего человека, "ману", воплотвшись в третьей расе человечества в нашем круге. Потому именно манас — настоящее воплощающееся и постоянное духовное Я, индивидуальность, а наши различные и бесчисленные личности — это лишь его внешние маски.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VIII
И я не вижу причин игнорировать написанное в этих цитатах о манасе, как таковом, поэтому, привожу их в качестве иллюстрации к своим словам. А Вы видите такие причины? Так в чём проблема, если к этим цитатам у Вас нет вопросов и комментариев? После которых и можно было бы перейти к разговору о его условной "двойственности" вовремя воплощения в теле(в котором "низший манас" сам по себе не возникает и не существует, как и "личность").
djay писал(а): 18 окт 2021, 19:33 Ничего сказать у Вас не получилось, Вы путались в трех соснах, и в итоге пришли в совершенно "блестящей" идее - "переход на личности", за что "надо наказывать". Кого, позвольте спросить?
Я сказал всё, что хотел и ни в чём не путался. Идея была в иллюстрации к Вашим словам о том, что я-такой и сякой, не в своём уме, матчасть не учил и т.д. Т.е., к Вашим попыткам перейти на личность, вместо обоснования Ваших слов о манасе и возражений моим словам. Если, конечно, не считать эти слова, которые я цитировал mvs в качестве примера:
djay писал(а): 15 окт 2021, 22:35 Читайте матчасть. У Вас пробелы в познаниях.
djay писал(а): 15 окт 2021, 22:45 Кшатрий, простите, но Вы в своем уме?
djay писал(а): 16 окт 2021, 09:21 Многа букофф, зайка.
Именно обоснованием Ваших возражений против моей точки зрения, а не "переходом на личности", или его попыткой(раз у меня её нет, то и перейти не на что, это да). :-) А Вы уже дальше продолжили развивать эту идею совершенно в другом направлении от разговора.
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

кшатрий писал(а): 18 окт 2021, 20:37 После которых и можно было бы перейти к разговору о его условной "двойственности" вовремя воплощения в теле(в котором "низший манас" сам по себе не возникает и не существует).
То, что "сам по себе не возникает" - совсем не значит, что "его нет". Актер играет роль Отелло, или Ромео, или еще кого-то. И во время спектакля, на сцене - он Отелло, или Ромео, или царь Горох. Чью роль исполняет. И никак иначе. После спектакля "Отелло нет", а во время действия - сказать это будет нелепо. :ps_ih:
:
Меня уже сильно настоятельно просят "не цепляться к кшатрию". Так что - прекращайте. :-()
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 18 окт 2021, 20:02 Ну послушайте, сколько уже можно толочь воду в ступе? Вы нам "объяснили" насколько Вы умный и знаток, но ничего не объяснили как у Вас получается на вопрос "кто это делает?" отвечать из области "как это работает". Кто мелет муку на мельнице? А никто не мелет, ветер дует, крылья крутятся, мука сама мелется. Вот какой-то такой "конструктивный диалог" Вы нам постоянно демонстрируете и старательно копаете множество подобных "руслов".
Да неужели? Без таких вот комментариев может диалог и более конструктивным получился бы. Но Вам-то обязательно нужно оценить собеседников. Поэтому, дальше подобных разговоров диалоги не продвигаются. Потому что, в итоге, Вы всё равно "умнее" меня и настоящий "знаток" обсуждаемых вещей. Не то что я, ничего не знающий и не умеющий, да ещё и "безличный". А касаемо "кто это делает?"-это вопрос, на который некоторые всю жизнь честно ответить не могут. У них получается либо "Я", либо "Я, как "личность", "человек" и прочее. А когда начинают копать глубже-оказывается, что многое они и не делают, это просто делается-мысли возникают, эмоции появляются, желания охватывают и т.д. И никто не может сказать-откуда всё это, поэтому, хотят думать, что именно они всё это делают-думают, реагируют и т.д., раз дальше своего "Я" они уйти не могут, да и неизвестно-куда вообще можно идти. А на деле они лишь пытаются как-то организовать тот хаос из мыслей, желаний, эмоций и чувств, который творится в их "внутреннем мире" и то, не всегда успешно. И кто они сами среди всего этого хаоса-они представляют лишь отдалённо и с помощью этого же хаоса. :-()
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

djay писал(а): 18 окт 2021, 20:44 То, что "сам по себе не возникает" - совсем не значит, что "его нет". Актер играет роль Отелло, или Ромео, или еще кого-то. И во время спектакля, на сцене - он Отелло, или Ромео, или царь Горох. Чью роль исполняет. И никак иначе. После спектакля "Отелло нет", а во время действия - сказать это будет нелепо.
Так я и говорю, что без актёра не будет и роли. Так как, роль не существует без актёра. Но роль-лишь плод воображения(сценариста, или самого актёра), который временно считается реальным, пока считается реальным сам спектакль и его персонажи. Актёр лишь воплощает этот образ в себе, но реален лишь он сам, а не этот образ. С этой позиции на сцене только актёр и декорации, призванные создать иллюзию реальности самого спектакля и его персонажей. И если кто-то видит именно актёра, то для него уже не будет существовать его роли, какой бы увлекательной и интересной она ни была. Т.е., актёр в какой-то роли-это именно актёр в какой-то роли и не более. Он не становится ролью, а лишь играет её. Как и роль никогда не становится актёром.
Аватара пользователя
djay
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
Откуда: Украина

Chat

Сообщение djay »

Боюсь, что это непробиваемо. :kli_ny:
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

djay писал(а): 18 окт 2021, 21:38 Боюсь, что это непробиваемо.
А зачем надо что-то "пробивать"? Я понимаю Вашу позицию, но не принимаю её. Только и всего. Вы объясняете-почему считаете так, а я-почему считаю иначе. Обмен мнениями. Что ещё нужно?

Вернуться в «для Гостей (пост без логина)»