Chat

[C. Зизевский]

Можно говорить еще что Дух -ось, а материя - вращение вокруг оси.

Немного не так. Елена Петровна представила их рисунком, где они вращаются навстречу друг другу и точкой их привязки является Яйцо Брамы (разнесённые между собой).

[C. Зизевский]

Хотелось бы дополнить, на мой взгляд один важный момент (не ради спора), что интеллект это основное качество разума (буддхи) и означает понятливость (разумение) или понимание (различение),

Интеллект есть сумма камического Ума и Нижнего Манаса. Буддхи взаимодействует только с Манасом, потому мы не можем приблизиться к нему, минуя Манас. Интеллект есть земное проявление и с помощью Нижнего Манаса (частью Манаса, взаимодействующей с человеком) может быть весьма впечатляющим. Но если он более устремлён к земным, физическим аспектам, то Н.М. не пополняется в течение жизни и по завершению вообще откидывается Манасом как заражённый и сгнивший. В случае устремления Интеллекта к Божественности (в сторону Высшей Троицы), он в какой-то части забирается Манасом вместе с "не сгнившими" в земных условиях частями Нижнего Манаса.
Но вообще-то сам термин "интеллект" нуждается в чётком определении для использовании в Теософии, ибо в него уже вложено много значений. Могу подозревать, что в индийских учения есть какой-то аналог на санскрите.

[C. Зизевский]

Поэтому, я и говорю, что перевод Е.Рерих в смысловом плане не сильно отличается от оригинала. Но в оригинале всё же больше смысловых оттенков, которые можно увидеть лишь при собственном переводе.

Даже если брать "смысловой план", то можно обратить внимание на пропуски текста оригинального и коррекции текста. В оригинале не просто больше смысловых" оттенков, там эти оттенки органически вписаны в раскрытие той или иной темы.
Да, свой перевод более понятен. Но здесь как раз заложен камень терминологических приёмов, само применение расшифровки английского термина в перевод на русский. Порой его можно применять без перевода, но часто это "не проходит". Трудности и с большей широтой определений в русском языке по сравнению с английским. Английский усечён 26-ю буквами, что влияет на количесво вариантов слов. А ещё его постоянное современное искажение, что требует пользоваться англо-русскими словарями по изданию поближе к времени Блаватской.
Мне лично нравится обычно не применяемое слово "идеация", происходящее от "идеи", ставшей выразителем действия, а не определением. "Разум" и "интеллект" - разные понятия и не могут быть смешаны. Махат - Разум, свойство осмысливания. Интеллект зависит от той части Разума, который смог ассимилировать человек.

[Volt]

Но вообще-то сам термин "интеллект" нуждается в чётком определении для использовании в Теософии, ибо в него уже вложено много значений. Могу подозревать, что в индийских учения есть какой-то аналог на санскрите.

Самскара (сюда включены все виды умственной деятельности), которая состоит из 6 групп.

[Абель]

Интеллект есть сумма камического Ума и Нижнего Манаса.

Тавтология.Нижний манас это и есть камический ум.Манас подобен пламени на фитиле,он не есть вещественность .

[Почемучка]

..................

Абель, Вам очень хочется чтобы как можно дольше не пришел февраль? Да?

[C. Зизевский]

Самскара (сюда включены все виды умственной деятельности), которая состоит из 6 групп.

Вряд ли подойдёт. Кама и Манас вместе имеют 12 подпринципов (14 вместе с сумирующими ими смими). Какие именно под-принципы есть в них и какие объединяются (временно) в то, что можно назвать интеллектом, нам не сказали. Нынешняя буддийская открытая терминология толкуется разными школами по разному и имеет разные границы. Поэтому Самскара может выйти за границы термина "интелект". Я имел в виду нечто другое: дать описательное определение свойствам понятия "интеллект" для применения в Теософии как рабочей гипотезы для применения на жестких основаниях. Сейчас это понятие наполнили всем, что под руку попадается, но толкового, я бы сказал математически точного, определения мне пока не встречалось.

[Абель]

..................

Абель, Вам очень хочется чтобы как можно дольше не пришел февраль? Да?

Вообще-то нет,потому что почти полгода все месяцы похожи как один и мне достаточно одного названия для всего этого периода сна природы-зима. Но мне действительно нравится этот период "пралайи",который хорош только тогда,когда его осознаешь (а кто не любит сон ? Даже адепт стремится к блаженству не-бытия,но так,чтоб им можно было насладиться осознанием его, подобному утренней неге в постеле...)Поэтому все циклы весны,лета, осени имеют неисчислимые отметки и характеристики изменений,а против этого буйства циклов в циклах противовесит всего лишь один.
Ps.Кто соображает,вспомните тексты из ТД и кое что станет понятным .

[Почемучка]

..................

Абель, Вам очень хочется чтобы как можно дольше не пришел февраль? Да?

Вообще-то нет,потому что почти полгода все месяцы похожи как один и мне достаточно одного названия для всего этого периода сна природы-зима. Но мне действительно нравится этот период "пралайи",который хорош только тогда,когда его осознаешь (а кто не любит сон ? Даже адепт стремится к блаженству не-бытия,но так,чтоб им можно было насладиться осознанием его, подобному утренней неге в постеле...)Поэтому все циклы весны,лета, осени имеют неисчислимые отметки и характеристики изменений,а против этого буйства циклов в циклах противовесит всего лишь один.
Ps.Кто соображает,вспомните тексты из ТД и кое что станет понятным .

Тогда посмотрите там у себя в -уведомлениях- и ответьте на вопросы, которые Вам задали.

Ps.Просчитайте сколько было уведомлений и сколько Вы ответили.

[Абель]

..................

Абель, Вам очень хочется чтобы как можно дольше не пришел февраль? Да?

Вообще-то нет,потому что почти полгода все месяцы похожи как один и мне достаточно одного названия для всего этого периода сна природы-зима. Но мне действительно нравится этот период "пралайи",который хорош только тогда,когда его осознаешь (а кто не любит сон ? Даже адепт стремится к блаженству не-бытия,но так,чтоб им можно было насладиться осознанием его, подобному утренней неге в постеле...)Поэтому все циклы весны,лета, осени имеют неисчислимые отметки и характеристики изменений,а против этого буйства циклов в циклах противовесит всего лишь один.
Ps.Кто соображает,вспомните тексты из ТД и кое что станет понятным .

Тогда посмотрите там у себя в -уведомлениях- и ответьте на вопросы, которые Вам задали.

Ps.Просчитайте сколько было уведомлений и сколько Вы ответили.

Я обнулил счетчик -все равно все перечитать не поспею что за три недели набили здесь.Что конкретно интересует?

:

Сомневаюсь чтоб что хорошее можно было ожидать от люда земного,каверза поди какая опять .

[Почемучка]

Я обнулил счетчик -все равно все перечитать не поспею что за три недели набили здесь.Что конкретно интересует?

:

Сомневаюсь чтоб что хорошее можно было ожидать от люда земного,каверза поди какая опять .

Что конкретно интересует?

Как Вы можете прокомментировать вот это -

:

А мне бы хотелось узнать мнение АБЕЛЯ.
Абель, а что Вы нам скажите
вот по этому поводу:

Volt писал(а):
Елена, зачем вы распространили ссылку на видео, я что, зря блокировал Тота что ли на месяц? Давайте я миллион таких роликов накидаю сюда если так хочется и смотрите на здоровье. Стараешься здесь и всё коту под хвост. Люди же ведутся на всё.

Вот по этому поводу

hele писал(а):
Извините, в следующий раз не буду отправлять , если что-то подобное повторится.

Вот по этому тоже:

ИринаКомаринец писал(а):
Я считаю,
Во-первых, не красиво выносить на всеобщее обозрение "разбор полетов". Эта работа админов должна оставаться за закрытыми дверями, т.к. этими межличностными отношениями вы подрываете авторитет друг друга.

Во-вторых, все блокирования участников, изъятие некой информации и тому подобное должно приниматься общим решением на совете администраторов. Иначе не получится слаженной работы.

И вот по этому тоже:

кшатрий писал(а):
И получается, что мои вопросы нарушают "правила двуличия", а не "правила приличия" и даже не правила форума(так-как, с моей стороны не было ни оскорблений, ни осуждения действий администрации, или других участников, а просто вопросы в соответствующей теме, созданной самой администрацией). У меня всё. Можете банить, если я действительно что-то нарушил, на Ваш взгляд.

И на этот вопрос тоже:

Volt писал(а):
Кшатрий вы уже переходит все правила приличия. Ещё один подобный вопрос и в бан пойдете.

И ведь пошел....
Как Вы, АБЕЛЬ, прокомментируете это?
Спасибо.
Вопрос только к Абелю. Других админов прошу не отвечать.

:

Сомневаюсь чтоб что хорошее можно было ожидать от люда земного,каверза поди какая опять .

:

[СЭШ]

Эдвард Ром:
//Можно говорить еще что Дух -ось, а материя - вращение вокруг оси.

ИринаКомаринец:
//Я говорила то же самое.

Да, те же символы, что и с горой Меру или Бана-лингамом, только масштабы разные...

Volt:
//Скорее больше понимание (различение), а остальное уже к разуму относится.
Буддхи - это мудрость (женское качество) сефира бина
Манас - разум (мужское качество) сефира хокма

Я каббалу плохо знаю, но если подбирать по смыслу и учитывать, что хокма означает мудрость, то вполне возможно к Буддхи относится и бина, и хокма, а к Манасу возможно подошло бы даат, есть же такое понятие как ГАР (гимель ришонот — три первых): хохма, бина, даат. Если учитывать то, что манас чаще и по смыслу переводят как ум, а не разум, то вполне соотносится с выражением "постигать умом" (даат - постижение) (имхо).

кшатрий:
//А иногда он определяется Еленой Петровной как "Божественная Мысль"(Одна, основная Мысль, или Идея, от которой исходит множество других мыслей и идей).

Всё верно, Махат это ещё и порождение идей, отсюда и его творческий аспект, в прошлом посте я просто заострил своё внимание на связи разума и интеллекта, поскольку и то и другое встречается в определении как Махата (Космического Разума, Интеллекта), так и микрокосмического буддхи (разума, интеллекта) человека.

С.Зизевский:
//Но вообще-то сам термин "интеллект" нуждается в чётком определении для использовании в Теософии, ибо в него уже вложено много значений. Могу подозревать, что в индийских учения есть какой-то аналог на санскрите.

Если рассматривать интеллект в рамках только низших принципов, то такого термина нет и быть не может, а если рассматривать интеллект в рамках всех семи принципов человека (что собственно и будет правильным), то интеллект в первую очередь это базовое качество буддхи (наряду с порождением идей), и зачастую так и переводится на санскрит как буддхи, но можно для этого использовать и термин "виджняна" (познание или распознавание), что в общих чертах так же будет отражать его смысл.

Тут следует ещё добавить, что буддхи это обобщённое понятие для ряда внутренних тонких психических процессов, для которых в психологии вряд ли найдутся подходящие слова, но обязательно найдутся в обиходе или просторечии (исходя из внутренних наблюдений), и только при условии, если не делать из него метафизическое нечто с поэтическим уклоном, а рассматривать его как вполне естественное явление нашей внутренней и внешней действительности.

[hele]

1. Гости не могут давать советы по администрированию форума
2. Абель отсутствовал, вопрос решен двумя администраторами
3. Срок давности прошел, кшатрий давно участвует, Tot скоро будет разблокирован
4. Зачем вы регистрируетесь, Почемучка, потом просите удалить аккаунт, а потом пишете как гость эти советы?.. И уже дважды

[Абель]

Я обнулил счетчик -все равно все перечитать не поспею что за три недели набили здесь.Что конкретно интересует?

:

Сомневаюсь чтоб что хорошее можно было ожидать от люда земного,каверза поди какая опять .

Что конкретно интересует?

Как Вы можете прокомментировать вот это -

:

А мне бы хотелось узнать мнение АБЕЛЯ.
Абель, а что Вы нам скажите
вот по этому поводу:

Volt писал(а):
Елена, зачем вы распространили ссылку на видео, я что, зря блокировал Тота что ли на месяц? Давайте я миллион таких роликов накидаю сюда если так хочется и смотрите на здоровье. Стараешься здесь и всё коту под хвост. Люди же ведутся на всё.

Вот по этому поводу

hele писал(а):
Извините, в следующий раз не буду отправлять , если что-то подобное повторится.

Вот по этому тоже:

ИринаКомаринец писал(а):
Я считаю,
Во-первых, не красиво выносить на всеобщее обозрение "разбор полетов". Эта работа админов должна оставаться за закрытыми дверями, т.к. этими межличностными отношениями вы подрываете авторитет друг друга.

Во-вторых, все блокирования участников, изъятие некой информации и тому подобное должно приниматься общим решением на совете администраторов. Иначе не получится слаженной работы.

И вот по этому тоже:

кшатрий писал(а):
И получается, что мои вопросы нарушают "правила двуличия", а не "правила приличия" и даже не правила форума(так-как, с моей стороны не было ни оскорблений, ни осуждения действий администрации, или других участников, а просто вопросы в соответствующей теме, созданной самой администрацией). У меня всё. Можете банить, если я действительно что-то нарушил, на Ваш взгляд.

И на этот вопрос тоже:

Volt писал(а):
Кшатрий вы уже переходит все правила приличия. Ещё один подобный вопрос и в бан пойдете.

И ведь пошел....
Как Вы, АБЕЛЬ, прокомментируете это?
Спасибо.
Вопрос только к Абелю. Других админов прошу не отвечать.

:

Сомневаюсь чтоб что хорошее можно было ожидать от люда земного,каверза поди какая опять .

:

И не подумаю вам отвечать -вас это не касается, а кого касается так это Ирины-так пусть она и беспокоится от своего имени.Во вторых я не выношу суждения по одному посту,а всю историю мне некогда было изучать-тут оставались еще админы на тот период.
Кого что интересует могут сейчас спросить и лучше от себя и за себя.Анонимы отдыхают-за анонимность тоже нужно платить.

[Почемучка]

И не подумаю вам отвечать -вас это не касается, а кого касается так это Ирины-так пусть она и беспокоится от своего имени.Во вторых я не выношу суждения по одному посту,а всю историю мне некогда было изучать-тут оставались еще админы на тот период.
Кого что интересует могут сейчас спросить и лучше от себя и за себя.Анонимы отдыхают-за анонимность тоже нужно платить.

Не. Вы не поняли. Мне отвечать не надо. Вы относитесь к Ирине с доверием. Она даже имеет больше доступа к форуму.
Однако выходит Вы Ее не очень то и уважаете, раз обнули счетчик уведомлений. Где же Ваше доверие, если Вы не спешите ей отвечать? Даже пишете - пусть она и беспокоится. То есть - Ирина, если Вам что то надо, Вы напишите мне еще раз и может быть я соизволю Вам ответить.

[C. Зизевский]

Если рассматривать интеллект в рамках только низших принципов, то такого термина нет и быть не может, а если рассматривать интеллект в рамках всех семи принципов человека (что собственно и будет правильным), то интеллект в первую очередь это базовое качество буддхи (наряду с порождением идей), и зачастую так и переводится на санскрит как буддхи, но можно для этого использовать и термин "виджняна" (познание или распознавание), что в общих чертах так же будет отражать его смысл.

Тут следует ещё добавить, что буддхи это обобщённое понятие для ряда внутренних тонких психических процессов, для которых в психологии вряд ли найдутся подходящие слова, но обязательно найдутся в обиходе или просторечии (исходя из внутренних наблюдений), и только при условии, если не делать из него метафизическое нечто с поэтическим уклоном, а рассматривать его как вполне естественное явление нашей внутренней и внешней действительности.

Буддхи не может "входить" в понятие "интеллект", да и вообще по определениям в текстах ЕПБ его не должен касаться. По причине того, что, судя по разъяснениям, в человеке не проявляется (инертная единица в пределах какого-то цикла). Манас может восполнять свои какие-то потери от Буддхи, но не более. Буддхи не участвует вместе с Атмой в деятельности человека; часто эти двое обозначаются инертной и непроявляющейся Единицей (монадой) в отношению к человеку.

Виджняна больше относится к функции познавания и вроде как представляет из себя отдельный вектор в деятельности человека и, чаще всего, именно в духовном направлении. Между тем где-то в текстах ЕПБ встечал упоминание о двух полюсах Интеллекта человека: один освещён духовными качествами, другой - чисто материальными (соответственно должны быть и промежуточные степени). И утверждалось, что есть интеллектуалы очень высокой степени, вызывающие восхищение у окружающих, но при этом абсолютно бездуховные. Что заставляет задуматься о невозможности применения терминов "Буддхи" и "Виджняна".

Термин чисто европейский, возможно, что чистого аналога в санскрите может и не быть. По той же причине: мы не знаем всех границ соответствий данного термина.

[Абель]

И не подумаю вам отвечать -вас это не касается, а кого касается так это Ирины-так пусть она и беспокоится от своего имени.Во вторых я не выношу суждения по одному посту,а всю историю мне некогда было изучать-тут оставались еще админы на тот период.
Кого что интересует могут сейчас спросить и лучше от себя и за себя.Анонимы отдыхают-за анонимность тоже нужно платить.

Не. Вы не поняли. Мне отвечать не надо. Вы относитесь к Ирине с доверием. Она даже имеет больше доступа к форуму.
Однако выходит Вы Ее не очень то и уважаете, раз обнули счетчик уведомлений. Где же Ваше доверие, если Вы не спешите ей отвечать? Даже пишете - пусть она и беспокоится. То есть - Ирина, если Вам что то надо, Вы напишите мне еще раз и может быть я соизволю Вам ответить.

Неправильный вывод.Я не могу не уважать Ирину по причине того,что я обнулил счетчик не зная какие там вопросы.У меня всплывают уведомления все подряд,а не только те,что мне адресованы. И это мое дело, что мне делать в своем профиле,я сделал старт с момента своего регулярного пребывания и пока что вопросы от вас.
А что касается до "сейчас"-дело в актуальности.Может это уже не важно человеку,а вот вы пытаетесь из этого сделать расшатывание. Уж этот примитивный метод,особенно под маской шпынять админов давно изучен.Зачем вам все это,если вас это не касается?
Я говорю как админ для всех:первый же пост новичка или анонима нацеленный на админа-причина его блокировки как тролля пришедшего вредить.Правила блокировки на троллей не распространяется и может варьироваться решением админов.

:

Ps. Кстати в масштабах политики Навальный точно также примитивен ибо действует как политический тролль не претендующий на яркую оригинальность.

[ИринаК.]

АБЕЛЬ. мне бы хотелось конечно услышать Ваш ответ на мои вопросы...

Отмолчаться, - очень удобная позиция.

Но, я не имею права настаивать и требовать ответы у человека, для которого тема уже не актуальна.
Спасибо.

[Почемучка]

.............

:

Да?! Ну ладно.

Помню я за Вами не много наблюдал [хотя Вы и были на людях, простите я больше не буду] я увидел кое-что интересное, поэтому отвлекся и потерял Вас. Посетите в тонком теле район юго-западнее Вашего прибежища и Вы увидите очень занятное явление.

[Ps.Хотя возможно Вы с этим уже знакомы. Как всё таки еще много интересного, прямо под носом.]

[hele]

Ирина, Абель может, конечно, высказаться, если сочтет нужным.
Но, ему придется входить в курс дела, а это уже непросто.
Кроме того, как уже сказала, его мнение сейчас на решение того вопроса начала января, уже ни на что не повлияет. Проехали, как говорится...
Думаю, что на решение вопроса о банах нужно отводить два-три дня, максимум. У нас же недолгие баны.

[Абель]

.............

:

Да?! Ну ладно.

Помню я за Вами не много наблюдал [хотя Вы и были на людях, простите я больше не буду] я увидел кое-что интересное, поэтому отвлекся и потерял Вас. Посетите в тонком теле район юго-западнее Вашего прибежища и Вы увидите очень занятное явление.

[Ps.Хотя возможно Вы с этим уже знакомы. Как всё таки еще много интересного, прямо под носом.]

"Интересное"-относительная оценка зависящая от засасывающей внимание ловушки.Многие ящики Пандоры уже не хочется открывать, тем более когда знаешь,что там... Отрешенное знание не менее эффективно на деле.Странно то,что свершая недеяние становишься наоборот центром,вокруг которого начинают изменяться подстраиваясь судьбы.Это чувствуешь.Это понимаешь и зримо видишь закон почему уравнение решается через "равно".

[Абель]

АБЕЛЬ. мне бы хотелось конечно услышать Ваш ответ на мои вопросы...

Отмолчаться, - очень удобная позиция.

Но, я не имею права настаивать и требовать ответы у человека, для которого тема уже не актуальна.
Спасибо.

Шо, так интересно,как я выйду из ловушки противоречивой дуальности и скажу нечто вроде:"кто без греха-брось первым камень"..?
Поскольку есть админы и участники,неминуемое следствие рождает на ваших глазах дуальность, как два противоположных полюса,которые будут искрить в трениях и это нормально, это есть и будет.Что делать? То что должно каждому.
Если сказать оба неправы-это то же что и сказать:"стакан наполовину пуст".Я скажу :оба правы и это будет то же,что стакан наполовину полон. Все на мой взгляд согласовано:будда сказал:" хочешь быть воином-будь воином,но будь готов и сам погибнуть. Когда мать переживает за уходящую вечерами погулять дочку , это нормально,она мать и ее дело переживать.Но и от дочери природа требует свое и она тоже права,ее дело следовать природе, молодость есть молодость.
Так что говорю ли я каждой стороне:"ты прав" или молчу-в этом мое согласие с порядком вещей в природе. Если вы хотите админа,который встанет только под ваше знамя-вы найдете его в каждом,кого сумеете склонить на свою сторону.Но меня заботит ваш балансир который вы можете найти в бесконечных спарингах на матах форума,жизни или спаринге жизни с смертью.Победы и проигрыши это иллюзия игры двойственности и они составляют единое целое.Любая точка вашего пребывания неминуемо делит целостность на противоположности и выбор одной из них влечет противодействие в силу выравнивания равновесия другой . Поэтому когда вы задаете вопросы,я ищу их ответы в вас самих. Я смотрю на мотив,породивший вопрос и в мотиве могу найти правильный ответ.
Профан восклицает:"я его спрашиваю об одном,а он отвечает об другом".Но я иду не туда,куда посылает меня вопрос,а к тому беспокойству что его рождает-к вашей сути.
Это мой ответ,хотя наверное в нем чрезмерно излишне "масло масляное" ,достаточно б было понимающему лаконичного:" мир вам!".

[ИринаКомаринец]

Я Вас поняла - "Стакан наполовину пуст..."
Спасибо.

[СЭШ]

С.Зизевский:
//Буддхи не может "входить" в понятие "интеллект", да и вообще по определениям в текстах ЕПБ его не должен касаться.

Правильно, потому что это интеллект "входит" в широкое понятие буддхи, на счёт остального, перечитайте фрагмент, который перевёл Кшатрий (четвёртый пункт), если там нет связи, то дело тут явно не в текстах...

С.Зизевский:
//Буддхи не участвует вместе с Атмой в деятельности человека;

Это всё равно что сказать, в человеческом теле есть 7 основных органов, но два из них мозг и сердце никак не принимают участия в жизнедеятельности человека, а так-то они и вообще к человеку не относятся, а как живёт, познаёт и взаимодействует с миром без этого, непонятно.

Тело это колесница, а буддхи колесничий (или возничий), если возничий спит, то и колесница будет нестись по всем кочкам и ухабам, не разбирая дороги, так вот владелец колесницы (тот кто едет в ней пассажиром), не должен позволять колесничему засыпать, чтобы тот ехал прямо по дороге, а не нёсся по ухабам, без разбора. Колесница не может ехать без колесничего или лошадей, а уж тем более без владельца, вообще весь смысл теряется, подобные аллегории можно найти во многих древних текстах на которые ссылается ЕПБ.

С.Зизевский:
//Термин чисто европейский, возможно, что чистого аналога в санскрите может и не быть.

Буддхи это древний термин для широкого ряда тонких познавательных процессов, которые характеризуются бесформенными ощущениями, т.е. процессами, которые не имеют чёткой формы (а-рупа, вне формы), интеллект это одно из немногих западных названий для таких процессов, остальные используются в основном в обиходе, такие как вдохновение, прояснение, просветление, понимание, возникновение идеи и т.д., всё то, что можно охарактеризовать санскритским корнем "будх" (будить, буждать), для примера ментальные образы уже имеют форму (рупа) и к буддхи не относятся.

С.Зизевский:
//По той же причине: мы не знаем всех границ соответствий данного термина.

Кто ищет, тот всегда найдёт... (смените мантру)

[C. Зизевский]

Я Вас поняла - "Стакан наполовину пуст..."
Спасибо.

Вы уверены, что там вообще что-то есть?!