Сообщения не по теме от Bruus и Уран

[Bruus]

Что за чушь? Я спрашиваю-как Вы это представляете в своём уме? Как Вы себе представляете "единые аспекты" в одном "аспекте" на разных "планах"? Христос тут вообще не причём. Так как, именно Вы сейчас пишете обо всём этом.

это у вас непричем, а в реальности как раз и причем, ибо Он туже самую Истину вам говорит, что и я.)

Иисус Христос говорит:
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?
Евангелие от Иоанна 14:10


и я говорю, разве вы Кшатрий не верите, что я как Брахман-Аспект Бога прибываю в Высшем Личностном Аспекте Бога, а Он во мне?.)

так я Кшатрий и представляю Один Аспект Бога сознательно в другом Высшем Аспекте Бога, а тот в свою очередь Сознательно в Аспекте который в Нем.)

Так зачем Единому Богу разделяться-то на все эти "аспекты" и при этом, оставаться "единым"? Докажите, что это разделение существует и оно-реально не для Вас, а для самого Бога.

вам ответили на этот вопрос неоднократно с примерами, вам привели многочисленные откровения Лично самого Бога по этому вопросу в Священных писаниях.) но видно, вы Кшатрий еще не осознаете даже зачем Отцу бытие Его Сына, а также не осознаете реальность откровений Личности Бога о Его проявлениях на разных планах бытия.)

для того, что бы достигнуть такого виденья Истинным Разумом в реальности Единых Аспектов Бога, необходимо практиковать Бхакти Йогу и по милости Бога вы сможете осознать свои доказательства в реальности.)

Высшая Личность Бога говорит:

По-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.

Так я и говорил, что речь идёт не о материальном существовании, а о "божественном", "духовном", раз Вы сами различаете их. Так зачем нужен пример с машиной, если в реальности Духа(Бога) нет никаких "машин" и их "частей", а есть лишь сам Бог? Что Вы там в Нём видите в качестве "частей", подобных колесу машины?

это пример принципа Целого.) вы даже этого не можете осознать.) не важно какой объект Духовный или материальный, принцип Целого одинаков для материальных либо Духовных объектов.)))

давайте приведем пример с телом.) может так дойдет, что есть Принцип Целого.)

Тело Бога состоит из множество частей.) изначально Тело Бога непроявлено и в этом Теле обитает одна только Личность Бога в своем Личном Абсолютном самосозаннии-бытие.) это первый изначальный Личностный Аспект Бога как Целое в котором есть все Его части в которых Он прибывает как Ниргуна, далее Бог проявляет свое это Тело как Параматму на другом плане бытия, Тело становится проявленным и Бог одновременно прибывает и в непроявленном своем Теле и в проявленном.) далее на другом плане в этом же Теле проявляется множество Его частей этого Тела Бога с помощью Шакти, которые в Единстве своего проявления состовляют это Тело Бога уже на другом плане бытия как Брахман. Все эти части Тела Бога имеют индивидуальное самосознания, что Они неотъемлемые части этого Тела и действуют в Единстве как Одно Целое Тело в котором прибывает Высший Аспект Бога и координирует это свое Единство во множестве как Одно свое Единное Целое Тело во множестве в Едином Сознании со своими проявленными частями.)


12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос.
13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
14 Тело же не из одного члена, но из многих.
15 Если нога скажет: «я не принадлежу к телу, потому что я не рука», то неужели она потому не принадлежит к телу?
16 И если ухо скажет: «я не принадлежу к телу, потому что я не глаз», то неужели оно потому не принадлежит к телу?
17 Если всё тело глаз, то где слух? Если всё слух, то где обоняние?
18 Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно.
19 А если бы все были один член, то где было бы тело?
20 Но теперь членов много, а тело одно.
21 Не может глаз сказать руке: «ты мне не надобна»; или также голова ногам: «вы мне не нужны».
22 Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее,
23 и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения;
24 и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение,
25 дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.
26 Посему, страдает ли один член — страдают с ним все члены; славится ли один член — с ним радуются все члены.
27 И вы — тело Христово, а порознь — члены.

1-е послание Коринфянам 12 глава

Нет, в этом контексте осуществлялся ВЕСЬ перевод. А, значит, почти все места, где Кришна говорит о Себе-дополнены словами, которых там на санскрите нет, или они обозначают что-то иное. Вот примеры:
карма - деятельность; брахма - из Вед; удбхавам - рожденная; виддхи - знай же; брахма - Веда; акшара - Верховным Брахманом (Личностью Бога); самудбхавам - явленная; тасмат - поэтому; сарва-гатам - вездесущее; брахма - трансцендентное начало; нитйам - вечно; йаджне - в жертвоприношениях; пратиштхитам - присутствующее.

Предписания, регулирующие деятельность людей, содержатся в Ведах, которые исходят непосредственно от Верховной Личности Бога. Поэтому вездесущее Божественное начало вечно присутствует в акте жертвоприношения.
Бхагавад-гита. 3:15 http://www.bhagavatgita.ru/chapter_8.html
Вот где там переводчик-кришнаит увидел в скобках "Личность Бога", если слово было "Верховный Брахман"(и даже не оно, а "акшара"-"неуничтожимый") и не более? А "Верховный Брахман"(Парабрахман)-это никак не "Личность Бога", как Вы сами же и пишете. Или вот:

не выдумывайте Кшатрий где я такое писал ?.) фантазер.)

Верховный Брахман-Парабрахман переводится как Высший Аспект Брахмана, Его Высшая природа, а Высший Аспект Брахмана это Личностный Аспект Бхагавана.)

я вам постоянно говорю, что Высший Брахман-Парабрахман это Высший Личностный Аспект Брахмана.) это раз.)

во вторых Кшатрий изучите хотябы элементарные правила диалога и его формы, когда в диалоге объект изначально обозначается как Личность с которой ведется диалог, как неразрушимая природа этой Личности, то далее в диалоге когда употребляется слова "на Мне", то имеется в виду на этой Личности.) и также на этот объект могут указывать Его непосредственные Атрибуты в диалоге.)

кавим - того, кто знает все; пуранам - старейшего; анушаситарам - властелина; анох - атома; анийамсам - меньшего; анусмарет - пусть сделает предметом размышления; йах - который; сарвасйа - всего; дхатарам - хранителя; ачинтйа - непостижим; рупам - того, чей облик; адитйа-варнам - сияющего, словно солнце; тамасах - тьмы; парастат - за пределами.

Думай обо Мне как о всеведущей, старейшей Верховной Личности, как о владыке вселенной, как о том, кто меньше мельчайшего и кто поддерживает все мироздание; как о том, кто выше всех материальных представлений, кто непостижим и кто всегда остается личностью; как о том, кто сияет, словно солнце, кто запределен материальному миру.(с)Бхагавад Гита 8:9 http://www.bhagavatgita.ru/chapter_8.html
Здесь вообще Кришна не говорит, что нужно думать именно о Нём, как о "старейшей Верховной Личности". Он говорит о "старейшем Повелителе и Хранителе всего, чей облик-непостижим" в третьем лице, без местоимений "Я", или "Мне". Зачем и почему, если речь идёт о Нём самом? И откуда там взялся совершенно иной перевод? И опять же, нет никакого упоминания "личности". Потому что, в санскрите изначально нет самого понятия "личность", есть лишь "ахам"-"Я", или "самость", из-за чего в переводе слово "личность" вставляют куда ни попадя в соответствии со своими представлениями о тождественности "личности" и "самости". Особенно, кришнаиты, которым прям необходимо везде говорить о "Личности Бога", даже там, где на неё ничто не указывает в их же "священных писаниях". Интересный вид преданности-домысливание за Кришну того, чего Он не говорил о Себе, или говорил не о Себе.

абхйаса-йога - с помощью практики йоги; йуктена - сосредоточенным в медитации; четаса - умом (и разумом); на анйа-гамина - не отклоняющимся; парамам - Всевышнего; пурушам - Личность Бога; дивйам - трансцендентную; йати - достигает; партха - о сын Притхи; анучинтайан - постоянно думающий (о Нем).

О Партха, тот, кто постоянно помнит Меня, Верховную Личность Бога, кто всегда сосредоточенно думает обо Мне и не отвлекается ни на что другое, без сомнения, придет ко Мне.

перед этим стихом Кришна говорит, парамам - Всевышнего; пурушам - Личность Бога; дивйам - трансцендентную; и далее продолжает ты должен думать обо мне, о Высшей трансцедентальной Личности Бога как о Повелителе и Хранителе всего и т.д,)

вы Кшатрий неспособны изучать весь диалог целиком.) это манера Теософов вырвать одну цитату из общего контекта и извратить её своим невежественным умом отделив от общего Целого контекста.)

Зачем и почему, если речь идёт о Нём самом?

ну соедините предедущие Его цитаты и все станет на место.) это же надо опуститься да такого уровня, что непонимать, что Кришна в этом диалоге говорит, я есть Личность Бога и обо мне надо думать так то и так то.)))

И опять же, нет никакого упоминания "личности". Потому что, в санскрите изначально нет самого понятия "личность", есть лишь "ахам"-"Я", или "самость", из-за чего в переводе слово "личность" вставляют куда ни попадя в соответствии со своими представлениями о тождественности "личности" и "самости".

ахам"-"Я" это Аспект Личности-самость-самоосознания себя как Я есть то.)))

слово на санскрите которое буквально означает личность вам уже много раз приводили, и слова которые обозначают проявления Личности в форме тоже.)

Особенно, кришнаиты, которым прям необходимо везде говорить о "Личности Бога", даже там, где на неё ничто не указывает в их же "священных писаниях". Интересный вид преданности-домысливание за Кришну того, чего Он не говорил о Себе, или говорил не о Себе.

Особенно это необходимо невеждам подобным вам, которые немогут комментировать десятки цитат где Кришна говорит о Себе как о Личности, а потом в отдельных цитатах диалога без общего контектса невидят где Его Атрибуты указывают Лично на Него, а не на другой объект и начинают рассказывать, что Кришна неговорил о Себе как о Личности.)

все Священные писания говорят, что Кришна есть Личность, но у вас Разума нехватает эту Высшую Истину увидеть Кшатрий.)))


абхйаса-йога - с помощью практики йоги; йуктена - сосредоточенным в медитации; четаса - умом (и разумом); на анйа-гамина - не отклоняющимся; парамам - Всевышнего; пурушам - Личность Бога; дивйам - трансцендентную; йати - достигает; партха - о сын Притхи; анучинтайан - постоянно думающий (о Нем).

О Партха, тот, кто постоянно помнит Меня, Верховную Личность Бога, кто всегда сосредоточенно думает обо Мне и не отвлекается ни на что другое, без сомнения, придет ко Мне.

вы , видимо, плохо знакомы с индийскими обычаями и ситуациями, в которых святым и "аватарам" присваивается имя "Бхагаван" самими индийцами, которые лучше Вас знают свои же обычаи и традиции.

это вы видимо плохо с индийскими обычаями и ситуациями, и не знаете, что Бхагаван присваивается только к ПРЯМЫМ Аватарам Личности Бога.))) а не всем Святым.))) а не так как у вашего Махарши.)))

Они сами не присвоят титул "Бхагаван" первому встречному, поэтому, если Раману назвали "Бхагаваном", то для этого были серьёзные основания и подтверждения его "божественности".

вы настолько в невежестве прибываете, что не знаете, что не один Святой не назовет себя Бхагаваном, как это сделал ваш Махарши.))) и рассказывать, что это не он это все его ученики так назвали, а он и рад этому, пусть прибывают в заблуждении, что он Бхагаван и продолжают так его называть он непротив.))) ну детский сад.)))

Почитайте лучше его биографию и воспоминания о нём вместо того, чтобы утверждать что-то о том, чего Вы совершенно не знаете, а лишь думаете и думаете об этом так, как Вам хочется на основе отрывочных сведений и собственных недалёких представлений.

я читал, и еще раз вам повторю, он не является Бхагаваном и даже просветленным.) а то, что его кто то как то называл и он вам понравился с такой ложной философией, это неделает его в реальности тем кем вы хотите его тут показать.)


Красивое предисловие кончилось и начались будни - то что говорил сам Махариши сначало вызвало удивление, затем неверие, а затем - полное неприятие.

Интервью, с моими кометариями. [М - Махариши, А - Артур Осборн]

М: Нет другого Пути поклонения Высочайшему, Которое есть всё, кроме постоянного пребывания как ТО!
- Всем понятно? Мне - нет. Ответ по мению Махариши исчерпывающий, так как никаких пояснений за этим не последовало.
Махариши говорит что бог есть все...и тут же делает из этого исключение - "кроме постоянного пребывания как ТО!" Судя по тому что ТО написано с больших букв то и исключение большое.
Помимо очевидного логического противоречия - которое исключает наличие яснсоти у человека, Махариши сыплет терминами, которые бы оставили и бывалого эзотерика в тупикe - "кроме постоянного пребывания в ТО"

А. Как я могу контролировать ум?
М. Если Самость осознана, то контролировать нечего, так как Самость сияет только после исчезновения ума.

- Махариши просто проигнорировал вопрос и не стал говорить про способы контролирования ума. Вместо ответа Махариши стал говорить про то что происходит, когда самость осознана. Мне очень тяжело представить человека 'просветленным' если у него не хватает элементарной внимательности в ответах на вопросы. Что такое самость мне тоже непонятно.
Как человек может быть экспертом в вопросе контроля над мыслями если он не может связать свои?

А. Значит, мне не следует отказываться от семейной жизни?
М. Если такова ваша судьба, то вопрос не должен и возникнуть.
- Снова не стал отвечать на поставленный вопрос.
"Если такова ваша судьба": Что имеется ввиду - моя судьба семейной жизнью жить, или моя судьба отказаться от нее? Затем на основании неясного утверждения о моей судьбе мне предлагается понять, что вопрос о семейной жизни даже не должен возникнуть. Махариши этого противоречия не видит - значит и сам мыслит очень неясно, если предпалгает мне руководствоваться противоречивыми формулировками для достижения яснсоти.
Практически - такой ответ Махариши это посылание куда подальше: мне предлагают сначала самому понять является ли что-то неясновыраженное моей судьбой, а затем говорится что когда я выясню то и вопросы не будут возникать.
Все знают как определить является ли семейная жизнь судьбой? Все знают что такое судьба? Все убеждены что судьба есть? Я думаю что нет - но вслед за Осборном никто не задается этими вопросами, гуру ведь не мог сказать глупость, если он о чем-то и умолчал то скорее из желания дать нам урок, а не из-за того что сказать ему нечего.

А: Влияют ли действия человека в этой жизни на его последующие рождения?
М. Разве вы рождены? Почему вы думаете о других рождениях? Факт состоит в том, что нет ни рождения, ни смерти. Пусть тот, кто рожден, думает о смерти и ее смягчении!
а) Махариши снова не ответил на предельно четко поставленный вопрос. Если представить себе что это интервью дает не Махариши и что обсуждаются вопросы не божественной самости - и спросить следующее: "Какие люди постоянно уходят от ответа на вопрос и говорят о чем-то не связанном с тем что было в вопросе?" Ответ будет однозначным - ЛЮДИ КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЮТ И СТАРАЮТСЯ ЭТО СКРЫТЬ.
б) Вопрос "Разве вы рождены?" и утверждение что "Нет ни рождения ни смерти" говорит о том что ответ на этот вопрос - "Нет, я не рожден - ведь нет ни рождения ни смерти". После этого Махариши говорит что тот кто рожден (хотя одно предложение назад утверждал что рождения нет) должен думать о смерти (про которую утверждал что ее нет), а также должен думать о смягчении смерти (как можно смягчить то чего нет?). Если бы это был не Махариши - разве не было бы ясно что это предельная тупость, что такую билиберду могут говорить шарлатаны.
Но вот появляется волшебное слово "гуру" и все становится на свои места, в голове начинают возникать мысли "может он просто оговорился?", "скорей всего он об этом уже говорил раньше, а сейчас просто дает выжимку", "может это я чего-то не понимаю?", "ну не может же быть чтобы великий человек был глупцом", "наверно за его словзами что-то стоит, ведь не может же он так нагло врать - ведь он почти-что святой человек".

А: Вы можете показать мне умерших близких?
М: Разве вы знали своих родственников перед их рождением, что вам так хочется узнать о них после смерти?
- Неправильный ответ, а вот правильный: "Родственники - понятие вечное, ведь нет ни рождения ни смерти. Они всегда со мной, всегда рядом"
Махариши ни разу за время интервью не ответил на поставленный вопрос, удивительно.

М: Источником мысли является эго. Оно творит тело и мир и заставляет вас думать
- Вот как....я считал что я плоть от плоти господней. Оказывается это не так - мое тело сотворено моим эгом; и оно же (эго) заставляет меня думать. И думать я получается не хочу, меня заставлют это делать.

М. Действия и состояния всегда соответствуют какой-то определенной точке зрения. Например, ворона, слон и змея - все они используют один орган для двух альтернативных целей. Одним глазом ворона осматривает обе стороны; для слона хобот служит одновременно рукой и носом, а змея одинаково хорошо видит и слышит глазами. Скажете ли вы, что ворона имеет глаз или глаза, а хобот слона является рукой или носом, или назовете глаза змеи ее ушами - это означает одно и то же
- Ворона одним глазом смотрит в обе стороны. А другим? Получается четырехмерное зрение? Змея слышит глазами? Кстати - это сравненительное описание функций животных служит аналогией поясняющей утверждение "Итак, мы должны познать глубокий сон-бодрствование!"

А. Является ли обет молчания полезным?
М. Внутренняя Тишина есть само-отдача. И это то же самое, что и жизнь без чувства эго.
- Опять не ответил на вопрос.
А кто сказал что обет молчания это и есть внутрення тишина? Я например уверен что священник давший обет молчания начинает оглушительно думать об осутствующей возможности перекинуться словом, о сексе, и прочих неподобающих аморальностях. Самооотдача у него на последнем месте в хит-параде.

А: Что такое мауна?
М: Состояние, которое превосходит речь и мысли, будучи медитацией без умственного усилия, и есть мауна. Подчинение ума - это медитация, а глубокая медитация есть вечная речь. Тишина - это постоянная Речь, это неиссякаемый поток "сообщения", который прерывается словесной речью, ибо слова блокируют этот безмолвный "язык". Лекции могут часами занимать людей, не способствуя их совершенствованию. С другой стороны, Тишина постоянна и помогает человечеству в целом... Под Тишиной подразумевается Красноречие. Словесные наставления не так красноречивы, как Тишина. Тишина - это непрекращающееся Красноречие... Она - лучший из языков. Существует состояние, когда слова исчезают и торжествует Тишина.


а) Ура! Первый ответ на вопрос. Нет о чтобы ясно, но хотя бы вопрос не проигнорирован.
Дальше так же ясно как про змею которая слышит глазами - тишина это постоянна Речь (почему речь с большой буквы?).
Как тишина может быть Красноречием (тоже с большой буквы - видимо какое то олтичное от обычного красноречия), постоянной Речью и потоком "сообщения" (почему-то в кавычках - видимо это не сообщение, а что-то другое)
б) "постоянная Речь, неиссякаемый поток "сообщения", непрекращающееся Красноречие, Тишина"
Люди прибегают к поэтическим описаниям тогда когда у них нет яснсоти как описать то, что с ними происходит, то есть тогда когда способность различить свои восприятия близка к нулю.
Если они не говорят что это приблизительное описание того, что по их мнению невозможно описать словами, то значит они ожидают что их описание будет понятно собесднику. А это значит что они считают что у них есть яснсоть. Как называется человек который убежден что у него есть ясность в то время как у него ее нет?


А: Почему Бхагаван не выходит к народу и не проповедует ему Истину?
- Потому что человечество не готово к тещам которые никогда не умирали и не рождались и к змеям которые слышат глазами.


P.S.
Вернемся к тому что Артур написал в предисловии:
"Глубочайшая, но трудная для понимания Истина адвайты, состоящая в том, что единственная Реальность есть Абсолютная Самость, или Брахман, нигде столь ясно не истолкована, как на этих страницах, поскольку слова Бхагавана Шри Раманы отражают Его Высочайший Опыт. Преданный читатель найдет на этих страницах практический совет и приобретет убеждение, что его неотъемлемая природа Божественна. "

1. "единственная Реальность есть Абсолютная Самость, или Брахман, нигде столь ясно не истолкована, как на этих страницах,"
- Артуру каким-то образом ясно что слова Махариши исключительно ясно обьясняют что такое Абсолютная самость. Это занчит только одно - Осборн крайне неискернний человек.
2. "слова Бхагавана Шри Раманы отражают Его Высочайший Опыт"
- Это неверное утверждение - человек который имеет опыт не может так неясно выражаться и постоянно избегать ответов вопросы. Если бы у Махариши был опыт, он бы посоветовал что-нибудь конкретное или сослался бы на свои книги где конкретные действия описаны. Но ведь этого нет. Когда человек замалчивает свой 'опыт' это значит только одно - ему говорить не о чем, нечем делиться.
3. "Преданный читатель найдет на этих страницах практический совет"
- Нет здесь никаких практических советов. Точнее - у Махариши нет ничего чтобы могло стать ясным практическим руководством, несмотря на то что Осборн оказывает давленеи и пытается убедить людей в обратном


это только часть из множества аргументов говорящих о невежестве вашего Махариши возомнившем себя Бхагаваном, которого сам же и отрицает в своем безличном Атмане.) нет практики, нет опыта, нет знаний о Истине и о пути к Ней, только фантазии о Я как о Я, без самосознания, что есть это Я.))) это Гуру самозванцы как Ошо и тд. для таких Кшатрий как вы, которые нехотят в реальности бороться с волей своего ложного эго, его прихотями и невежеством, и действовать по Личной воли Высшей Личности Бога, чтобы действовать с Ней в Едином бытие вне такой вашей невежественной иллюзии бытия без Нее.

Моё "ложное эго"(как и любое другое) и есть Воля Бога, иначе, его не было бы с самого начала. Разве нет?И освобождение от него-это тоже Воля Бога, иначе, оно было бы невозможным в принципе, раз даже по Вашим же словам всё происходит по "Личной Воле" Бога и не происходит без Неё. Просто перестаньте противоречить себе. Ведь без Бога и его Воли никакой "иллюзорной реальности" и "собственной прихоти" не было бы. Так как, откуда ей взяться, если не от Бога?

очень смешно.) воля Бога это, что бы вы побороли это ложное эго в себе Кшатрий, а не потокали ему как вы, для этого оно и дано вам по воли Бога для вас как временная иллюзия бытия для сравнения.) Вы непонимаете волю Бога в цели проявлении самого этого ложного эго.)))

Оно ничего не говорит. Оно просто есть, как Брахман, Атман и т.д..Это людям говорится о том, что они(их "Я") и есть Атман, Брахман и т.д. Например, Шанкара учит тому же, что и Рамана:

Шанкара не учил тому, что учит Махарши, не врите.)))

Шанкара учит, что Он есть Васудева-Высший Брахман-Высший Личностный Аспект Бога Бхагаван, а все остальные есть Я Его Аспекта Брахмана.)))

Понимаете разницу?

"""30. Следует видеть, что тело и прочее, возникшее от незнания, недолговечно, подобно пузырям. Пусть [человек] познает [свое] отличие от этого, [мысля]: "Я — незапятнанный Брахман". """

тут говорится, что человеку не стоит себя отождествлять с иллюзорным материальным телом, ибо Его Истинное Я это Брахман вне материи.)))

37. Так непрерывно повторяющий мысль "Я есмь Брахман" прогоняет смятение незнания, как лечебное средство [прогоняет] болезни.(с)Шанкарачарья. Атма-бодха.

а тут Шанкара говорит, что кто постоянно осознает свое Я как Брахман, освобождается от невежества.)))

а теперь, что Шанкара-Бхагаван говорит о себе.)


Шри Шанкарачарья
СОЗЕРЦАНИЕ БРАХМАНА
Брахманучинтанам


"Воистину Я высший Брахман, неуничтожимый, известный как Васудева". — Кто с уверенностью так размышляет, тот свободным станет. Другой же в цепях незнанья пребудет.""


тут Шанкара говорит, что Он есть Высший Брахман известный как Васудева-всепроникающий Личностный Аспект Бхагавана.))) и кто с уверенностью так размышляет, тот свободным станет (от невежества иллюзии).

Понимаете разницу?

а вы так Кшатрий неразмышляете, по этому не свободы в своем таком невежестве от самого своего такого невежества.)

далее Кшатрий.)

2. О, разум! Медитируй с убеждением: "Я воистину высший Брахман, ибо сущность Моя — чистое сознание, и нет для Меня привязанностей, ибо никакие усилия не могут ограничить Меня иль уничтожить".
3. "Воистину Я высший Брахман, и ничто иное как Брахман", — Вот так медитируя, брамин в Брахмане должен утвердиться.
4. "От всех ограничений свободное, Я сознание вечное, Я То — верховный Брахман". Этой истине внимая, как можно в то же время принадлежать касте какой-либо или времени жизни?

тут Шанкара говорит, что брамин в Брахмане (в сознании я есть Брахман) должен утвердиться в медитации на Высшем Брахмане-Васудеве-Личностном Аспекте Бога кем Шанкара и является.) и кто этой Истине внимает неотождествляет себя с кой либо кастой и формой в материальном мире.)

это похоже на учение вашего Махарши?.)))

Понимаете разницу?

А Вы так и не поняли, что никакая "Личность Бога" не познаётся, а познаётся сам Бог, как Атман, Брахман и т.д., из-за иллюзии и неведения кажущийся чем-то иным(например, "Личностью Бога").

а Вы так и не поняли Кшатрий, что познается Высшая Личность как Высший Аспект Бога со своими проявленными Едиными Аспектами как Параматма и Единый Брахман.)

[Bruus]

Ты то прям мудрецом выглядишь, фанатик упертый.

сколько аргументов и оснований.) выгляжу лишь таким, каким ты хочешь видеть меня, лишь в твоем невежественном таком сознании.)

Экзотерический -сказочный, эзотерический - реальный.

ты хоть определения почитай, а то глупо выглядишь в реальности с такими понятиями.)

сказочный это твой такой ум.)

Фанатики упираются в экзотерический смысл, потому что развития понять эзотерический смысл не хватает.

оно и видно как вы развились в своем таком эзотерическом невежестве без Высшей Личности Бога.)

В этом ничего нет плохого, толпы и основная часть человечества идут путем Экзотерического Знания, который для них сложил Ади Дух в виде религий, учений и сказок.

это вам ваши махатмы рассказали?.) ага, что бы они все заблудились в этих иллюзорных сказках.))) а Лично Бога по этому поводу ума нехватило послушать и сравнить ?.)

А сейчас еще фильмов и мультфильмов, теорий мировых заговоров, игр, и т.д.

оно и выдно, что ты их пересмотрел.)

Никто от человечества не требует прямо сразу реального понимания, все постепенно, но навязывать свое "правильное" понимания это недопустимо среди разумных.

говорить где ложь, а где Истина это не навязывать, это открывание вам Истинных знаний, которые вы можете принять, а можете идти дальше в бездну своего такого невежества.) разумный вы наш который элементарных вещей не знает.)

В первую очередь в облике Шивы стоит видеть Учителя, постараться понять как Он все это делает, и учиться у Него, на сколько хватит развития и масштаба Сознания. Потому что главный образ Шивы это образ Мирового Учителя.

для того что бы учится у Учителя надо слушать, что Он говорит и делать это в реальности.) а вы не слушаете Его и неделаете как Он Учит, и что то тут рассказываете о своем таком учителе, которого в реальности не знаете, неслушаете и неделаете то, что он говорит.)

если бы вы видели в образе Шивы Учителя, то вы бы Его слушали и делали то, что Он вам говорит в своих Откровениях, что бы прийти к Нему в реальности.)
а так вы говорите и не осознаете, что говорите и мните, что вы чтото знаете о этих вещах в реальности.)

[Уран]

Ты то прям мудрецом выглядишь, фанатик упертый.

сколько аргументов и оснований.) выгляжу лишь таким, каким ты хочешь видеть меня, лишь в твоем невежественном таком сознании.)

Экзотерический -сказочный, эзотерический - реальный.

ты хоть определения почитай, а то глупо выглядишь в реальности с такими понятиями.)

сказочный это твой такой ум.)

Фанатики упираются в экзотерический смысл, потому что развития понять эзотерический смысл не хватает.

оно и видно как вы развились в своем таком эзотерическом невежестве без Высшей Личности Бога.)

В этом ничего нет плохого, толпы и основная часть человечества идут путем Экзотерического Знания, который для них сложил Ади Дух в виде религий, учений и сказок.

это вам ваши махатмы рассказали?.) ага, что бы они все заблудились в этих иллюзорных сказках.))) а Лично Бога по этому поводу ума нехватило послушать и сравнить ?.)

А сейчас еще фильмов и мультфильмов, теорий мировых заговоров, игр, и т.д.

оно и выдно, что ты их пересмотрел.)

Никто от человечества не требует прямо сразу реального понимания, все постепенно, но навязывать свое "правильное" понимания это недопустимо среди разумных.

говорить где ложь, а где Истина это не навязывать, это открывание вам Истинных знаний, которые вы можете принять, а можете идти дальше в бездну своего такого невежества.) разумный вы наш который элементарных вещей не знает.)

В первую очередь в облике Шивы стоит видеть Учителя, постараться понять как Он все это делает, и учиться у Него, на сколько хватит развития и масштаба Сознания. Потому что главный образ Шивы это образ Мирового Учителя.

для того что бы учится у Учителя надо слушать, что Он говорит и делать это в реальности.) а вы не слушаете Его и неделаете как Он Учит, и что то тут рассказываете о своем таком учителе, которого в реальности не знаете, неслушаете и неделаете то, что он говорит.)

если бы вы видели в образе Шивы Учителя, то вы бы Его слушали и делали то, что Он вам говорит в своих Откровениях, что бы прийти к Нему в реальности.)
а так вы говорите и не осознаете, что говорите и мните, что вы чтото знаете о этих вещах в реальности.)

Надо как то уже прекращать этот спор. У каждого из нас Свой Шива, чей реальней покажет время, в общем время рассудит. Я к вам не лезу со своим Шивой, и вы упреки и обвинения в том, что Шиву тут не понимают, прекращаете (хотя в это верится с трудом, натуру не переделаешь просто словами).

[кшатрий]

и я говорю, разве вы Кшатрий не верите, что я как Брахман-Аспект Бога прибываю в Высшем Личностном Аспекте Бога, а Он во мне?.)

Так что означает это "пребывание" одного "аспекта" в другом? Он там как в коробке, что ли? Т.е, Бог засунул один свой аспект в другой и существует таким образом? Я верю, что есть лишь Бог, как Абсолютное Бытие, а Ваши "аспекты"-чушь, которую Вы повторяете, а объяснить не можете.

вам ответили на этот вопрос неоднократно с примерами, вам привели многочисленные откровения Лично самого Бога по этому вопросу в Священных писаниях.)

А как Вы отличаете Откровения "лично" Бога от фантазий "лично" человека, толкующего их, или переводящего на другие языки? Если даже Бхагавад Гита сплошь искажена переводами и толкованиями фанатиков, вроде Вас, которые не видят ничего , кроме собственных убеждений, то что говорить о других "откровениях".
Бог нигде не говорит, что он разделяется на "аспекты", на Отца и Сына и т.д. Это люди домыслили и решили сделать свои домыслы "догматами". К тому же, Вы ссылаетесь на тысячу раз переписанные и переведённые "священные писания", называя их "откровениями" Бога, хоть и сейчас человеческого там больше, чем "божественного". Поэтому, мне всё равно-что пишется в "Писаниях". Ведь "Буква убивает, а Дух-животворит", как говорит Ап. Павел. И если Вы хотите передать Дух Истины, то и передавайте Его, а не "мёртвую букву" заезженных людьми Писаний. Если Вы переживаете то, о чём говорите, то и описывайте свои переживания и причины, по которым Вы сами считаете их "истинными".

это пример принципа Целого.) вы даже этого не можете осознать.) не важно какой объект Духовный или материальный, принцип Целого одинаков для материальных либо Духовных объектов.)))

Важно, иначе между "духовным" и "материальным" не было бы никакой разницы и в "проявлении" не было бы никакого смысла. Целое-это целое, а части-это части, из которых можно собрать самое разное "целое". Поэтому, целое может состоять из частей, а может и не состоять. Машина состоит, так как, все материальные объекты из чего-то состоят и этот состав определяет их свойства. А Бог(Дух)-нет, иначе, он не существовал бы во всех этих объектах, как нечто Одно, Целое само по себе и поэтому, не имеющее свойств и качеств, присущих материальным объектам.

Верховный Брахман-Парабрахман переводится как Высший Аспект Брахмана, Его Высшая природа, а Высший Аспект Брахмана это Личностный Аспект Бхагавана.)

Вот именно, что в Бхагавад Гите нигде подобное не пишется. Нигде нет прямых слов Кришны о "личностном аспекте", есть лишь местоимение "Я" и дополнение переводчиков, которые думают, что Кришна имел ввиду себя как "Личность". Именно как в этом отрывке.

карма - деятельность; брахма - из Вед; удбхавам - рожденная; виддхи - знай же; брахма - Веда; акшара - Верховным Брахманом (Личностью Бога); самудбхавам - явленная; тасмат - поэтому; сарва-гатам - вездесущее; брахма - трансцендентное начало; нитйам - вечно; йаджне - в жертвоприношениях; пратиштхитам - присутствующее.

Акшара-это даже не "Верховный Брахман" и уж , тем более, не "Личность Бога". Это лишь эпитет "неуничтожимый"(или "нетленный"), который иногда применяется к Брахману, но не делает его "Личностью Бога".

во вторых Кшатрий изучите хотябы элементарные правила диалога и его формы, когда в диалоге объект изначально обозначается как Личность с которой ведется диалог, как неразрушимая природа этой Личности, то далее в диалоге когда употребляется слова "на Мне", то имеется в виду на этой Личности.) и также на этот объект могут указывать Его непосредственные Атрибуты в диалоге.)

А Вы головой подумайте. Природа личности-это не сама личность, а то, благодаря чему она существует. Потому что, тогда предполагается два "объекта"(как Вы любите говорить)-"личность" и её "природа" и это не одно и то же, раз оба слова используются. К тому же, в том диалоге нет никакого слова "на Мне", или на "Личности Бога", а переведено так, будто бы есть. Что уже является домыслом, а не прямым переводом слов Кришны именно так, как Он говорит, а не как додумывают сами переводчики. Почувствуйте разницу.

перед этим стихом Кришна говорит, парамам - Всевышнего; пурушам - Личность Бога; дивйам - трансцендентную; и далее продолжает ты должен думать обо мне, о Высшей трансцедентальной Личности Бога как о Повелителе и Хранителе всего и т.д,)

Это пословный перевод санскритских слов, "знаток" Бога Вы наш. А внизу уже полный перевод этих же слов в качестве полноценной фразы. Но Вы даже этого понять не можете. Я даже ссылку привёл:

http://www.bhagavatgita.ru/chapter_8.html

это вы видимо плохо с индийскими обычаями и ситуациями, и не знаете, что Бхагаван присваивается только к ПРЯМЫМ Аватарам Личности Бога.))) а не всем Святым.))) а не так как у вашего Махарши.)))

У всех там самые разные представления о "Боге" и его "воплощениях". Поэтому, даже Будда у брахманов считался "аватаром" Вишну(и иногда его зовут "Бхагаваном"), хоть и в качестве "ложного пророка", поэтому, на буддистов в Индии устраивали гонения. Но Вы даже этого не знаете.

Бхагава́т, бхагаван (санскр. भगवान्, IAST: bhagavān «господин, владыка»[1]) — в индуизме имя-эпитет высших божеств, прежде всего Вишну и его аватар (Кришна и др.), реже Шивы и др.

В буддизме этим титулом называют Гаутама Будду[2].

Также бхагават было и остаётся в Индии формой вежливого обращения к почитаемому лицу (богу, святому, царю и др.), вроде русского «господин».(с)Вики. Бхагаван.

ну соедините предедущие Его цитаты и все станет на место.) это же надо опуститься да такого уровня, что непонимать, что Кришна в этом диалоге говорит, я есть Личность Бога и обо мне надо думать так то и так то.)))

Это ж надо опуститься до такого уровня, чтобы видеть в словах Кришны то, чего там нет. Вот нет там на санскрите слов "Личность Бога" и чего-то подобного, вообще ни капли. Зато другие слова, имеющие другой смысл-переводятся как "личность". Вроде "вйактим", которое никогда не обозначало "личность" и стало обозначать только у кришнаитов в соответствующем переводе, а в другом месте оно уже означает что-то другое, а "Личность Бога"-это уже "Бхагаван"(которое просто "Господин"), после которого идёт слово "вйактим" уже как "откровение", а не как "личность". Т.е, как я и говорил-за Кришну просто домысливается(и переводится) его "преданными"(включая Вас) то, чего он мог и не иметь ввиду, говоря о Себе и о своей "природе". Но нужен правильный перевод именно Его слов, а не чьих-то измышлений. Только тогда на эти слова имеет смысл ссылаться, как на слова самого Кришны.

вы настолько в невежестве прибываете, что не знаете, что не один Святой не назовет себя Бхагаваном, как это сделал ваш Махарши.)))

Да не называл он себя так, нигде и никогда. Бхагаваном сам он считал лишь Атман, но, так как, он постиг и реализовал Атман, как "Истинное Я", то "Бхагаваном" стали называть его те, кто в это верил и кто был предан ему. Покажите-где хоть раз он сам себя назвал "Бхагаваном"? А говорите, что я лгу, хоть и сами склонны к лжи и клевете ради защиты своих предрассудков. И делаете то же самое, в чём обвиняете теософов-вырываете фразы из контекста и искажаете их. Что неудивительно.

это только часть из множества аргументов говорящих о невежестве вашего Махариши возомнившем себя Бхагаваном, которого сам же и отрицает в своем безличном Атмане.) нет практики, нет опыта, нет знаний о Истине и о пути к Ней, только фантазии о Я как о Я, без самосознания, что есть это Я.)))

Нет там никаких аргументов, а просто незнание темы диалога и оценка с позиции обывателя, не способного понять суть, пока ему всё не разжуют. Думаете, Ваше многословие и грамматические ошибки говорят о практике, знании и опыте? Да ничего они не говорят обо всём этом, а говорят лишь о Вашей неуравновешенности, вызванной неверными представлениями и практикой. Вы даже не понимаете разницу между осознанием "ложного эго" и осознанием "Истинного Я", которое существенно отличается от него. И эту разницу можно только пережить, но редко можно объяснить словами, так как, слова предназначены для описания переживаний "ложного эго". Чем Вы и занимаетесь всё это время-описываете впечатления "ложного эго" его же словами и с его позиции.

очень смешно.) воля Бога это, что бы вы побороли это ложное эго в себе Кшатрий, а не потокали ему как вы, для этого оно и дано вам по воли Бога для вас как временная иллюзия бытия для сравнения.) Вы непонимаете волю Бога в цели проявлении самого этого ложного эго.)))

Если бы было бы так, то Бог не допустил бы саму возможность его появления. Зачем Ему это, если все существа сразу могли бы жить в Единстве с Ним и его "Личной Волей"? Чем хуже такое существование для Него самого, или для нас, из-за чего понадобилось какое-то "сравнение"?

Шанкара учит, что Он есть Васудева-Высший Брахман-Высший Личностный Аспект Бога Бхагаван, а все остальные есть Я Его Аспекта Брахмана.)))

Глупость. Он учит, что каждый человек и есть Высший Брахман и поэтому, человек должен медитировать-"Я-Высочайший Брахман", чтобы избавиться от иллюзии отдельного "эго". Так было всегда в адвайте. Т.е, именно так:

а тут Шанкара говорит, что кто постоянно осознает свое Я как Брахман, освобождается от невежества.)))

А не что сам Шанкара-это "Верховный Брахман"(и это тот же Брахман, что и "не верховный", так как, в адвайте нет двух разных Брахманов). Нигде он не учит, что именно о нём надо так думать, а учит, что человек должен думать так именно о себе.

2. О, разум! Медитируй с убеждением: "Я воистину высший Брахман, ибо сущность Моя — чистое сознание, и нет для Меня привязанностей, ибо никакие усилия не могут ограничить Меня иль уничтожить".
3. "Воистину Я высший Брахман, и ничто иное как Брахман", — Вот так медитируя, брамин в Брахмане должен утвердиться.

Это пересекается с "Авадхута Гитой" Дататрейи, в которой так же излагается адвайта, которой учил Шанкара(но не Вас и не кришнаитов):

:

11. Почему ты не понимаешь, что ты поистине то абсолютное Единое? Ты тот извечный Атман, в котором одинаково отражается всё. Ты безграничный и всегда сияющий Господь. Как, в таком случае, ты можешь думать о дне [свете] или ночи [тьме]?

12. Всегда созерцайте Атман. Он неразрывный, и повсюду один и тот же. Ты говоришь "Я тот, кто медитирует" и "Единый Всевышний – объект медитации". Почему же ты разделяешь неразделимое?

13. Ты никогда не рождался, и ты никогда не умрёшь. Во все времена у тебя никогда не было тела. Упанишады многими различными способами провозглашают эту общеизвестную истину: "Всё есмь Брахман".

14. Ты всегда присутствуешь как внутри, так и снаружи. Ты – то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду. Тогда почему же ты бегаешь туда и сюда, подобно злому духу?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

16. Ты не принадлежишь пяти объектам чувств, таким как звук, прикосновение, форма, вкус и запах; равно как и они не принадлежат тебе. Воистину, ты – та Высшая Реальность. Что, в таком случае, может огорчать тебя?

17. Для тебя нет ни рождения, ни смерти, у тебя нет памяти, для тебя не существует ни неволи, ни освобождения, ни хорошего, ни плохого. Почему ты рыдаешь, Мой дорогой? Имя и форма не относятся ни к тебе, ни ко Мне.

18. О ум, почему ты блуждаешь, подобно неугомонному призраку? Осознай этого неразграниченного и единообразного Атмана. Откажись от всех страстей и будь счастлив.

19. Воистину, ты есть та неизменная Реальность, которая является самой непоколебимостью, единством и свободой. Ты не испытываешь страсти или бесстрастия. Почему же тогда ты изводишь и мучаешь себя, желая объекты вожделения?

20. Все упанишады утверждают, что Брахман, или Высшая Реальность, не имеет никаких признаков, что он чистый, неизменный, лишённый формы и в равной мере пронизывающий всё. Знай, что Я – этот Брахман. Не сомневайся в этом.

21. Знай это: то, что имеет форму – нереально [потому что оно ограничено своей формой]; то, что бесформенно – вечно. Тот, кто иллюстрирует эту истину своей собственной жизнью, более не подвержен перерождению.


(с)Даттатрейя. Авадхута Гита. ГЛАВА I

И к этим словам Вам будет сложно примыслить что-то своё, так как, тут явно обращение Даттатрейи к тому, кто его слушал(и к тому, кто читает эти слова).

[mvs]

https://forum.theosophyportal.ru/viewto ... 551#p86551
Вот это мне хорошо зашло.

[Bruus]

Надо как то уже прекращать этот спор.

ну какой же с вас спорщик.) знаний о вещах которые вы говорите в реальности у вас нет, знаний на ответы на заданные вам вопросы тоже нет, одно необоснованое отрицание Истинных знаний.)

У каждого из нас Свой Шива, чей реальней покажет время, в общем время рассудит.

Шива вне времени, что время должно рассудить?.) вы будете ждать пока Шива прийдет скажет вам, что Я живая Личность и все, что Он сказал в Священных писаниях о Бхакти Йоге это есть Истина?.) так вы еще Его просто не узнаете и неповерите Ему в таком сознании как у вас,) и будете седеть в своем таком бесконечном времени на бревне и думать, что за вас кто то спрыгнет с этого бревна и осознает за вас Шиву как Он есть в реальности.)

для того, что бы достигнуть - прийти к бытию Сознания Личности Шивы как Оно есть в реальности надо слушать и выполнять, что говорит Шива в своих воплощенных Аватарах, на основании которых и проявлены Священные писания.)

Я к вам не лезу со своим Шивой, и вы упреки и обвинения в том, что Шиву тут не понимают, прекращаете (хотя в это верится с трудом, натуру не переделаешь просто словами).

мне надо вам лицемерить и говорить о как ты правельно понимаешь Господа Шиву, в своих таких ложных знаниях о Нем?.) и говорить продолжай фантазировать в своем уме о Шиве и ничего неделай в реальности, что бы Его достигнуть?.) так мне надо вам говорить?.)

да вы лучше бегите, а то я залезу со своим Шивой в ваш ум и разрушу всю вашу такую невежественную реальность бытия ложного эго как иллюзию, где нет Сознательного Единого действия с Шивой как Одно Целое.)

[Уран]

Надо как то уже прекращать этот спор.

ну какой же с вас спорщик.) знаний о вещах которые вы говорите в реальности у вас нет, знаний на ответы на заданные вам вопросы тоже нет, одно необоснованое отрицание Истинных знаний.)

У каждого из нас Свой Шива, чей реальней покажет время, в общем время рассудит.

Шива вне времени, что время должно рассудить?.) вы будете ждать пока Шива прийдет скажет вам, что Я живая Личность и все, что Он сказал в Священных писаниях о Бхакти Йоге это есть Истина?.) так вы еще Его просто не узнаете и неповерите Ему в таком сознании как у вас,) и будете седеть в своем таком бесконечном времени на бревне и думать, что за вас кто то спрыгнет с этого бревна и осознает за вас Шиву как Он есть в реальности.)

для того, что бы достигнуть - прийти к бытию Сознания Личности Шивы как Оно есть в реальности надо слушать и выполнять, что говорит Шива в своих воплощенных Аватарах, на основании которых и проявлены Священные писания.)

Я к вам не лезу со своим Шивой, и вы упреки и обвинения в том, что Шиву тут не понимают, прекращаете (хотя в это верится с трудом, натуру не переделаешь просто словами).

мне надо вам лицемерить и говорить о как ты правельно понимаешь Господа Шиву, в своих таких ложных знаниях о Нем?.) и говорить продолжай фантазировать в своем уме о Шиве и ничего неделай в реальности, что бы Его достигнуть?.) так мне надо вам говорить?.)

да вы лучше бегите, а то я залезу со своим Шивой в ваш ум и разрушу всю вашу такую невежественную реальность бытия ложного эго как иллюзию, где нет Сознательного Единого действия с Шивой как Одно Целое.)

Да ничего ты разрушить не в состоянии, фантазер. Витаешь в облаках галлюциногенов, прикрывшись Великим Именем. По ходу хорошо приложишься и строчишь что в голову придет. Ты не спорщик, ты упертый ..... Что бы нормально, правильно спорить, нужен разум, а ты его не имеешь. Все смешалось в твоей сумасшедшей реальности и Шива и Библия. Без Йоги невозможно достичь слияния с Шивой, читая сказки, с другой стороны можно много с кем и с чем слиться, не имея Знаний, но имея упрямство ограниченого ума. Желающих слиться с идиотами на воплощении огромная очередь.
Каждая религия имеет свой Чистый Источник, который закладывает Маха Дев, и дальше не идет. На этот чистый Огонь притягиваются чистые Души, с которыми Шива взаимодействует и ведет их. Но в основном около этого Огня толпятся такие фанатики и ограниченные сознания, которые чистые эманиции Его Духа пропускают через свое кривое Сознание и творят всякую дрянь, создавая Библии, учения и от Его имени, учиняют религиозные войны и споры, слагая сословия и творя несправедливость, пользуясь невежеством толп. Ади Дух в это не вмешивается, собирая свой урожай чистых Душ. А горемыки фанатики рады стараться вершить великие дела, сливаться с "духом", нести знание и т.д. загоняя себя в ловушку Кармы. Все одержимые думают что слились с Духом, но не факт что с тем самым, с которым планировали изначально. Сознание сливается с тем планом, которому соответствует, если сознание невежественное, то и сливается с духом не очень продвинутым, они находят друг друга, и наслаждаются своим союзом. Ну и наслаждались бы себе, но им непременно надо втянуть побольше народу в свою теплую компанию, поэтому им нужны миссионеры и лоббисты своих идей. Эгрегоры выживают подпитываясь с нижних Планов, настоящая Духовная Идея живет в Высших Планах и в подпитки с нижних не нуждается. В этом и вся разница. Как только эгрегор перешел свои рамки, и принаглел Карма Его пропускает через очищающие фильтры и его носителей за одно. Поэтому стремящиеся к Знанию не сливаются с любым Духом, а работают со свои Высшим Я, представителем Шивы в себе.

[Уран]

Что бы хоть как то снять с образа Шивы человеческие несовершенства, Шива дал образ Лингама, уже и не человеческий образ, но и пока не Бесформенный Дух. Образ лингама уводит Сознание в более чистые и духовные сферы, чем человеческий образ Ади Духа. Вместе с эгрегорами обычно зачищаются и "цивилизациии" и народы, взращеные ими.

[Bruus]

Так что означает это "пребывание" одного "аспекта" в другом? Он там как в коробке, что ли? Т.е, Бог засунул один свой аспект в другой и существует таким образом? Я верю, что есть лишь Бог, как Абсолютное Бытие, а Ваши "аспекты"-чушь, которую Вы повторяете, а объяснить не можете.

вы не верите Иисусу Христу?.)

Иисус Христос говорит:
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?
Евангелие от Иоанна 14:10


это вы правельно заметили Кшатрий, вы верите в свое это, а я знаю о чем говорю,)

А как Вы отличаете Откровения "лично" Бога от фантазий "лично" человека, толкующего их, или переводящего на другие языки?

вы не поверите Кшатрий.) я различаю их Разумом, природа которого Истинные знания о реальности бытия, материи, Брахмана и Его Высшего Аспекта.)

Если даже Бхагавад Гита сплошь искажена переводами и толкованиями фанатиков, вроде Вас, которые не видят ничего , кроме собственных убеждений, то что говорить о других "откровениях".

глупцы и невежды в любых переводах и толкованиях не видят Личности Бога в Бхагавад гите.) тогда как Мудрец видит Личность Бога в Бхагавад гите в любых толкования и переводах.)))

Бог нигде не говорит, что он разделяется на "аспекты", на Отца и Сына и т.д.

как же не говорит, везде говорит.) Высший Аспект Бога называет свой Аспект в Едином Брахмане своими детьми, Сыновья.)

Иисус Христос обращается к Шиве как к Отцу, а Шива обращается к Вишну и Брахме как к своим детям.)

Ишвара сказал:
10. Дети Мои, Я доволен поклонением, что вы совершили в этот святой день. Впредь день этот будет известен как «Шива-ратри», святейший из святых дней, дорогих Мне.

19. О сыновья, впредь этот столп без основания и вершины уменьшится в размерах, чтобы мир мог видеть и поклоняться ему.

44. Дорогие сыновья, если установлен лингам этого вида, можно считать, что в этом месте присутствую Я, даже если там нет Моего божества.
Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;

Евангелие от Матфея 16 глава

ну и т.д.

видите Кшатрий, Высший Аспект Бога выступает в роли Отца, а Его проявленный Аспект как Единый Брахман выступает в роли Его потомства-детей.)

К тому же, Вы ссылаетесь на тысячу раз переписанные и переведённые "священные писания", называя их "откровениями" Бога, хоть и сейчас человеческого там больше, чем "божественного".

есть такое понятие Кшатрий как оригиналы Священных писаний,) их нельзя переписать,) кроме того если вы будете переписывать одну и туже Истину тысячу раз, Она останется все тойже неизменной Истинной,) переписать и исказить это разные вещи Кшатрий.)

вот я вам Кшатрий сколько лет уже перевожу по разному и толкую по разному, а Истина все остается таже неизменная Высшая Личность Бога.)))

да Кшатирй, и что бы утверждать, что Священные писания все искажены, вы должны предоставить неискаженые Священные писания для сравнения.) а так, опять поливать своим невежеством Священные писания утверждая за своими махатмами, что Они ложные и имеют смысл не такой какой в них вложен.) показывать себя в реальности еще более невеждой.)

Высшая Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.

Поэтому, мне всё равно-что пишется в "Писаниях".

что и требовалось доказать,)

Высшая Личность Бога говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Ведь "Буква убивает, а Дух-животворит", как говорит Ап. Павел.

по этому вы и видите своим таким сознанием только муртвую букву, и живой Дух в них невидите.)

Освяти их истиною Твоею; слово Твоё есть истина.
Евангелие от Иоанна 17:17

И если Вы хотите передать Дух Истины, то и передавайте Его, а не "мёртвую букву" заезженных людьми Писаний.

подобные вам видят в Священном писание только мертвую букву, а Мудрецы видят в буквах Священных писаний Истину - Слово Бога.

Если Вы переживаете то, о чём говорите, то и описывайте свои переживания и причины, по которым Вы сами считаете их "истинными".

вы мне на слово поверите в буковках на форуме?.))) когда вы элементарное неможете увидеть в буквах в Священных писаниях и им неверите, а то тут собрались моим переживаниям поверить.)))

Важно, иначе между "духовным" и "материальным" не было бы никакой разницы и в "проявлении" не было бы никакого смысла.

Целое оно есть Целое и для Духовных объектов и материальных и проявленых и непроявленых.))) вы просто неможете даже осознать что такое Целое во множестве Духовных объектов и материальных, проявленых и непроявленых.)))

Целое-это целое, а части-это части, из которых можно собрать самое разное "целое".

а то Целое которое у вас Целое не из частей как то другое Целое ?.)))
вы хоть сами поняли что тут наговорили.))) это ваш уровень сознания токой.)
у вас разное Целое не будет Целым?,))) Целое бывает разное Кшатрий, но от того, что оно разное оно неперестает быть Целым.)))

Поэтому, целое может состоять из частей, а может и не состоять.А Бог(Дух)-нет, иначе, он не существовал бы во всех этих объектах, как нечто Одно, Целое само по себе и поэтому, не имеющее свойств и качеств, присущих материальным объектам.

если нет частей как Одно целое это не Целое.)))

изучайте определение, что есть Целое.)

ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ – философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность. Понятия части и целого присутствовали в философии с самого начала ее возникновения. Одно из первых определений целого принадлежит Аристотелю: «Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоящих из которых оно именуется целым от природы.

Категории части и целого определяются посредством друг друга: часть – это элемент некоторого целого; целое – то, что состоит из частей.

читайте Кшатрий, вам эти знания будут полезны в осознании Бога как Целое в своем множестве.)))

Вот именно, что в Бхагавад Гите нигде подобное не пишется. Нигде нет прямых слов Кришны о "личностном аспекте", есть лишь местоимение "Я" и дополнение переводчиков, которые думают, что Кришна имел ввиду себя как "Личность". Именно как в этом отрывке.

вы совсем все забыли Кшатрий в своем таком незнании?.)


Высшая Личность Бога говорит:

авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают; мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума; парам - трансцендентное; бхавам - бытие; аджанантах - не знающие; мама - Мое; авйайам - нетленное; ануттамам - непревзойденное.

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Б.Г. глава 7 стих 24

йасмат - поскольку; кшарам - изменчивое; атитах - превосходящий; ахам - Я; акшарат - неизменное; апи - также; ча - и; уттамах - лучший; атах - поэтому; асми - являюсь; локе - в мире; веде - в Ведах; ча - и; пратхитах - прославленный; пуруша-уттамах - Верховная Личность Бога.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.

Б.Г. глава 15 стих 18


эвам - итак; этат - этот; йатха - как; аттха - рассказал; твам - Ты; атманам - Сам; парама-ишвара - о Верховный Господь; драштум - видеть; иччхами - желаю; те - Твою; рупам - облик; аишварам - божественный; пуруша-уттама - о величайшая личность.

О Пурушоттама (величайшая личность), о Всевышний, хотя я вижу Тебя в Твоем изначальном облике, я хочу увидеть, как Ты входишь в космическое мироздание. Я хочу видеть этот чудный образ, о котором Ты уже поведал мне.

Б.Г. глава 11 стих 3.

йах - который; мам - Меня; эвам - так; асаммудхах - не имеющий сомнений; джанати - знает; пуруша-уттамам - Верховную Личность Бога; сах - тот; сарва-вит - знающий все; бхаджати - преданно служит; мам - Мне; сарва-бхавена - всем существом; бхарата - о сын Бхараты.

Тот, кто непоколебимо уверен в том, что Я - Верховная Личность Бога, познал все. Такой человек, о сын Бхараты, целиком посвящает себя преданному служению Мне.

Б.Г. глава 15 стих 19

ну и т.д.) почитайте вам будет полезно.)

Акшара-это даже не "Верховный Брахман" и уж , тем более, не "Личность Бога". Это лишь эпитет "неуничтожимый"(или "нетленный"), который иногда применяется к Брахману, но не делает его "Личностью Бога".

этот эпитет в контексте общего диалога указывает на объект как Высший Брахман.) почитайте внимательнее там выше Кришна много раз называет Себя пуруша-уттама-Высшая Личность.)

А Вы головой подумайте. Природа личности-это не сама личность, а то, благодаря чему она существует. Потому что, тогда предполагается два "объекта"(как Вы любите говорить)-"личность" и её "природа" и это не одно и то же, раз оба слова используются.

нет Кшатрий, один объект.) природа Личности, это из чего состоит Личность,))) любой Один объект имеет свою природу.))) и это не два объекта, а один,))) Личность это Аспект бытия природы.))) природа это Сущьность, один объект, имеет Аспект бытия как Личность.))) назовите это Кшатрий как форма бытия природы в своем Высшем Личностном Аспекте.)))

Это пословный перевод санскритских слов, "знаток" Бога Вы наш. А внизу уже полный перевод этих же слов в качестве полноценной фразы. Но Вы даже этого понять не можете. Я даже ссылку привёл:

и что поменялось?.)))

У всех там самые разные представления о "Боге" и его "воплощениях". Поэтому, даже Будда у брахманов считался "аватаром" Вишну(и иногда его зовут "Бхагаваном"), хоть и в качестве "ложного пророка", поэтому, на буддистов в Индии устраивали гонения. Но Вы даже этого не знаете.

Будда и есть в реальности Аватара Вишну, по этому Его и называют Бхагаваном.))) Но Вы даже этого не знаете.)))

Это ж надо опуститься до такого уровня, чтобы видеть в словах Кришны то, чего там нет. Вот нет там на санскрите слов "Личность Бога" и чего-то подобного, вообще ни капли.

вам выше привели стихи, где Кришна говорит, что Он Личность Бога.))) но как это надо опуститься до такого уровня, что бы это невидеть,)

Вроде "вйактим", которое никогда не обозначало "личность" и стало обозначать только у кришнаитов в соответствующем переводе, а в другом месте оно уже означает что-то другое, а "Личность Бога"-это уже "Бхагаван"(которое просто "Господин"), после которого идёт слово "вйактим" уже как "откровение", а не как "личность".

вроде это ключевое слово Кшатрий.) "вйактим" всегда на санскрите означало Личность.) также как и "Пурушах" означает Личность.))) откровение это проявление Личности Бога Бхагавана как Господина.)

Да не называл он себя так, нигде и никогда. Бхагаваном сам он считал лишь Атман, но, так как, он постиг и реализовал Атман, как "Истинное Я", то "Бхагаваном" стали называть его те, кто в это верил и кто был предан ему. Покажите-где хоть раз он сам себя назвал "Бхагаваном"? А говорите, что я лгу, хоть и сами склонны к лжи и клевете ради защиты своих предрассудков. И делаете то же самое, в чём обвиняете теософов-вырываете фразы из контекста и искажаете их. Что неудивительно.

«Качествами Бхагавана обладают многие, но Кришна – величайший из всех, ибо никто не может соперничать с Ним. Он – Верховная Личность. Его тело вечно и исполнено знания и блаженства. Он – изначальный Господь Говинда, причина всех причин».

«Брахма-самхита» (5.1)

Ни Арджуна, ни Санджайя, ни кто-либо ещё не могут быть равными Господу. [асама удва] Бхагаван - Верховная личность Бога превосходит всех, никто не может быть равным Ему или выше Него. Все ниже, таково значение слова "Бхагаван". Никто не может заявить: "Я Бхагаван". Однако в наши дни появилось множество мошенников, объявляющих себя Бхагаваном.

Итак, "Бхагаван увача"...Вьясадева не говорит "Кришна увача". Если бы он сказал "Кришна", тогда люди неправильно бы это поняли. Он говорит прямо "Бхагаван увача", верховная Личность Бога. Как тогда сможет постичь Бхагават Гиту тот, кто не считает Бога Личностью? Бхагаван - значит "Личность". Бхагаван не безличен, Абсолютная Истина! Проявляется в трёх аспектах - Браман, Параматма, Бхагаван. Браман - это первое проявление - безликое ["сарамкал идамбрама"]. Например огонь… огонь горит в одном месте. но его жар и свет имеют безличную природу. Предположим, здесь, в нашем камине горит сильный огонь. Камин находится в одном углу, но тепло вы чувствуете по всей комнате. 00:18:20Это тепло есть безличное проявление огня. Однако, сам камин, то есть то место, где пылает огонь - это личностная форма. Поэтому безличное проявление, это производное личности. Это будет объяснено в тринадцатой главе. Кришна говорит: "Я пронизываю собой всё, я пребываю повсюду. Как это? Посредством Его энергии. Эта энергия безлична. Но Верховная Личность не безлична, Он Личность. Поэтому говорится: "Шри Бхагаван увача". Бхагаван - это сосредоточие шести совершенств. [«Айшварья»].

свайам — Сам; бхагава̄н — Господь, Верховная Личность Бога; кр̣шн̣а — Господь Кришна; кр̣шн̣а — Господь Кришна; сарва-а̄ш́райа — прибежище всего сущего; парама — Всевышний; ӣш́вара — Владыка; кр̣шн̣а — Господь Кришна; сарва-ш́а̄стре — во всех писаниях; кайа — говорится.

Перевод
Таким образом, Личность Бога Шри Кришна — это изначальный, предвечный Господь, источник всего сущего. Шри Кришну признают Верховным Господом все богооткровенные писания.

Ади Лила.

шри-бхагаван увача - Верховный Господь сказал; урдхва-мулам - то, корни которого устремлены вверх; адхах - вниз; шакхам - то, ветви которого; ашваттхам - дерево баньян; прахух - говорят; авйайам - вечное; чхандамси - ведические гимны; йасйа - которого; парнани - листья; йах - который; там - то; веда - знает; сах - тот; веда-вит - познавший Веды.

Верховный Господь сказал: Писания говорят о вечном дереве баньян, корни которого устремлены вверх, а ветви вниз, листья которого - ведические гимны. Познав это дерево, человек постигает мудрость Вед.

Б.Г.Глава 15 стих.

тут Кшатрий в Бхагавад гите Кришна обозначен как шри-бхагаван увача.)

шри-бхагаван увача - Господь, Верховная Личность Бога, сказал; идам - это; ту - но; те - тебе; гухйа-тамам - самое сокровенное; правакшйами - рассказываю; анасуйаве - независтливому; джнанам - знание; виджнана - знание, подкрепленное опытом; сахитам - сопровождаемое; йат - которое; джнатва - постигнув; мокшйасе - освободишься; ашубхат - от мучительного материального существования.

Верховный Господь сказал: Дорогой Aрджуна, поскольку ты никогда не завидуешь Мне, Я открою тебе самое сокровенное знание и мудрость, обладая которыми ты сможешь освободиться от всех материальных страданий.

Б.Г. глава 9 стих 1.

ну и тд.)

Нет там никаких аргументов, а просто незнание темы диалога и оценка с позиции обывателя, не способного понять суть, пока ему всё не разжуют. Думаете, Ваше многословие и грамматические ошибки говорят о практике, знании и опыте? Да ничего они не говорят обо всём этом, а говорят лишь о Вашей неуравновешенности, вызванной неверными представлениями и практикой. Вы даже не понимаете разницу между осознанием "ложного эго" и осознанием "Истинного Я", которое существенно отличается от него. И эту разницу можно только пережить, но редко можно объяснить словами, так как, слова предназначены для описания переживаний "ложного эго". Чем Вы и занимаетесь всё это время-описываете впечатления "ложного эго" его же словами и с его позиции.

что бы понимать разницы между сознанием ложного я и Истинного Я, нужно сначала Кшатрий изучить понятия, что есть Я.)))

Если бы было бы так, то Бог не допустил бы саму возможность его появления. Зачем Ему это, если все существа сразу могли бы жить в Единстве с Ним и его "Личной Волей"? Чем хуже такое существование для Него самого, или для нас, из-за чего понадобилось какое-то "сравнение"?

вам уже много раз отвечали на этот вопрос с различными примерами.) знать что есть враг и познать врага в реальности его бытия, это разные вещи.) для проявления совершенного сознания Души в реальности Бога, Душа должна познать в совершенстве, что есть невежество и Истинные знания в реальности их бытия.)

Мантра одиннадцатая: Вырваться из круговорота рождений и смертей и в полной мере насладиться даром бессмертия может только тот, кто способен одновременно понять процесс погружения в невежество и процесс совершенствования трансцендентного знания.
Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

культивация Духа с материей, позволяет проявить Сознание Духа в совершенной форме на плане бытия Брахмана.)

Глупость. Он учит, что каждый человек и есть Высший Брахман и поэтому, человек должен медитировать-"Я-Высочайший Брахман", чтобы избавиться от иллюзии отдельного "эго". Так было всегда в адвайте. Т.е, именно так:

смешно.))) вы даже не знаете, что никто неназывает себя Высшим Брахманом как только Бхагаван и Шанкара Его Аватара.) а все остальные называют себя Я есть Брахман.)))

"Воистину Я высший Брахман, неуничтожимый, известный как Васудева".
Шри Шанкарачарья
СОЗЕРЦАНИЕ БРАХМАНА

вы Кшатирй тоже Васудева и Высший Брахман и Бхагаван?.))) это в ынеплохо избавились от иллюзии своего такого эго, возомнившего себя Васудевой и Высшим Брахманом.)))

Шанкара говорит:
5. "Я всеведающий, вечный, всемогущий Владыка всего. Я высшая радость и носитель знания Реальности". — Таким должно быть созерцание Брахмана.

вы Кшатрий уже всеведующий и всемогущий в бытия своего такого ложного я ?.)))

запомните, все освобожденные Души говорят я есть Брахман и только Бхагаван-Высшая Личность Бога может сказать Я есть Высший Брахман.)

36. Я – Высший Брахман.
38 – 39. Все прочие суть анатманы (не-я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.
Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

Высший Брахман Источник и основа Брахмана.)

Это пересекается с "Авадхута Гитой" Дататрейи, в которой так же излагается адвайта, которой учил Шанкара(но не Вас и не кришнаитов):

И к этим словам Вам будет сложно примыслить что-то своё, так как, тут явно обращение Даттатрейи к тому, кто его слушал(и к тому, кто читает эти слова).

в приведенным вами цитатами Дататрейи, который также как и Шанкара и другие, есть Аватара Высшего Брахмана.) говорит, что ты есть тот же Брахман и не отделяй свое Истинное Я от Него.) но вы Кшатрий не осознаете, что есть вообще Брахман.)))

отделять и различать это разные вещи Кшатрий.) различать различное в Целом Брахмане но не отделять это от Целого Брахмана, а у вас если различное, то сразу отделяете его от Целого.)

Дататрейи спрашивает у вас Кшатрий.)

""Почему ты не понимаешь, что ты поистине то абсолютное Единое?"""

наверное вам для этого понимания, надо сначала понять, что есть Абсолютное и что есть Единое,а потом, что Абсолютное Единое, это Целое во множестве.) по этому Оно Абсолютное ЕДИНОЕ.)))

[Bruus]

Да ничего ты разрушить не в состоянии, фантазер.

ну тогда чего ты боишься отвечать на вопросы?.)))

Витаешь в облаках галлюциногенов, прикрывшись Великим Именем.По ходу хорошо приложишься и строчишь что в голову придет.

это ты про себя,)))

Что бы нормально, правильно спорить, нужен разум, а ты его не имеешь.

а ты имеешь ?,) расскажи откуда?.)))

Все смешалось в твоей сумасшедшей реальности и Шива и Библия.

а у тебя отделилась Библия от Шивы?.)))

Без Йоги невозможно достичь слияния с Шивой, читая сказки, с другой стороны можно много с кем и с чем слиться, не имея Знаний, но имея упрямство ограниченого ума. Желающих слиться с идиотами на воплощении огромная очередь.

так я же об этом, что слияние с Шивой можно достичь только через Бхакти Йогу как Шива сам и говорил.)))

ты Бхакти Йог?.))) ты достиг через Бхакти Йогу в реальности Шивы?.)))

я практикую Бхакти Йогу в реальности, что ты практикуешь в реальности и как достигаешь Шивы?.))) и кто из нас фантазер?.)))

Каждая религия имеет свой Чистый Источник, который закладывает Маха Дев, и дальше не идет.

фантазер.) это тебе Шива сказал?.)))

Но в основном около этого Огня толпятся такие фанатики и ограниченные сознания, которые чистые эманиции Его Духа пропускают через свое кривое Сознание и творят всякую дрянь, создавая Библии, учения и от Его имени, учиняют религиозные войны и споры, слагая сословия и творя несправедливость, пользуясь невежеством толп. Ади Дух в это не вмешивается, собирая свой урожай чистых Душ. А горемыки фанатики рады стараться вершить великие дела, сливаться с "духом", нести знание и т.д. загоняя себя в ловушку Кармы. Все одержимые думают что слились с Духом, но не факт что с тем самым, с которым планировали изначально. Сознание сливается с тем планом, которому соответствует, если сознание невежественное, то и сливается с духом не очень продвинутым, они находят друг друга, и наслаждаются своим союзом. Ну и наслаждались бы себе, но им непременно надо втянуть побольше народу в свою теплую компанию, поэтому им нужны миссионеры и лоббисты своих идей. Эгрегоры выживают подпитываясь с нижних Планов, настоящая Духовная Идея живет в Высших Планах и в подпитки с нижних не нуждается. В этом и вся разница. Как только эгрегор перешел свои рамки, и принаглел Карма Его пропускает через очищающие фильтры и его носителей за одно. Поэтому стремящиеся к Знанию не сливаются с любым Духом, а работают со свои Высшим Я, представителем Шивы в себе.

каким образом вы работаете в реальности с представителем Шивы в себе?.))) и как вы определяете где ложное я и где Высшее Я ?.)))
Разумный вы наш ответить сможешь?.)
каким образом ты сливаешься с Шивой?.)
как ты определяешь где Истинное, а где ложное?.)

Что бы хоть как то снять с образа Шивы человеческие несовершенства, Шива дал образ Лингама, уже и не человеческий образ, но и пока не Бесформенный Дух. Образ лингама уводит Сознание в более чистые и духовные сферы, чем человеческий образ Ади Духа. Вместе с эгрегорами обычно зачищаются и "цивилизациии" и народы, взращеные ими.

ваше не знание Истинной природы Лингама уводит вас все глубже в ваши фантазии о Нем в своем уме.)))

все что вы тут наговорили от себя и от своих кумиров, противоречит тому, что говорит сам Господь Шива.))) не веришь?.) проверь,)
сравни, что говорит Шива и ты.))) и ты увидешь как ты далек от Шивы.)

тебе приводят Личные слова Шивы, а ты приводишь то, что Шива не говорил в реальности.)

то что я говорю, я услышал и увидел Лично у Шивы,)

а ты откуда весь этот бред взял?.)

невежды подобные тебе не знают, что, что бы достигнуть Шивы как Он есть в Духе, нужно быть Его преданным, а что бы быть Его преданным Господь Шива объясняет, что нужно для этого делать в реальности на практике Бхакти Йоги.) а ты решил ничего неделать из того, что говорит Шива и как то в таком сознании хочешь Его достигнуть как Он есть в Духе,)

[Уран]

Да ничего ты разрушить не в состоянии, фантазер.

ну тогда чего ты боишься отвечать на вопросы?.)))

Витаешь в облаках галлюциногенов, прикрывшись Великим Именем.По ходу хорошо приложишься и строчишь что в голову придет.

это ты про себя,)))

Что бы нормально, правильно спорить, нужен разум, а ты его не имеешь.

а ты имеешь ?,) расскажи откуда?.)))

Все смешалось в твоей сумасшедшей реальности и Шива и Библия.

а у тебя отделилась Библия от Шивы?.)))

Без Йоги невозможно достичь слияния с Шивой, читая сказки, с другой стороны можно много с кем и с чем слиться, не имея Знаний, но имея упрямство ограниченого ума. Желающих слиться с идиотами на воплощении огромная очередь.

так я же об этом, что слияние с Шивой можно достичь только через Бхакти Йогу как Шива сам и говорил.)))

ты Бхакти Йог?.))) ты достиг через Бхакти Йогу в реальности Шивы?.)))

я практикую Бхакти Йогу в реальности, что ты практикуешь в реальности и как достигаешь Шивы?.))) и кто из нас фантазер?.)))

Каждая религия имеет свой Чистый Источник, который закладывает Маха Дев, и дальше не идет.

фантазер.) это тебе Шива сказал?.)))

Но в основном около этого Огня толпятся такие фанатики и ограниченные сознания, которые чистые эманиции Его Духа пропускают через свое кривое Сознание и творят всякую дрянь, создавая Библии, учения и от Его имени, учиняют религиозные войны и споры, слагая сословия и творя несправедливость, пользуясь невежеством толп. Ади Дух в это не вмешивается, собирая свой урожай чистых Душ. А горемыки фанатики рады стараться вершить великие дела, сливаться с "духом", нести знание и т.д. загоняя себя в ловушку Кармы. Все одержимые думают что слились с Духом, но не факт что с тем самым, с которым планировали изначально. Сознание сливается с тем планом, которому соответствует, если сознание невежественное, то и сливается с духом не очень продвинутым, они находят друг друга, и наслаждаются своим союзом. Ну и наслаждались бы себе, но им непременно надо втянуть побольше народу в свою теплую компанию, поэтому им нужны миссионеры и лоббисты своих идей. Эгрегоры выживают подпитываясь с нижних Планов, настоящая Духовная Идея живет в Высших Планах и в подпитки с нижних не нуждается. В этом и вся разница. Как только эгрегор перешел свои рамки, и принаглел Карма Его пропускает через очищающие фильтры и его носителей за одно. Поэтому стремящиеся к Знанию не сливаются с любым Духом, а работают со свои Высшим Я, представителем Шивы в себе.

каким образом вы работаете в реальности с представителем Шивы в себе?.))) и как вы определяете где ложное я и где Высшее Я ?.)))
Разумный вы наш ответить сможешь?.)
каким образом ты сливаешься с Шивой?.)
как ты определяешь где Истинное, а где ложное?.)

Что бы хоть как то снять с образа Шивы человеческие несовершенства, Шива дал образ Лингама, уже и не человеческий образ, но и пока не Бесформенный Дух. Образ лингама уводит Сознание в более чистые и духовные сферы, чем человеческий образ Ади Духа. Вместе с эгрегорами обычно зачищаются и "цивилизациии" и народы, взращеные ими.

ваше не знание Истинной природы Лингама уводит вас все глубже в ваши фантазии о Нем в своем уме.)))

все что вы тут наговорили от себя и от своих кумиров, противоречит тому, что говорит сам Господь Шива.))) не веришь?.) проверь,)
сравни, что говорит Шива и ты.))) и ты увидешь как ты далек от Шивы.)

тебе приводят Личные слова Шивы, а ты приводишь то, что Шива не говорил в реальности.)

то что я говорю, я услышал и увидел Лично у Шивы,)

а ты откуда весь этот бред взял?.)

невежды подобные тебе не знают, что, что бы достигнуть Шивы как Он есть в Духе, нужно быть Его преданным, а что бы быть Его преданным Господь Шива объясняет, что нужно для этого делать в реальности на практике Бхакти Йоги.) а ты решил ничего неделать из того, что говорит Шива и как то в таком сознании хочешь Его достигнуть как Он есть в Духе,)

Утверждение что ты увидел и услышал это у Шивы и Шива сам это сказал, это шизофрения. Ты этого не понимаешь, потому что в ней находишься, в самой критической фазе. Даже святый Аскеты древности, добивающиеся благосклонности Шивы сотнями лет, не могут этим похвастаться. Это описано в сказках которые ты читаешь. Твое сумасшествие, бред перемешанный со святыми писаниями, родилось в воспалённом воображении. И то что ты им так усердно делишься, говорит о том, что крыша поехала очень сильно. Непонятно, как тебе из этого выбираться, для начала прекрати им делиться с окружающими. Одержателям нужна аудитория и внимание. Если этого не будет, может оставят тебя в покое. Оккультизм это опасное занятие. Безобидные фантазии человека, превращаются в нем в тяжёлые одержания. А без Знания и Духовной воли определить где Дух, а где одержание невозможно. И перестань уже употреблять.

[кшатрий]

вы не верите Иисусу Христу?.)

Иисус Христос говорит:
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?
Евангелие от Иоанна 14:10

Я спрашиваю-что эти слова означают именно для Вас? Как Вы представляете то, что Христос в Отце, а Отец-в Христе?

вы не поверите Кшатрий.) я различаю их Разумом, природа которого Истинные знания о реальности бытия, материи, Брахмана и Его Высшего Аспекта.)

Так я и говорю, что каждый фанатик может так сказать. И чем Вы отличаетесь от любого другого человека, заявляющего подобное?

видите Кшатрий, Высший Аспект Бога выступает в роли Отца, а Его проявленный Аспект как Единый Брахман выступает в роли Его потомства-детей.)

Это просто аллегорические понятия, предназначенные для людей. Ведь тогда и о Матери надо говорить, а то чего это дети с Отцом, но без Матери? Обычно в её роли выступает Майя, или Шакти(Кали, Дурга и т.д.), а Вы про неё забываете, почему-то.

Целое бывает разное Кшатрий, но от того, что оно разное оно неперестает быть Целым.)))

Вот именно, что в материальном мире целое состоит из частей, а в духовном-нет. Конечно, оно не перестаёт быть целым, но в одном случае может быть разделено(на атомы, молекулы, запчасти и т.д.), а в другом нет.

ну и т.д.) почитайте вам будет полезно.)

А зачем мне читать искажённый перевод? Ведь там не только "пуруша-уттама" переводится как "Верховная Личность", вспомните другие цитаты, где на санскрите никакого "пуруши-уттамы" нет, а "Верховная Личность Бога" всё равно пишется переводчиком. Да и Пуруша-не означает "Личность", он означает "Дух" и противопоставляется "пракрити"(Материи, или природе) у самого же автора Бхагавад Гиты-Вьясы. Поэтому, пуруша-уттама можно перевести просто как "Высший Дух" и все, кроме кришнаитов именно так и переводят. Почитайте о санкхье, будет полезно.

В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм. В философии санкхьи пуруша — множественное неподвижное мужское (духовное) космическое начало, «чистое сознание», созерцающее динамичное женское начало — пракрити (материя). Пуруши являются вечными, их основные свойства — отсутствие свойств (ниргуна). Однако Пуруша, созерцающий пракрити, склонен ошибочно идентифицировать себя с ней и с гунами.

В первоначальном учении присутствовал тезис о множественности пуруш (пуруша-бахутвам), тогда как в позднейших трактатах провозглашался уже принцип единого пуруши, наделяемого качествами, близкими к атрибутам атмана Упанишад.
(с)Вики. Пуруша.

и что поменялось?.)))

Поменялось то, что это не разные фразы, которые говорил Кришна, как Вы написали, а одна, которая в дословном переводе означает совсем не то, что перевёл переводчик, домыслив какие-то слова.

Будда и есть в реальности Аватара Вишну, по этому Его и называют Бхагаваном.))) Но Вы даже этого не знаете.)))

Это у ортодоксальных вайшнавов и браминов. Так как, сам Будда(как и Рамана) никогда не звал себя Бхагаваном, или "аватаром" Вишну. А Вы этого даже не знаете.

вам выше привели стихи, где Кришна говорит, что Он Личность Бога.))) но как это надо опуститься до такого уровня, что бы это невидеть,)

Не он так говорит, а его слова так переводят кришнаиты. В этом и вся разница.

вроде это ключевое слово Кшатрий.) "вйактим" всегда на санскрите означало Личность.) также как и "Пурушах" означает Личность.))) откровение это проявление Личности Бога Бхагавана как Господина.)

Оба этих слова не означают "личность". Покажите словарь санскрита, где они так переводятся. Потому что, пока Вы ссылаетесь на искажённый перевод Бхагавад Гиты-Вы будете где угодно вставлять слово "личность", потому что, это соответствует Вашим взглядам, а не говорилось, или подразумевалось самим Кришной. Т.е, пока что Вы ссылаетесь только на свои, или чужие искажения и навязчивые идеи, а не на слова самого Кришны.

Итак, "Бхагаван увача"...Вьясадева не говорит "Кришна увача". Если бы он сказал "Кришна", тогда люди неправильно бы это поняли. Он говорит прямо "Бхагаван увача", верховная Личность Бога.

Бхагаван увача-это просто "Господь говорит". Как в Библии, или в буддийских сутрах так авторы зовут Христа и Будду, когда пишут от их имени. Остальное-домыслы фанатиков.

тут Кшатрий в Бхагавад гите Кришна обозначен как шри-бхагаван увача.)

Увача-это "говорит", или "сказал". Для особо одарённых:

шри-бхагаван увача - Верховный Господь сказал

что бы понимать разницы между сознанием ложного я и Истинного Я, нужно сначала Кшатрий изучить понятия, что есть Я.)))

Не надо изучать понятия, надо изучать себя и тогда эта разница будет заметна. Ведь когда Вы говорите "Я", то имеете ввиду именно себя, а не какое-то там понятие.

смешно.))) вы даже не знаете, что никто неназывает себя Высшим Брахманом как только Бхагаван и Шанкара Его Аватара.) а все остальные называют себя Я есть Брахман.)))

Это у кришнаитов так. А у адвайтистов, подобных Шанкаре-нет разницы между "Брахманом" и "верховным Брахманом", это один и тот же Брахман, который тождественен Атману.

отделять и различать это разные вещи Кшатрий.) различать различное в Целом Брахмане но не отделять это от Целого Брахмана, а у вас если различное, то сразу отделяете его от Целого.)

О различении различного ничего не говорится. Так как, в Брахмане нет никаких различий, как и говорят Даттатрейя и Шанкара.

Дататрейи спрашивает у вас Кшатрий.)

""Почему ты не понимаешь, что ты поистине то абсолютное Единое?"""

наверное вам для этого понимания, надо сначала понять, что есть Абсолютное и что есть Единое,а потом, что Абсолютное Единое, это Целое во множестве.) по этому Оно Абсолютное ЕДИНОЕ.)))

Это Вам надо понять, что нет двух "абсолютных Единых"(вроде "Высшего Брахмана" и "Брахмана"), поэтому, Даттатрейя говорит:

13. Ты никогда не рождался, и ты никогда не умрёшь. Во все времена у тебя никогда не было тела. Упанишады многими различными способами провозглашают эту общеизвестную истину: "Всё есмь Брахман".

14. Ты всегда присутствуешь как внутри, так и снаружи. Ты – то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду. Тогда почему же ты бегаешь туда и сюда, подобно злому духу?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

Вдумайтесь в эти слова, хотя бы на миг отставив свои предрассудки в сторону. Если он сам говорит мне, что я-то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду и что "в действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир" , то что ещё может быть так же везде и всюду, но при этом, будет отличаться от "Высшего Блаженства", от Атмана, от меня, Вас и т.д.? Высший Брахман-это Брахман как Он есть, без атрибутов(ниргуна), но его сложно представить, поэтому, о нём говорится и как об имеющем атрибуты(сагуна), как об Ишваре, Вишну, Брахме и т.д.,но эти атрибуты созданы майей в процессе "творения". Это только у кришнаитов всё наоборот, так как, им сложно представить, что нечто может превышать их понятия и предрассудки и может создавать мир, не будучи "личностью" и не разделяясь на "аспекты"(поэтому, являясь одновременно и "творцом" и "творением" и тем, что за пределами всего). Это нечто и названо "Брахманом" и оно-везде, во всём и само является всем.

[Bruus]

Утверждение что ты увидел и услышал это у Шивы и Шива сам это сказал, это шизофрения.

по вашей уму логике Иисус Христос и все Святые Сыны Божьи у вас шизофреники раз увидели и услышали Истину от Господа Шивы своего Отца ?.)))

и ты говоришь у тебя есть Разум?.)

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Евангелие от Иоанна 5:19

Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
Иоанна, Глава 8, стих 38

Ты этого не понимаешь, потому что в ней находишься, в самой критической фазе.

я как раз понимаю в от личии от тебя, что с Госопдом Шивой необщается Сознательно в Духе лишь невежды подобные тебе.)

а кто общается с Шивой у вас шизофреники.) и ты тут расказываешь о Разуме, вещи о которой ничего не знаете, как в прочем еще множество других фундаментальных вещей, восприятия которых у вас ложно так как только по слухам вы их определяете, но в реальности бытия их не достигли как они есть.)

Даже святый Аскеты древности, добивающиеся благосклонности Шивы сотнями лет, не могут этим похвастаться.

вы не знаете Бхакти Йогу и Её природу Сознания в реальности.) благосклонность Шивы неизмеряется временем.) а чистатой преданности Сознания Души.)

есть примеры когда самые грешные люди получали благосклонность в одно мгновение от Господа Шивы, когда они проявляли чистое преданное сознание Ему как убийца на кресте с Иисусом Христом, как об убийце которого просветлил Будда и т.д.)

а есть истории когда Бог показывает разницу в чистоте преданных и их уровне сознания, как это история, когда Личность Бога показала двух Бхакти Йогов которые шли по пути достижения милости Господа, один спрашивает Йог, Господи когда я Тебя достигну, на что Госопдь отвечал, через столько воплощений сколько листьев на этом дереве.) Йог растроился и размышлял я уже больше сто жизней посвящаю себя преданному служению, а мне еще сони воплощений до освобождения и пошел дальше медитировать, а другой Йог тоже спросил, Господи, а когда я достигну Тебя, на что Господь говорит, через столько воплощений сколько листьев на этом дереве.) на что Йог срадостью подумал, что как хорошо, что я когда нибуть но точно достигну своего Господа, после проявления такого чистого сознания по милости Господа Шивы все листочник с дерева в тот же момент опали.
а есть истории когда Святые Мудрецы неусвоившие в совершенстве Истинные знания падали во грехе в ад.
и таких историй множество.)

Это описано в сказках которые ты читаешь.

у тебя Священные писания стали сказками.) и ты говоришь, что у тебя есть Разум.)

ты даже непонимаешь, что на такое твое невежественное сознания как отвечает Господь Шива о котором ты что то имеешь совесть утверждать в своем таком сознании даже не слушая Его.)

Высшая Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Твое сумасшествие, бред перемешанный со святыми писаниями, родилось в воспалённом воображении.

как интересно.) а основания есть утверждать, что якобы мой бред неявляется самой Истинной в Священных писаниях?.)
ну хоть один пример привидите противоречия той Истины которую я говорю с Истиной в Священных писаний.)

и это заявляет тот кто слепо верит названным махатмам которых никогда невидел и не знал, и их знания в реальности непроверял.)

И то что ты им так усердно делишься, говорит о том, что крыша поехала очень сильно.

если усерно делиться Итсиной то значит поехала крыша?.))) это еще у кого поехала после таких утверждений.)

а ты все про свой иллюзорный какой то Разум говоришь.)

Непонятно, как тебе из этого выбираться, для начала прекрати им делиться с окружающими.

вот проявление демонического сознания .))) советует не говорить Истину ближним.)))

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.
Послание к Ефесянам 4:25


Высшая Личность Бога говорит:

Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на истинный путь.

Одержателям нужна аудитория и внимание.

те кто у вас проповедует Истину являются одержателями?.))) так может все наоборот в Истинной реальности и это ты одержим демонами под именами махатм, которые служат Люциферу, который и создал ТД для увода внимания людей от Истинного объекта как Личность Шивы?.)

Если этого не будет, может оставят тебя в покое.

да в вашем невежестве демоны запрещают проповедовать Истину.))) перестань проповедовть Истину в Духе и гляди они тебя оставят в покое.)))

ты лучше бы подумал, что ты скажешь Господу Шиве в конце твоей этой жизни, что ты сделал для Него в этой жизни.

Безобидные фантазии человека, превращаются в нем в тяжёлые одержания.

это рассазывает тот, кто погрузился на основании слепой веры в иллюзорную фантазию ТД и ЕР и отверг Священные писания и волю Господа Шивы в Них.)

А без Знания и Духовной воли определить где Дух, а где одержание невозможно.

у вас есть знания о Духовной воли?.))) это знания о воли кого?.)))

что есть Дух?.)))

ты можешь сейчас проявить эти знания?.))) или только в своих фантазиях.)

И перестань уже употреблять.

ты так и непонял ничего, что я тебе говорю не свое, а то, что услышал Лично от Бога,)

[Уран]

Утверждение что ты увидел и услышал это у Шивы и Шива сам это сказал, это шизофрения.

по вашей уму логике Иисус Христос и все Святые Сыны Божьи у вас шизофреники раз увидели и услышали Истину от Господа Шивы своего Отца ?.)))

и ты говоришь у тебя есть Разум?.)

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Евангелие от Иоанна 5:19

Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
Иоанна, Глава 8, стих 38

Ты этого не понимаешь, потому что в ней находишься, в самой критической фазе.

я как раз понимаю в от личии от тебя, что с Госопдом Шивой необщается Сознательно в Духе лишь невежды подобные тебе.)

а кто общается с Шивой у вас шизофреники.) и ты тут расказываешь о Разуме, вещи о которой ничего не знаете, как в прочем еще множество других фундаментальных вещей, восприятия которых у вас ложно так как только по слухам вы их определяете, но в реальности бытия их не достигли как они есть.)

Даже святый Аскеты древности, добивающиеся благосклонности Шивы сотнями лет, не могут этим похвастаться.

вы не знаете Бхакти Йогу и Её природу Сознания в реальности.) благосклонность Шивы неизмеряется временем.) а чистатой преданности Сознания Души.)

есть примеры когда самые грешные люди получали благосклонность в одно мгновение от Господа Шивы, когда они проявляли чистое преданное сознание Ему как убийца на кресте с Иисусом Христом, как об убийце которого просветлил Будда и т.д.)

а есть истории когда Бог показывает разницу в чистоте преданных и их уровне сознания, как это история, когда Личность Бога показала двух Бхакти Йогов которые шли по пути достижения милости Господа, один спрашивает Йог, Господи когда я Тебя достигну, на что Госопдь отвечал, через столько воплощений сколько листьев на этом дереве.) Йог растроился и размышлял я уже больше сто жизней посвящаю себя преданному служению, а мне еще сони воплощений до освобождения и пошел дальше медитировать, а другой Йог тоже спросил, Господи, а когда я достигну Тебя, на что Господь говорит, через столько воплощений сколько листьев на этом дереве.) на что Йог срадостью подумал, что как хорошо, что я когда нибуть но точно достигну своего Господа, после проявления такого чистого сознания по милости Господа Шивы все листочник с дерева в тот же момент опали.
а есть истории когда Святые Мудрецы неусвоившие в совершенстве Истинные знания падали во грехе в ад.
и таких историй множество.)

Это описано в сказках которые ты читаешь.

у тебя Священные писания стали сказками.) и ты говоришь, что у тебя есть Разум.)

ты даже непонимаешь, что на такое твое невежественное сознания как отвечает Господь Шива о котором ты что то имеешь совесть утверждать в своем таком сознании даже не слушая Его.)

Высшая Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Твое сумасшествие, бред перемешанный со святыми писаниями, родилось в воспалённом воображении.

как интересно.) а основания есть утверждать, что якобы мой бред неявляется самой Истинной в Священных писаниях?.)
ну хоть один пример привидите противоречия той Истины которую я говорю с Истиной в Священных писаний.)

и это заявляет тот кто слепо верит названным махатмам которых никогда невидел и не знал, и их знания в реальности непроверял.)

И то что ты им так усердно делишься, говорит о том, что крыша поехала очень сильно.

если усерно делиться Итсиной то значит поехала крыша?.))) это еще у кого поехала после таких утверждений.)

а ты все про свой иллюзорный какой то Разум говоришь.)

Непонятно, как тебе из этого выбираться, для начала прекрати им делиться с окружающими.

вот проявление демонического сознания .))) советует не говорить Истину ближним.)))

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.
Послание к Ефесянам 4:25


Высшая Личность Бога говорит:

Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на истинный путь.

Одержателям нужна аудитория и внимание.

те кто у вас проповедует Истину являются одержателями?.))) так может все наоборот в Истинной реальности и это ты одержим демонами под именами махатм, которые служат Люциферу, который и создал ТД для увода внимания людей от Истинного объекта как Личность Шивы?.)

Если этого не будет, может оставят тебя в покое.

да в вашем невежестве демоны запрещают проповедовать Истину.))) перестань проповедовть Истину в Духе и гляди они тебя оставят в покое.)))

ты лучше бы подумал, что ты скажешь Господу Шиве в конце твоей этой жизни, что ты сделал для Него в этой жизни.

Безобидные фантазии человека, превращаются в нем в тяжёлые одержания.

это рассазывает тот, кто погрузился на основании слепой веры в иллюзорную фантазию ТД и ЕР и отверг Священные писания и волю Господа Шивы в Них.)

А без Знания и Духовной воли определить где Дух, а где одержание невозможно.

у вас есть знания о Духовной воли?.))) это знания о воли кого?.)))

что есть Дух?.)))

ты можешь сейчас проявить эти знания?.))) или только в своих фантазиях.)

И перестань уже употреблять.

ты так и непонял ничего, что я тебе говорю не свое, а то, что услышал Лично от Бога,)

Единственно чем можно помочь одержимому, это не воспринимать его потоки всерьез, и меньше обращать внимания. Одержателям станет скучно и они переключаться на другой объект.

[Bruus]

Я спрашиваю-что эти слова означают именно для Вас? Как Вы представляете то, что Христос в Отце, а Отец-в Христе?

бытие Сознания Христа прибывает в бытие Сознания Бога Отца, а бытие Сознания Бога прибывает одновременно в бытие Сознания Христа и вне Его.)

Так я и говорю, что каждый фанатик может так сказать. И чем Вы отличаетесь от любого другого человека, заявляющего подобное?

тем, что я знаю как прийти к виденью этих Аспектов в реальности их бытия Духа.) вы можете эту Истину проверить в реальности вне меня если пойдете по этой дороге Бхакти Йоге и все сами Духовным Разумом увидите.)

Это просто аллегорические понятия, предназначенные для людей. Ведь тогда и о Матери надо говорить, а то чего это дети с Отцом, но без Матери? Обычно в её роли выступает Майя, или Шакти(Кали, Дурга и т.д.), а Вы про неё забываете, почему-то.

это не алегорическое понятие.) есть определенные в реальности трансцедентальные отношения которые устанавляваются с Высшим Аспектом Бога.)

Ты - отец всего материального мироздания, всех движущихся и неподвижных живых существ. Для них Ты святыня и повелитель, вождь и духовный учитель. Ни одно живое существо не может превзойти Тебя или сравниться с Тобой. Есть ли во всех трех мирах кто-то более великий, чем Ты, о Господь безграничной силы?

Ты - Всевышний, которому должны поклоняться все. Поэтому я падаю ниц перед Тобой и молю Тебя о милости. Как отец терпеливо сносит дерзости сына, друг - неучтивость друга, а муж - небрежность жены, так и Ты прости мне, пожалуйста, все мои ошибки и оскорбления.

Б.Г. глава 11 стихи 43-44


вы устанавливаете отношения как с Отцом Лично с Бхагаваном, а не с Его Шакти.) безусловно Шакти почитается в разных своих Аспектах и как Матерь мира, но Она неотделима от ВЫСШЕГО Личностного Аспекта Бхагавана, Он Её источник проявления и подчиняется Она только Его Личной воли. С помощью Шакти проявляется тело Высшего Брахмана на другом Его плане бытия в Аспекте Брахмана в котором находится природа Брахмана, как семя, которое проявляется в форме Аспекта Брахмана проявленного с помощью Высшей Шакти.

Вот именно, что в материальном мире целое состоит из частей, а в духовном-нет. Конечно, оно не перестаёт быть целым, но в одном случае может быть разделено(на атомы, молекулы, запчасти и т.д.), а в другом нет.

да вы что.) если бы это было так Кшатрий, то Высший Дух не называли Единым.) в чем тогда у вас проявляется ЕДИНЫЙ Истинный Бог?.)


Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
1-е послание Коринфянам 1:10

Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
Иоанна, Глава 17, стих 3

А зачем мне читать искажённый перевод? Ведь там не только "пуруша-уттама" переводится как "Верховная Личность", вспомните другие цитаты, где на санскрите никакого "пуруши-уттамы" нет, а "Верховная Личность Бога" всё равно пишется переводчиком.

там используются эпитеты Бхагавана, которые указывают на один и тот же объект как Высшая Личность Бога.)

Да и Пуруша-не означает "Личность", он означает "Дух" и противопоставляется "пракрити"(Материи, или природе) у самого же автора Бхагавад Гиты-Вьясы.

Дух и есть Личность-индивидуальное Сознание если бы вы знали природу бытия Его.) это слово может противопоставлятся Пракрити как объект другой природы.) но это неотменяет Его обозначения этого объекта как Личность Духа, Личность Мужчины либо Личность человека.) Пурушах определяет Личность объект

если бы Вы Кшатрий осознали, что Личность это и есть Дух и бытие Духа это Личность как и бытие мужчины и человека, то у вас все стало на свои места.)

Поэтому, пуруша-уттама можно перевести просто как "Высший Дух" и все, кроме кришнаитов именно так и переводят. Почитайте о санкхье, будет полезно.

да вы что Кшатрий.))) Высший Дух на санскрите называется Параматма.))) а Высший Пуруша это Высшая Личность Духа, Высший Его Аспект.)))

это у вас в уме можно так перевести пуруша-уттама как Высший Дух, а все переводят на санкрите как Высший Дух это Параматма.)

Парама́тма (санскр. परमात्मा, IAST: paramātmā, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша[1]. Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов[2]. Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление[3][4].

Параматма (санскр. परमात्मा [pərəmaːtmaː]) — это существительное мужского рода именительного падежа от санскритского термина параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоящего из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я».

почитайте Кшатрий, вам будет полезно, что на санскрите Параматма это Высший Дух, а Атман это Дух.) а Пурушах Личностный Мужской Аспект Атмана.)

В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм. В философии санкхьи пуруша — множественное неподвижное мужское (духовное) космическое начало, «чистое сознание», созерцающее динамичное женское начало — пракрити (материя). Пуруши являются вечными, их основные свойства — отсутствие свойств (ниргуна). Однако Пуруша, созерцающий пракрити, склонен ошибочно идентифицировать себя с ней и с гунами.

В первоначальном учении присутствовал тезис о множественности пуруш (пуруша-бахутвам), тогда как в позднейших трактатах провозглашался уже принцип единого пуруши, наделяемого качествами, близкими к атрибутам атмана Упанишад.
(с)Вики. Пуруша.
Bruus писал(а): ↑Сегодня, 01:42
и что поменялось?.)))
Поменялось то, что это не разные фразы, которые говорил Кришна, как Вы написали, а одна, которая в дословном переводе означает совсем не то, что перевёл переводчик, домыслив какие-то слова.

означает Кшатрий, а не, а не переводится.) и является эпитетом МНОЖЕСТВЕННОГО неподвижного мужского (духовное) космического начало, «чистое сознание»,)

то есть чистое Мужское Сознание которое созерцает - наблюдает проявленную Пракрити.) это и есть Личность в мужском Аспекте Духа которая наблюдает за Пракрити.)

далее Кшатрий пишется, что Пуруш много и они являются ВЕЧНЫМИ.))) их множество, которые наблюдают за Пракрити и могут себя отождествлять с самой Пракрити как материальное тело Мужчины-человека.)

Пуруш много Кшитрий, это множественное число тождественно Единому Брахману.) а Высший Пуруша Один над всеми множеством Пуруш.)

Это у ортодоксальных вайшнавов и браминов. Так как, сам Будда(как и Рамана) никогда не звал себя Бхагаваном, или "аватаром" Вишну. А Вы этого даже не знаете.

во первых вы не думали, что они правы, а те кто неназывает прибывают в невежестве ?.)

во вторых Будда называл себя Бхагаваном.)

Патхама сутта: Первая:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть одна личность, которая возникает в мире ради благополучия многих людей, ради счастья многих людей, ради блага, благополучия, и счастья людей и божеств. Какая одна? (1) Татхагата, Арахант, Полностью Просветлённый. Эта одна личность… счастья людей и божеств».



В Дашаватаре Шри Буддха является девятым Аватаром. Более того, Шри Буддха является двадцать четвертым Лила-Аватаром. Чтобы осудить практику жертвоприношения животных, Всевышний Господь Вишну явился в форме Буддхи. Шрила Джайадев Госвами возносит молитву Господу вселенной в своей «Дашаватара-стотре»:

«О, Кешава! О, Господь вселенной! О, Господь Хари, который принял форму Буддхи! Вся слава Тебе! О, Буддха с сострадательным сердцем, Ты порицаешь убийство бедных животных, исполняемое по правилам ведических жертвоприношений».


В 17-й и 18-й главах 3-й части «Вишну-Пураны» Буддха называется «Майамоха». Однажды, омываясь в водах Йамуны, Акрура был изумлен, увидев в реке Кришну и Балараму. Выйдя из реки, он увидел Их сидящими на колеснице, как и до того, как Они явились ему в воде. Он снова погрузился в воду и увидел одетого в желтое четырехрукого Васудеву Шри Кришну вместе со Своими Спутниками, милостиво восседающего на тысячеглавом Шри Анантадеве, в то время как Брахма и другие полубоги поклонялись Ему. В этот момент он произнес Господу следующую молитву:

«О, Господь! Я предлагаю поклоны Твоей форме Буддхи (Будды), который, обладая безупречной природой, ввёл в заблуждение злодеев, составив антиведические писания. Я также предлагаю поклоны Твоей форме Калки, уничтожающего нечестивых кшатриев, которые ничем не лучше варваров».


“Всезнающий, Надмирный, Буддха, Царь Благочестия, Тот, Кто низошел, Милосердный, Всеохватывающий, Владыка, Покоритель Мары, Торжествующий победу над тремя мирами, Тот, Кто контролирует свои чувства, Защитник от шести врагов, Обладатель десяти могуществ, Говорящий о Единстве (Одном Абсолюте), Учитель, Господь мудрецов, Олицетворение величия и сияния, Выдающийся Святой”.

Не он так говорит, а его слова так переводят кришнаиты. В этом и вся разница.
Оба этих слова не означают "личность". Покажите словарь санскрита, где они так переводятся. Потому что, пока Вы ссылаетесь на искажённый перевод Бхагавад Гиты-Вы будете где угодно вставлять слово "личность", потому что, это соответствует Вашим взглядам, а не говорилось, или подразумевалось самим Кришной. Т.е, пока что Вы ссылаетесь только на свои, или чужие искажения и навязчивые идеи, а не на слова самого Кришны.

Пуруша (санскр.)
Личность, наслаждающийся или душа. Этот термин применяется как к дживе, так и к Высшей Личности Бога.


В буддизме термин «пуруша» означает личность, выступая как синоним пудгалы. Различают личность низшего уровня (адхама-пуруша), личность святого, архата или пратьекабудды (мадхья-пуруша) и личность бодхисаттвы (маха-пуруша). Каждый человек может подняться на любую ступень, целеустремленно занимаясь духовной практикой. Термин «пурушотамма» означает божественную сущность или человека, находящегося на высочайшем уровне духовного развития.


На калужской земле жили ВЯТИЧИ, название этого племени в переводе с санскрита необычно: вякти - vyakti - ясность, чёткость, личность, внешний вид.

Санскритология - тайна русских слов. 1
Владимир Ком

вот вам Кшатрий переводы и значения этих слов как Пуруша и Вйактим с санскрита, где эти слова обозначают Личность.)

Бхагаван увача-это просто "Господь говорит". Как в Библии, или в буддийских сутрах так авторы зовут Христа и Будду, когда пишут от их имени. Остальное-домыслы фанатиков.

так говорит Кришна, Кришну в Бхагавад Гите обозначают словом - Бхагаван говорит.)))

Увача-это "говорит", или "сказал". Для особо одарённых:

все верно.))) говорит же Кришна которого называют Бхагаваном и Он говорит Арджуне в образе Кришны.))) это для особо одаренных,)

Не надо изучать понятия, надо изучать себя и тогда эта разница будет заметна. Ведь когда Вы говорите "Я", то имеете ввиду именно себя, а не какое-то там понятие.

а вы себя кем имеете в виду когда говорите Я ?.))) в Истинной форме или в иллюзорной себя представляете ?.)

вы свое я с чем отождествляете?.))) есть ложное я которое отождествляет себя с ложной формой.))) и есть Истинное Я которое отождествляет себя в Истинной форме.)))

если вы Кшатрий скажете, что вы есть все и этот стул, то ваше такое я будет ложным, и если ваше я будет себя видеть человеком это тоже бытие ложного я.))) и если вы свое Я отождествляете с всезнающим Абсолютным бытием, кем в реальности оно неявляется, то это тоже будет ваше ложное я Кшатрия, возомнившее себя всем, проникающим везде и всемогущим.)

ибо в реальности бытиё вашего Истинное Я неможет прибывать одновременно везде и управлять всем сущим проявлением и темболее его бытие не являться изначальным источником всего сущего, Его бытие есть неотъемлемая часть Абсолютного бытия Высшего Я Бхагавана.)


Мантра пятая: Верховный Господь и ходит, и не ходит. Он далеко и в то же время очень близко. Он пребывает внутри всего, и все же Он вне всего.
Мантра шестая: Тот, кто видит все связанным с Верховным Господом, кто смотрит на все существа как на Его неотъемлемые частицы и ощущает присутствие Верховного Господа во всем сущем, никогда не питает ненависти к кому-либо или чему-либо.
Мантра седьмая: Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей. Что может ввести в заблуждение или потревожить такого человека?

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

О различении различного ничего не говорится. Так как, в Брахмане нет никаких различий, как и говорят Даттатрейя и Шанкара.

тогда вам надо Кшатрий для начало осознать, почему Даттатрейя и Шанкара называют Брахман ЕДИНЫМ и тогда вы поймете о чем Они говорят,)))

Это Вам надо понять, что нет двух "абсолютных Единых"(вроде "Высшего Брахмана" и "Брахмана"), поэтому, Даттатрейя говорит:
кшатрий писал(а): ↑Вчера, 19:57
13. Ты никогда не рождался, и ты никогда не умрёшь. Во все времена у тебя никогда не было тела. Упанишады многими различными способами провозглашают эту общеизвестную истину: "Всё есмь Брахман".

14. Ты всегда присутствуешь как внутри, так и снаружи. Ты – то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду. Тогда почему же ты бегаешь туда и сюда, подобно злому духу?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

вы где то тут увидели слово различение?.) тут слово разделение.) вам уже Кшатрий говорили, что различение и разделение это разные вещи.) изучайте их определения для начало, а потом начинайте вдумываться, о чем тут идет речь и что вообще есть Брахман в реальности, а не в вашем представлении о Нем в своем уме.)

для того, что бы говорить о Брахмане, нужно Его достигнуть сознательно Кшатрий, а для этого нужна практика, а не фантазии на диване о Нем.) вы можете свою иллюзию называть Брахманом или вообще Высшим Брахманом, от этого она Им нестанет в реальности.)

у вас нет реального представления о природе бытия Брахмана, по этому вы не понимаете о чем говорит Даттатрейя и Шанкара как о ЕДИНОМ Брахмане.) и вы видите в отделение о котором говорит Даттатрейя свое различение, а не мое.)


вы так и непоняли Кшатрий.) что есть Один Брахман, а не два.) и этот один Брахман имеет разные Аспекты своего бытия в Единстве.)

Вдумайтесь в эти слова, хотя бы на миг отставив свои предрассудки в сторону.

Вдумайтесь в эти слова, хотя бы на миг отставив свои предрассудки в сторону.)

Если он сам говорит мне, что я-то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду и что "в действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир" , то что ещё может быть так же везде и всюду, но при этом, будет отличаться от "Высшего Блаженства", от Атмана, от меня, Вас и т.д.?

Высшая Личность Бога говорит:

Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

Аспект Бога как Брахман является средоточие высшего, изначального блаженства, но этот Аспект неявляется Аспектом Васудевой всепроникающим и Абсолютным бытием.)

что бы бытие вашего Я было Абсолютным бытием, ваше Я должно быть одновременно везде и во всем.) но вы неможете обладать в Аспекте Брахмана бытием Высшего Аспекта Брахмана, вы можете быть в Единстве с этим бытием и быть Её частью, но мнить свое Я как Абсолютное бытие и в реальности неприбывать в таком бытие, это заблуждение вашего ложного я Кшатрий от незнания природы бытия самого Брахмана.)

вы в своем таком невежестве да и в реальности никогда недостигните Абсолютного бытия Я Васудевы и нестанете им в таком бытие никогда,) вы можете быть с Ним Одним целым в Единстве такого бытия неболее и не мните Кшатрий бытие своего такого я как Абсолютное бытие, это лишь иллюзия бытия вашего ложного такого я.)

Высший Брахман-это Брахман как Он есть, без атрибутов(ниргуна), но его сложно представить, поэтому, о нём говорится и как об имеющем атрибуты(сагуна), как об Ишваре, Вишну, Брахме и т.д.,но эти атрибуты созданы майей в процессе "творения". Это только у кришнаитов всё наоборот, так как, им сложно представить, что нечто может превышать их понятия и предрассудки и может создавать мир, не будучи "личностью" и не разделяясь на "аспекты"(поэтому, являясь одновременно и "творцом" и "творением" и тем, что за пределами всего). Это нечто и названо "Брахманом" и оно-везде, во всём и само является всем.

Высшая Личность Бога говорит:

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

уттамах - величайшая; пурушах - личность; ту - но; анйах - другая; парама - высшая; атма - душа; ити - так; удахритах - сказано; йах - который; лока - вселенной; трайам - в три мира; авишйа - войдя; бибхарти - поддерживает; авйайах - неисчерпаемый; ишварах - Господь.

Помимо этих двух, существует также величайшая личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.

Высшая Личность Бога говорит:

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"ибо Я есмь Бог, и никто другой".

[Bruus]

Единственно чем можно помочь одержимому, это не воспринимать его потоки всерьез, и меньше обращать внимания. Одержателям станет скучно и они переключаться на другой объект.

с этой Высшей Истинной скучно не будет и с Ней не пропадешь, а вот с вашим таким необоснованным невежеством точно соскучишься и пропадешь в иллюзии бытия такого вашего ложного я.)

[кшатрий]

бытие Сознания Христа прибывает в бытие Сознания Бога Отца, а бытие Сознания Бога прибывает одновременно в бытие Сознания Христа и вне Его.)

И что же отличает Сознание Христа от Сознания Бога? Зачем им пребывать друг в друге, разве Богу одного своего бытия Сознания не хватает? И главное-что изменится для Бога, если не будет бытия Сознания Христа?

тем, что я знаю как прийти к виденью этих Аспектов в реальности их бытия Духа.) вы можете эту Истину проверить в реальности вне меня если пойдете по этой дороге Бхакти Йоге и все сами Духовным Разумом увидите.)

И так тоже любой фанатик может сказать, лишь бы обратить кого-то в свою веру. И так же будет ссылаться на какие-то "священные писания", думая таким образом убедить меня "проверить" его слова "в реальности". Только от реальности его слова обычно очень далеки, поэтому, он больше будет ссылаться на "писания", чем на опыт. Что Вы и делаете.

это не алегорическое понятие.) есть определенные в реальности трансцедентальные отношения которые устанавляваются с Высшим Аспектом Бога.)

И чем же они "трансцедентальные", если не отличаются от отношений, устанавливающимися между людьми?

да вы что.) если бы это было так Кшатрий, то Высший Дух не называли Единым.) в чем тогда у вас проявляется ЕДИНЫЙ Истинный Бог?.)

Во всём он проявляется, иначе, не был бы "единым" и "истинным". Вам так сложно это увидеть и поэтому, Вам очень нужно разделять Бога на "аспекты" ради своих ограничений в уме? Если Вы не видите, что всё есть Бог и "в реальности" не существует ничего и никого, кроме Бога, то кому и чему Вы вообще "преданы"-собственным желаниям и фантазиям о "Едином Высочайшем Бытии"? Уберите эти фантазии и что останется от Бога и его "аспектов"? Где они и мысли о них находятся, когда Вы засыпаете? Ведь сам же Кришна учит:

Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.
Для того, кто видит Меня во всем сущем и все сущее во Мне, Я никогда не буду потерян, и он никогда не будет потерян для Меня.(с)БГ 6:29, 30

Всё. Чего ещё не хватает для осознания "единого" и "истинного" Бога? Всей Вашей глупости про Его "аспекты", которую он не говорит даже в искажённых переводах?

Дух и есть Личность-индивидуальное Сознание если бы вы знали природу бытия Его.)

Дух есть Дух, а личность есть личность. Иллюзия индивидуального существования порождает идею "личности" и того, что является её "собственностью"(моё сознание, моя воля, мои мысли и т.д.). Хоть и ни у одного человека нет ничего "своего"-всё заимствовано откуда-то, а истинный источник индивидуального сознания людям неизвестен и неподвластен. Хоть и это по сути, они сами, но не как "личности", а как Всеобщий Дух, в материи осознающийся как "Я". И если бы Вы знали природу Духа, то не говорили бы об "индивидуальном сознании", которое является природой иллюзии(майи, материи), а не Духа.

да вы что Кшатрий.))) Высший Дух на санскрите называется Параматма.))) а Высший Пуруша это Высшая Личность Духа, Высший Его Аспект.)))

это у вас в уме можно так перевести пуруша-уттама как Высший Дух, а все переводят на санкрите как Высший Дух это Параматма.)

Парама́тма (санскр. परमात्मा, IAST: paramātmā, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша[1]. Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов[2]. Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление[3][4].

Атма-это "Душа", поэтому, некоторых святых называют "Махатмами", или "Великими Душами", а не "Великими Духами". А "Параматма"-это "Высшая Душа", как Вы и процитировали. Она тождественна Атману в веданте лишь потому, что Атман в веданте и есть "первооснова всех вещей и феноменов[2]. Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление[3][4]." А то, что называется "дживой", "дживатмой", или индивидуальной "душой"-это и есть то, по отношению к чему Атман зовётся "Высшей Душой", т.е, Тем, что является её источником и основой.

во вторых Будда называл себя Бхагаваном.)

Где он в Ваших цитатах называет себя "Бхагаваном"? Опять домыслы.

В буддизме термин «пуруша» означает личность, выступая как синоним пудгалы. Различают личность низшего уровня (адхама-пуруша), личность святого, архата или пратьекабудды (мадхья-пуруша) и личность бодхисаттвы (маха-пуруша). Каждый человек может подняться на любую ступень, целеустремленно занимаясь духовной практикой. Термин «пурушотамма» означает божественную сущность или человека, находящегося на высочайшем уровне духовного развития.

Ну вот, "пурушотамма" означает "божественную сущность(а не "личность"), или высокодуховного человека. И если бы речь шла о "личности", то использовались бы другие термины, означающие именно "личность", а не "человека, мужчину, дух"(но так как, в санскрите их нет, то "атман" иногда зовётся "самостью", а вот "личностью"-никогда, как и "пуруша".). И вообще, термин "личность"-чисто из западной философии и психологии, поэтому, на Востоке не употребляется, а употребляется лишь при переводе на западные языки.

так говорит Кришна, Кришну в Бхагавад Гите обозначают словом - Бхагаван говорит.)))

Кришну обозначают словом "Бхагаван", а "говорит"(увача)-это уже обозначение его действия, а не самого Кришны.

а вы себя кем имеете в виду когда говорите Я ?.))) в Истинной форме или в иллюзорной себя представляете ?.)

вы свое я с чем отождествляете?.))) есть ложное я которое отождествляет себя с ложной формой.))) и есть Истинное Я которое отождествляет себя в Истинной форме.)))

если вы Кшатрий скажете, что вы есть все и этот стул, то ваше такое я будет ложным, и если ваше я будет себя видеть человеком это тоже бытие ложного я.))) и если вы свое Я отождествляете с всезнающим Абсолютным бытием, кем в реальности оно неявляется, то это тоже будет ваше ложное я Кшатрия, возомнившее себя всем, проникающим везде и всемогущим.)

Это Вам так кажется, потому что, Вы привыкли представлять себя кем-то определённым, когда говорите "Я". А зачем Вы это делаете? Думаете, от этого Ваше "Я" станет более "истинным", чем оно уже есть? Оно существует независимо от Ваших "отождествлений" с какой-то формой, идеей и образом и оно есть Вы сами, кем Вы являетесь, а не кем себя представляете и с чем отождествляетесь. Эти представления и отождествления как раз и создают "ложное эго", которое есть только "образ себя", как "пелена", или "фильтр" в сознании, а не что-то самостоятельно существующее в качестве отдельного "я". Но истинный Вы- не то, кем Вы себя представляете и Вы существовали прежде, чем эти представления у Вас появились после общения с другими людьми, или чтения книг. Вы даже не понимаете-как глупо звучит сама фраза "ваше Я", будто я сам и моё "я"-это разные вещи и поэтому, есть Я и есть "моё я", принадлежащее мне и отождествляемое мной с чем-то.

вы где то тут увидели слово различение?.) тут слово разделение.) вам уже Кшатрий говорили, что различение и разделение это разные вещи.) изучайте их определения для начало, а потом начинайте вдумываться, о чем тут идет речь и что вообще есть Брахман в реальности, а не в вашем представлении о Нем в своем уме.)

А я уже говорил, что без разделения нечего будет различать, так как, отличий не будет, чтобы их можно было заметить по каким-то отдельным признакам, отличающимся друг от друга. Поэтому, сначала должно быть разделение по каким-то признакам и свойствам, которые можно было бы различить. Разве это так сложно понять?

Высшая Личность Бога говорит:

Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

Аспект Бога как Брахман является средоточие высшего, изначального блаженства, но этот Аспект неявляется Аспектом Васудевой всепроникающим и Абсолютным бытием.)

Он не говорит о себе, как о каком-то "аспекте". Вы разделили Бога на "аспекты" и радуетесь, думая, что что-то "различаете". Но это и есть иллюзия Вашего "ложного эго", которое мнит о себе неизвестно что и очень настаивает на этом мнении. Бог-это Брахман, его "личность"-Ишвара(или Брахма) и так всегда было в Индии до кришнаитов и будет после, когда последнее заблуждение последнего поклонника "личностного аспекта Бога" померкнет перед светом всепоглощающей Абсолютной Истины, не зависящей от человеческих представлений о Ней.

[Bruus]

И что же отличает Сознание Христа от Сознания Бога?

количеством и формой проявления знаний.)

Зачем им пребывать друг в друге, разве Богу одного своего бытия Сознания не хватает?

зачем Отцу прибывать в бытие Сына и вообще бытие Сына? вы так и неответили.) если вы не можете осознать эту форму проявления сознания как любовь, то до этого осознания вам еще долеко и рано.)

И главное-что изменится для Бога, если не будет бытия Сознания Христа?

изменится само отсутствие проявленного бытия Сознания Христа в Абсолютном непроявленном бытие Личности Бога.)

И так тоже любой фанатик может сказать, лишь бы обратить кого-то в свою веру.

пока вы Лично это не проверите в реальности на практике вы не познаете Истина это или ложь в сравнении.)

И так же будет ссылаться на какие-то "священные писания", думая таким образом убедить меня "проверить" его слова "в реальности".

не проверяйте, тогда вы знаний Истинных не познаете об этих вещах.) и будете прибывать всегда в сомнении своего такого невежества.)

Только от реальности его слова обычно очень далеки, поэтому, он больше будет ссылаться на "писания", чем на опыт. Что Вы и делаете.

обычно?.) это как?,) если вы неверите Священным писаниям вы собрались поверить на слово моему опыту?.) пока вы сами лично это непроверите в сравнении в реальности вы не определите где ложное, а где Истинное и не проявите Истинный Разум который сможет уже на основании этого преобретенного Разума различать где Истинное, а где ложное в данных вещах.)

И чем же они "трансцедентальные", если не отличаются от отношений, устанавливающимися между людьми?

принципы не отличаются, а форма проявления сознания отличается.) опыт, бытие-сознание другой природы в таких Личностных отношениях с Высшей Личностью Бога, они полностью совершенны и Духовны.)

Во всём он проявляется, иначе, не был бы "единым" и "истинным".

начинайте изучать фундаментальные определения словам, иначе вы застрянете в своем таком заблуждении на долго.)

Еди́нство (др.-греч. ενότητα, лат. Unitas) — взаимосвязь определённых предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия.

Вам так сложно это увидеть и поэтому, Вам очень нужно разделять Бога на "аспекты" ради своих ограничений в уме?

ну во первых не разделять, а различать,) изучайте определения этим словам.) во вторых эта Истина существует также вне меня .) в третьих вам очень нужно не различать Бога на "аспекты" ради своих ограничений в уме?.)

Если Вы не видите, что всё есть Бог и "в реальности" не существует ничего и никого, кроме Бога, то кому и чему Вы вообще "преданы"-собственным желаниям и фантазиям о "Едином Высочайшем Бытии"?

индивидуальное Истинное бытие Я Брахмана преданно Высшему Аспекту бытия Я Брахмана, ибо Они являются Одним Единым Целым бытием одной и тойже трансцедентальной сущности.

Уберите эти фантазии и что останется от Бога и его "аспектов"?

Аспекты Бога это не моя фантазия Кшатрий, а Истинная реальность бытия Единого Бога, в которой я прибываю, как Её неотъемлемая часть.) а вот вы прибываете в фантазии временного своего ложного я вне этой Истинной реальности Бога в Единых своих Аспектах бытия.

Где они и мысли о них находятся, когда Вы засыпаете? Ведь сам же Кришна учит:
Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.
Для того, кто видит Меня во всем сущем и все сущее во Мне, Я никогда не буду потерян, и он никогда не будет потерян для Меня.(с)БГ 6:29, 30
Всё. Чего ещё не хватает для осознания "единого" и "истинного" Бога? Всей Вашей глупости про Его "аспекты", которую он не говорит даже в искажённых переводах?

видеть Личность Бога во всем, но не всем этим.)

Высшая Личность Бога говорит:

И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

Дух есть Дух, а личность есть личность.

а в чем разница?.)

Иллюзия индивидуального существования порождает идею "личности" и того, что является её "собственностью"(моё сознание, моя воля, мои мысли и т.д.).

индивидуальное существование это и есть Личность.) и эта Личность может осознавать, что ничего не является Её собственностью и Она действует по своей воли с волей Высшего Аспекта Бога, если вы неможете этого делать в своей такой личности, то есть Личности другой природы сознания, которые эту Истину осознают, в отличии от вашей.)

Хоть и ни у одного человека нет ничего "своего"-всё заимствовано откуда-то, а истинный источник индивидуального сознания людям неизвестен и неподвластен. Хоть и это по сути, они сами, но не как "личности", а как Всеобщий Дух, в материи осознающийся как "Я". И если бы Вы знали природу Духа, то не говорили бы об "индивидуальном сознании", которое является природой иллюзии(майи, материи), а не Духа.

если бы вы Кшатрий знали природу Духа, то не говорили, что Его индивидуальное бытие как часть Абсолютного бытия не является иллюзией, а является вечным и неразрушимым.)

Атма-это "Душа", поэтому, некоторых святых называют "Махатмами", или "Великими Душами", а не "Великими Духами".

вы просто не знаете Кшатрий, что Душа это индивидуальный Дух.) и Душа и Дух это слова синонимы обозначающие один и тот же объект.) изучайте определения фундаментальным вещам.)

А́тман (санскр. आत्मन्, IAST: ātman, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование.

Согласно Упанишадам различают индивидуальный Атман и высший Атман. Так в «Мандукья-упанишаде» есть следующий стих: «Не имеет частей четвёртое [состояние] — неизречённое, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана».

А "Параматма"-это "Высшая Душа", как Вы и процитировали.

да, только вы отделили все определения и оставили только одно.)

Парама́тма (санскр. परमात्मा, IAST: paramātmā, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша[1].

""верховный дух""

вашему такому сознанию свойственно Кшатрий,) не замечать Целое во множестве, а видеть лишь в части само Целое.)

Атман на санскрите переводится как Дух либо Душа ибо эти слова синонимы одной и тойже сущности-объекта.)

Она тождественна Атману в веданте лишь потому, что Атман в веданте и есть "первооснова всех вещей и феноменов[2]. Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление[3][4]." А то, что называется "дживой", "дживатмой", или индивидуальной "душой"-это и есть то, по отношению к чему Атман зовётся "Высшей Душой", т.е, Тем, что является её источником и основой.

ну и бред.) вы бы хоть в свой словаь Теософии заглянули.)

Дживатма
(Санскр.) Вообще - Единая всеобщая жизнь; но также божественный Дух в Человеке.
Источник: "Теософский словарь"

вся ваша беда Кшатрий, что у вас нет знаний даже о фундаментальных определениях вещей, которыми вы пользуетесь в своей философии.)

Где он в Ваших цитатах называет себя "Бхагаваном"? Опять домыслы.

а кто Его так назвал в Бхагавад гите ?.) не Сам ли Кришна в образе Аватара Вьясы?,) не Арждуна ли называл Кришну Бхагаваном, а Кришна с этим согласился?.)


сарвам этад ритам манйе йан мам вадаси кешава
на хи те бхагаван вйактим видур дева на данавах

сарвам - всю; этат - эту; ритам - истину; манйе - я принимаю; йат - которую; мам - мне; вадаси - Ты рассказываешь; кешава - о Кришна; на - никогда; хи - непременно; те - Ты; бхагаван - о Личность Бога; вйактим - откровение; видух - могут знать; девах полубоги; на - не; данавах - демоны.

О Кришна, я принимаю как истину все, что Ты сказал мне. Ни полубоги, ни демоны, О Господи, не могут осознать Твоей личности.

Bruus писал(а): ↑Сегодня, 19:41
В буддизме термин «пуруша» означает личность, выступая как синоним пудгалы. Различают личность низшего уровня (адхама-пуруша), личность святого, архата или пратьекабудды (мадхья-пуруша) и личность бодхисаттвы (маха-пуруша). Каждый человек может подняться на любую ступень, целеустремленно занимаясь духовной практикой. Термин «пурушотамма» означает божественную сущность или человека, находящегося на высочайшем уровне духовного развития.


Ну вот, "пурушотамма" означает "божественную сущность(а не "личность"), или высокодуховного человека. И если бы речь шла о "личности", то использовались бы другие термины, означающие именно "личность", а не "человека, мужчину, дух"(но так как, в санскрите их нет, то "атман" иногда зовётся "самостью", а вот "личностью"-никогда, как и "пуруша".). И вообще, термин "личность"-чисто из западной философии и психологии, поэтому, на Востоке не употребляется, а употребляется лишь при переводе на западные языки.

вы серьезно кшатрий.) мы о слове Пуруша сейчас говорим как о Личности.) вы неразличаете эти слова пуруша-уттамах и пурушотамма?,))) и невидите, что выше написано, что на санскрите слово Пуруша в Буддизме означает личность, выступая как синоним пудгалы?.)))

вот это вся ваша сущьность вашей Личности, видеть лишь то, что хочет видеть,) а целое и суть не видит.)

то использовались бы другие термины, означающие именно "личность", а не "человека, мужчину, дух"(но так как, в санскрите их нет, то "атман" иногда зовётся "самостью", а вот "личностью"-никогда, как и "пуруша".).

В буддизме термин «пуруша» означает личность, выступая как синоним пудгалы. Различают личность низшего уровня (адхама-пуруша), личность святого, архата или пратьекабудды (мадхья-пуруша) и личность бодхисаттвы (маха-пуруша).

Пуруша (санскр.)
Личность, наслаждающийся или душа. Этот термин применяется как к дживе, так и к Высшей Личности Бога.

читайте.)

я могу сказать на Человека он Личность, на Мужчину он Личность, на Дух он Личность.)

Кришну обозначают словом "Бхагаван", а "говорит"(увача)-это уже обозначение его действия, а не самого Кришны.

сами поняли, что сказали?.))) Бхагаван обозначается Кришна?.))) говорит Кришна которго обозначают Бхагаван?.) вы что там курите Кшатрий?.)))

Это Вам так кажется, потому что, Вы привыкли представлять себя кем-то определённым, когда говорите "Я".

видно хорошо вас там поминяло.) вы изучите определения, что есть Я.))) Я неможет неуказывать на то кто оно есть.)))

по этому говорят Я есть то определенное.) Я есть Человек, Я есть Душа, Я есть Дух, Я есть Брахман.))) а нету просто Я есть Я,))) в такой форме нет самосознания-знания кто есть Я.)))

вы когда говорите это Я, то вы этим Я определяете, то, что вы есть в реальности.))) а когда говорите это не Я, вы не признаете себя, свое Я этим не-Я.)

А зачем Вы это делаете?

а вы подумайте Истинным Разумом, а не сознанием ложного я, где у него я это просто я.))) вы я это кто или что?.)))

Я есть индивидуальная Личность Брахмана.) а ваше я это кто или что?.)))

Кшатрий, вы не знаете элементарного, куда вы еще лезете что то толковать с таким сознанием и чтото отрицать?.)

вы кроме Махарши этот бред еще слышали у кого то кто является просветленным и заявляет Я есть Я ?.)

даже в вашей ложной Адвайте говорят Я есть Брахман.))) а не Я есть Я.)))

Думаете, от этого Ваше "Я" станет более "истинным", чем оно уже есть?

конечно.) если сознания этого Я отождествляет-осознает себя с телом человека, то оно ложное я, если Я осознает Себя в Истинной свой форме как Брахмана, то Оно является Истинным Я ибо осознает себя в Истинной форме своего бытия как Брахман.)))

вы заблудились Кшатрий в своем таком невежестве бытие ложного я в простых фундаментальных понятиях-вещах, которые вы используете в своей философии и тем самым искажаете суть этих вещей в своем таком бытие,)

Оно существует независимо от Ваших "отождествлений" с какой-то формой, идеей и образом и оно есть Вы сами, кем Вы являетесь, а не кем себя представляете и с чем отождествляетесь.

вы что там курите Кшатрий или пьете?,)))

у вас Оно-Я и Вы стали два объекта.) это уровень детского сада.)

кем вы являетесь в этом Я ?.))) если вы не осознаете кем вы являетесь в реальности то вы неприбываете в Истинном сознании бытия этого Я.)))

Я это и есть самосознание того чем является это Я в реальности.))) вы когда говорите Я то указываете на объект под этим словом Я.))) Я есть то то или то то.)))

Эти представления и отождествления как раз и создают "ложное эго", которое есть только "образ себя", как "пелена", или "фильтр" в сознании, а не что-то самостоятельно существующее в качестве отдельного "я".

"""что-то самостоятельно существующее в качестве отдельного "я"."""))) вы хоть вдумывайтесь, что вы пишите.))) так это что то это что ?.))) вы не осознаете это Я как что то, у вас оно просто Я без самосознания что есть это Я.)))

Я это бытие субъекта-объекта, вы знаете что это за объект как ваше Я ?,)))

Но истинный Вы- не то, кем Вы себя представляете и Вы существовали прежде, чем эти представления у Вас появились после общения с другими людьми, или чтения книг.

ну вы и бредите в своем таком невежестве.) вы появились как объект и потом осознали, что это за объект как Я как он есть в реальности.))) в чем проблема?.) вы от этого изменились?,)

есть ложные представление о себе и есть Истинные.)))

вы меня разочеровали Кшатрий таким элементарным своим невежеством о бытие своего Я.)

Вы даже не понимаете-как глупо звучит сама фраза "ваше Я", будто я сам и моё "я"-это разные вещи и поэтому, есть Я и есть "моё я", принадлежащее мне и отождествляемое мной с чем-то.

глупо звучит, весь этот ваш нелогичный бред.)))
как указать в деалоге на ваше такое Я как Я, сказать Я или сказать ваше такое Я ?,))) вы даже слова неумеете использовать в едином смысле диалога.) а я еще удивляюсь почему вы неможете изучать диалог целиком, а только удобными частями.)))

А я уже говорил, что без разделения нечего будет различать, так как, отличий не будет, чтобы их можно было заметить по каким-то отдельным признакам, отличающимся друг от друга. Разве это так сложно понять?

да вы что Кшатирй.))) я различаю руку от целого Тела, но я Её неотделяю в этом различии от Целого Тела.)))
Разве это так сложно понять?.))) что различение в Целом это не отделение этого от Целого .)))

Он не говорит о себе, как о каком-то "аспекте". Вы разделили Бога на "аспекты" и радуетесь, думая, что что-то "различаете".

конечно Кшатрий, я радуюсь Истинным знаниям которые позволяют мне различать вещи в отличии от вас, где вы себя как я не различаете даже от стула и от Верховного Господа Васудевы.)))

Но это и есть иллюзия Вашего "ложного эго", которое мнит о себе неизвестно что и очень настаивает на этом мнении. Бог-это Брахман, его "личность"-Ишвара(или Брахма) и так всегда было в Индии до кришнаитов и будет после, когда последнее заблуждение последнего поклонника "личностного аспекта Бога" померкнет перед светом всепоглощающей Абсолютной Истины, не зависящей от человеческих представлений о Ней.

Священные писания были и до Кришнаитов и там Ишвара всегда оставался Высшим Брахманом-Садашивой, а не Брахмой,) изучите хотябы, что говорят Священные писания которые были до ваших Кришнитов, а то выглядите не то что глупо, а очень глупо в таком элементарном своем невежестве.)))

Высший Личностный Аспект Бога говорит:

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.

[кшатрий]

количеством и формой проявления знаний.)

Вы подсчитывали количество знаний и видели их форму? Как определили разницу?

зачем Отцу прибывать в бытие Сына и вообще бытие Сына? вы так и неответили.) если вы не можете осознать эту форму проявления сознания как любовь, то до этого осознания вам еще долеко и рано.)

Это Вы так и не ответили-зачем Богу все эти "аспекты". И не можете осознать, что в Боге Любовь, Мудрость, Знание, Бытие и т.д. является Одним и это Одно- сам Бог. Вот до такого осознания именно Вам рано, раз Вы не можете отделаться от человеческих представлений о Боге и проецируете их на Него.

изменится само отсутствие проявленного бытия Сознания Христа в Абсолютном непроявленном бытие Личности Бога.)

Как отсутствие может измениться? И думаете, что Бог что-то потеряет от этого отсутствия, или перестанет быть единым и истинным Богом? Можно понять человеческую необходимость в детях, или в разделении на "аспекты" чего-то, превышающего их воображение, а божественная-то в чём состоит? Бог и без "детей" и без "аспектов" может прекрасно существовать и ничто ему не помешает. Что это за Бог, который нуждается в чём-то? Это Вы нуждаетесь в подобном Боге и в "служении" ему.

пока вы Лично это не проверите в реальности на практике вы не познаете Истина это или ложь в сравнении.)

Многие проверили что-то на практике и говорят совершенно иное, чем Вы. И в сравнении с их словами Ваши слова-это фанатичная ложь незрелого ума, абсолютизировавшего свои представления о "бхакти-йоге", о Боге и прочем.

не проверяйте, тогда вы знаний Истинных не познаете об этих вещах.) и будете прибывать всегда в сомнении своего такого невежества.)

Истина в том, что Вы не знаете Истины и Ваше многословие-главный признак незнания, будто, Вы прежде всего, себя хотите убедить в том, что то, что Вы говорите-истина.

начинайте изучать фундаментальные определения словам, иначе вы застрянете в своем таком заблуждении на долго.)

Еди́нство (др.-греч. ενότητα, лат. Unitas) — взаимосвязь определённых предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия.

Вот и начинайте, раз у Вас Бог состоит из предметов, объектов, процессов и т.д. и потому он-"единый", да и сам является "объектом". А для меня Бог-"Один без другого" и мне всё равно на слова и их определения, так как, Бог находится за пределами любых слов и познаётся так же, но не фанатиками, а настоящими искателями Истины, которая и есть Бог.

индивидуальное Истинное бытие Я Брахмана преданно Высшему Аспекту бытия Я Брахмана, ибо Они являются Одним Единым Целым бытием одной и тойже трансцедентальной сущности.

Ну и зачем одной и той же "трансцедентальной" сущности быть преданной самой же себе в разных "аспектах"? У неё недостаток любви к самой себе?

Аспекты Бога это не моя фантазия Кшатрий, а Истинная реальность бытия Единого Бога, в которой я прибываю, как Её неотъемлемая часть.) а вот вы прибываете в фантазии временного своего ложного я вне этой Истинной реальности Бога в Единых своих Аспектах бытия.

Всё это-именно Ваша фантазия, в которой Вы пребываете и не можете избавиться от неё, так как, она очень сильно Вас захватила.

а в чем разница?.)

Да хотя бы в определениях, которые Вы не изучали:

Дух:

философское понятие, обозначающее нематериальное начало[1];
высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности[2].
(с)Вики. Дух.

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Под «личностью» могут понимать:

человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова);
устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.(с) Вики. Личность.

Т.е, Дух-"нематериальный" источник личности и способности её "самоопределения" в социокультурной(материальной) жизни, поэтому, они-не тождественны друг другу и никогда не представлялись одним и тем же. Потому что, Дух-"сущность" и "сила", а личность-лишь временная форма, порождённая воображением, сущностью которого Дух является.

вы просто не знаете Кшатрий, что Душа это индивидуальный Дух.) и Душа и Дух это слова синонимы обозначающие один и тот же объект.) изучайте определения фундаментальным вещам.)

А́тман (санскр. आत्मन्, IAST: ātman, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование.

Это Вы не знаете, что "душа"-лишь иллюзорная форма Духа(Атмана), в которой он осознаёт Себя, "индивидуально", или "коллективно". И Атман-всегда осознающий и познающий "субъект"(как "Я", "самость", в первом роде и в единственном числе), а всё остальное-иллюзорные "объекты", создаваемые Им же в Самом Себе, как "множество", которого на самом деле нет, а есть лишь Атман. Вы сами ничего не изучали, а что-то предлагаете мне.

вы серьезно кшатрий.) мы о слове Пуруша сейчас говорим как о Личности.)

Это Вы о нём так говорите, а в индийской философии пуруша никогда не назывался "личностью". Только "духом" в санкхье" и "человеком" в буддизме. На что Вы и ссылаетесь, но что противоречит Вашим же словам и словам кришнаитов, всё смешавших ради своих убеждений.

видно хорошо вас там поминяло.) вы изучите определения, что есть Я.))) Я неможет неуказывать на то кто оно есть.)))

по этому говорят Я есть то определенное.) Я есть Человек, Я есть Душа, Я есть Дух, Я есть Брахман.))) а нету просто Я есть Я,))) в такой форме нет самосознания-знания кто есть Я.)))

Слово Я и указывает на того, кто его говорит, потому что говорящий осознаёт своё существование и обозначает его словом "Я". А остальное домысливается позже им самим, или кем-то, кто придумал разные определения(человек, душа, Брахман и т.д.), что уже является иллюзией, заблуждением, как любой другой домысел. Поэтому, сначала идёт осознание "Я есть Я", или просто "Я есть", а затем уже мысли-"я человек", "я Брахман" и т.д., как самоопределение, основанное на придуманных понятиях. Но Вы так привыкли домысливать что-то о себе, что уже не отличаете себя от своих домыслов. Поэтому не понимаете, что Я(как самосознание) и мысли о себе, определения себя, как его следствия-не одно и то же. И кем бы Вы себя не называли-то, что Вы есть на самом деле-не меняется от этих названий, не меняется от того-что Вы о себе думаете и кем себя представляете.

а вы подумайте Истинным Разумом, а не сознанием ложного я, где у него я это просто я.))) вы я это кто или что?.)))

Я есть индивидуальная Личность Брахмана.) а ваше я это кто или что?.)))

Кшатрий, вы не знаете элементарного, куда вы еще лезете что то толковать с таким сознанием и чтото отрицать?.)

вы кроме Махарши этот бред еще слышали у кого то кто является просветленным и заявляет Я есть Я ?.)

даже в вашей ложной Адвайте говорят Я есть Брахман.))) а не Я есть Я.)))

Это Вы сюда лезете что-то толковать, исходя из своих ограниченных "личностных" убеждений. Я много где слышал то, о чём говорю и хорошо понимаю сказанное. Даже в Ветхом Завете Бог говорит-"Я есмь Тот, кто Я есмь" и говорит об этом, как о своём Имени:

Бог сказал Моисею: «Я ТОТ, КТО Я ЕСТЬ. Так и ответь сынам Израилевым: «Меня послал к вам Тот, чье имя — ЭХЙЕ́ (Я ЕСТЬ)»».
Исход 3:14

Т.е, Яхве, или Иегова означает "Я есть". Рамана Махарши говорит о том же и предлагает исследовать ощущение "Я есть" и что оно такое, потому что, словами это нельзя объяснить, это надо пережить в результате собственного познания себя, или "Естьности" того "Я", которым мы являемся. Поэтому, говорится-"Познай себя и ты познаешь Бога". Так как, Бог и есть "Я", которое "есть" всегда и проявляется во всём. А значит, нет разницы что говорить-"Я это Я", "Я -Брахман", или "Брахман-это Я". Все эти слова указывают на одно и то же Бытие.

вы заблудились Кшатрий в своем таком невежестве бытие ложного я в простых фундаментальных понятиях-вещах, которые вы используете в своей философии и тем самым искажаете суть этих вещей в своем таком бытие,)

Это Вы заблудились в своих мыслях и образах. Простое понятие-оно одно и не состоит из других понятий, и потому оно-простое. Поэтому, для меня "Я", Атман, Бог, Брахман, Истина, Абсолют, Единство, Вселенная и т.д.-это нечто Одно, о котором говорится разными словами и создаются разные представления, но которое не зависит от слов и представлений. Оно просто ЕСТЬ, как То, что есть и то, чем является Всё.

ну вы и бредите в своем таком невежестве.) вы появились как объект и потом осознали, что это за объект как Я как он есть в реальности.))) в чем проблема?.) вы от этого изменились?,)

Я не появлялся как "объект". Я всегда был "субъектом", осознающим себя и разные "объекты"(мысли, тело и т.д.), с которыми отождествлялся. А вот где и когда Вы появились как "объект"? Где будете, когда перестанете быть "объектом" для себя, или для других? Что будете осознавать, как "себя"? Это Ваше невежество переходит все границы, поэтому, Вы говорите и говорите одно и то же о каких-то "объектах", словно это одна из Ваших навязчивых идей. В этом и проблема. Я, Вы, Бог и т.д.-это не "объекты", поэтому, субъективно это осознаётся как "Я есть" и никто "объективно" не увидит и докажет обратного.

да вы что Кшатирй.))) я различаю руку от целого Тела, но я Её неотделяю в этом различии от Целого Тела.)))
Разве это так сложно понять?.))) что различение в Целом это не отделение этого от Целого .)))

Руку и отрубить можно. После этого Вы так же не будете отделять её от тела, даже различая их? А вот Богу что-то "отрубить" не получится, потому что, Он как Целое-неделим и неразделим. В нём нечего отличать и отделять от Него самого, а кто отличает-просто глупец, опустивший Бога до своих материальных представлений, сравнивая его с рукой и телом.

Священные писания были и до Кришнаитов и там Ишвара всегда оставался Высшим Брахманом-Садашивой, а не Брахмой,) изучите хотябы, что говорят Священные писания которые были до ваших Кришнитов, а то выглядите не то что глупо, а очень глупо в таком элементарном своем невежестве.)))

Ну, приведите пример из Вед, или Упанишад.

[Bruus]

Вы подсчитывали количество знаний и видели их форму? Как определили разницу?

конечно вижу, каждый Сын Божий это видит в Духе ибо обладает Духовным виденьем своего Истинного Отца во всех Его Аспектах бытия.)

Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.
Евангелие от Иоанна 14:28

Это Вы так и не ответили-зачем Богу все эти "аспекты".

я вам ответил.) за тем, зачем Отцу нужен Сын, но вы Кшатрий не достигли этого Сознания как любовь к другим, вы любите только себя, вы себя только одного видите как все сущее и неразличаете кроме себя самого никого.))) по этому Бог не такой как вы эгоист, Он видит бытие и других в своем Абсолютном бытие и в своей любви дарует им жизнь в своих проявленных Аспектах бытия.)

И не можете осознать, что в Боге Любовь, Мудрость, Знание, Бытие и т.д. является Одним и это Одно- сам Бог.

вы Кшатрий не можете осознать, что такое Любовь, Мудрость, Знание, Итсинное Бытие и тд. и кем является Бог в реальности.)

Вот до такого осознания именно Вам рано, раз Вы не можете отделаться от человеческих представлений о Боге и проецируете их на Него.

глупцы и невежды подобные вам, мнят себя Богом, а в реальности обусловлены и ничего сами немогут сделать, и дышат потому, что им позволяют это делать.) бог один вы наш Кшатрий не всемогущий и невездесущий, а в реальности лишь иллюзия ложного эго, возомнившая себя Богом о котором в реальности ничего не знает.)))

это надо быть насколько невежественным и гордиливым, что бы мнить себя Всевышним Господом Богом.)

Как отсутствие может измениться?

смешно,) вы хоть читайте внимательнее что вам отвечают, не отсутствие изменится, а само бытие измениться если из него чтото исчезнит.)

И думаете, что Бог что-то потеряет от этого отсутствия, или перестанет быть единым и истинным Богом?

во первых, все проявления Бога в Его Аспектах постоянны, не разрушимы и неизменны.) во вторых, Он всегда остается Единым и Истинным Богом вне своих проявленных Аспектов которые в Нем прибывают.) в третьих это вы считаете Его один проявленный Аспект, Его проявленную часть как Единого и Истинного Бога без самого изначального Целого Единного и Истинного Бога.)

Можно понять человеческую необходимость в детях, или в разделении на "аспекты" чего-то, превышающего их воображение, а божественная-то в чём состоит?

Жертвенность и дар жизни это и есть Божественная природа.)))

вы изучите, что есть необходимость для начала.) Человек, что неможет существовать без детей?.) какая это необходимость?.) необходимость это то Кшатрий, без чего невозможно бытие этого объекта.)

Бог и без "детей" и без "аспектов" может прекрасно существовать и ничто ему не помешает.

Бог может существовать без своих детей, но Ему ненужно такое одно эгоистическое бытие как у вас Кшатрий, ибо Он есть Любовь о природе бытия которой вы ничего незнаете в реальности.)

Что это за Бог, который нуждается в чём-то? Это Вы нуждаетесь в подобном Боге и в "служении" ему.

вы непоняли ничего Кшатрий, это не Бог нуждается в этом, это Душа с помощью служению Богу приближается к Нему и погружается в Его бытие.) это необходимость для Души, чтобы достигнуть Сознательного Единства с Богом и познавать Его Божественную природу бытия в этом Единстве.)

Высшая Личность Бога говорит:

Я - единственный, кто наслаждается всеми жертвоприношениями и повелевает ими. Поэтому те, кто не постиг Моей подлинной духовной природы, обречены на падение.

Если человек с любовью и преданностью поднесет Мне листок, цветок, плод или немного воды, Я непременно приму его подношение.

Чем бы ты ни занимался, что бы ты ни ел, какие бы ни приносил дары, что бы ни отдавал и какую бы тапасью ни совершал, делай это, как подношение Мне.

Так ты освободишься от бремени кармической деятельности и ее хороших и плохих последствий. Сосредоточившись на Мне и действуя в духе самоотречения, ты обретешь освобождение и придешь ко Мне.

Я ни к кому не питаю ни вражды, ни пристрастия. Я одинаково отношусь ко всем. Но тот, кто с любовью и преданностью служит Мне, - тот Мой друг. Он всегда в Моем сердце, и Я ему тоже друг.

Многие проверили что-то на практике и говорят совершенно иное, чем Вы.

что они проверили?.) а вы проверили, что они проверили?.))) или они за вас проверили, а вы им поверили?.)))

И в сравнении с их словами Ваши слова-это фанатичная ложь незрелого ума, абсолютизировавшего свои представления о "бхакти-йоге", о Боге и прочем.

глупцы и невежды слепо верят на слово только тем, чьи слова им более приятны в их эгоизме, а другим словам не верят ибо их эгоизму нет в этих словах места, и при этом они не проверяют слова не тех и не тех в реальности и живут словами тех кто им более приятен в их невежестве о них.)

только глупцы и невежды определяют Бхакти Йогу по чьимто словам, а не на практике.)))

Истина в том, что Вы не знаете Истины и Ваше многословие-главный признак незнания, будто, Вы прежде всего, себя хотите убедить в том, что то, что Вы говорите-истина.
Bruus писал(а): ↑Вчера, 02:30

как вы это проверили и определили?.))) опять утверждаете, что то по собственной невежественной прихоти не зная о бытие этих вещей в реальности ?.)))

от того, что вы верите мне или неверите на слова эта Истина неизменится во мне.)))

Вот и начинайте, раз у Вас Бог состоит из предметов, объектов, процессов и т.д. и потому он-"единый", да и сам является "объектом". А для меня Бог-"Один без другого" и мне всё равно на слова и их определения, так как, Бог находится за пределами любых слов и познаётся так же, но не фанатиками, а настоящими искателями Истины, которая и есть Бог.

мы уже все увидили до чего дошел ваш невежественный эгоистический фанатизм, что для вас бог это вы один и других в нем нет различений нет.)))

Ну и зачем одной и той же "трансцедентальной" сущности быть преданной самой же себе в разных "аспектах"? У неё недостаток любви к самой себе?

какой то вы невежественный один бог Кшатрий, раз не знаете ответов на эти элементарные вопросы о бытие Любви.))) на этот вопрос я ответил вам выше, что бы в бытие вашего такого бога прибавилось знаний.)))

Высшая Личность Бога говорит:

Я ни к кому не питаю ни вражды, ни пристрастия. Я одинаково отношусь ко всем. Но тот, кто с любовью и преданностью служит Мне, - тот Мой друг. Он всегда в Моем сердце, и Я ему тоже друг.

Но тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на Моем духовном образе, Я даю то, чего им недостает, и сохраняю то, что у них есть.

Если человек с любовью и преданностью поднесет Мне листок, цветок, плод или немного воды, Я непременно приму его подношение.

Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем


это и есть любовь Кшатрий, о которой ваш бог чье название в реальности ложное эго ничего не знает.)

Всё это-именно Ваша фантазия, в которой Вы пребываете и не можете избавиться от неё, так как, она очень сильно Вас захватила.

Всё это-именно Ваша ЭГОИСТИЧЕСКАЯ фантазия где вы себя возомнили Богом, в которой Вы пребываете и не можете избавиться от неё, так как, она очень сильно Вас захватила.)))

Да хотя бы в определениях, которые Вы не изучали:
Дух:

философское понятие, обозначающее нематериальное начало[1];
высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности[2].
(с)Вики. Дух.
Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Под «личностью» могут понимать:

человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова);
устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.(с) Вики. Личность.

Т.е, Дух-"нематериальный" источник личности и способности её "самоопределения" в социокультурной(материальной) жизни, поэтому, они-не тождественны друг другу и никогда не представлялись одним и тем же. Потому что, Дух-"сущность" и "сила", а личность-лишь временная форма, порождённая воображением, сущностью которого Дух является.

где тут написано, что Дух источник Личности?.))) и где тут написано, что Личность это материя, а не Дух?,))) фантазер.)))

а у вас сознание - самосознания Духа это иллюзия.))) тоесть у вас Дух неразумен и неявляется самим этим сознанием которое у вас выступает как иллюзия по вашему такому невежественному утверждению.)))

Это Вы не знаете, что "душа"-лишь иллюзорная форма Духа(Атмана), в которой он осознаёт Себя, "индивидуально", или "коллективно".

Кшатрий, это только у глупцов и невежд, Душа является иллюзией и материей и неявляется индивидуальным Духом.)))

Высшая Личность Бога говорит:

Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.

Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.



Душа́ (от старослав. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — согласно религиозным и некоторым философским учениям, бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3],

"""бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3],"""

Джи́ва (санскр. जीव, IAST: jīva) — понятие в индийской религиозно-философской традиции, обозначающее духовное, вечное живое существо, отдельную душу[1][2].

"""обозначающее духовное, вечное живое существо, отдельную душу"""

изучайте Кшатрий элементарные определения, что есть Душа.) что бы элементарные знания прибавились у вашего бога.)


Дживатма (Душа) это индивидуальный Дух-Брахман.)))

И Атман-всегда осознающий и познающий "субъект"(как "Я", "самость", в первом роде и в единственном числе), а всё остальное-иллюзорные "объекты", создаваемые Им же в Самом Себе, как "множество", которого на самом деле нет, а есть лишь Атман. Вы сами ничего не изучали, а что-то предлагаете мне.

Атман осознающий свою индивидуальность и есть Душа-Дживатма.))) изучайте элементарные определения, что бы небыть глупцом и невеждой в реальности.)


Внутри тела имеется тонкий компонент, называемый умом, а внутри ума, как его побудитель и источник, находится ещё более тонкая сущность — дживатма (индивидуальная душа).

Шри Сатья Саи Баба Бхагаван, Будь самим собой. Ведические практики счастливой жизни, 2010


Высшая Личность Бога говорит:

Органы чувств выше неодушевленной материи, ум выше чувств, разум выше ума, а над разумом стоит она [душа].



Этот Атман, отдыхая в золотой трансцендентной оболочке (эфира сердца), и будучи бессмертным, сохраняет активность в трех нади (Рама, и т.д.). Одна часть (пада) этого - авидья; три четверти (т.е. части, пады) этого - состояние Брахмана. Дживатма, избавляясь (очищаясь) от кармы, возвращается в свое естественное состояние (сварупу), и получает освобождение. Дживатма находится в авидье только тогда, когда она воображает, что она отлична от Трипада-Брахмана; это заблуждение не позволяет ей выбраться из сансары.

И как может тот, кто знает таким образом (истинную природу Пранавы), утверждать различие между дживатманом и Брахманом? Поэтому он понимает, что дживатман - это Брахман.

"ПАРА-БРАХМА-УПАНИШАДА"

Сварупа
истинная природа, сущность; собственная (истинная, духовная) форма;
внутренняя природа Брахмана, бытия.

Сварупа подразумевает вечное Я, Атман и его форму, в которой он локализован, поэтому у каждого существа есть индивидуальная форма с присущей ей чертами.

Традиция Натхов → Словарь

почитайте это Кшатирй, это прибавит вам Разума о бытие Атмана в индивидуальной неразрушимой своей форме, который называется Душа-Дживатма в Аспекте Брахмана.)

Это Вы о нём так говорите, а в индийской философии пуруша никогда не назывался "личностью". Только "духом" в санкхье" и "человеком" в буддизме. На что Вы и ссылаетесь, но что противоречит Вашим же словам и словам кришнаитов, всё смешавших ради своих убеждений.

Пуруша (санскр.) в Индуизме выступает как:
Личность, наслаждающийся или душа. Этот термин применяется как к дживе, так и к Высшей Личности Бога.

В буддизме термин «пуруша» означает личность, выступая как синоним пудгалы. Различают личность низшего уровня (адхама-пуруша), личность святого, архата или пратьекабудды (мадхья-пуруша) и личность бодхисаттвы (маха-пуруша).


читать научитесь хотябы Кшатрий, что вам приводят, а потом попробуйте включть Разум о том, что прочитали.)

в Индуизме и Буддизме слово Пуруша на санскрите выступает как определения Личностного Аспекта объекта-субъекта.)))

Слово Я и указывает на того, кто его говорит, потому что говорящий осознаёт своё существование и обозначает его словом "Я".

на кого указывает?.))) осознает свое существоание кем?,))) у вас Я указывает на букву Я, а не на объект его существования.)))

А остальное домысливается позже им самим, или кем-то, кто придумал разные определения(человек, душа, Брахман и т.д.), что уже является иллюзией, заблуждением, как любой другой домысел.

у вас в бытие Я есть Я нету домысливания Кшатрий кто есть Я.))) у вас спрашивают кто вы, а вы говорите Я и неосознаете это Я, у вас нет самосознания бытия этого Я.)))

Поэтому, сначала идёт осознание "Я есть Я", или просто "Я есть", а затем уже мысли-"я человек", "я Брахман" и т.д., как самоопределение, основанное на придуманных понятиях.

у вас мысли-сознание-самосознания это не-Я,))) у вас Я без сознания кто Оно есть.))) это невежество,)))

Но Вы так привыкли домысливать что-то о себе, что уже не отличаете себя от своих домыслов.

Вы Кшатрий так привыкли неосознавать себя Разумом, что стали лишь буквой Я в конце алфавита, которая неразличает себя даже от стула.)))

Поэтому не понимаете, что Я(как самосознание) и мысли о себе, определения себя, как его следствия-не одно и то же.

все слышали?.))) у Кшатрия мысли о себе, определения себя и сомосознание это не одно и тоже.)))

неудивительно, что в таком невежестве у вас нет различения, а есть только отделение от себя чего то, хотя вы же и утверждаете, что вы как я есть все.))) сами себе противоречите.)))

И кем бы Вы себя не называли-то, что Вы есть на самом деле-не меняется от этих названий, не меняется от того-что Вы о себе думаете и кем себя представляете.

Истинное Я это самосознание себя тем кем вы являетесь в реальности.))) а ложное я это самосознания себя тем кем вы неявляетесь в реальности.)))

вы даже этого незнаете Кшатрий.)

Это Вы сюда лезете что-то толковать, исходя из своих ограниченных "личностных" убеждений. Я много где слышал то, о чём говорю и хорошо понимаю сказанное. Даже в Ветхом Завете Бог говорит-"Я есмь Тот, кто Я есмь" и говорит об этом, как о своём Имени:

да именно много об этом слышали и выбрали удобное для своего ложного эго, но не знаете об этом в реальности ничего, а только по слухам.)))

"""Я есмь Тот, кто Я есмь""" это не Я есть Я.))) тут говорится, Я есть То, что Я есть в реальности.))) а вы не знаете, То что существует в реальности как Я.)))

Т.е, Яхве, или Иегова означает "Я есть".

нет Кшатрий.))) Яхве или Иегова означает Я есть ТО.))) а не Я есть Я.))) и дальше поясняется , что То это То, что дарует всему сущему жизнь.)))

Рамана Махарши говорит о том же и предлагает исследовать ощущение "Я есть" и что оно такое, потому что, словами это нельзя объяснить, это надо пережить в результате собственного познания себя, или "Естьности" того "Я", которым мы являемся.

Рамана Махарши говорит, что "Он есть" но не знает кто Он есть.))) Он понимает, что Он есть, а кто Он не понимает,)))

Поэтому, говорится-"Познай себя и ты познаешь Бога". Так как, Бог и есть "Я", которое "есть" всегда и проявляется во всём. А значит, нет разницы что говорить-"Я это Я", "Я -Брахман", или "Брахман-это Я". Все эти слова указывают на одно и то же Бытие.

да вы что.))) Я есть Я могу быть кем угодно.))) по этому у вас и нет разницы назвать себя стулом или Всевышним Господом Богом.))) вы просто неимеете Разума различать Единое в Одном Целом и мните свое ложное я, что его бытие Всемогучего и Всепроникающего Бога и является самим Целым.)))

это сознание Люцифера.))) Я есть Бог и при этом в реальности не является Им.) это гордыня и невежество-ложь, атрибуты сознания Лицифера.)

12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.

13 А говорил в сердце своем: 'взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;

14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему'.

15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.

Исаия 14

Это Вы заблудились в своих мыслях и образах. Простое понятие-оно одно и не состоит из других понятий, и потому оно-простое. Поэтому, для меня "Я", Атман, Бог, Брахман, Истина, Абсолют, Единство, Вселенная и т.д.-это нечто Одно, о котором говорится разными словами и создаются разные представления, но которое не зависит от слов и представлений. Оно просто ЕСТЬ, как То, что есть и то, чем является Всё.

потому, что Истинного Разума у вас Кшатрий нет, что бы различать Истинного себя в этом Едином Одном Целом.)

Высшая Личность Бога говорит:

Живые существа (Дживатмы) в материальном мире суть Мои вечные отделенные частицы. Оказавшись в обусловленном состоянии, они вынуждены вести суровую борьбу с шестью чувствами, к числу которых относится ум.

Глупцы не знают, каким образом душа уходит из своего тела и как она, очарованная гунами материальной природы, наслаждается телом. Но тот, кто, обретя знание, прозрел, ясно видит все это.

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.

Получив от осознавшей себя души истинное знание, ты больше никогда не впадешь в заблуждение, ибо это знание поможет тебе увидеть, что все живые существа - частицы Всевышнего или, иными словами, что все они пребывают во Мне.

"""что все живые существа - частицы Всевышнего или, иными словами,что все они пребывают во Мне.""

но у вас нет этих Истинных знаний Кшатрий, по этому вы прибываете в невежестве своего ложного эго я, котороя не осознает себя в Истинной индивидуально форме Брахмана, как неотъемлемая частичка Бога, которая тождествена с Ним по Его Духовной природе.) а мнит себя Целым Богом.)))

Я не появлялся как "объект".

да вы что Кшатрий.))) вы появляетесь как проявленый объект-субъект в своем индивидуальном бытие из непроявленного своего не-бытия по воли Высшей Личности Бога.)

Высшая Личность Бога говорит:

В начале дня Брахмы все непроявленные существа переходят в проявленное состояние, а затем, когда наступает ночь Брахмы, они вновь становятся непроявленными.

Каждый раз с наступлением дня Брахмы все существа появляются на свет, а с приходом ночи помимо своей воли уходят в небытие.

Но существует иная, вечная, непроявленная природа - она лежит за пределами материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожима. Когда все в материальном мире разрушается, она остается нетронутой.

То, что ведантисты называют непроявленным и нетленным, то, что именуют высшей целью, то место, достигнув которого живое существо никогда не возвращается в материальный мир, - это Моя высшая обитель.

Я всегда был "субъектом", осознающим себя и разные "объекты"(мысли, тело и т.д.), с которыми отождествлялся.

ага.) тока вы подзабыли в своем таком осознании когда вы были всегда субъектом.)))

А вот где и когда Вы появились как "объект"?

в проявленном состоянии своего индивидуального бытия.))) а до этого я был в непроявленном состоянии своего не-бытия в Абсолютном Сознании Высшей Личности Бога и по Его милости я проявился как живой объект-субъект в своем индивидуальном Истинном бытие как Его неотъемлемая часть бытия в Аспекте Единого Брахмана.)

Где будете, когда перестанете быть "объектом" для себя, или для других?

на плане непроявленного своего индивидуального бытия в изначальном Абсолютном бытие Высшей Личности Бога.)))

Что будете осознавать, как "себя"?

нет.) потому,что сознание бытия непроявленно Дживатмы на этом плане бытия Высшей Личности Бога.))) относительно проявленного бытия Дживатмы, это сотояние для нее будет не бытием, но она будет существовать в своем изначальной форме в непроявленном состоянии в изначальном бытие Высшей Личности Бога и Она была там всегда изначально в бытие изначальной Личности Бога.)

Это Ваше невежество переходит все границы, поэтому, Вы говорите и говорите одно и то же о каких-то "объектах", словно это одна из Ваших навязчивых идей. В этом и проблема. Я, Вы, Бог и т.д.-это не "объекты", поэтому, субъективно это осознаётся как "Я есть" и никто "объективно" не увидит и докажет обратного.

глупцы и невежды не знают, что все есть Объект в котором прибывают другие объекты, и то что не является объектом, его просто нет вообще как объекта.))) и об этом даже нет мысли-бытия, потому, что такого объекта несуществует.)))

изучайте Кшатрий определение слову Объект.)))

Руку и отрубить можно.

то что вы и с делали в своем иллюзорном бытие Кшатрий.))) вы себя отрубили, отделили от Целого Тела и посчитали руку всем этим Целым Телом.))) а я различаю Руку от Тела но неотделяю Его от самого Тела, как вы.)))

После этого Вы так же не будете отделять её от тела, даже различая их?А вот Богу что-то "отрубить" не получится, потому что, Он как Целое-неделим и неразделим. В нём нечего отличать и отделять от Него самого, а кто отличает-просто глупец, опустивший Бога до своих материальных представлений, сравнивая его с рукой и телом.

я себя сознательно не отделяю от Бога как Его которая является в реальности неотъемлемой.)
это часть не отделима от Тела в реальности, это может рука возомнить себя, что она отдельна от целого Тела или сами этим Целым Телом.))) и это будет её иллюзорное бытие вне бытие единства целого Тела, то что и происходит с вашим бытием Кшатрий.) но в реальности для Целого Тела-Бога она неотъемлемая Его часть.))) и когда то эта иллюзия исчезнит и рука осознает, что она неотъемлемая часть целого Тела в реальности и никогда небыла в реальности отдельна от целого Тела и самим целым этим Телом.)))

по этому я различаю руку от целого тела но неотделяю ее бытие от бытия целого Тела.))) а вы Кшатрий как рука этого Целого Тела от невежества и гордыни возомнили себя как целое это Тело и неразличаете себя как часть Целого Тела от самого Целого Тела.)))

Ну, приведите пример из Вед, или Упанишад.

Хотя дживатма пребывает в золотой трансцендентной оболочке (эфира сердца), все же она из-за авидьи испытывает состояния бодрствования, и т.д.

Единство с высшим сиянием Брахмана, который расточает вокруг Себя ослепительное сияние, и отраженным светом Которого светят все материальные светила (солнце, луна, и т.д.). Таким образом, сердце (читта) погружается в высший Брахман, и Параматман наслаждается счастьем. Чистый цвет (то есть состояние не-различия, абхеда) обретается по милости Ишвары.

И тем же самым путем турийя-свапны (погруженности в четвертое состояние), Он дает отдохновение дживатману. Также, как личинка перемещается с одного места на другое (, джива передвигается из бодрствующего состояния турийи в спящее состояние турийи); это желание (передвигаться из одного состояния турийи в другое) возникает по милости Ишвары.

"ПАРА-БРАХМА-УПАНИШАДА"


ӣш́а — Господом; а̄ва̄сйам — управляемое; идам — это; сарвам — все; йат кин̃ча — что бы то ни было; джагатйа̄м — во вселенной; джагат — все живое и неживое; тена — Им; тйактена — выделенную долю; бхун̃джӣтха̄х̣ — ты должен принять; ма̄ — не; гр̣дхах̣ — старайся получить; касйа свит — принадлежащее другому; дханам — богатство.

Перевод
Все живое и неживое во вселенной находится во власти Господа и принадлежит Ему. Поэтому каждый должен пользоваться только тем, что ему необходимо и выделено ему как его доля, и не посягать ни на что другое, хорошо понимая, кому все принадлежит.
Ш́рӣ ӣш́опаниш̣ад


Субъект медитации, утверждает Шветашватара Упанишад, - это знающий и не знающий, Бог и не-Бог, оба из которых вечны.[31] Текст отличает высшую душу от индивидуальной души,[26] называя бывших Иша и Ишвару, и утверждая, что это этот Высший Брахман, который Вечен.


Согласно Упанишадам различают индивидуальный Атман и высший Атман. Так в «Мандукья-упанишаде» есть следующий стих: «Не имеет частей четвёртое [состояние] — неизречённое, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана».



Я – Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность – оказывать милость и т. п.

У Меня есть два образа: проявленный и непроявленный. Этих двух образов нет больше ни у кого. Поэтому все прочие – не-Ишвары.
Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9


Ишвара сказал:

Я Бхагаван Иша, Самосияющий, Вечный, Высший Атман, Высший Брахман, помимо Меня нет ничего иного.
Познав это высшее знание поведанное вам Мною, человек освобождается из оков перерождения в самсаре.

Майя, которая является источником всей вселенной, околдовывающая всех воплощённых вечно существует, подчиняясь Ишваре.
Пуруша, бог который поддерживает тело, постоянно действует в нем как душа, подчиняясь Ишваре.

Я же — Высший Брахман, помимо меня нет ничего.
Поэтому Моя вселенская форма по убеждённому воззрению говорящих о Брахмане именуется единой и раздельной.
Я есть Тот высший Брахман, Вечный высший Атман, Он именуется не имеющим причины, о дваждырождённые, у Атмана нет изъянов.


Те, кто с преданностью зрят Высшую Истину, Ишвару единой или множественной, те постигают своё тождество с Ней.
Преданные Ему, с умиротворёнными помышлениями, живущие Его бытием, зрят Его как Высший Брахман, это и есть Лингам согласно Шрути.
Когда все существа он видит в собственном Атмане, и Атман во всех существах, тогда он достигает Брахмана.

Поэтому, единая реальность — Высший Шива, лишённый начала, середины и конца. Он — Ишвара, Махадева, познавая которого достигается освобождение.

Ишвара-гита

[кшатрий]

я вам ответил.) за тем, зачем Отцу нужен Сын, но вы Кшатрий не достигли этого Сознания как любовь к другим, вы любите только себя, вы себя только одного видите как все сущее и неразличаете кроме себя самого никого.))) по этому Бог не такой как вы эгоист, Он видит бытие и других в своем Абсолютном бытие и в своей любви дарует им жизнь в своих проявленных Аспектах бытия.)

Какая же тут может быть "любовь" и "дар", если Ваш "Бог" любит в ответ на любовь и может "с любовью" осудить как за неповиновение ему, так и за "богохульство"? Это всё тот же "эгоизм", причём, чисто человеческий. Рыночные отношения, как я писал когда-то. Именно таким Вы позиционируете Бога(созданного Вами по Вашему "образу и подобию") и от лица такого Бога говорите. Вы и "преданы" Ему лишь из-за того, что получаете от этой "преданности" что-то удовлетворяющее именно Вас. Некий кайф, без которого Вы уже не можете жить и о котором не можете не говорить. Но вряд ли были бы преданы Ему так же, если бы эта преданность приносила бы Вам лишь боль и страдание "в реальности". А так, вон у Вас сколько преимуществ перед такими "невежественными эгоистами" как я, о чём Вы не забываете говорить при каждом удобном случае. И Вам нравится это говорить.

глупцы и невежды подобные вам, мнят себя Богом, а в реальности обусловлены и ничего сами немогут сделать, и дышат потому, что им позволяют это делать.) бог один вы наш Кшатрий не всемогущий и невездесущий, а в реальности лишь иллюзия ложного эго, возомнившая себя Богом о котором в реальности ничего не знает.)))

А разве я говорю, что именно я являюсь Богом? Я говорю, что всё, что существует-это Бог. Вы, я, стул, вся Вселенная-это всё "в реальности"-только Бог и ничто иное. Поэтому я говорю, что Я-Бог, как и Вы и все остальные. И даже стул, которому Вы отказываете в праве быть мной, или Богом, или наоборот, Богу и мне быть стулом. Потому что, сам Бог-это единственная Реальность, не имеющая второй, и лишь создаваемая Ею видимость множества и различий заставляет считать, что Бог это нечто отличающееся от того, что видится, или он имеет какие-то "аспекты" и прочее, что мы можем вообразить и ощутить, думая, что мы и весь этот мир-не Бог. Подобный взгляд и порождает "ложное эго", эгоизм и гордыню, когда Вы хоть в чём-то "возвышаете" себя над всеми остальными, или акцентируете внимание на отличиях себя от других, других от Бога и т.д..

Жертвенность и дар жизни это и есть Божественная природа.)))

Какой ещё "дар жизни" и кому он "подарен"? Чем "жертвует" Бог, оставаясь Самим Собой и творя всё по своей же Воле и в Самом же Себе(так как, нет места во Вселенной, где нет Его, или Его Воли, которая тоже-только Он)?

на кого указывает?.))) осознает свое существоание кем?,))) у вас Я указывает на букву Я, а не на объект его существования.)))

Т.е, когда Вы говорите кому-то "Я сделал то, подумал это и т.д."-Вы указываете на саму букву "Я", или на себя самого, даже тем, кто Вас совершенно не знает?

где тут написано, что Дух источник Личности?.))) и где тут написано, что Личность это материя, а не Дух?,))) фантазер.)))

Ну , Вы же домысливаете за Кришну то, чего он не говорил и не считаете себя "фантазёром". А почему тогда меня считаете, если я, в принципе, указал лишь на различия в понятиях "дух" и "личность", которые нельзя не заметить по приведённым мной определениям этих понятий? Хотя бы этим:

Дух:
философское понятие, обозначающее нематериальное начало[1];

Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Вот и сами скажите-чего может быть общего между "нематериальным началом" и "социальной природой" человека? Вы когда-нибудь видели "нематериальный(духовный) социум", или "нематериальную личность"?

нет Кшатрий.))) Яхве или Иегова означает Я есть ТО.))) а не Я есть Я.))) и дальше поясняется , что То это То, что дарует всему сущему жизнь.)))

Нет там таких пояснений. Где Вы их увидели?

да вы что.))) Я есть Я могу быть кем угодно.))) по этому у вас и нет разницы назвать себя стулом или Всевышним Господом Богом.))) вы просто неимеете Разума различать Единое в Одном Целом и мните свое ложное я, что его бытие Всемогучего и Всепроникающего Бога и является самим Целым.)))

это сознание Люцифера.))) Я есть Бог и при этом в реальности не является Им.) это гордыня и невежество-ложь, атрибуты сознания Лицифера.)

Если для Вас стул является чем-то иным, чем Бог и недостойным того, что бы Бог был им, то Ваш Бог не такой уж и "Всевышний", "Всемогущий" и "Всепроникающий", раз не может быть даже стулом, равно как и всем остальным, включая каждый атом, меня, Вас и т.д.. Поэтому, повторю, что для меня не только я, но и все остальные и всё остальное-это Бог. Поэтому и наоборот, Бог-это я, Вы , все остальные и всё остальное. А "ложное эго"-иллюзия отдельного существования меня, Вас, стула и т.д., созданная Им же в Себе Самом и из Себя же Самого(так как, больше не кем, не в чем и не из чего). Но Вы не понимаете разницу, потому что, сосредоточены на своём, или моём "ложном эго" и ничего кроме него не видите?

в проявленном состоянии своего индивидуального бытия.))) а до этого я был в непроявленном состоянии своего не-бытия в Абсолютном Сознании Высшей Личности Бога и по Его милости я проявился как живой объект-субъект в своем индивидуальном Истинном бытие как Его неотъемлемая часть бытия в Аспекте Единого Брахмана.)

Сами-то понимаете, что говорите? Вы были в состоянии "не-бытия"? Как же Вы в нём были-то, если не-бытие-это именно отсутствие бытия? Как Вы определили, что были там, где Вас не было, а было лишь Абсолютное Сознание Личности Бога?

Те, кто с преданностью зрят Высшую Истину, Ишвару единой или множественной, те постигают своё тождество с Ней.

Если по этим словам, главное, даже в преданности-это постичь своё тождество с Высшей Истиной(Ишварой), то все Ваши рассуждения про "личность", "аспекты" и т.д.-тем более не имеют никакого смысла и не являются истинными, если не указывают, прежде всего, на это тождество, а не на отличия. Как говорила одна из самых почитаемых индийских святых-Анандамайи Ма(тоже следовавшая путём бхакти):

Когда случается Реализация, не остается ничего, кроме Шивы – абсолютной недвойственности. Только тогда можно сказать, что вся Вселенная – Его Божественная Игра. Постигаешь, что проявляющееся – лишь Он один.
Он один, и тем не менее Он являет собой множество. И, несмотря на то, что Он являет собой множество, Он – один. Такова Его лила (игра).
<...>
*ТО проявляется в бесконечном разнообразии путей и одновременно как одно неделимое Целое. Найти ли слова, чтобы выразить это? Одна и та же невыразимая Истина переживается двумя разными путями: как Самосияющее Безмолвие и как Вечная Игра Единого, в которой Он один играет все роли. Когда царство Чистого Сознания достигнуто, Форма раскрывается как Сама Сущность.(c)Шри Анандамайи Ма.

И уж лучше я прислушаюсь к ней, чем к Вам, так как, в её словах чувствуется истина, а в Ваших-лишь её небольшая "доля", да и то, искажённая Вашими измышлениями и манерой вести диалог.

[Bruus]

Какая же тут может быть "любовь" и "дар", если Ваш "Бог" любит в ответ на любовь и может "с любовью" осудить как за неповиновение ему, так и за "богохульство"?

а у вас любовь это насильно проявлять Личную любовь без взаимности?.))) любовь это и есть проявление взаимности.) а наказать за оскорбления глупца, это урок для него и для всех в материальном мире, ибо наказание есть лишь иллюзия для бессмертной Души которая помогает ей осознать Истину в сравнении.

Это всё тот же "эгоизм", причём, чисто человеческий. Рыночные отношения, как я писал когда-то. Именно таким Вы позиционируете Бога(созданного Вами по Вашему "образу и подобию") и от лица такого Бога говорите.

я говорю, это от Лица Бога в образе Кришны, это Его слова, а вы Кшатрий от лица какого Бога это говорите?.)

вы в жизни Кшатрий так и не познали, что есть Истинная любовь.) а то придули себе Кшатрий, что в этой Любви можно оскорблять эту Любовь и насильно Её принемать.)))

Вы и "преданы" Ему лишь из-за того, что получаете от этой "преданности" что-то удовлетворяющее именно Вас.

вы меня по себе не судите Кшатрий, я Люблю Бога как Своего Отца, Учителя и Друга, вам непонять Истинной любви в таких отношениях, вы Её неиспытывали в реальности и главное сами непроявляли Её.))) и представление о этой непознанной вами Любви представляется вам через призмо своего же эгоизма.)

Некий кайф, без которого Вы уже не можете жить и о котором не можете не говорить.

это вы о себе?.) Кшатрий, если вы такое испытываете и так думаете, это незначит, что я такое испытываю и так думаю.) для этого утверждения нужны основания, а не только ваша прихоть ложного эго.)

Но вряд ли были бы преданы Ему так же, если бы эта преданность приносила бы Вам лишь боль и страдание "в реальности".

о пять по себе судите.) преданные Богу неиспытывают страдания, ибо понимают, что это страдание лишь иллюзия созданное своим ложным эго.)

измени сознание-отношение к этим вещам и страдание исчезнит в этих Истинных знаниях, ибо страдание это восприятие материального ума внешней реальности в невежестве.)

А так, вон у Вас сколько преимуществ перед такими "невежественными эгоистами" как я, о чём Вы не забываете говорить при каждом удобном случае. И Вам нравится это говорить.

опять Кшатрий по себе судите меня.) я был бы рад если бы вы им небыли таким невежественным эгоистом и стали себя видеть в Итсинных знаниях и их проявлять, а не летать в своих фантазиях бытия ложного эго и ничего неделать в реальности.)))

А разве я говорю, что именно я являюсь Богом?

а кем вы являетесь?.)))

Я говорю, что всё, что существует-это Бог.

вы существуете Кшатрий вы Бог?,))) вы же говорите все, что существует есть Бог.))) значит, стул, шкаф и вы Кшатрий и т.д. являетесь Богом?.)))

Вы, я, стул, вся Вселенная-это всё "в реальности"-только Бог и ничто иное.

вы Кшатрий лично Бог?.))) кто вы Кшатрий признайтесь нам.)))

я лично себя Богом не считаю Кшатрий, но по вашей теории я все ровно тоже Бог как и вы?.)))

Поэтому я говорю, что Я-Бог, как и Вы и все остальные.

что и требоволось доказать.) это пример к чему приводит ТД, раздувается ложное эго до уровня Бога.)

познакомьтесь, Кшатрий -Бог.))) Кшатрий у нас считает, что он Бог.))) и эти люди борятся у вас за почетное звания Теософ.)

Потому что, сам Бог-это единственная Реальность, не имеющая второй, и лишь создаваемая Ею видимость множества и различий заставляет считать, что Бог это нечто отличающееся от того, что видится, или он имеет какие-то "аспекты" и прочее, что мы можем вообразить и ощутить, думая, что мы и весь этот мир-не Бог. Подобный взгляд и порождает "ложное эго", эгоизм и гордыню, когда Вы хоть в чём-то "возвышаете" себя над всеми остальными, или акцентируете внимание на отличиях себя от других, других от Бога и т.д..

Кшатрий очнитесь.) считать себя Богом это высшая форма эгоизма и гордыни в невежестве о природе Истинного бытия Бога.)))


Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Послание к Филиппийцам 2:6

Какой ещё "дар жизни" и кому он "подарен"? Чем "жертвует" Бог, оставаясь Самим Собой и творя всё по своей же Воле и в Самом же Себе(так как, нет места во Вселенной, где нет Его, или Его Воли, которая тоже-только Он)?

Он жертвует тем, что Он становится ответственный за поддержания и устройства бытия жизни других своих Аспектов проявления.) конечно дар, Он же мог этого не делать.))) но Он это сделал и подарил нам это Божественное бытие в Его природе и индивидуальной Личной форме.)))

Высшая Личность Бога говорит:

Во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, - и все же Я всегда выполняю Свой долг.

Ведь если Я перестану неукоснительно выполнять Свои обязанности, люди, несомненно, последуют Моему примеру.

Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель. Я стал бы причиной появления на свет нежеланного потомства и тем самым нарушил бы покой всех живых существ.

Ну , Вы же домысливаете за Кришну то, чего он не говорил и не считаете себя "фантазёром"

что я домыслил за Кришну, очнитесь?.))) я указываю на Его слова, а вы просто их отрицаете.) с вашей Кшатрий такой логикой я Бхагавад гиту написал и все другие Пураны, Выды и Упанишады.)

А почему тогда меня считаете, если я, в принципе, указал лишь на различия в понятиях "дух" и "личность", которые нельзя не заметить по приведённым мной определениям этих понятий? Хотя бы этим:
кшатрий писал(а): ↑31 авг 2022, 13:44
Дух:
философское понятие, обозначающее нематериальное начало[1];
кшатрий писал(а): ↑31 авг 2022, 13:44
Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Вы Кшатрий как всегда вырвали часть из целого.) а теперь так прочитайте.)

прежде всего Личность это СУБЪЕКТ.)

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности

а Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека, это говорит Кшатрий, что Личность связана с социальной природой человека, но тут неговорится, ТОЛЬКО с социальной природой человека, это лишь констатация факта, а суть Личности, что это субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности и это определение можно даже отнести к субьектам в животном мире самораскрывающие свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.)

и так же субъекты во всех Царствах бытия.)

Вот и сами скажите-чего может быть общего между "нематериальным началом" и "социальной природой" человека? Вы когда-нибудь видели "нематериальный(духовный) социум", или "нематериальную личность"?

конечно.) социальная природа бытия человека это отражение Духовной Личности Духа в материи.)))

конечно видел.) Духовный нематериальный социум, это Бытие Высшей Личности Бога Отца со своими Сыновьями вне материального бытия.) этот социум Кшатрий вне даже материи какой либо.))) Он чисто Духовный социум и и там множество Духовных неизменный Субъектов.)

Нет там таких пояснений. Где Вы их увидели?

Я́хве, Йа́хве, Я́гве, альтернативное прочтение — Иего́ва (др.-евр. ‏יהוה‏‎) — одно из имён Бога в иудаизме и христианстве, наиболее принятые толкования имени — «Тот, Кто есть, существует», или «Дающий жизнь, бытие»

Если для Вас стул является чем-то иным, чем Бог и недостойным того, что бы Бог был им, то Ваш Бог не такой уж и "Всевышний", "Всемогущий" и "Всепроникающий", раз не может быть даже стулом, равно как и всем остальным, включая каждый атом, меня, Вас и т.д..

вы хоть задумайтесь над определениями "Всемогущий" и "Всепроникающий",) Бог проникает в стул и знает бытие стула, но Он неявляется самим этим стулом.)))

Высшая Личность Бога Говорит:

И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.


а Всемогущий потому Кшатрий, что Он всегда остается Богом в любой форме, даже в форме стула и при этом не быть самой этой стула.)))

Поэтому, повторю, что для меня не только я, но и все остальные и всё остальное-это Бог. Поэтому и наоборот, Бог-это я, Вы , все остальные и всё остальное. А "ложное эго"-иллюзия отдельного существования меня, Вас, стула и т.д., созданная Им же в Себе Самом и из Себя же Самого(так как, больше не кем, не в чем и не из чего). Но Вы не понимаете разницу, потому что, сосредоточены на своём, или моём "ложном эго" и ничего кроме него не видите?

я вижу Кшатрий фантазию вашего ложного эго где вы Бог,))) которая вне реальности Сознательного Единого бытия с Богом.)

Сами-то понимаете, что говорите? Вы были в состоянии "не-бытия"? Как же Вы в нём были-то, если не-бытие-это именно отсутствие бытия? Как Вы определили, что были там, где Вас не было, а было лишь Абсолютное Сознание Личности Бога?

потому, что Сознательное бытия моего Истинного Я не было проявлено, а потом проявилось в самозознани этого бытия и над ним изначально стояла Личность моего Истинного Отца.))) если у вас нет самоосознания, какое же это тогда бытие вашего такого Я которое несамоосознает бытие самого этого Я ?,))) тогда этого Я просто нет в своем таком проявленном бытие и оно находится в не-бытие относительно своего такого проявленого самоосазноющего бытия своего индивидуального Я как Личность.)

Если по этим словам, главное, даже в преданности-это постичь своё тождество с Высшей Истиной(Ишварой), то все Ваши рассуждения про "личность", "аспекты" и т.д.-тем более не имеют никакого смысла и не являются истинными, если не указывают, прежде всего, на это тождество, а не на отличия. Как говорила одна из самых почитаемых индийских святых-Анандамайи Ма(тоже следовавшая путём бхакти):
Когда случается Реализация, не остается ничего, кроме Шивы – абсолютной недвойственности. Только тогда можно сказать, что вся Вселенная – Его Божественная Игра. Постигаешь, что проявляющееся – лишь Он один.
Он один, и тем не менее Он являет собой множество. И, несмотря на то, что Он являет собой множество, Он – один. Такова Его лила (игра).
<...>
*ТО проявляется в бесконечном разнообразии путей и одновременно как одно неделимое Целое. Найти ли слова, чтобы выразить это? Одна и та же невыразимая Истина переживается двумя разными путями: как Самосияющее Безмолвие и как Вечная Игра Единого, в которой Он один играет все роли. Когда царство Чистого Сознания достигнуто, Форма раскрывается как Сама Сущность.(c)Шри Анандамайи Ма.
И уж лучше я прислушаюсь к ней, чем к Вам, так как, в её словах чувствуется истина, а в Ваших-лишь её небольшая "доля", да и то, искажённая Вашими измышлениями и манерой вести диалог.

вы же Кшатрий хоть почитайте, что приводите.)))

"""Он один, и тем не менее Он являет собой множество. И, несмотря на то, что Он являет собой множество, Он – один. Такова Его лила (игра)."""

все что я вам объясняю и есть трансцедентальная лила Высшей Личности Бога, существующая в своем Абсолютном Сознании и во множестве индивидуальных своих Личностных Аспектах.

вы непонимаете определения и природы трансцедентальной Лиле по отношению к проявлениям изначальной Личности Бога.) и вы непризнаете, что Шива это прежде всего Личность.) и Её проявления в своем Личностном индивидуальном Едином множестве в трансцедентальной Лиле постоянны, и это тот же Шива но не в Абсолютном бытие, а в индивидуальном, и этот Шива в форме Брахмана осознает свое Истинное Я Шивы в индивидуальной форме бытия Личности Единого Брахмана, а не в Абсолютном своем Аспекте Бытия как Высшая Личность Шивы, которая явилась Источником проявления своего аткого индивидуального бытия.) это один и тот же Шива но в разным Аспектах своего бытия.)

так вот Кшатрий, есть изначальная Личность Шивы в Абсолютном своем изначальном бытие и есть таже самая природа Личности Шивы но проявленая в индивидуальной форме бытия Единого Брахмана во множестве, это одна и таже Личность но в разных Аспектах своего бытия проявленной как трансцедентальной Лила Изначальной Личности Шивы.) и проявленая природа Личности Шивы в индивидуальной форме Дживатмы-Брахмана, осознает свое Истинное бытие в этой форме своего индивидуального бытия, как Я есть этот Брахман, и это форма бытия становится постоянной и вечной для проявленной природы Шивы.)

в Аспекте Целого это один и тот же Шива как изначальная Личность, проявленный во множестве своих Аспектах индивидуального бытия над которыми эта изначальная Личность Шивы стоит и объединяет в Себе свое множество проявлений в индивидуальной форме.)

но у вас нет Кшатрий у Шивы изначального Абсолютного Асекта, тогда какой же вы Шивы без своего Высшего Я Аспекта?.) и без осознания, что пракрити и иллюзия это не Шива и все Его индивидуальные Личностные проявления неразрушимы и неизменны, ибо имеют одну с Ним Духовную природу Брахмана и не являются иллюзией как вы тут нам рассказываете Кшатрий.)

вы хоть изучите определение, что есть иллюзия.) Шива в своих Аспектах бытия природы Брахмана остается постоянным и неизменным, тогда как материя непостоянна и измена и соответственно не может быть Шивой.)

по этому Кшатрий когда вы неосознаете в своей индивидуальной форме бытия кто вы есть в реальности, называя свое бытие Абсолютным бытием изначального СадаШивы, вы прибываете во внешней иллюзии невежества о природе Истинного бытия Личности Шивы в индивидуальной форме бытия своего проявленного Аспекта Единого Брахмана .

[кшатрий]

вы существуете Кшатрий вы Бог?,))) вы же говорите все, что существует есть Бог.))) значит, стул, шкаф и вы Кшатрий и т.д. являетесь Богом?.)))

Именно так. Придать Богу какую-то определённую форму, или поместить Его в какое-то определённое место-это значит ограничить Его какими-то пределами. Но если у Него нет пределов, то нет места, или формы, в которых Его нет, которых в Нём нет, или которые изначально Им не являются. Вы ограничиваете Бога, если считаете, что хоть что-то во Вселенной и сама Вселенная не является лишь Им одним. А так же, слишком эгоистично думаете, что у Вас есть что-то , принадлежащее именно Вам, как отдельной личности, а не Богу, как Абсолютной Сущности, благодаря которой Вы вообще можете думать и что-то тут говорить о Боге. Или Вы считаете, что всё это Вы делаете по своей воле(исполняя Волю Бога) и что она вообще у Вас есть?

Кшатрий очнитесь.) считать себя Богом это высшая форма эгоизма и гордыни в невежестве о природе Истинного бытия Бога.)))

Я всё и всех считаю Богом. Где тут "эгоизм" и "гордыня"? Или считать и Вас и всё остальное Богом-тоже "эгоизм" и "гордыня"? Истинное Бытие и есть сам Бог.

Рамдас: Бог – это тайна. Невозможно сказать, чем Он является, а чем нет. Размышления о Боге заводят ум в тупик. Что можно тогда о Нем сказать? Когда такое происходит, слова начинают литься из Рамдаса сами собой. Он что-то говорит о Нем. А в следующий миг говорит что-то прямо противоположное. Он даже не говорит – слова сами выходят из него. Когда противоположности сталкиваются и разбиваются вдребезги, единственное что остается – тишина. Каждое мгновение времени можно говорить о чем-то одном – либо о свете, либо о темноте. Что можно сказать о том, что находится за пределами света и темноты? Можно представить свет, можно представить темноту, но представить что-то, что находится вне того и другого, невозможно. Причем, Бога можно реализовать, а вот выразить или как-то определить Его не получается. Бесполезно пытаться описать неописуемое и выразить невыразимое. Он – свидетель своей тишины, Он – свидетель своего разговора. Он – разговор, Он – тишина, и Он – за пределами разговора и тишины. Тишина не может описать Бога. Слова не могут описать Бога. Не должно быть ни разговора, ни тишины. Он – всепроникающая, всевмещающая, всепревосходящая Божественность.
«Когда я говорю, я нем. Когда я иду, я недвижим. Когда я работаю, я отдыхаю». Гита приводит нас в место, где противоположности встречаются, границы стираются. Пуруша статичен, Пракрити динамична: первое – абсолютно покойно, второе – чрезвычайно деятельно. Высшая всеобъемлющая Божественность, о которой говорится в Гите, – это Пурушоттама – статичная, динамичная и превосходящая то и другое. Бог активен и пассивен одновременно. Описать Его сложно. Кто-то рисует себе Его образ и пытается затем его описать. Это все воображение, не реальность. Мы формируем наши собственные идеи о Нем, но Он за пределами всех идей. Он за пределами всякой мысли, всякого воображения. Никакое воображение не может к Нему приблизиться. Ум не может ухватиться за Него. Слова не могут коснуться Его. И все равно мы пытаемся облечь Его в слова. Его слава бесконечна. Его сила бесконечна. Он, находящийся вне всякого умопредставления, вне всякого выражения, есть все. Нет никого, кроме Него. Святой видит Себя во всем, видит Его во всем, потому что Бог и он – одно. Рамдас не может говорить о Нем иначе, как в таком ключе.(с)Папа Рамдас. Переживание Бога.

я вижу Кшатрий фантазию вашего ложного эго где вы Бог,))) которая вне реальности Сознательного Единого бытия с Богом.)

Ничего Вы не видите, если думаете, что вне реальности Сознательного Единого Бытия с Богом вообще что-либо, или кто-либо может существовать. Так как, это значит, что Вы думаете, что что-то может существовать вне самого Бога, без Бога, или Бог не существует в нём, как единственный источник Сознания и как само Сознание, в котором всё существует. Лучше продолжайте следовать своим путём и возможно, когда-нибудь действительно осознаете своё Единство с Богом, которое было всегда, но не таким , каким Вы его сейчас представляете.

все что я вам объясняю и есть трансцедентальная лила Высшей Личности Бога, существующая в своем Абсолютном Сознании и во множестве индивидуальных своих Личностных Аспектах.

Всё, что Вы объясняете-чушь, повторение заезженной пластинки. Это и есть Лила, существующая в Абсолютном Сознании и только для него Самого, как истинно существующего всегда и везде. И Ваше многословие этого не изменит, как и Ваши представления о "Личности Бога". Всё это принадлежит Ему, как "Актёру", играющему все роли, включая роль "Личности Бога" и который, одновременно, Сам является всеми ролями.

ТО проявляется в бесконечном разнообразии путей и одновременно как одно неделимое Целое. Найти ли слова, чтобы выразить это? Одна и та же невыразимая Истина переживается двумя разными путями: как Самосияющее Безмолвие и как Вечная Игра Единого, в которой Он один играет все роли. Когда царство Чистого Сознания достигнуто, Форма раскрывается как Сама Сущность.(c)Шри Анандамайи Ма.

[Bruus]

Именно так.

мнить себя Богом это невежественное деномническое эгоистическое сознание Люцифера в котором вы прибываете Кшатрий.)

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Послание к Филиппийцам 2:6

Иисус Христос имея Божественную природу как у Бога не считал себя равным Богу.) но вы Кшатрий возомнили себя выше и Мудрее Иисуса Христа и всех других Святых Мудрецов в своей такой гордыне и невежестве.)


Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
Евангелие от Матфея 19:17

Придать Богу какую-то определённую форму, или поместить Его в какое-то определённое место-это значит ограничить Его какими-то пределами.

форма у Бога транцедентальная безграничная и ничем не ограничена ибо является Абсолютной.))) это вы ограничиваете эту безграничную форму Богу своим ограниченным невежественным умом.

или поместить Его в какое-то определённое место-это значит ограничить Его какими-то пределами.

Бог Вездесущь, Он не помещен в какое то место.) Он прибывает везде и во всем Кшатрий и нет этому предела, вам на это множество раз указывали, но вы слепы к этой Высшей Истине.)

Но если у Него нет пределов, то нет места, или формы, в которых Его нет, которых в Нём нет, или которые изначально Им не являются.

вы Безпредельного и Вездесущего Бога перепутали с Его индивидуальными проявлениями в самом Себе.)

Вы ограничиваете Бога, если считаете, что хоть что-то во Вселенной и сама Вселенная не является лишь Им одним.

это вы Кшатрий ограничиваете Бога временной проявленной сотворенной Вселенной, которая не является Им ибо является Его проявленным Творением.) Бог есть Дух, а не иллюзорная проявленная материя.)


Бог говорит:

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

А так же, слишком эгоистично думаете, что у Вас есть что-то , принадлежащее именно Вам, как отдельной личности, а не Богу, как Абсолютной Сущности, благодаря которой Вы вообще можете думать и что-то тут говорить о Боге.

это вы так думаете Кшатрий.) все Личности принадлежат Высшей Личности Бога ибо являются Её либо Истинными постоянными проявлениями в индивидуальной форме Аспекта Брахмана либо иллюзорными отражениями в материи.)

Или Вы считаете, что всё это Вы делаете по своей воле(исполняя Волю Бога) и что она вообще у Вас есть?

это вы так считаете Кшатрий, что это вы лично все делаете и Личной воли Бога над вашей волей нет.)))

вы всю свою невежественную Богохульную мерзость своего ложного эго хотите мне приписать.)))

моя воля это действовать в Единстве с Совершенной волей Бога, а не пособственной воли без воли Бога как это делаете вы Кшатрий в своей отдельной иллюзии бытия ложного эго.)))

Я всё и всех считаю Богом. Где тут "эгоизм" и "гордыня"? Или считать и Вас и всё остальное Богом-тоже "эгоизм" и "гордыня"?

конечно эгоизм, гордыня и невежество.))) Вы из - за гордыни и невежества возомнили лично себя Богом и при этом в реальности неявляетесь Им, и еще всех назначали тоже Богом за них самих, которые не считают так и неявляются в реальности таковыми,)))

это высшая форма невежества и гордыни, мнить себя Богом и назначать других Богами и при этом Вбсолютное бытие самого Бога отрицать.)

Истинное Бытие и есть сам Бог.

Истиное бытие Бога Абсолютно, Вездесуще, Всезнающее, Всепроникающее, Независимо, Неизменно, Неисчерпаемо, и существует вне каких либо своих проявлений и т.д., а ваше бытие как такого бога Кшатрий иллюзорное эгоистическая фантазия ограниченная и обусловленая вашим невежеством.)

Мой Бог Кшатрий Абсолютен, Всезанающий, Всепроникающий, Вездесущий, Независим, Неизменен, Неисчерпаем, Господин над всем сущим и т.д., а вы эгоистический невежественный фантазер, возомнивший себя на диване таким Богом в Его таком совершенном Абсолютном бытие, и при этом в жизни обусловлены материальным телом, невежественными знаниями вашего ума о бытие Бога, а прошлом, настоящем и будущем, о существующих вещах, обо мне, о других, и в жизни ничего неспособны сдедать, пока вам непозволят это сделать, и живете потому, что вам позволяют жить, и это ничтожное ложное эго в таком обусловленном невежестве мнит себя из-за гордыни бытием неограниченного Бога.)))

Бог говорит:

Люди демонической природы не знают, что можно делать, а чего нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость.
Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы, что нет Бога, который им управляет.
Потакая ненасытному вожделению, опьяненные гордыней, тщеславием и самомнением, демоны пребывают в плену иллюзии и, очарованные преходящим, вершат свои грязные дела.
Самодовольные и дерзкие, ослепленные богатством и гордыней, иногда они, кичась собою, совершают жертвоприношения, но делают это лишь для вида, не следуя никаким правилам.
Введенные в заблуждение ложным эго, силой, гордыней, вожделением и гневом, демоны ненавидят Бога, который пребывает в их телах и в телах всех остальных живых существ, и поносят истинную религию.
Их, исполненных ненависти и злонравных, самых низких среди людей, Я навеки низвергаю в океан материального существования, в разные демонические формы жизни.

Ничего Вы не видите, если думаете, что вне реальности Сознательного Единого Бытия с Богом вообще что-либо, или кто-либо может существовать.Так как, это значит, что Вы думаете, что что-то может существовать вне самого Бога, без Бога, или Бог не существует в нём, как единственный источник Сознания и как само Сознание, в котором всё существует.

я то как раз хорошо вижу, что вы Кшатрий существуете в своем невежественном иллюзорном бытие без и вне Сознательного Единого бытия с Богом.))) соответственно ваше такое бытие вне бытия где Дживатмы Сознательно Существуют в Единстве с Параматмой вне иллюзии такого невежественного ложного эго как у вас Кшатрий.)))

у вас Разума не хватает осознать, что все формы индивидуального бытия прибывают в Абсолютном бытие Бога, а ваше такое ложное бытие сознания я хоть и прибывает в Нем но находится вне Его ибо оно существует отдельно в своей такой иллюзии бытия другой природы.))) Не бытие Бога не существует Абсолютно везде, а ваше такое бытие Кшатрий, существует отдельно вне Единства с Абсолютным таким бытием Бога проникающим во все формы проявленного индивидуального бытия в таком Абсолютном бытие Бога, а тем более в реальности ваше такое ограниченное невежественное бытие не является самим таким Абсолютным бытием Бога.)))

Бог говорит:

У Меня есть два образа: проявленный и непроявленный. Этих двух образов нет больше ни у кого. Поэтому все прочие – не-Ишвары.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

ибо Я есмь Бог, и никто другой.
ибо Я есмь Бог, и никто другой.
ибо Я есмь Бог, и никто другой.


Мантра пятая: Верховный Господь и ходит, и не ходит. Он далеко и в то же время очень близко. Он пребывает внутри всего, и все же Он вне всего.

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

Лучше продолжайте следовать своим путём и возможно, когда-нибудь действительно осознаете своё Единство с Богом, которое было всегда, но не таким , каким Вы его сейчас представляете.

все верно, вы Кшатрий идете эгоистическим своим личным ложным путем по собственной прихоти к личному бытие где вы являетесь самим богом, вне Истинного пути к бытию Истинного Бога по которому ведет Лично Сам Бог,)))

Бог говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Всё, что Вы объясняете-чушь, повторение заезженной пластинки.

все, что я объясняю есть Высшая Истина отрытая в Священных писаниях и существующая вне иллюзорного проявления материального мира, а вы объясняете невежественную чушь как заезженную пластинку основанную только на личной прихоти своего ложного эго, которое в реальности неиспытывало да и неможет испытавать бытие вещей о которых оно тут рассказывает.) ибо природа бытия его иллюзорная материя, а природа бытия этих вещей есть Дух о котором оно ничего незнает в реальности.)

Это и есть Лила, существующая в Абсолютном Сознании и только для него Самого, как истинно существующего всегда и везде.ролями.

как раз нет Кшатрий, ибо это трансцедентальная Лила о природе бытия о которой вы ничего не заниете в реальности, существует как раз для неразрушимых и бессмертных Джив в Его Аспекте Брахмана, а не для Него.))) ибо Личность Бога не в чем не нуждается и не в каких эгоистических Лилах только для Себя.))) это вы в чем то нуждаетесь и приписываете это нужду иллюзорному богу которым себя же и возомнили.)))

Всё это принадлежит Ему, как "Актёру", играющему все роли, включая роль "Личности Бога" и который, одновременно, Сам является всеми

смешно.) а куда бытие изначальной Личности Актера делось вне своих всех этих индивидуальных бытиев ролей ?.)))
вы Кшатрий не осознаете, что бытие Личности Бога в определенной индивидуальной роли остается постоянной и неизменной в своем таком индивидуальном Аспекте бытие и осознает свое Истинное бытие в границах формы такого своего Истинного Личного бытия имея природу Личности Бога но не является Абсолютным бытием природы Личности Бога.)))

Высшая природа Личности Бога не мнит Себя в индивидуальной форме Истинного постоянного своего бытия Брахмана как Абсолютное свое бытие Бога в своем Высшем Аспекте Брахмана.))) как это делает ваше ложное эго Кшатрий не имея природы Личности Бога, которая всегда осознает Себя в индивидуальной форме Дживатмы ИСТИННОГО ПОСТОЯННОГО, НЕИЗМЕННОГО и НЕРАЗРУШИМОГО бытия Аспекта Брахмана как неотъемлемая часть своего изначального Абсолютного Высшего бытия Бога.))) и не мнит себя как вы Кшатрий являсь в реальности индивидуальным постоянным неизменным бытием как часть бытия Целого Бога, самим этим Целым бытием Бога.)


Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

"""Хотя Он был Богом по природе Своей, Он не держался за Своё равенство с Богом,"""

Послание к Филиппийцам 2:6


Бог говорит:

Отбросьте вашу ложную гордость. Сосредоточьте свои мысли на Мне как на вашем Господе. Только по Моей милости все предметы в этом мире становятся видимы.

Именно из-за неведения этого вы были обуяны жаждой почестей и гордыней, заставляющей мнить себя Всевышним, как это ни удивительно. Я возник посреди поля битвы, чтобы смирить вашу гордыню.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"""ибо Я есмь Бог, и никто другой"""

Бог говорит:

Достичь Верховной Личности Бога, равных которому нет, можно с помощью чистой преданности. Он всегда остаётся в Своей обители, и тем не менее пребывает всюду и всё пребывает в Нём.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

[кшатрий]

мнить себя Богом это невежественное деномническое эгоистическое сознание Люцифера в котором вы прибываете Кшатрий.)

Это Вы мните себя неизвестно кем. А я говорю, что Бог-это и я и Вы и мир и вообще Всё, что было, есть и будет. Бог стал Всем и проявился во Всём, потому что, только Он существует по-настоящему и Он-это Всё, а Всё-лишь Он один. А Люцифер только себя считал существом, равным Богу, как Вы считаете себя равным Богу и святым, потому что, повторяете то, что они говорили и судите о ком-то так, будто сами достигли "святости", или "божественности". Разве это не эгоистично- так о себе думать, превознося себя над кем-то более "невежественным"? Это ещё бОльшее невежество и ещё бОльший эгоизм. Вы отделяете себя от других, превозносите себя и свою "преданность"" и т.д. и после этого говорите что-то об "истинной любви" к другим, или к Богу, "единстве" с Его Волей и т.д.?

вы Безпредельного и Вездесущего Бога перепутали с Его индивидуальными проявлениями в самом Себе.)

Правда? Всё, что находится в Боге-является Им самим по своей природе, так как, исходит из Него же, существует в Нём же и возвращается к Нему же. И при этом, Вы же сами пишите:

Истиное бытие Бога Абсолютно, Вездесуще, Всезнающее, Всепроникающее, Независимо, Неизменно, Неисчерпаемо, и существует вне каких либо своих проявлений и т.д.

Но как Бог может быть "вездесущим" и "всепроникающим", если существует "вне" Своих "проявлений" в Себе же Самом? Это и есть Ваше ограничение Бога. Вне-значит отдельно, в стороне. Но ведь сам Кришна говорит, что Он находится одновременно и "вне" и "внутри" всех живых существ. В разных "аспектах", как говорите Вы. И Вы же говорите, что эти "аспекты" в совокупности-это Он сам. Поэтому, Он не может существовать "вне" своих проявленных "аспектов", что означало бы вне Самого же Себя, пусть и в разных формах. Так о чём Вы говорите? Разве проявленный Бог-это не Бог? Разберитесь уже.

это вы Кшатрий ограничиваете Бога временной проявленной сотворенной Вселенной, которая не является Им ибо является Его проявленным Творением.) Бог есть Дух, а не иллюзорная проявленная материя.)

Не искажайте мои слова. Я говорю, что Бог-это Всё, как "проявленное", так и "непроявленное", как "личное", так и "безличное" и то, что превышает все человеческие фантазии, как человек превышает фантазии микроба. Где я говорил только о "проявленной" Вселенной? Вы не слушаете никого, кроме себя и видите только то, что хотите. Поэтому, совершенно не обращаете внимание на то, что я повторил уже несколько раз и даже процитировал Папу Рамдаса, так как, считаю так же и не раз об этом говорил:

Высшая всеобъемлющая Божественность, о которой говорится в Гите, – это Пурушоттама – статичная, динамичная и превосходящая то и другое. Бог активен и пассивен одновременно. Описать Его сложно. Кто-то рисует себе Его образ и пытается затем его описать. Это все воображение, не реальность. Мы формируем наши собственные идеи о Нем, но Он за пределами всех идей. Он за пределами всякой мысли, всякого воображения. Никакое воображение не может к Нему приблизиться. Ум не может ухватиться за Него. Слова не могут коснуться Его. И все равно мы пытаемся облечь Его в слова. Его слава бесконечна. Его сила бесконечна. Он, находящийся вне всякого умопредставления, вне всякого выражения, есть все. Нет никого, кроме Него. Святой видит Себя во всем, видит Его во всем, потому что Бог и он – одно. Рамдас не может говорить о Нем иначе, как в таком ключе.(с)Папа Рамдас. Переживание Бога.

А Вы мне приписываете какие-то свои домыслы.

моя воля это действовать в Единстве с Совершенной волей Бога, а не пособственной воли без воли Бога как это делаете вы Кшатрий в своей отдельной иллюзии бытия ложного эго.)))

А откуда Вы это знаете? Разве Вы-Бог, чтобы знать-кто и где, включая Вас самих, действует с Его Волей, а кто нет? Как говорится "Неисповедимы пути Господни"(с). Действовать в единстве с волей Бога-это даже и не Ваша воля. Вашей воли тут нет, потому что, не Вы сами наделили себя ею, как и не Вы сами намеренно захотели этого. Подобное желание само возникло в Вас под влиянием увиденного, услышанного, или прочитанного и Вы лишь последовали за ним, потому что, оно было достаточно сильным. Но возникло не по Вашей воле и когда-то Вы даже и не думали ни о чём подобном, пока не почувствовали подобное желание. Где во всём этом "ваша" воля? Одни фантазии о себе таком прекрасном, "любящим" Бога и "любимым" Им. Продолжайте действовать в "единстве" с чем угодно, но не мните себя знающим что-то о других. Оставьте это знание для Бога, раз так его любите и предано служите Ему. Не решайте ничего за Него, так как, Ему виднее, чем Вам-кто и по чьей воле действует. Святые были смиреннее Вас и не выпячивали себя и своё "служение" везде, где ни попадя. Берите с них пример, раз уж сравниваете себя с ними, или считаете, что говорите оду и ту же Истину.

смешно.) а куда бытие изначальной Личности Актера делось вне своих всех этих индивидуальных бытиев ролей ?.)))

Повторю, что Его Бытие и вне и внутри всех "ролей", раз он- "вездесущий" и "всепроникающий". Он сам является этим Бытием, единым во всём многообразии и Одним, как всеохватывающее, Абсолютное Бытие. До Вас это не доходит? "Актёр"-лишь сравнение с человеческой жизнью, не предполагающее никакой "личности" в качестве "актёра". Сам Бог является и "актёром" и "ролью" и тем, что за их пределами.