Личные концепции знания и выстраивание своего Пути

[hele]

Н.Былков, Абель не желает понимать этот этап истории в том же ключе, как вы. Прекратите его троллить на эту тему.

[СЭШ]

homo:
То есть вы надеетесь,что здесь кто-нибудь другой сможет дать словесное описание?
(вопрос был чем есть дух,а не чем он не является..)

Дух это не "кто" (одушевлённый объект) и не "что" (неодушевлённый объект), Дух это То ("тат" на санскрите). Это для проформы...

Описательному характеру подлежат только понятия, которые подразумевают в своей сущности форму или границы (временнЫе в том числе), а любая форма имеет свои атрибуты и качества, что и характеризует её как объект.

Всё, что имеет форму, ограничено и во времени и в пространстве, поэтому опираясь на эти границы, мы можем говорить о ком-то или о чём-то в утвердительной или отрицательной форме.

Поскольку Дух не имеет формы, не ограничен ничем, как во времени так и в пространстве, то о Духе невозможно говорить в утвердительной форме, поскольку у Духа в своём существе нет ни атрибутов, ни качеств, за которые можно было бы зацепиться, в отличие от формальных объектов.

Поэтому нередко можно встретить описание подобных понятий в отрицании, ни то и ни это, бесформенный, бесконечный, вневременной, безмерный и т.д, качествами отрицания формы, но не характеристикой самого понятия в своём существе.

Т.е. настойчиво спрашивать о форме того, что не имеет форму, и соответственно не имеет атрибутов, на которые можно опереться, по меньшей мере попытка загнать собеседника в тупик рассуждений, а в большей степени незнание базовых понятий.

Достаточно сложно сказал (проще не получится), но кто касался этого вопроса легко поймёт...

homo:
Спрашивал не забавы ради,просто изрядно затасканные утверждения о развитии духа и возможности следовать некоему духовному пути,не очень согласуются с теософскими концепциями,говорящими о инволюции (завертывании духа в материю),что есть его деградация,но никак не развитие.

Это как это "завёртывание духа в материю"? :) Есть такие понятия в индуизме как паврити и ниврити, паврити это когда энергия исходящая от Духа нисходит в материю, уплотняется, и это принято называть эволюцией, а есть ниврити это когда энергия разуплотняется и восходит обратно к Духу. В космическом эквиваленте это сришти и пралайя, в человеческом паврити и ниврити, в обоих вариантах эволюция и инволюция.

-----

Касаемо духовного развития, помнится такая фраза "для того чтобы встать на путь ниврити, человек должен пройти через путь паврити". А путь паврити это глубокое нисхождение в материю, эволюционное движение сверху вниз, которое характеризуется определёнными материальными наклонностями и интересами. Причём необходимо подчеркнуть, что нисходит не сам Дух, а Сила Духа, она и требует развития. Поэтому и говорится духовное развитие, а не развитие духа.

Человек пути паврити материалистичен, прагматичен, рационален, все его усилия направлены вовне (в материю) и обладание объектами этого материального мира, у человека паврити много желаний, много амбиций, реализацию которых он ставит своей целью. Всё что касаемо внешних материальных моментов это путь паврити.

Но рано или поздно энергия достигает своего пика нисхождения в материю и следуя жизненному циклу устремляется снизу вверх, создавая путь ниврити, который характеризуется отсутствием интереса к материальному, отсутствием материальных желаний и амбиций, и наоборот стремление к духовному.

Когда человек самостоятельно перепрыгивает с пути паврити на путь ниврити, например следуя неким советам или просто трендам это чревато психологическими проблемами, поскольку он ещё не изжил себя в пути паврити, поэтому и говорят, что прежде чем встать на путь духовного развития (ниврити), следует изжить полностью путь паврити, тогда поворот цикла будет мягким и естественным.

Тут следует уточнить, что пути паврити и ниврити сами по себе это абсолютные утопические категории, они в чистом виде есть только на словах, а в жизни всё перемешено и взаимосвязано, т.е. жизненный путь души похож на склон высокой горы, сначала ты с неё спускаешься, по неровной бугристой поверхности, со своими мелкими спадами и небольшими подъёмами, и спустившись к подножью возвращаешься обратно на вершину, с такими же мелкими спадами и подъёмами.

Только вот спускаться проще, чем подниматься... :)

[homo]

Есть такие понятия в индуизме

Мы здесь не рассматриваем заблуждения отдельной системы верований (см название темы).
Речь идёт о личном видении,если таковое имеется.Предлагалось для начала внятно ответить на вопрос что есть Дух,а затем понять лично для себя,как может выглядеть "путь" к нему,если следовать к не имеющему формы и вездесущему (или от него) в принципе невозможно.

[Actus Fidei]

Предметность и безпредметность включает и субъектность. Например : стол длинный, Маша умная. Например в первом тезисе субъект как бы производит изменение формы эманаций включая манипуляции над своими оболочками относительно эталона в виде сравнения длинное-короткое растягивая при этом образ. Реальный субъект из за того что дхарма выражена через дхарму как одна предметность другой например нейрон мозга выражает руку или стол оказывается вне предметности которой осознанно оперирует. Вообще дух не совсем удобный предмет как и множество других понятий в силу того что они равны своей неопределенностью для ученика и сами учителя плавают в неспособности определить это понятие в предметной области. Поэтому сущность лучше заменить на предметность. Это традиционно : камень, каменьщик или иначе. Избавится необходимо и от измов. Безпредметность есть чистый троллинг в трехпланной науке ведь речь идет о материализации идеи

[hele]

Дух... вот он. Он выше, негласно зовет, прозрачный и в то же время туманный, препятствуют совершению плохих поступков. Когда обращаешься на него, то о материальном мире забываешь в какой-то степени, или возможно в сильной степени. Он осеняет, парИт... предлагает негласные вопросы. Способствует поступкам, совершённым в духе.

[Actus Fidei]

это понятие в предметной области. Поэтому сущность лучше заменить на предметность. Это традиционно : камень, каменьщик или иначе. Избавится необходимо и от измов. Безпредметность есть чистый троллинг в трехпланной науке ведь речь идет о материализации идеи

В ссср из примера субъективизации был лозунг "говорим партия подразумеваем ленин". Эзопов (a АZOП это формула мирового синтеза) язык это методический прием связывания форм архетипа по планам вплоть до адреса самого ученика. Только так мировая сущность получит свое воплощение а вы посвящение как адресат

[СЭШ]

//Мы здесь не рассматриваем заблуждения отдельной системы верований (см название темы).
Речь идёт о личном видении,если таковое имеется.Предлагалось для начала внятно ответить на вопрос что есть Дух,а затем понять лично для себя,как может выглядеть "путь" к нему,если следовать к не имеющему формы и вездесущему (или от него) в принципе невозможно.

Вы не рассматриваете, я рассматриваю, в чём проблема? Если я где-то не прав или ошибся, приведите доводы, представьте свою точку зрения, а мы её рассмотрим. Что касаемо индуизма, это философские термины которые могут встречаться в теософической литературе, и пренебрегать ими это отказываться от дополнительной информации в других её аспектах.

[Actus Fidei]

Практическая философия отличается своим усилием от софистики в точке настоящего момента, преобразующего одно в другое что отражено в трех телах адепта, планах, образе времени, переводе языков и знаков и предметности. Тогда не будет обмана.

[Абель]

Путь материальный пролегает от точки А до точки Б.Путь духовный не имеет конечной цели как не имеет ее стрелка компаса.Путь и есть цель в духовном развитии.Таким образом начав относиться с добром ко всему сегодня,вы уже находитесь на Пути,но делаете это не ради конечной цели.

[Actus Fidei]

Путь материальный пролегает от точки А до точки Б.Путь духовный не имеет конечной цели

Тогда благо было бы гипотетично, нивелировано, не имело бы носителя. По просту его небыло бы. Посвящение без натуральной формулы невозможно, верхний треугольник реален в нижнем. Происхождение ясности лежит в первых тактильных контактах, олицетворяющих индуктивное познание стоящее над дедуктивным. Слово мать реальнее теософских понятий не связанных с пищей и другими предметными категориями

[Абель]

Путь материальный пролегает от точки А до точки Б.Путь духовный не имеет конечной цели

Тогда благо было бы гипотетично, нивелировано, не имело бы носителя. По просту его небыло бы. Посвящение без натуральной формулы невозможно, верхний треугольник реален в нижнем

Оно и есть гипотетично.Поэтому его ставят как точку в центре треугольников.Его и нет и оно есть.Вспомни главный вопрос Пилата:"что есть истина?". И ответ как молчание.

[Абель]

Слово мать реальнее теософских понятий не связанных с пищей и другими предметными категориями

Та почему?Легко!Мать-материя.
Мать как правило знают с пеленок.А вот отца...
Причем это "реальнее" относится ли к материнству или сущности,которой может быть и мачеха и учитель? Вы сливаете это как априори,как и каждый ,а в жизни это имеет самые интересные сюжеты для традиционных индийских фильмов.

[Actus Fidei]

Поэтому и знания у вас нет в виде реализации мировой идеи в натуре тк оно гипотетично или по просту не воплощено в ней как опыт. Для этого она и береться вначале в виде готового предмета

[Абель]

Поэтому и знания у вас нет в виде реализации мировой идеи в натуре тк оно гипотетично или по просту не воплощено в ней как опыт. Для этого она и береться вначале в виде готового предмета

У вас тоже...
Опыт трансцендентальности вне всего.И потому доступен не каждому,далеко...Но в теософии в центре знака Вишну намечена точка как знание этого.А в вашем знаке звезды Давида треугольники не оживлены этим "гипотетическим",но все же единственно истино сущим отсутствующим присутствием.Так у кого нет знания...?
Не у вас ли не хватает этого отсутствующего духа,чтоб вдохнуть жизнь в глиняного Адама двух треугольников -666 ?

[Actus Fidei]

Треугольники просто показывают механизм воплощения гипотетического в реальное тем что замысел выраженный в верхнем должен быть адаптирован коллективностью как нижний , интегральный для нее. Баран тоже смотрит на точку но что она твкое не знает до тех пор пока она не станет как то понятной для каждого звена его сущности или хотя бы для некоторых. Пока он не заморгает, или не пошевелит чем то, не заработает мозг . вкус - точка мертва. Она и принимается за воплощение в его узлах, системах и в целом. Невролог считал бы это реакцией на раздражитель, но для мага это возможность посвящения, для него раздражитель и натурализированная коллективность организма - альфа и омега Из за непонимания символов людей и теософия мертва как наука. Они теософы их списали или гипотетически присвоили но ничего не понимают в том. А их необходимо реализовывать, знать назначение их сущности, применять, находить в натуре иначе так и остануться профанами

[Actus Fidei]

На этот счет припомнилась цитата по Канту из книги фон Биберштайна, в главе "Реакция контрпросветителей":

"Когда речь заходила о взаимной субординации разума и Откровения, приемлемого для всех решения найти не удавалось . Эту дилемму с логической остротой в 1775 г. выразил пиетист Юнг-Штиллинг: "Будь разум выше Откровения, в нем не было бы нужды, но если Откровение выше разума, то за дело берутся богословы, которые хотят, на беду, реформировать его"7. Теоретическому разрешению этого вопроса во многом способствовал Иммануил Кант. Кант хотя и выступал за то, чтобы можно было критиковать религию, как и государство8, в то же время подверг вульгарное просвещение уничтожающей критике и в своей "Критике чистого разума" поставил непреодолимые границы наивной и беспредельной вере в абстрактный разум. Образованными христианами, которых беспокоила антиномия разума и Откровения, философия Канта могла быть воспринята как освободительный прорыв. Прежде всего этим объясняется тот факт, что католическая сторона быстро приняла учение Канта9.
В автобиографии Юнг-Штиллинга практическое воздействие философии Канта описывается поистине в восторженных тонах: "Кант на неопровержимых основаниях доказывает, что человеческий разум за пределами чувственного мира совершенно ничего не знает..."

[homo]

Вы не рассматриваете я рассматриваю, в чём проблема? Если я где-то не прав или ошибся, приведите доводы,

В названии темы если вы не заметили,написано личные концепции знания и выстраивание своего пути
То есть обсудить здесь предлагалось уж точно не позаимствованное из религии,но своё,личное,индивидуальное видение.Если оно есть конечно...

[homo]

"Кант на неопровержимых основаниях доказывает, что человеческий разум за пределами чувственного мира совершенно ничего не знает..."

Утверждение о наличии у человека разума,само по себе ошибочно.Но даже если так,всё равно разум ничего не может знать в принципе.Знание это информация которую разум обрабатывает,но она не принадлежит ему и может быть совершенно разной.В нашем случае она поступает из иллюзорного материального "аватара" и будь в нашем распоряжении реально разумный инструмент,он бы очень быстро это разоблачил.Но тот примитивный калькулятор который называется умом,запросто и некритично жуёт любые ложные построения,безропотно соглашаясь с тем,что он всецело принадлежит смешной нарисованной бесхвостой обезьянке и в упор не видит что это всего лишь подброшенная ему проекция,реальная не более чем утренний сон...

[Абель]

"Кант на неопровержимых основаниях доказывает, что человеческий разум за пределами чувственного мира совершенно ничего не знает..."

Утверждение о наличии у человека разума,само по себе ошибочно.Но даже если так,всё равно разум ничего не может знать в принципе.Знание это информация которую разум обрабатывает,но она не принадлежит ему и может быть совершенно разной.В нашем случае она поступает из иллюзорного материального "аватара" и будь в нашем распоряжении реально разумный инструмент,он бы очень быстро это разоблачил.Но тот примитивный калькулятор который называется умом,запросто и некритично жуёт любые ложные построения,безропотно соглашаясь с тем,что он всецело принадлежит смешной нарисованной бесхвостой обезьянке и в упор не видит что это всего лишь подброшенная ему проекция,реальная не более чем утренний сон...

Но тогда следует признать независимо от ума аксиомы,которыми пользуется ум.Уж он то их не сотворял.Ибо если б сотворял,мог бы и изменять их.Но ум не может изменить аксиому.Значит аксиомность отделена гранью от ума и она все же принадлежит сфере мышления.Почему ж не отдать этой сфере название разума?По моему разные названия не просто так даны и ум и разум не одно и то же.

[Actus Fidei]

Абель, какова связь конкретики ( индивидуального) и общего? Общее реально в конкретном как тайное в явном, понятийное в предметном, духовное в материальном, абстрактное в пережитом (опыте). Поэтому символом философского камня было изображение льва, глотающего солнце, а не просто солнце. Прошло время и стали утрировать подразумевая. Как с азбукой в первом классе - есть буква А,рядом рисунок арбуза, натуры, а автора превращения и само превращение буквы в натуру, истины в опыт скрыли с глаз, подразумевая существенную разницу между абстрактным и реальным опытом

"Не желая утрировать аналогию, мы все-таки сравним бурлаков с отдельными музыкальными нотами, из которых здесь слагается живая мелодия бесконечной борьбы человека с слепыми силами мертвой природы. Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Бойцы», 1883 г. (цитата из Национального корпуса русского языка)

[Николай Былков]

Н.Былков, Абель не желает понимать этот этап истории в том же ключе, как вы. Прекратите его троллить на эту тему.

Для начала следует разобраться, кто кого троллит.
Вас не коробит грубое враньё о ЕПБ, что написал Абель?

Конечно-от шпионов,полицаев и прочих палачей сосущих народную кровь...она не могла быть в восторге.Эт верно. ...
Природа избавляется от бесполезных трутней силами рабочих пчел.Это здоровое явление.

Тема о личных концепциях знания, а этот товарищ грубо обвиняет, опираясь только на свои субъективные познания в области духа, горячего сердца, огня и связи с агнишваттами. Абель грубо и беспричинно обвиняет во всех тягчайших грехах на основании ошибочных представлениях своего ума и психики.
Вас не возмущает, что на тесофском форуме человек пропагандирует массовые убийства, как путь построения всемирного счастья, и поклоняется бесчеловечному идолу?
Любой, заявляющий о постижении духовного плана и регулярной смычке с Духом (как например, Абель, волна, Валентина или Актус), в идеале не может ошибаться и противоречить Истине - она едина на духовном плане и не может состоять из противоположных взглядов - коммунизм-большевизм, как грубоматериальное учение практики насилия и насаждения власти страха, противоречит Теософии во всех аспектах.
Вы осуждаете попытки следовать правде и Теософии - НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ?
Хотя сами говорите:

Дух... вот он. Он выше, негласно зовет, прозрачный и в то же время туманный, препятствуют совершению плохих поступков. Когда обращаешься на него, то о материальном мире забываешь в какой-то степени, или возможно в сильной степени. Он осеняет, парИт... предлагает негласные вопросы. Способствует поступкам, совершённым в духе.

Ваши слова противоречат всем деяниям Ленина и большевиков. Или наоборот - их деяния высокодуховны?

Вы совершенно зря озабочены лишь внешним видом дискуссий форума, игнорируя следующие наставления о плавании в манящем море знаний:

:

"В старой книге об оккультных науках сказано:

«Гупта-видья (тайная наука) — это манящее море, но это море изобилует рифами и его часто штормит. Мореплаватель, отважившийся пуститься в плавание по этому морю, неизбежно пойдет ко дну, наскочив на один из его тысячи подводных камней, если не будет обладать мудростью и опытом[1 -- приобретаемым под руководством гуру, или Учителя].
Огромные волны, цвета сапфира, рубина и изумруда, волны, исполненные красоты и загадочности, окружат странника со всех сторон, готовые унести его к любому из бесчисленных огней, призывно подмигивающих ему отовсюду. Но это не настоящие маяки; это блуждающие огоньки, зажженные сыновьями Калии[2 -- Калия — великий змей, побежденный Кришной и изгнанный им из реки Ямуны в море, где он взял в жены некое подобие сирены и обзавелся с нею многочисленным потомством] на погибель тем, кто стремится к жизни. Счастливы те, кто может не замечать эти обманчивые огоньки, но еще более счастлив тот, кто никогда не отводит взгляд от того единственного, истинного Маяка, чей вечный огонь уединенно горит в глубине вод Священной науки.
Многие паломники желают отправиться в плавание по этим водам, но немногие оказываются настолько сильными пловцами, чтобы добраться до Маяка. Тот, кто хочет доплыть, должен перестать быть числом и стать всеми числами. Он должен позабыть об иллюзии собственной отделенности[3 -- иллюзия личности, обособленного Эго, которую наш эгоизм выдвигает на передний план. Одним словом, необходимо принять в себя все человечество, жить его жизнью — жить в нем и для него; иначе говоря, прекратить быть «единицей» и стать «всем» или всеобщностью] и принять единственную истину — истину коллективной индивидуальности. Он должен видеть ушами, слышать глазами[4 --ведическое выражение. Оккультизм различает семь человеческих чувств, включая два мистических. Но Посвященный не отделяет эти чувства одно от другого, так же как не отделяет себя от всего человечества. Каждое из этих чувств заключает в себе все остальные], понимать язык радуги и уметь концентрировать свои шесть чувств в едином, седьмом чувстве»[5 -- символика цвета. Язык призмы, «семь основных цветов которой имеют по семь сыновей каждый», то есть всего 49 оттенков, или «сыновей», семи и столько же букв, или алфавитных знаков. Таким образом, язык цвета насчитывает пятьдесят шесть букв для Посвященного (не путать с адептом; см. мою статью «Сигнал опасности»). Каждая группа из семи букв составляет свой основной цвет, так же как семь основных цветов соединяются в единый белый луч, Божественное Единство, которое эти цвета символизируют.].
«Путеводный свет» Истины — это природа без иллюзорной завесы чувств. И достичь ее может только адепт, полностью подчинивший своему контролю собственную личность, способный управлять всеми своими физическими и психическими чувствами с помощью «седьмого чувства», которое только и способно дать человеку истинную мудрость богов — тео-софию.

Нет нужды говорить, что профаны — не-посвященные, остающиеся вне храма, или pro-fanes, судят обо всех возможных «маяках» и о вышеупомянутом «Путеводном Свете» совершенно иначе. Для них именно Путеводный Маяк оккультной истины выглядит, как ignus fatuus, великий блуждающий огонь человеческой иллюзии и глупости, а все прочие маяки они считают указателями спасительных отмелей, способных временно сдержать тех, кто самозабвенно бороздит моря глупости и суеверий.

«Разве не достаточно уже того, — спрашивают наши добрые критики, — что, благодаря всевозможным “измам”, мир пришел к теософизму, представляющему собой не что иное, как трансцендентальный обман [fumisterie]? Однако он еще норовит всучить нам rechauffe из средневековой магии с ее великим шабашем и хронической истерией».

Стоп, стоп, стоп, джентльмены! Да знаете ли вы, высказываясь подобным образом, что такое настоящая магия или оккультные науки?"
Блаватская Е.П. "Путеводный свет Неведомого"

[hele]

Вас не коробит грубое враньё о ЕПБ, что написал Абель?
Абель писал(а):
Конечно-от шпионов,полицаев и прочих палачей сосущих народную кровь...она не могла быть в восторге.Эт верно. ...
Природа избавляется от бесполезных трутней силами рабочих пчел.Это здоровое явление.

Да, насколько поняла, ЕП в приведенных вами цитатах, которые комментирует Абель, осуждает совсем не шпионов полицаев, а напротив убивших царя молодых людей. Наверное их можно отнести к "прочим палачам".
Но здесь тема по-моему не об этом. Давайте придерживаться заданной темы. Хотя в принципе Абель имеет полномочия и тех. возможности переносить отсюда, что посчитает не соответствующим теме.

Тема о личных концепциях знания, а этот товарищ регулярно поучает своими познаниями в области духа, горячего сердца и огня и связи с агнишваттами.

Это же его тема, значит, так её понимает. Обсуждение Концепции Духа по-моему в неё вписывается.

Вас не возмущает...

В принципе, при любом руководителе страны в прошлые века велись какие-то войны и гибли люди. Правда, целенаправленный террор это несколько другое. Поэтому говорю: оба оставьте эту тематику в покое, нам здесь не нужно это обсуждать, к тому же все желающие уже достаточно высказались. Скользкая тема...

[СЭШ]

homo:
//В названии темы если вы не заметили,написано личные концепции знания и выстраивание своего пути
То есть обсудить здесь предлагалось уж точно не позаимствованное из религии,но своё,личное,индивидуальное видение.Если оно есть конечно...

В каждой системе верований есть религиозная и философская составляющая, религиозная составляющая подразумевает под собой некие ритуалы, тогда как философская составляющая оперирует знаниями. Вы даже этого не знаете...

Как-то прочитал в одном вашем посте, что Атма это буддийский термин, поржал :) Для простого читателя это простительно, даже для искателя простительно, для человека который позиционирует себя как грамотный теософ непростительно.

Не путайте религию и философию!

Если вы открывали ТД, то заметили бы огромное количество санскритских терминов, которые нуждаются в расшифровке, эти термины есть в индуистской философии.

Касаемо личного опыта, я его привёл выше используя термины из индуистской (не религии) философии, если боитесь своим опытом поделиться (если он вообще есть?), хотя бы замечания делайте по существу вопроса.

[Николай Былков]

Обсуждение Концепции Духа по-моему в неё вписывается.

Обсуждение темы Ленина и его преступлений органично входят в тему Концепции Духа. Повторяю ещё раз, что постигшие план Духа, каковыми Абель, волна и Валентина много раз себя выставляли, не могут ошибаться и противоречить Истине.

Оценка внешних событий служит критерием внутренних достижений - вышеназванные авторы восхваляют преступления, зверства и истребление миллионов и заявляют, что получили их от огненных духов, агнишватт, что впечатлилось в их горячих сердцах?
Это противоречит Теософии и, что странно для теософского форума, приходится ещё доказывать это.

[volna]

Обсуждение Концепции Духа по-моему в неё вписывается.

Обсуждение темы Ленина и его преступлений органично входят в тему Концепции Духа. Повторяю ещё раз, что постигшие план Духа, каковыми Абель, волна и Валентина много раз себя выставляли, не могут ошибаться и противоречить Истине.

Оценка внешних событий служит критерием внутренних достижений - вышеназванные авторы восхваляют преступления, зверства и истребление миллионов и заявляют, что получили их от огненных духов, агнишватт, что впечатлилось в их горячих сердцах?
Это противоречит Теософии и, что странно для теософского форума, приходится ещё доказывать это.

Это вы никак не можете взять себя в руки и успокоиться уже.
Действия Ленина надо хорошо знать, чтобы говорить о нём, а также изучать его жизнь. Сначала его невероятно восхваляли, потом невероятно унижали. Но в книге "Община" о Ленине Учителя сказали положительно. Окончательно роль Ленина в истории ещё не определена и не изучена. Это вопрос будущего, когда его смогут правильно оценить.Сейчас его оценивают как-то однобоко: или в одну сторону, или в другую.С Лениным вопрос очень сложный. Но поскольку в книге "Община" было о нём сказано положительно, значит, надо изучать всё то положительное, что мы о нём знаем и что он сделал для России. А клеветать на людей всегда проще всего, т.к. прочитали клеветнические выпады и встали на один уровень с клеветниками. И ведь кому-то очень надо было очернить Ленина.
И, чтобы не стать добычей клеветников, нужно прислушиваться к голосу своего сердца и это будет очень усиливать его. Если же мы к нему не прислушиваемся, а живём рассудком, голос его будет затухать.
Потому лучше смотреть вверх, а не вниз. А главное-в своём воображении не лелеять образы зла, не ожесточаться.
Человек утончённый в другом человеке будет чувствовать то, что другие в нём не чувствуют. Например, он будет чувствовать, как с ним обращаться, как к нему относиться, будет понимать значение, реакцию своих действий на другого человека. Поэтому лучше не раздражаться, а утончать себя.