Филантропия

[Абель]

Высшее взять можно только высшим. А низшее хватайте сколько влезет и без Йоги. Но все это останется мертвым грузом, как лишняя шелуха человечеству.

Пока сохраняется дуальность,даже в самом "высшем" будет находимо "низшее" и эта гомеопатия будет сводить на нет любую йогу.А при выходе из дуальности "высшего" и "низшего" уже не будет.

[LRL]

Высшее взять можно только высшим. А низшее хватайте сколько влезет и без Йоги. Но все это останется мертвым грузом, как лишняя шелуха человечеству.

Пока сохраняется дуальность,даже в самом "высшем" будет находимо "низшее" и эта гомеопатия будет сводить на нет любую йогу.А при выходе из дуальности "высшего" и "низшего" уже не будет.

На мой взгляд, Вы, по своему обыкновению, совсем о другом.
Из состояния дуальности сознание (познающее) выходит только в Девачане, иногда во сне. Теософ на то и теософ, чтобы осознанно относится к субъективным состояниям познающего сознания, находясь в воплощении. Вы же говорите об устройстве объективных планов сознания, к которым вообще не применимо понятие йоги. Так устроена Вселенная.

[Абель]

Высшее взять можно только высшим. А низшее хватайте сколько влезет и без Йоги. Но все это останется мертвым грузом, как лишняя шелуха человечеству.

Пока сохраняется дуальность,даже в самом "высшем" будет находимо "низшее" и эта гомеопатия будет сводить на нет любую йогу.А при выходе из дуальности "высшего" и "низшего" уже не будет.

На мой взгляд, Вы, по своему обыкновению, совсем о другом.
Из состояния дуальности сознание (познающее) выходит только в Девачане, иногда во сне. Теософ на то и теософ, чтобы осознанно относится к субъективным состояниям познающего сознания, находясь в воплощении. Вы же говорите об устройстве объективных планов сознания, к которым вообще не применимо понятие йоги. Так устроена Вселенная.

Теософия как раз объективна.Ну да ладно,оставим пока...Какое сознание по вашему может быть познающим? Сознание чисто ,оно не познаёт,оно есть сенсор матрицы восприятия,которая передаёт для познания уму.Око мира,находящееся в самом центре.Если вы знакомы с йогой как вы до сих пор не различили чистое сознание от того,что постигает?Ведь при этом происходит разделение на субъективное и объективное.Ум имеет особенность выносить себя во вне в абстракцию и рассматривать себя как бы со стороны.Это порождает дуальность на субъект и объект.Просто внимательно пронаблюдайте за сознанием-это не требует эонов времени,чтоб увидеть чистое сознание,это создаётся иллюзия этого из описаний ,создаётся впечатление что это очень сложно.Но как раз буддисткие труды призывают это сделать сейчас и я вам подтверждаю,это не совсем сложно,просто надо быть внимательным и спокойным,это можно увидеть прямо сейчас.Именно с этого и начинают свои труды обычно в науке осознания-осознать своё чистое сознание ,чтоб потом без ошибок интерпретирования знать о чём идёт речь дальше.Я вижу что многие этого так и не делали,потому они сливают в кучу и сознание и отражение в нём работы ума.И всё это считают сознанием.Но уверяю вас это действительно не трудно,просто обратите свой взор на своё "Я"-в самое его начало,в корень и увидите сами...Это прозрачный свет реальности.Отсюда и идёт наше расхождение.Это не заумные слова,это действительно предел моих возможностей объяснить как это сделать самым доступным образом.Жаль если вы это снова примете за умничание,всё что хочу это подвести,уговорить вас самой взглянуть в это "окуляр"-всё,дальше произойдёт само собой естественное очевидное видение вами самой что и как.Мои споры зачастую происходят подобно изобретателю микроскопа о микрожизни с оппонентом это отвергающим.На любые просьбы самому взглянуть в окуляр тот отвечает категоричным отказом и продолжает спор на основе своих доводов.Ну что тут можно ещё сделать..? Я или продолжаю играть по его правилам или снова приглашаю его взглянуть-больше ничего я сделать не могу.

[LRL]

Теософия как раз объективна.Ну да ладно,оставим пока...Какое сознание по вашему может быть познающим? Сознание чисто ,оно не познаёт,оно есть сенсор матрицы восприятия,которая передаёт для познания уму.Око мира,находящееся в самом центре.Если вы знакомы с йогой как вы до сих пор не различили чистое сознание от того,что постигает?Ведь при этом происходит разделение на субъективное и объективное.Ум имеет особенность выносить себя во вне в абстракцию и рассматривать себя как бы со стороны.Это порождает дуальность на субъект и объект.Просто внимательно пронаблюдайте за сознанием-это не требует эонов времени,чтоб увидеть чистое сознание,это создаётся иллюзия этого из описаний ,создаётся впечатление что это очень сложно.Но как раз буддисткие труды призывают это сделать сейчас и я вам подтверждаю,это не совсем сложно,просто надо быть внимательным и спокойным,это можно увидеть прямо сейчас.Именно с этого и начинают свои труды обычно в науке осознания-осознать своё чистое сознание ,чтоб потом без ошибок интерпретирования знать о чём идёт речь дальше.Я вижу что многие этого так и не делали,потому они сливают в кучу и сознание и отражение в нём работы ума.И всё это считают сознанием.Но уверяю вас это действительно не трудно,просто обратите свой взор на своё "Я"-в самое его начало,в корень и увидите сами...Это прозрачный свет реальности.Отсюда и идёт наше расхождение.Это не заумные слова,это действительно предел моих возможностей объяснить как это сделать самым доступным образом.Жаль если вы это снова примете за умничание,всё что хочу это подвести,уговорить вас самой взглянуть в это "окуляр"-всё,дальше произойдёт само собой естественное очевидное видение вами самой что и как.Мои споры зачастую происходят подобно изобретателю микроскопа о микрожизни с оппонентом это отвергающим.На любые просьбы самому взглянуть в окуляр тот отвечает категоричным отказом и продолжает спор на основе своих доводов.Ну что тут можно ещё сделать..? Я или продолжаю играть по его правилам или снова приглашаю его взглянуть-больше ничего я сделать не могу.

Осознает(познает) активное сознание-это разум, что собственно Человека в нас и представляет.
Своего "Я" у нас нет, есть созданный механизм отражения истинного "Я" в индивидуализированном сознании-Эго. Это элементарное самоощущение себя. Но оно одно то же у всех. Однако этого самощущения не могло бы быть без формы. Не могло быть и всякого познания без индивидуализированной формы, но это ограничение ... Однако все это все дальше от заявленной темы. Не вижу смысла повторяться, поскольку все и так об этом осведомлены.

[Абель]

Осознает(познает) активное сознание-это разум, что собственно Человека в нас и представляет.
Своего "Я" у нас нет, есть созданный механизм отражения истинного "Я" в индивидуализированном сознании-Эго. Это элементарное самоощущение себя. Но оно одно то же у всех. Однако этого самощущения не могло бы быть без формы. Не могло быть и всякого познания без индивидуализированной формы, но это ограничение ... Однако все это все дальше от заявленной темы. Не вижу смысла повторяться, поскольку все и так об этом осведомлены.

Всё правильно, своего "Я" у нас нет.Но мне не понятно ваше "активное сознание-разум".В принципе мне без разницы как это называть,но по теософской схеме разум -логос и он представлен диаметром,тогда как познание "Я" ,это точка в круге-атман и это он является всё ещё своим "Я" и только при слиянии с абсолютом происходит единение в круг,и вот это и есть исток не-"Я"-одно на всех как просто реальность.Если бы он был не доступен,то просветление было бы невозможно,но он пронизывает все и потому долгий путь йогической практики как очищение оболочек это вчерашний день,это старые представления.Дзен реформировал всё это отбросив ненужные лишние движения и успешно доказал реализацию из любого положения,даже днища самой чернющей магии,как в случае с Миларепой.Преображение происходит тут же и тут же происходит очищение-спадание пелены заблуждения,как это произошло со св Павлом.Насчёт "все осведомлены"- я не считаю осведомление знанием,кроме того подозреваю даже в этом далеко не все ,как вы думаете.И даже полагаю что найденное вами духо-разум это всё ещё не то.Это то,что находится до духо-разума,до своего рождения,до акта сотворения мира.Пригасив все эти возвышенные ноты это инстинкт во всём своём величии и мощи который проецируется из жизни и уже освещается этим духо-разумом.Усеките первичность момента рождения,разум всегда потом...Элементарное самоощущение себя и нужно распознать как не самоощущение,а ощущение жизни как реальности.Когда вы общаетесь с кем либо,глядя ему в глаза,помимо вторичной работы внимания и разумения вы первично испытуете живой контакт с жизнью за зрачками глаз.Вы не разумеете её,вы просто соприкасаетесь с нею ,и благодаря этому и происходит всё остальное по нотам нисхождения до звуковой речи.И от речи обратно.В просветлении не придаётся значения этим снисхождениям и восхождениям,они идут сами собой,как им предписывает природа,но непрерывно акцентируется именно живой контакт и тогда получается контакт без посредников.В жизни это происходит спонтанно ,мы постоянно это делаем и даже не заморачиваемся посредниками всех оболочек и более того даже техники,как вот например через интернет.Всё совершенно и просветленно с самого начала,просто не замечается.
Когда один мастер заявил:всё-совершенно!!!
поднялся один кособокий горбун и спросил:"А как же я.!?
-Скажу откровенно-ответил мастер-в жизни не встречал ещё столь совершенного горба...

[LRL]

.Преображение происходит тут же и тут же происходит очищение-спадание пелены заблуждения,как это произошло со св Павлом.

Полагаю, Павел был к этому уже готов.

Насчёт "все осведомлены"- я не считаю осведомление знанием,кроме того подозреваю даже в этом далеко не все ,как вы думаете..

В любом случае каждый может поделится своей гранью видения, один человек не может никак обладать полным видением истины. Меня удивляет. когда настаивают на одном конкретном.

И даже полагаю что найденное вами духо-разум это всё ещё не то.Это то,что находится до духо-разума,до своего рождения,до акта сотворения мира.

С этим я не спорить не буду. Замечу только, что у нас с Вами нет инструмента осознанного оперирования с такими планами. Но есть возможность наращивать духоразумение. Такие возможности заложены только в духе. Духом(духовной душой) для индивидуальности в теософии полагают принцип буддхи. Духоразумение-это наращивание спайки принципов буддхи и манаса(той его части, которая победила в схватке с кама). То есть соединение принципов седьмого, пятого и четвертого в шестом.

Пригасив все эти возвышенные ноты это инстинкт во всём своём величии и мощи который проецируется из жизни и уже освещается этим духо-разумом. Усеките первичность момента рождения,разум всегда потом...

Это величие ощущается во всем, в каждой живности, в каждом камне. Но заметим, освещается не "этим духо-разумом".
если Вы имеете в виду индивидуализированный .

.Элементарное самоощущение себя и нужно распознать как не самоощущение,а ощущение жизни как реальности.Когда вы общаетесь с кем либо,глядя ему в глаза,помимо вторичной работы внимания и разумения вы первично испытуете живой контакт с жизнью за зрачками глаз.Вы не разумеете её,вы просто соприкасаетесь с нею ,и благодаря этому и происходит всё остальное по нотам нисхождения до звуковой речи.И от речи обратно.В просветлении не придаётся значения этим снисхождениям и восхождениям,они идут сами собой,как им предписывает природа,но непрерывно акцентируется именно живой контакт и тогда получается контакт без посредников.В жизни это происходит спонтанно ,мы постоянно это делаем и даже не заморачиваемся посредниками всех оболочек и более того даже техники,как вот например через интернет.Всё совершенно и просветленно с самого начала,просто не замечается.
Когда один мастер заявил:всё-совершенно!!!
поднялся один кособокий горбун и спросил:"А как же я.!?
-Скажу откровенно-ответил мастер-в жизни не встречал ещё столь совершенного горба...

Понимаю Вас. Человек -совершенное животное.
Но мы говорим о другом: разум его не тянет пока на истинную мудрость. И в своих личных изъявлениях воли в рамках всего человечества мы далеко не совершенны. . А поскольку через человека проходит несколько эволюций, ответственность его за свои проявления велика.

[Drakosha]

в жизни не встречал ещё столь совершенного горба...

отсюда... на себя... и вверх...
в нём сложенные крылья...

творческих полётов,
во сне и наяву, Абель...

Ребята, не приписывайте мне не мои слова. Приходится исправлять.

LRL,
извините за ошибку и невнимательность...
постоянно нахожусь в изменённом состоянии,
потому и пишу коряво, в том числе...
иной раз почитаю, - бред...
а "оттуда" - красиво...

полёт 3D... Ваша работа...
благодарю Всех

[Абель]

Замечу только, что у нас с Вами нет инструмента осознанного оперирования с такими планами. Но есть возможность наращивать духоразумение. Такие возможности заложены только в духе. Духом(духовной душой) для индивидуальности в теософии полагают принцип буддхи. Духоразумение-это наращивание спайки принципов буддхи и манаса(той его части, которая победила в схватке с кама). То есть соединение принципов седьмого, пятого и четвертого в шестом.

Дети слышат про загадочную любовь взрослых,они слышат их песни и страстно хотят повзрослеть и самим испытать эту любовь...Что же ожидает их..?Что они скажут потом о своём детстве..?-Вот и вся наука и весь инструмент...

[Абель]

в жизни не встречал ещё столь совершенного горба...

отсюда... на себя... и вверх...

творческих полётов,
во сне и наяву, Абель...

Ребята, не приписывайте мне не мои слова. Приходится исправлять.

LRL,
извините за ошибку и невнимательность...
постоянно нахожусь в изменённом состоянии,
потому и пишу коряво, в том числе...
иной раз почитаю, - бред...
а "оттуда" - красиво...

полёт 3D... Ваша работа...
благодарю Всех

Автопилот конечно надёжней,но он не даёт адреналина...
За сны спсб потом может выложу кой чего,но вот пока разнимал больших дерущихся псин, ктой-то тяпнул сзади маленькой собачкой за зад,небольно,но неожиданно и чувствительно,ажно подскочил и проснулся...

[Drakosha]

тяпнул сзади маленькой собачкой

3D всего лишь... зубы показала...
а Вам и радость... знать кусала!
коль хочется подарок от меня
Драконов не бывает без огня...

[LRL]

Замечу только, что у нас с Вами нет инструмента осознанного оперирования с такими планами. Но есть возможность наращивать духоразумение. Такие возможности заложены только в духе. Духом(духовной душой) для индивидуальности в теософии полагают принцип буддхи. Духоразумение-это наращивание спайки принципов буддхи и манаса(той его части, которая победила в схватке с кама). То есть соединение принципов седьмого, пятого и четвертого в шестом.

Дети слышат про загадочную любовь взрослых,они слышат их песни и страстно хотят повзрослеть и самим испытать эту любовь...Что же ожидает их..?Что они скажут потом о своём детстве..?-Вот и вся наука и весь инструмент...

Безусловно.
Любовь к Истине.

[Абель]

Директор, прошедший путь от рабочего до кабинета генерального, теряет свои навыки и знания относительно прежнего места - они атрофируются как ненужные и превращаются в рудимент- след, который ошибочно приписывают знанию. Именно поэтому, я ещё в СССР принявший вдолбленную системой прошивку о накоплении и опыте карьерного роста, сейчас просто шокируюсь, как приходящие без нужного образования и знания на ключевые посты начальники быстро въезжают в курс дела и ведут не менее успешно дела, чем бывший директор с карьерным стажем в 30лет.Также и запросто берут рабочих без навыков работы, которые на месте быстро осваиваются и дают именно то, чего от них требуется, не привнося ничего своего, лишнего, по своей инициативе, что как известно наказуемо.
(Теперь, действительно, незаменимых людей нет- и старые работники уже не бравируют своим стажем, позволяя себе наплевательски относиться к работе, считая себя незаменимыми ).

Чтоб было всем заметно, как ус "земляка" к концу совершенно отклеился, Пкул расставил правильно знаки препинания. В сравнение с этим, тот "пёс" отдыхает!

Что скажешь, "три Д"?

Ну вот и наглядный пример моей правоты.Едва стоило сделать уступку А Пкулу,как тот посчитав это за слабость спешит поскорее добить.Вот и весь альтруизм во всей его красе и его плоды-не делай добра -не получишь зла,стоит дать палец и отхапают всю руку.Так вот,уважаемый водитель до Дубровки,петляющий по подворотням и проулкам в будни и не менее путающий свой след и переводящий стрелки ссылок в час досуга,я легко и просто положу весь ваш физмат и на него тоже,указав просто на простые истины,что все его потуги направлены прежде всего на смерть и власть над себе подобными и полный провал в области нахождения счастья и жизни,на что свидетельствует что лучшие его умы,как хотя бы те же Энштейн и Сахаров самое грандиозное и дающее им величие в своей жизни находили в оружии массового уничтожения.Плевать на их блеяние насчёт чего-то там насчёт бога,долга и всяких нравственных терзаниях-судят по плодам и они красноречивы.Дорогу физмату,следующей его претензией на Божественность будет психотронное оружие и оружие уничтожения вселенной! Но и по сей день клыки животного создаваемые природой остаются совершеннее ядерных клыков человеков, в их знании меры применения,зато свои врождённые зубки человек до сих пор лечит дрелью и клещами.

[hele]

Не стоит забывать, что благодаря физмату мы также имеем возможность вот уже годы удаленно общаться...
И читать разную любую духовную литературу

[Абель]

Не стоит забывать, что благодаря физмату мы также имеем возможность вот уже годы удаленно общаться...
И читать разную любую духовную литературу

Не стоит забывать,что это дало пользы в тысячи раз меньше,чем примитивная передача из уст в ухо под сводами пещеры

[Анатолий Семёнов]

ориентир на Белое Браство это тоже своего рода образ. Но вот только, как мне кажется, есть такое впечатление, что Белое Браство это группа людей в гималаях или в тибете....
Будда может принять форму камня, пробегающей собаки, даже змеи на груди друга, все зависит от причин. Так же и с Белым Братством. Моя интуиция подсказывает, что воспринимать их как группу людей - заблуждение. Они из себя представляют нечто большее, что сложно понять и представить. И единственный способ вместить их образ заключается в том, что надо развить в себе все те качества...

Поскольку есть не одно, но два Братства, постольку вопрос о необходимости практического развития в себе некоторых качеств не так однозначен. Даже христиане и мусульмане эту дуальность понимают.

А какие это качества? Я так понимаю, что Вы говорите о качествах, которые могут привести к противоположному результату, хотя и кажется, что ведут в верном направлении, или я не верно понял Вашу мысль?

Если к представлениям двух родственных конфессий по этому, так сказать, "джон кинговскому" поводу добавить некоторые из нашего, желательно оригинального, а не искаженного позднейшими доработками, теософского учения, то мы могли бы поладить со всеми ними, имея при этом ввиду, что все они в свою очередь не могут поладить с нами по причине той самой неоднознасности наших собственных "теософских братств". И только после восстановления своего первоначального единства мы будем и способны, и иметь право примерять меж собой многих, если и не всех, открывая бережно и тактично их исстрадавшиеся ща века глаза на нашу с ними единую глубинную, как этическую, так и доктринальную общность.
Итак, прежде надо продолжать разбраться со своими сучками и задоринками. За сто лет их поднакопилось, возможно, и не так много, но все ж достаточно для того, чтобы иногда - или даже часто - не понимать даже своих собственных мнений.
И в этом смысле снова говорю о том, что в светлое Будушее дорога не только нам, но всем будет закрыта до тех пор, пока мы сами не перестанем быть слепыми в школе Настояшего из-за своей бездумности к урокам Прошлого..

Не думаю, что они не могут с теософами поладить из "неодонозначности" в теософской среде. Сликшом сильны противоречия именно доктринального характера и, признав теософический подход, они многое должны будут из своего учения поставить под сомнения. А теософия и ислам очень догматичные в этом отношении. Буддизм и индуизм более гибки, но и у них тоже многое держится на авторитетных источниках. Единственно, в чем как мне кажется, можно было бы попытаться найти с ними контакт, так это на основе некоей общей платформы, которая бы не затрагивала суть их философий, а наоборот, соответствовала бы им всем. Но этим рано еще заниматься, согласен с Вами, первым делом надо восстанавливать единство среди теософов. Свою идею, что можно было бы использовать в качестве объединяющего стержня я уже излагал - неважно какого теософского автора человек читает, лишь бы это помогало ему раскрыть в себе высшее. Во всяком случае мой анализ этих учений не нашел в них ничего тотально вредного, что нельзя было бы подправить некоторым изменением "угла зрения".