Филантропия

[Volt]

Когда появляется белое братство, то тут же возникает и чёрное братство. Одно без другого не может существовать и смешиваясь друг с другом они образуют между собой огромное количество братств всех цветов и оттенков. И чисел столько не хватит, чтобы перечислить их вариации. Совершенномудрый знает, что братство - это он сам. Он и белое братство, он же и чёрное братство, он и то, что посередине. Границу братству он тоже очерчивает, придаёт ему форму и смысл.

[Абель]

Когда появляется белое братство, то тут же возникает и чёрное братство. Одно без другого не может существовать и смешиваясь друг с другом они образуют между собой огромное количество братств всех цветов и оттенков. И чисел столько не хватит, чтобы перечислить их вариации. Совершенномудрый знает, что братство - это он сам. Он и белое братство, он же и чёрное братство, он и то, что посередине. Границу братству он тоже очерчивает, придаёт ему форму и смысл.

А почему чисел не хватит,ведь вариации и создаются числами...

[Volt]

А почему чисел не хватит,ведь вариации и создаются числами...

Не знаю, это просто образное выражение такое.

С какого момента после рождения просыпается первое несоверщенство?

Сразу.

Кто виноват в том, что оно проснулось?

Я.

[hele]

На пример с детьми можно было бы ответить, что своим и близким тебе детям конечно прощаешь всё из любви, другим детям - конечно, потому что знаешь, что они много "моложе" тебя не только конечно по возрасту а по уму, знанию законов жизни и т.д. Хотя... наверное есть и такое, что и детям трудно простить (в смысле не вспоминать в отрицательном смысле какой-то поступок) - если поступок имел для тебя сильно отрицательные последствия.
Можно прощать думаю легче и взрослым, которые тоже как знаешь не "твоего" уровня по ментальности опять же и по философичности.
Потом ведь знаешь, что дети не могут сделать тебе плохого даже если захотят, так как ты сильнее, то есть конечно могут что-то, но это им намного труднее чем взрослым твоего уровня.
Отсюда видимо выводится закон кармы только равных друг другу по уровню существ. То есть здесь как в квантовой механике не то чтобы это совсем определенно, но сильнее всего (с наибольшей вероятностью) карма будет проявляться при взаимодействии равных по силам (каким - это уже вопрос...) существ.
Например, Боги тоже не могут сильно обижаться на проступки людей, так как они по отношению к людям как взрослые к детям. Дальше - могут ли Боги обижаться друг на друга и что-то не очень прощать и вообще иметь какие-то такие взаимоотношения. Судя по пантеону греческих Богов то наверное могут что-то такое... А вот для Махатм не могу себе представить...

[LRL]

Вот интересно наблюдать как в поисках толерантности вы пытаетесь объединить в одной формуле квадратное и круглое.Белое братство подразумевает развитие по иерархической лестнице,что само собой подразумевает низшие и верхние ступени.Буддизм же выступает за равноправие свободы отменяя кастовость привелегий.В буддизме отождествление с Единой Мировой Душой позволяет видеть совершенство всего и таким образом,коли всё совершенно,то не имеет значения наличие Белого братства-всё может быть для вас верхом совершенства,даже болтик на дверной ручке.

То есть Вы хотите сказать, что буддизм отрицает закон иерархии. К чему тогда Традиции и институт Учителей. Даже обсуждать не хочу такую легкомысленность мышления.

[Абель]

На пример с детьми можно было бы ответить, что своим и близким тебе детям конечно прощаешь всё из любви, другим детям - конечно, потому что знаешь, что они много "моложе" тебя не только конечно по возрасту а по уму, знанию законов жизни и т.д. Хотя... наверное есть и такое, что и детям трудно простить (в смысле не вспоминать в отрицательном смысле какой-то поступок) - если поступок имел для тебя сильно отрицательные последствия.
Можно прощать думаю легче и взрослым, которые тоже как знаешь не "твоего" уровня по ментальности опять же и по философичности.
Потом ведь знаешь, что дети не могут сделать тебе плохого даже если захотят, так как ты сильнее, то есть конечно могут что-то, но это им намного труднее чем взрослым твоего уровня.
Отсюда видимо выводится закон кармы только равных друг другу по уровню существ. То есть здесь как в квантовой механике не то чтобы это совсем определенно, но сильнее всего (с наибольшей вероятностью) карма будет проявляться при взаимодействии равных по силам (каким - это уже вопрос...) существ.
Например, Боги тоже не могут сильно обижаться на проступки людей, так как они по отношению к людям как взрослые к детям. Дальше - могут ли Боги обижаться друг на друга и что-то не очень прощать и вообще иметь какие-то такие взаимоотношения. Судя по пантеону греческих Богов то наверное могут что-то такое... А вот для Махатм не могу себе представить...

Ну как же...Ревнивые боги попревращали многих во что-то уродливое в отместку за что-то,не говоря о титанах-тех они вообще не терпят

[Абель]

Вот интересно наблюдать как в поисках толерантности вы пытаетесь объединить в одной формуле квадратное и круглое.Белое братство подразумевает развитие по иерархической лестнице,что само собой подразумевает низшие и верхние ступени.Буддизм же выступает за равноправие свободы отменяя кастовость привелегий.В буддизме отождествление с Единой Мировой Душой позволяет видеть совершенство всего и таким образом,коли всё совершенно,то не имеет значения наличие Белого братства-всё может быть для вас верхом совершенства,даже болтик на дверной ручке.

То есть Вы хотите сказать, что буддизм отрицает закон иерархии. К чему тогда Традиции и институт Учителей. Даже обсуждать не хочу такую легкомысленность мышления.

Вот-вот,и зонтиком от неё прикройтесь,а ещё лучше возведите кирпичную стену
Традиция и просветлённость -разные вещи.Сколько у учителя учеников,и сколько из них становятся просветлёнными? Бывает ни одного.Традиция и есть подпорка для тех,кто хоть что-то хочет пощупать в руках.Её и создают люди.Учитель в буддизме это не иерарх,это друг,помогающий другу увидеть.Там нет лестницы достижения,есть ты и я и внезапно отворяющаяся дверь разума.Всё.Нет посредников,всегда учитель и ученик,между которыми задача поставить знак равенства.Причём этим учителем бывает становится дырявое ведро-из истории просветлений.Люди всегда стремятся построить лестницу к богу,но их языки всё время смешиваются и они терпят фиаско.Христианство создало мощную иерархическую систему,но только кто из них может бесприпятственно брать змей в руки,как непосредственные христиане до иерархичной традиции? Реальность вот она,тут и кто-то пытается её ухватить прямо сейчас,а кто-то ходит кругами вокруг неё.Это вопрос того,кому что нужно.Кому-то и не надо просветления,ему надо смаковать предвкушение его.Есть такая гастрономическая черта в людях-предвкушать и оттягивать воображаемое удовольствие.Они уже получают своё и когда случается наконец почувствовать реальный вкус-происходит разочарование.Часто об этом и свидетельствуют просветлённые.Ошо например смеялся над собой несколько дней.Вся его предвкушающая подготовка согласно иерархической традиции оказалась пустышкой-иллюзией.Смех вызывает та серьёзность и затрачиваемые усилия на эту пустышку,которые наоборот уводят в сторону.Так чего вам надобно,мэм,просветления или смакования о нём?

[Volt]

Какие несовершенства просыпаются сразу?

Все и сразу. Такого слова "потом" не существует в природе, так как оно относится к такому понятию как время, а оно ведь ничто иное как панорамическая последовательность наших состояний сознания. Поэтому механические законы Ньютона к эманации никакого отношения не имеют.

Чьё "Я"?

Каждое Я в ответе за то, что происходит во вселенной, поэтому можете винить хоть меня.

[Абель]

Солидарен!

Еще до того, как увидел несолидарное мнение LRL по тому же "маслонарезному" поводу, - уже тогда хотел сказать, что с детства предпочитаю сладкое соленому -в любом виде, форме и консистенции.
Что касается прочего, "ювенально простого", то вот подсказка от Дусика:

 вероятно самый эффективный способ освобождения от остатков отживших эмоций и желаний это "практика альтруизма" (о таком говорит и Блаватская в "Беседах об оккультизме")

/ http://chelas.org/?do=003.105411149473 /

Вероятно Дусик,зажатый в логические тиски,бегло отступая отбивался тем,что попадёт под руку-готовыми шаблонами,иначе он бы со своей дотошной рассудительностью подверг анализу и альтруизм.А вы когда нибудь сподоблялись быть альтруистом?Во первых бессовестные наглецы будут вам аплодировать стоя,с удовольствием попирая ваш бисер,и требовать ещё и ещё,а потом это уже станет порядком вещей.А во вторых ,более строго аналитически,альтруистов будут ненавидеть все,в ком есть хоть капля совести.Потому что альтруист превращает их в своих должников,а никто не может быть счастливым в рабстве,свобода-естественный зов души.Закон сохранения энергии остаётся в силе и альтруист оставаясь белым и пушистым просто превращает остальных на собственном фоне в грязнуль.Любой совестливый человек будет вынужден выдавливать из себя благодарность,чувствуя как из него силой ,как пылесосом вытягивают проценты кредита добра.Естественно он будет подсознательно искать недостатки и радоваться любому падению альтруиста,ибо это освобождает его от принудительного долга и от этого человек ещё ниже падёт и сознавая это будет ещё более несчастным,а за это ещё более ненавидеть альтруиста.Но и альтруист подсознательно всегда будет вести счёт своим подвигам-потому что закон сохранения энергии не позволит оставаться вакууму-его тут же заполнит .Это может длиться долго,но при конфликте,часто бывает прорывает всех и всё вот это изо всех выпирает наружу,альтруист предъявляет счёт на благодарность,а его должники возмущены так долго ожидаемым и наконец предъявленным счётом-они это знали и это подтвердилось.Увы,никто не найдёт формулы совершенства,сколько бы не искал. Всему есть мера, и каждому мгновению тоже,потому на каждый миг своя мера и невозможно заранее её высчитать.Христос далеко не всегда безбашенно кидался с альтруизмом.Его притча о работниках иллюстрирует,что одним ,работавшим с обеда,другим с утра,а третьим только вышедшим вечером-заплатили одинаково. Гармония достигается равновесием всех начал,но не перевесом какой-то одной.В законах Ману сказано:не просят-не делай,не можешь-не обещай,пообещал-сделай...Христа много просили и он давал по вере каждому.Всё честно,честный договор-основа торговли,торговля-основа обмена,не Гермес ли научал людей торговле как балансиру гармоничных отношений?Не забывайте,жить в гармонии необходимо не в мире из поголовно одних Христов и Будд,а именно вот в этом мире,который для нас такой чудовищный и такой совершенный для просветлённого.

[LRL]

. В следующий раз, независимо от того, будете ли Вы относительно правы в своем мнении как это было в общем и целом в данном, "простом" случае "вскрытого магнетизма" или же будете абсолютно ошибаться в каком-то другом, - во всех случаях я буду стараться молчать с того самого момента, как только замечу инициалы "LRL".

"абсолютно ошибаться" относительно Вашего личного мнения вполне может означать и обратное в отношении к истинной точке зрения. Но Вы правы, разводить распри личных мнений ни к чему.

[LRL]

Вот интересно наблюдать как в поисках толерантности вы пытаетесь объединить в одной формуле квадратное и круглое.Белое братство подразумевает развитие по иерархической лестнице,что само собой подразумевает низшие и верхние ступени.Буддизм же выступает за равноправие свободы отменяя кастовость привелегий.В буддизме отождествление с Единой Мировой Душой позволяет видеть совершенство всего и таким образом,коли всё совершенно,то не имеет значения наличие Белого братства-всё может быть для вас верхом совершенства,даже болтик на дверной ручке.

То есть Вы хотите сказать, что буддизм отрицает закон иерархии. К чему тогда Традиции и институт Учителей. Даже обсуждать не хочу такую легкомысленность мышления.

Вот-вот,и зонтиком от неё прикройтесь,а ещё лучше возведите кирпичную стену

Абель, мне достаточно было услышать несколько фраз от настоящего буддиста, чтобы они светили мне всю жизнь, развенчая попсовый. Не тратьтесь попусту.

[hele]

А вы когда нибудь сподоблялись быть альтруистом?Во первых бессовестные наглецы будут вам аплодировать стоя,с удовольствием попирая ваш бисер,и требовать ещё и ещё,а потом это уже станет порядком вещей.А во вторых ,более строго аналитически,альтруистов будут ненавидеть все,в ком есть хоть капля совести.Потому что альтруист превращает их в своих должников,а никто не может быть счастливым в рабстве,свобода-естественный зов души...

Возможны варианты:
есть те, кто не считает себя должниками альтруистов по отношению к ним...
есть альтруисты, которые действительно ждут (хотя бы и подсознательно), что их должны ценить за то, что они что-то альтруистически сделали и отплатить им тем же... и т.д.
это зависит от качеств (луча?) альтруистирующего и альтруистируемого...

[Абель]

Абель, мне достаточно было услышать несколько фраз от настоящего буддиста, чтобы они светили мне всю жизнь, развенчая попсовый. Не тратьтесь попусту.

Почему бы вам не произнести эти волшебные фразы,чтоб они светили и другим?

[Абель]

А вы когда нибудь сподоблялись быть альтруистом?Во первых бессовестные наглецы будут вам аплодировать стоя,с удовольствием попирая ваш бисер,и требовать ещё и ещё,а потом это уже станет порядком вещей.А во вторых ,более строго аналитически,альтруистов будут ненавидеть все,в ком есть хоть капля совести.Потому что альтруист превращает их в своих должников,а никто не может быть счастливым в рабстве,свобода-естественный зов души...

Возможны варианты:
есть те, кто не считает себя должниками альтруистов по отношению к ним...
есть альтруисты, которые действительно ждут (хотя бы и подсознательно), что их должны ценить за то, что они что-то альтруистически сделали и отплатить им тем же... и т.д.
это зависит от качеств (луча?) альтруистирующего и альтруистируемого...

Те кто не считают,те просто бессовестные пожиратели даров.Чем больше им делаешь добра,тем больше они садятся на голову и свешивают ноги.Этот вариант я включил первым.Человеку свойственно наглеть,он быстро привыкает к хорошему и ему надо ещё лучше.Эта ненасытная алчность-черта человека,хотя я встречал и животных с такой тенденцией,но видимо из-за отсутствия фантазии у животных запросы гораздо скромнее.Хотя опять же ,если у животных нет воображения,то с кем же играет котёнок,наделяя фантик то признаками жертвы,то врага ...
Абсолют-замкнутая система-круг и поэтому в нём действует закон сохранения энергии.Если что-то отдаёшь,это неизменно заставляет столько же энергии вернуться.Если что-то берёшь,то столько же и вытесняется.Так и работает карма.Альтруизм без восполнения энергии-противоречит закону сохранения энергии,а значит такового не бывает.На внешнем уровне это породит благую карму,а на более внутреннем порождает корыстный мотив-награду,который закончит благую карму и вновь низведёт бога в мир ниже,что для бога очень страдательно.Совершенное действие не оставляет последствий,это когда равновесие соблюдено. Нирвана это мир в точке равновесия мира.Самый практический подход абстрактной истины воплощён в велосипеде.Пока он стоит,на него влияет две силы маятника и приходится рулём вилять то в одну,то в другую сторону-это наша жизнь.Когда же велосипед едет,обе силы поддерживают его,слившись в единое движение.Если разбить время на мгновения,то в каждом мгновении едущий велосипед не едет,он стоит,но он поддерживается двумя крайностями слитными воедино.Точно также и просветлённый каждый миг находится в равновесии благодаря слитности дуальности в одно целое.Ну а на фоне передачи каждым мгновением себя следующему мгновению и образуется иллюзия движения и просветлённый живёт во времени как и мы,проживая свою жизнь.Понятно,что его тело старится потому,что его состовляющие сознания не являются просветлёнными,просветлёно только сознание их солнца.Но однако есть такое мнение,что это сознание очищает все сознания ,которые входят в эту систему и даже есть высказывание,что у Будды-семь будд,то есть каждый из планов его организма освящён светом высшим солнцем "Я".То есть они качественно не являются просветлёнными,но согласно теософической доктрине они уже завершили цикл восхождения в духовную область,откуда и спустились -за краткий срок.Тем не менее в вопросе продления жизни мы можем обратить внимание на слова КХ,что для этого ему требуется прилагать в некие моменты бдительное напряжённое усилие.То есть ему приходится платить согласно закону сохранения энергии за эту опцию.Просветлённые же не особо этим озабочиваются и не считают трагедией потерю тела-этим полностью изживается остаточная карма,ну а кроме всего всё равно они уже своей сутью в нирване.Ну а если требуется по какой либо причине,то всё равно приходится поступать согласно закона-любое действие в самсаре подчинено закону сохранения энергии-карме.

[hele]

Нет, стоп, здесь тоже есть нюансы...
У альтруиста должна быть возможность продемонстрировать истинный альтруизм, независимый от воздаяния.
И те, кто просто берет у него, те дают ему возможность это продемонстрировать... или даже воспитывают его бескорыстность, если в нем есть хоть доля - "я делаю, и возможно мне за это тоже сделают..."
Но конечно в том, чтобы брать у альтруиста здесь тоже нужно не брать слишком... есть мера...
В то же время берущий у этого альтруиста может выступать одновременно сам альтруистом по отношению к другим, или и к тому же

[Абель]

Нет, стоп, здесь тоже есть нюансы...
У альтруиста должна быть возможность продемонстрировать истинный альтруизм, независимый от воздаяния.
И те, кто просто берет у него, те дают ему возможность это продемонстрировать... или даже воспитывают его бескорыстность, если в нем есть хоть доля - "я делаю, и возможно мне за это тоже сделают..."
Но конечно в том, чтобы брать у альтруиста здесь тоже нужно не брать слишком... есть мера...
В то же время берущий у этого альтруиста может выступать одновременно сам альтруистом по отношению к другим, или и к тому же

Ну да,есть...Но как вы при этом обойдёте закон сохранения энергии? Возьмём чистый альтруизм ,не будем брать не устоявшиеся варианты,возьмём "железного" стоика ,бескорыстно дающего. Кому он даёт?Естественно ему придётся работать с не альтруистами-в основном.Разве он этим не обязывает на благодарность берущих?Как в нравственном отношении с этим быть?Даже если он не имеет никаких видов на благодарность,он всё равно производит действие,требующее ответа в виде благодарности.И природа ему возместит.Но как с высоты истины это выглядит?Получается бескорыстный альтруизм несознательное действие,потому что стоит его осознать,и сразу всплывает мотив.Но следствия то всё равно произойдут согласно причинам-заполнение образующейся пустоты.Кто будет за это ответственен? По любому альтруист,хоть бескорыстный,хоть корыстный.Просто в одном случае будет негодование ,рождённое неоправдавшейся корыстью,а в другом слёзы и причитания-хотел как лучше,а вышло как всегда...Жизнь -то за века и это пронаблюдала и охарактерезовала как "благими намерениями выстлана дорога в ад..."

[Анатолий Семёнов]

А вы когда нибудь сподоблялись быть альтруистом?Во первых бессовестные наглецы будут вам аплодировать стоя,с удовольствием попирая ваш бисер,и требовать ещё и ещё,а потом это уже станет порядком вещей.А во вторых ,более строго аналитически,альтруистов будут ненавидеть все,в ком есть хоть капля совести.Потому что альтруист превращает их в своих должников,а никто не может быть счастливым в рабстве,свобода-естественный зов души.Закон сохранения энергии остаётся в силе и альтруист оставаясь белым и пушистым просто превращает остальных на собственном фоне в грязнуль.Любой совестливый человек будет вынужден выдавливать из себя благодарность,чувствуя как из него силой ,как пылесосом вытягивают проценты кредита добра.Естественно он будет подсознательно искать недостатки и радоваться любому падению альтруиста,ибо это освобождает его от принудительного долга и от этого человек ещё ниже падёт и сознавая это будет ещё более несчастным,а за это ещё более ненавидеть альтруиста.Но и альтруист подсознательно всегда будет вести счёт своим подвигам-потому что закон сохранения энергии не позволит оставаться вакууму-его тут же заполнит .Это может длиться долго,но при конфликте,часто бывает прорывает всех и всё вот это изо всех выпирает наружу,альтруист предъявляет счёт на благодарность,а его должники возмущены так долго ожидаемым и наконец предъявленным счётом-они это знали и это подтвердилось.Увы,никто не найдёт формулы совершенства,сколько бы не искал.

Абель, ну вас и понесло...
Конечно же, универсальной формулы совершенства никто и никогда не найдет, потому что ее просто нет. Так и с альтруизмом, кому то он может подойти, а кому-то нет. Вам, по всей видимости не подходит, но это не означает, что от этого эта практика становится абсолютно бесполезной и даже вредной.
Те проблемы, которые якобы, согласно Вашей теории, должны встать перед альтруистом, рассмотрены были уже давным давно в буддизме. И, как видите, буддизм исследовав их так и не отрекся от боддхичитты. То, что Вы описали, больше породия на альтруизм. Вернее его профанация и выставление исключительно в свете поступков. В буддизме Вы никогда не найдете совета подобно: "иди и делай добро всякому ближнему, независимо от того хочет он или не хочет, надо оно ему или не надо, главное твори добро, так как без этого ты не альтруист". Человек, поступающий так, извините, дурак, хоть и альтруист.
Поэтому буддизм рассматривает боддхичитту в первую и самую важную очередь - как мотивацию! Потому как без нее все видимые добрые дела, как бы велики они не были - ничто. Можно совершить миллион добрых дел без боддхичитты, но они все вместе взятые не будут стоить и малой доли одного поступка, но с боддхичиттой. А вот развить в себе боддхичитту очень и очень непросто.
Что касается поступков, то и тут не все так бездумно, как Вы описали. Надо взвешивать поступки очень тщательно, причем с позиции не себя, а других людей. Если видишь, что человек начинает наглеть, становиться лентяем, прося каждый раз вместо того, чтобы работать сам, то разве будет альтруизмом поощрять в этом и позволять ему укоренять в себе эти вредные привычки? Если видишь, что человеку неприятно, когда ему помогают, зачем настаивать? Если видишь, что человек справляется сам, и в помощи не нуждается, то зачем ему помогать? Чтобы он стал лентяем и привык, что ему всегда помогают? В чем от этого польза? При чем тут альтруизм?

[Анатолий Семёнов]

Но как вы при этом обойдёте закон сохранения энергии? ... Получается бескорыстный альтруизм несознательное действие,потому что стоит его осознать,и сразу всплывает мотив.Но следствия то всё равно произойдут согласно причинам-заполнение образующейся пустоты.Кто будет за это ответственен?

Вы как-то легко и просто точку отсчета нашли. Что-то же привело альтруиста к чистому альтруизму и потом создало условия для встречи и последующей помощи? То есть колесо кармы уже было запущено ранее и альтруистический поступок был таким же результатом причин. Поэтому о какой пустоте Вы говорите? Поступок зародивший карму требует поступка, который бы ее погасил или наоборот усугубил, но совершать поступок в любом случае придется. Не факт, что не совершая ничего карма погасится, от этого она может стать еще "тяжелее". Поэтому, здесь надо делить не на альтруистический и не альтруистический поступок, а правильный или неправильный. Об этом я писал выше. Боддхичитта будет огромным преимуществом. А чтобы понять, что правильно и что нет, надо пытаться понять последствия поступка, при чем не бездумно и исключиетльно на урове действий - увидел и бегом помогать, а какой эффект это окажет на окружающих. И если все было сделано правильно и мотивация была достойной, не переживайте Вы так, негативная карма не образуется, даже если вопреки всем ожиданиям, вдруг последствия окажутся не такими какими ожидались. У кармы свой взгляд на мир и если кто-то должен будет пострадать от чьей-то доброй помощи, то он пострадает. И не вина помогающего в том, что тот зародил в себе такую негативную карму. Не с одним человеком, так с другим карма отыграет приблизительно похожий сценарий, но она найдет выход. Так что, как видите, закон сохранения энергии никуда не девается. И альтруизм или не альтруизм - это не критерий оценки. Вы почему-то рассматриваете исключительно неправильный альтруизм и возведя его в ранг "по другому и быть не может" расписываете все негативные последствия этого. Действительно от неправильного альтруизма по другому и быть не может. Если яд использовать правильно, то он станет лекарством, а если лекарство не правильно, то оно станет ядом. Так и с альтруизмом.

[Абель]

Абель, ну вас и понесло...
Конечно же, универсальной формулы совершенства никто и никогда не найдет, потому что ее просто нет. Так и с альтруизмом, кому то он может подойти, а кому-то нет. Вам, по всей видимости не подходит, но это не означает, что от этого эта практика становится абсолютно бесполезной и даже вредной.
Те проблемы, которые якобы, согласно Вашей теории, должны встать перед альтруистом, рассмотрены были уже давным давно в буддизме. И, как видите, буддизм исследовав их так и не отрекся от боддхичитты. То, что Вы описали, больше породия на альтруизм. Вернее его профанация и выставление исключительно в свете поступков. В буддизме Вы никогда не найдете совета подобно: "иди и делай добро всякому ближнему, независимо от того хочет он или не хочет, надо оно ему или не надо, главное твори добро, так как без этого ты не альтруист". Человек, поступающий так, извините, дурак, хоть и альтруист.
Поэтому буддизм рассматривает боддхичитту в первую и самую важную очередь - как мотивацию! Потому как без нее все видимые добрые дела, как бы велики они не были - ничто. Можно совершить миллион добрых дел без боддхичитты, но они все вместе взятые не будут стоить и малой доли одного поступка, но с боддхичиттой. А вот развить в себе боддхичитту очень и очень непросто.
Что касается поступков, то и тут не все так бездумно, как Вы описали. Надо взвешивать поступки очень тщательно, причем с позиции не себя, а других людей. Если видишь, что человек начинает наглеть, становиться лентяем, прося каждый раз вместо того, чтобы работать сам, то разве будет альтруизмом поощрять в этом и позволять ему укоренять в себе эти вредные привычки? Если видишь, что человеку неприятно, когда ему помогают, зачем настаивать? Если видишь, что человек справляется сам, и в помощи не нуждается, то зачем ему помогать? Чтобы он стал лентяем и привык, что ему всегда помогают? В чем от этого польза? При чем тут альтруизм?

Ну вас тоже понесло,но пусть вас это не пугает.От нас требуют прямолинейного придерживания темы-это западный вирус.У меня в сарае лежит не хилая бабина провода,он запутан-концов не найдшь и наверное нужно потратить весь день,чтоб его распутать.Так вот,когда кто нибудь из соседей просит дать ему сколько-то метров,я следуя этому грёбанному альтруизму(а чё,не жалко,у меня много) выхватываю из середины кольца,вытягиваю сколько надо и чик-чик обрезаю по краям.Сердце кровью обливается от такого варварства,целостность бабины нарушена.Вот это и есть западный стиль придерживаться заданной темы.А мы потихоньку распутываем клубок,одно перетекает в другое и это нормальная беседа.Хоть здесь -то может человек расслабиться и отойти от всех этих стереотипов!?
А в чём вас понесло...В том,что я и не отказываюсь от альтруизма как от необходимого балансира,но именно балансира,а не панацеи.Когда то лама Востоков расказывал Дмитрию Семенеку(журналисту журнала "Смена") о своей жизни в буддистком монастыре.
-Как же такая жестокость состыкуется с философией буддизма?-воскликнул журналист-он был весь под влиянием всосанных с пелёнок христианских догматовЮлёгших в основу морали даже советской идеологии.
-В буддизме нет понятия добра и зла,если вы лжёте,к вам применяется жёсткость,если искренни,к вам обращаются миролюбиво-пояснил В Востоков.Далее вы выправляетесь и справедливо говорите о бодхичитте.Бескорыстное деяние не находится ни в эгоизме ни в альтруизме ни в пофигизме.Оно находится в точке равновесия начал и из неё происходит развессовка куда чего распределить.Фактически это согласованность с кармой-она не ошибается и просветлённый полностью находится в центре равновесия кармы.Он с ней слитен и потому не вызывает качания маятника и потому его поступки равнозначны карме-они справедливы в высшей мере.Это и есть пустота-точка равновесия-она показывает ноль.Вот из этой точки и рождается бодхичита-истинное понимание положения вещей.Теперь понятнее?

[Алекс]

-В буддизме нет понятия добра и зла,если вы лжёте,к вам применяется жёсткость,если искренни,к вам обращаются миролюбиво-пояснил В Востоков.

""Одно из самых знаменитых определений буддизма, которое дал Будда, такое: "делай доброе; воздерживайся от злого; следи за помыслами - вот в чем состоит учение будд".""

[Абель]

-В буддизме нет понятия добра и зла,если вы лжёте,к вам применяется жёсткость,если искренни,к вам обращаются миролюбиво-пояснил В Востоков.

""Одно из самых знаменитых определений буддизма, которое дал Будда, такое: "делай доброе; воздерживайся от злого; следи за помыслами - вот в чем состоит учение будд".""

Совершенно верно,ведь Будды учат как избежать страдания и первое что нужно сделать в этом направлении это создать благую карму.Естественно они этому учат людей,ибо сострадают им и отдают себе отчёт в невозможности сделать всех просветлёнными.Но это ещё не путь к просветлению,это создание благой кармы,дабы избавиться от страдания.Является ли карма злом?
------

Будда Шакьямуни о противлении злу силою и том, что жизнь – борьба

Синха сказал: «…Одно сомнение осталось у меня в отношении учения Благословенного. Не согласится ли Благословенный рассеять его, чтобы я понял дхарму так, как учит ей Благословенный? »

Татхагата ответил согласием, и Синха продолжал: «Я солдат, о Благословенный, и царь назначил меня проводить в жизнь его законы и вести войны. Допускает ли Татхагата, который учит бесконечной доброте и состраданию ко всем страждущим, наказание преступников? И еще, признает ли Татхагата ошибочным идти на войну для защиты своего дома, своей жены, своих детей и своей собственности? Учит ли Татхагата доктрине полного самоотказа: должен ли я дозволять злодею делать все, что ему вздумается, и покорно уступать всякому, кто угрожает силой взять принадлежащее мне? Утверждает ли Татхагата, что всякая борьба, включая и войны, ведущиеся за правое дело, должна быть запрещена?»

Будда отвечал: «Кто заслуживает наказания, должен быть наказан, и того, кто достоин поощрения, следует поощрить. В то же время Татхагата учит не причинять вреда никаким живым существам, но быть исполненным любви и доброты. Эти заповеди не противоречат друг другу, ибо тот, кто должен быть наказан за совершаемые им самим преступления, пострадает не из-за недоброжелательства судьи, но вследствие своего злодеяния. Его собственные поступки навлекли на него то, что налагает служитель закона. Тот, кто исполняет приговор, пусть не питает ненависти в своей душе, чтобы даже убийца в момент своей казни считал, что это есть плод его собственного поступка. Как только он поймет, что наказание очистит его душу, он не станет более сетовать на свою судьбу, но будет радоваться ей».

И Благословенный продолжал: «Татхагата учит, что любая война, в которой человек стремится убить своего брата, ничтожна; но он не учит, что тот, кто идет на войну за правое дело, исчерпав все средства к сохранению мира, заслуживает порицания. Порицаем должен быть тот, кто вызвал войну.

Татхагата учит полному отказу от себя, но не учит отказу от чего бы то ни было в пользу сил, представляющих зло, — будь то люди, боги или стихии природы. Борьба должна быть, ибо вся жизнь борьба. Но тот, кто борется, должен следить, чтобы не сражаться ради своих личных интересов против истины и справедливости.

Борющийся ради своих личных интересов, сколь бы он ни был велик, или силен, или богат, или знаменит, не получит воздаяния; но тот, что борется за справедливость и истину, обретет великое воздаяние, ибо даже его поражение будет победой.

Личность — неподобающий сосуд для сохранения сколь-нибудь значительного успеха; личность мала и хрупка, и содержимое ее вскоре будет расплескано на пользу, но, возможно, также и на пагубу других.
Истина же достаточно велика, чтобы вместить сильные желания и стремления всех личностей; и когда личность лопнет, как мыльный пузырь, содержимое ее будет сохранено, и в истине обретет она вечную жизнь.

Идущий в бой, о Синха, даже и за правое дело, должен быть готов к смерти, ибо таков удел воина; и если рок постигнет его, у него не может быть оснований для недовольства.

Но одерживающий победы должен помнить о непрочности всего земного. Его успех может быть велик, но сколь бы велик он ни был, колесо судьбы может опять повернуться и низвергнуть победителя в прах.

Но если он обуздает себя и, угасив всю ненависть в своем сердце, подымет повергнутого противника и скажет ему: «Теперь приди, и заключим мир, и станем братьями», — он одержит победу, которая не есть преходящий успех, ибо плоды ее пребудут вечно.

Велик генерал, увенчанный успехом, о Синха, но еще больший победитель тот, кто покорил самого себя.
Доктрина покорения самого себя, о Синха, дается не для уничтожения человеческой души, но ради сохранения ее. Тот, кто покорил самого себя, более достоин жить, преуспевать, одерживать победы, чем раб самого себя.

Тот, чей ум свободен от иллюзии самости, выстоит и не падет в сражении жизни.
Устремленного к праведности и справедливости не может постичь неудача; он будет успешен во всех своих начинаниях, и успех его будет прочен.
Тот, кто взрастил в своем сердце любовь к истине, будет жить и не умрет, ибо он испил напиток бессмертия.
Потому сражайся мужественно, о генерал, и веди свои битвы со всею мощью; но будь солдатом истины — и Татхагата благословит тебя».

:

http://religioznik.ru/2012/01/budda-sha ... n-–-borba/

Я и говорил всегда,что настоящий охотник любит зверя и не испытывает к нему ненависти,что истинный воин не испытывает ненависти к врагу,он проходит ситуацию полностью беря ответственность на себя и готов к последствиям.И только сейчас войны стали продолжением ненависти .Жизнь есть борьба,горнило духа.Никогда не прекратятся испытания духа до последнего дня,в них он выжигает шлаки и выплавляет золото.Ведь сказано:плотское страдает,но дух ликует...

[LRL]

]Почему бы вам не произнести эти волшебные фразы,чтоб они светили и другим?

Потому, что они в таком случае будут вынесены из контекста и поняты неправильно. Ведь дается по сознанию. Ступенечка сознания каждого и является таким своеобразным "контекстом". Для кого-то боддхичитта понятна, а кто-то говорит: нет, альтруизм. И будет спорить. Почему? Потому как один позиционирует свое сознание от внутреннего человека, а другой-от внешнего. Для первого центром его мировосприятия является "Солнце", а для второго "Земля". Что бы ментально (образовательно-теоретически) он не утверждал. А когда человек воплотился с естеством первого типа(с центром "солнца"), он непроизвольно оперирует другими смыслами.Ближе к тем, которые заложены в основание Бытия. Буддизм называет это истинной природой. Но между этими полюсами много градаций: ступеней Йоги. И навязывать свое мировоззрение нельзя. Вот пока так.

[Абель]

]Почему бы вам не произнести эти волшебные фразы,чтоб они светили и другим?

Потому, что они в таком случае будут вынесены из контекста и поняты неправильно. Ведь дается по сознанию. Ступенечка сознания каждого и является таким своеобразным "контекстом". Для кого-то боддхичитта понятна, а кто-то говорит: нет, альтруизм. И будет спорить. Почему? Потому как один позиционирует свое сознание от внутреннего человека, а другой-от внешнего. Для первого центром его мировосприятия является "Солнце", а для второго "Земля". Что бы ментально (образовательно-теоретически) он не утверждал. А когда человек воплотился с естеством первого типа(с центром "солнца"), он непроизвольно оперирует другими смыслами.Ближе к тем, которые заложены в основание Бытия. Буддизм называет это истинной природой. Но между этими полюсами много градаций: ступеней Йоги. И навязывать свое мировоззрение нельзя. Вот пока так.

Кем даётся?(это первое важное спотыкание на ступеньке).
А второе...Вы же не раз произносили мне вердикты.Исходя из вашего представления о ступенях,любой вердикт ,если он не на одной ступени-неверен.Но однако каждый судит по себе о другом.То есть он видит то же самое в себе и это позволяет ему понимать и судить о другом.Образно говоря мы из одного теста.Поэтому любой контекст уже в нас присутствует и его можно видеть.Было бы желание.Ведь и Будда понимал,что его учение невозможно выразить словами,но у нас больше нечем и он по крайней мере сделал всё от него зависящее в этом предприятии.
Что касаемо природы Будды,то она не может быть отдалённым полюсом-это фундамент буддизма,она проходит все контексты насквозь,присутствуя везде.Поэтому путей реализации не один,не два,а довольно много.Чем больше человечество открывает просветление,тем всё больше открывается непредсказуемых путей,о которых ранее и не подозревалось и считалось,что кроме открытых их и нет.Даже для тупых есть способы повторения имён Кришны,как вариант-это не я так говорю,это действительно так пишется в бхагаватгите.То есть ступени играют роль в одной системе,как я понимаю в джнанизме,в бхакти достаточно веры и никаких контекстов-просто предаться Кришне.Что касаемо буддизма,то ведь буддизм далеко не всех вопросов касался,он избегал обсуждения атмана,есть ли он или нет,хотя в целом ранний буддизм его отрицал,отрицая самосущую вечную сущность,у него всё есть поток изменчивых состояний,которые в совокупности и образуют "я"-недалеко от материализма.Кстати сказать я не пренебрегаю и материалистическими взглядами.Из основных идей о "Я",я внимательно сперва ознакомился и выбрал основные,претендующие на серьёзность ,это адвайта-где атма является единым мировым сознанием,буддизм-где атма создаётся проекцией потока изменчивых составляющих(сканд),упанишад-где атман самосущая единица сознания и материализм-где сознание вторично образуемое деятельностью органики.И я добросовестно прохожу и напряжённо прорабатываю,продолжаю эти идеи,каждую в отдельности,а не так,что принял одно и отверг другое.Вот из этих основных взглядов,до сих пор спорящих между собой достижений человечества и складывается теософичная картина объединяющая все ,она может не совсем ещё стыкуется на заре ТО,но мысль не стоит на месте и потому продолжая дело теософии уже сейчас можно предложить модель синтеза всех достижений без каких либо противоречий.О чём я и толкую уже давно и пока не совсем успешно. Для чего?Для того чтоб не претендовать на право первооткрывателя,а вместе рассмотреть ,вместе...Только вот это не всем надо,лишь немногим...И одёргивают меня и одёргивают заключая в рамки контекста...

[LRL]

Кем даётся?(это первое важное спотыкание на ступеньке).

Начинается... Говорилось вполне конкретно. Вы попросили дать это всем. Исходная посылка Ваша неверная. Дальше можно не читать, извините.

[Абель]

Кем даётся?(это первое важное спотыкание на ступеньке).

Самим человеком и дается, и берется.
И понеслось....

В таком случае как вы можете добраться до истины,если всё-сам,то и истина -относительна,а раз так,то и нет абсолютной истины,а раз так,то и нет смысла тратить жизнь на теософию -Кто сильней-тот и прав-вот и весь закон джунглей...