Филантропия

[djay]

Дважды на этом форуме и один раз на рерихкоме обращал внимание участников (а в ответ - тишина ), что в одном из писем Махатма пишет, что главная цель теософского общества - это филантропия. Именно эта цель, будучи правильно осуществленной, обратила бы внимание мира на Теософское общество и дало бы больше возможностей для внесения основ восточной философии в западные умы. Цели, провозглашенные ЕПБ были более амбициозны и абсолютно нежизненными, и филантропия как сейчас, так и в те времена мало кого вдохновляла, а вот ЧСВ от сознания того, что ты создаешь ядро будущего братства человечества - тешит тщеславие, честолюбие и очень вдохновляет на всякое.

Только не стоит приписывать именно ЕПБ какие-то тщеславные моменты - она вынуждена была пойти на поводу определенной части ТО, которая жаждала изучения оккультных наук. Но при этом много раз предупреждала этих жаждущих о сложностях и ответственности подобных шагов.

[Анатолий Семёнов]

Дважды на этом форуме и один раз на рерихкоме обращал внимание участников (а в ответ - тишина ), что в одном из писем Махатма пишет, что главная цель теософского общества - это филантропия. Именно эта цель, будучи правильно осуществленной, обратила бы внимание мира на Теософское общество и дало бы больше возможностей для внесения основ восточной философии в западные умы.
Цели, провозглашенные ЕПБ были более амбициозны и абсолютно нежизненными, и филантропия как сейчас, так и в те времена мало кого вдохновляла, а вот ЧСВ от сознания того, что ты создаешь ядро будущего братства человечества - тешит тщеславие, честолюбие и очень вдохновляет на всякое.

А разве филантропия и братство не одного поля ягода? Да и если о важности филантропии написано в одном месте, то о важности братства мест по более.
Основываясь на своих наблюдениях могу Вам сказать, что ядро будущего братства никто не строит, по причине, на мой взгляд, что нет четкого представления что это такое, для чего оно надо и как вообще его создавать. Поэтому и ЧСВ как бы неоткуда браться Может быть не все знаю, но пока у меня сложилось такое представление.

[beam]

... не стоит приписывать именно ЕПБ какие-то тщеславные моменты - она вынуждена была пойти на поводу определенной части ТО, которая жаждала изучения оккультных наук. Но при этом много раз предупреждала этих жаждущих о сложностях и ответственности подобных шагов.

Да ничего подобного я и не приписываю ЕПБ. Скорее, в этом - в определении целей ТО она опять выступила в качестве "инструмента".
А об изучении оккультных наук нет ни слова в Целях То - но именно на этом общество и "зациклилось", и декларированные цели потерялись в "изучении оккультных наук" - это странно? На мой, узкий взгляд - очень странно.
И насчет "много предупреждала" - Вы ведь знаете, что "Предупреждение" вошло только в третий, наименее известный том ТД, хотя по-честному - должно быть предисловием к ней (это личное мнение).

Результатом стало то, что количество свихнувшихся в той или иной форме на изучении "оккультных наук" - об этом только психиатры точно знают, но это очень серьезные цифры, а за ними - настоящие трагедии, гибель, в т.ч и физическая многих людей - у меня пока нет четкого понимания соотношения пользы и вреда от такого "изучения".

[Volt]

В те времена теософия шла против спиритуализма, нынче войной нужно уже идти против так называемого эзотеризма с их оккультизмом.

[beam]

А разве филантропия и братство не одного поля ягода? Да и если о важности филантропии написано в одном месте, то о важности братства мест по более.

Есть разница, и немалая в этих понятиях. К тому же это единственное, очень короткое письмо, в котором упоминается филантропия, в противовес многочисленным разговорам о братстве. А результаты можно оценить субъективно как "никакие" - "братство" в теософско-рериховском мире приняло уродливые формы в результате дробления на полусектантские сообщества - примеры можно не приводить, а филантропия - есть такое, в форме рериховского культпросвета, но и он кособокий, это не филантропия, это больше на сектантский пиар похоже.

Основываясь на своих наблюдениях могу Вам сказать, что ядро будущего братства никто не строит, по причине, на мой взгляд, что нет четкого представления что это такое, для чего оно надо и как вообще его создавать. Поэтому и ЧСВ как бы неоткуда браться Может быть не все знаю, но пока у меня сложилось такое представление.

И по этой причине тоже, но еще и по другой - братство невозможно создать, через создание ядра или как-то иначе. Это примитивизм, глупость. Братство может быть только естественным результатом естественной эволюции множества индивидуальных сознаний.
А с ЧСВ - не знаю, насколько Вам близка эта тема, но с "теософами-рериховцами-новобуддистами-оккультистами" я общаюсь около 20 лет, и наблюдение такое - кроме гипертрофированного ЧСВ, упоения своей эволюционно-космической миссией и прочего фанатичного бреда трудно что-то найти.

[beam]

Во многом согласен с Константином. Ну, разве что - за исключением его обычного, хотя, правда, на этот раз подчеркнуто личного , не колдуэловского мнения о третьем томе.

Спокойной ночи.

Спасибо, Александр, за мнение. Но я не Константин, я Олег.

Спокойной ночи и светлых снов.

[Анатолий Семёнов]

Есть разница, и немалая в этих понятиях.

И в чем же она заключается?

К тому же это единственное, очень короткое письмо, в котором упоминается филантропия, в противовес многочисленным разговорам о братстве. А результаты можно оценить субъективно как "никакие" - "братство" в теософско-рериховском мире приняло уродливые формы в результате дробления на полусектантские сообщества - примеры можно не приводить, а филантропия - есть такое, в форме рериховского культпросвета, но и он кособокий, это не филантропия, это больше на сектантский пиар похоже.

На мой взляд тут дело не в братстве, как таковом, а в неверном подходе к нему. Сами же привели пример, что и подход с позиции филантропии, если он будет не верен, то приведет к соответсвующим результатам, который Вы назвали больше похожим на "сектантский пиар".

И по этой причине тоже, но еще и по другой - братство невозможно создать, через создание ядра или как-то иначе. Это примитивизм, глупость. Братство может быть только естественным результатом естественной эволюции множества индивидуальных сознаний.

Согласен с Вами, тоже пришел к таким же выводам, бессмысленно образовывать братство ради него самого, да еще и ограничивать его группой людей, которая неважно где находится, по ту или по эту сторону гималаев. Братство, на мой взгляд, это не группа людей, между которым царит ненарушаемая гармония, это отношение к миру и ко всему человечеству. Ядро находится внутри каждого человека и совокупность их и будет тем ядром, о котором говорится в первой цели ТО.

А с ЧСВ - не знаю, насколько Вам близка эта тема, но с "теософами-рериховцами-новобуддистами-оккультистами" я общаюсь около 20 лет, и наблюдение такое - кроме гипертрофированного ЧСВ, упоения своей эволюционно-космической миссией и прочего фанатичного бреда трудно что-то найти.

Есть и нормальные люди, но, впрочем как и везде, встречаются и такие.

Результатом стало то, что количество свихнувшихся в той или иной форме на изучении "оккультных наук" - об этом только психиатры точно знают, но это очень серьезные цифры, а за ними - настоящие трагедии, гибель, в т.ч и физическая многих людей - у меня пока нет четкого понимания соотношения пользы и вреда от такого "изучения".

Совсем недавно слушал лекцию Тинлея, там он как раз давал советы по медитации и сделал предупреждение об опасности неправильной медитации. По его словам многих людей медитация привела к совершенству, раскрыла в них потенциал будды, но в то же время многие сошли с ума. Поэтому братство, филантропия, оккультизм, эзотеризм - становятся вредными только когда ими начинают пользоваться не правильно. Даже обычное теоретическое знание, без всякого применения, может превратится вместо маяка, указывающего путь, в пьедестал почета самого себя. Все относительно.
Поэтому не могу в итоге с Вами не согласится, правильно применять разичные многочисленные техники, и относится к приобретенному из книг знанию, мало кто умеет, отсюда и "серъезные цифры".

[hele]

Братство, на мой взгляд, это не группа людей, между которым царит ненарушаемая гармония, это отношение к миру и ко всему человечеству. Ядро находится внутри каждого человека и совокупность их и будет тем ядром, о котором говорится в первой цели ТО.

Rover, начиная с некоторого времени придерживаюсь пожалуй такой же т.з., причем скорее не по логическому выводу, а по наблюдаемому реально складывающемуся положению.

[LRL]

Есть разница, и немалая в этих понятиях.

И в чем же она заключается?

К тому же это единственное, очень короткое письмо, в котором упоминается филантропия, в противовес многочисленным разговорам о братстве. А результаты можно оценить субъективно как "никакие" - "братство" в теософско-рериховском мире приняло уродливые формы в результате дробления на полусектантские сообщества - примеры можно не приводить, а филантропия - есть такое, в форме рериховского культпросвета, но и он кособокий, это не филантропия, это больше на сектантский пиар похоже.

На мой взляд тут дело не в братстве, как таковом, а в неверном подходе к нему. Сами же привели пример, что и подход с позиции филантропии, если он будет не верен, то приведет к соответсвующим результатам, который Вы назвали больше похожим на "сектантский пиар".

И по этой причине тоже, но еще и по другой - братство невозможно создать, через создание ядра или как-то иначе. Это примитивизм, глупость. Братство может быть только естественным результатом естественной эволюции множества индивидуальных сознаний.

Согласен с Вами, тоже пришел к таким же выводам, бессмысленно образовывать братство ради него самого, да еще и ограничивать его группой людей, которая неважно где находится, по ту или по эту сторону гималаев. Братство, на мой взгляд, это не группа людей, между которым царит ненарушаемая гармония, это отношение к миру и ко всему человечеству. Ядро находится внутри каждого человека и совокупность их и будет тем ядром, о котором говорится в первой цели ТО.

А с ЧСВ - не знаю, насколько Вам близка эта тема, но с "теософами-рериховцами-новобуддистами-оккультистами" я общаюсь около 20 лет, и наблюдение такое - кроме гипертрофированного ЧСВ, упоения своей эволюционно-космической миссией и прочего фанатичного бреда трудно что-то найти.

Есть и нормальные люди, но, впрочем как и везде, встречаются и такие.

Когда мы ориентируемся на Белое Братство, то обращаемся к той природе человека, которая олицетворяет Эго, самоосознание себя. Эта природа неразделима. Те индивидуальности, которые поднялись самоосознанием до этой ступени осознают себя Единым Его, достигнув его тождеством. Часть тождественна целому. Взгляд тех, кто грузит себя всякими оценками кого-то отдельного или отдельных, обращен в противоположную сторону. Так же, как и то, что этим мысленным или озвученным действием, создает своей волей себе "камень на шею", отягащаясь и магнитясь с низшими сферами свой природы. Осознанно или неосознанно теша и лелея свое самолюбие.
Подход же на самом деле прост: зная в себе теоретически наличие той и другой природы, стараться поступать в духе высшей. Постепенно увидишь мир реально другим.

[hele]

Скорее, нужно осознавать, что оценки по необходимости неточны...

Из книги Н.С.Мельникова "В поисках утраченных смыслов" ссылка

"Согласно схеме истинная сущность человека, представляющая соцветие Истины, Любви, Мудрости, Справедливости, Рассудительности, Мужества и им подобных свойств, а также сорняков в виде антиподов этого соцветия сравнивается с его образом, а результат сравнения (невязка), преобразуясь по законам тонкого мира, воздействует на человека в направлении ликвидации или уменьшения этой невязки. Каждый из нас находится под воздействием огромного количества мыслеобразов различных людей, пытающихся изменить нас в ту или иную сторону в зависимости от того, лучше или хуже владелец мыслеобраза о нас думает. Только в редчайшем случае мыслеобраз совпадает с оригиналом, и тогда обратная связь не функционирует, поскольку её вход — невязка, равен нулю. Печальный факт нашей жизни состоит в том, что большинство людей и учителя в том числе считают, что они должны видеть людей такими, какие они есть, неосознанно таким образом претендуя на функции Бога. Одному лишь Богу в точности известно, какие мы есть. На Всероссийской конференции учителей из многих опрошенных лишь одна ответила, что она должна и видит детей такими, какими ей хочется их видеть. Остальные были в готовности "беспристрастного" "справедливого" судьи, не имея представления о том, что тем самым они закрывают возможности проявления в юных гражданах их лучших свойств, формируя таким образом не лучшее наше будущее. На выручку в таком разе может придти лишь безусловная любовь к детям, создавая так необходимую, действенную иллюзию относительно каждого, рисуя его желаемый образ в сознании восторженного учителя. Такие учителя на Руси всегда были, есть и никогда не переведутся, несмотря на "трогательную заботу" о них власть прикарманивших.
Не зная вышеизложенной теории, настоящий учитель интуитивно чувствует великую преобразующую силу своей любви к ученикам, благодаря которой его идеализация учеников вполне естественна и стратегически всегда себя оправдывает. Как известно, развитие человека идёт неравномерно, он подвержен взлётам и падениям, он может проявлять поочерёдно то свои хорошие качества, то плохие, в зависимости от настроя духа в данный момент. Графически процесс смены состояний сознания человека можно представить в виде синусоиды (рис. 2.8).

Так вот, если на основе этого графика продолжить рассуждения, то видно, что можно воспринимать другого человека или по впадинам, или по вершинам, или по некоторому среднему уровню его сознания. В своём сознании мы создаём образы других людей на основе их проявлений, но не только. От других людей мы воспринимаем отдельные их внешние проявления, но не знаем их мотивов и поэтому сами достраиваем образ другого человека в своём сознании на основе интуиции и собственных представлений. Поэтому этот образ получается ошибочным.
Сила любви заключается в том, что мы воспринимаем другого человека не таким, какой он есть, каким он проявляет себя, а создаём в своём сознании его идеальный образ, выражающий собой его высший потенциал. Ричард Бах в своей замечательной повести-притче "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" описал смысл любви следующим образом. Когда Джонатан и его ученик Флетчер еле спаслись от обезумевших сородичей-чаек, Флетчер сказал Джонатану: "Я не понимаю, как можно любить обезумевшую стаю птиц, которая только что пыталась убить тебя". На что Джонатан ответил: "Ох, Флетч! Ты вовсе не должен любить обезумевшую стаю птиц! Ты должен тренироваться и видеть истинно добрую чайку в каждой из этих птиц и помочь им увидеть ту же чайку в них самих. Вот, что я называю любовью". Поэтому, принимая людей лучшими, чем они есть на самом деле, мы делаем всё возможное и всё от нас зависящее, чтобы они стали лучше."

[Анатолий Семёнов]

Из книги Н.С.Мельникова "В поисках утраченных смыслов" ссылка

"...Печальный факт нашей жизни состоит в том, что большинство людей и учителя в том числе считают, что они должны видеть людей такими, какие они есть, неосознанно таким образом претендуя на функции Бога. Одному лишь Богу в точности известно, какие мы есть.
...
В своём сознании мы создаём образы других людей на основе их проявлений, но не только. От других людей мы воспринимаем отдельные их внешние проявления, но не знаем их мотивов и поэтому сами достраиваем образ другого человека в своём сознании на основе интуиции и собственных представлений. Поэтому этот образ получается ошибочным.
Сила любви заключается в том, что мы воспринимаем другого человека не таким, какой он есть, каким он проявляет себя, а создаём в своём сознании его идеальный образ, выражающий собой его высший потенциал.

В буддизме, в той его интерпретации, которая известна как ламаизм, в практие гуру-йоги, есть такое требование - научиться воспринимать своего учителя как будду. Естественно это не надо учителю, это надо ученику, чтобы совершенный образ всегда был перед глазами и тем самым ему проще будет менять к лучшему свой ум. Подход очень похож на тот, который описывает Н.С. Мельников. Если замечать недостатки у людей, то потихоньку они будут внедряться в собственное сознание, если же ноборот образ идеализировать, то потихоньку он начнет заполнять все больше и больше места в уме, вытесняя предыдущее негативные представления.
Обычно людей воспринимают как вполне разумных, сознательных, а потому и требуют от них такого поведения, которое кажется правильным, которое доставляет комфорт и прочие положительные эмоции. Однако, у каждого своя мера, что правильно, а что нет. И это часто приводит к конфиликтам. Кроме того, многие (да все практически) являются жертвами своих эмоции, в разной степени разумеется, с которыми не могут справится, и их понятие правильно/неправильно вынуждено подстраиваться под это, чтобы избежать конфликта с самим собой. Человек далеко не совершенен, но внутри каждый обладает потенциалом будды, который рано или поздно разовьется в нем. Если смотреть на человека как на потенциального будду, которым он обязательно когда-то станет, то это и будет тот идеализированный образ, который полезно было бы иметь перед глазами, так как его удержание позволило бы отодвинуть недостатки на второй план.
Когда мы смотрим на несовершенства детей это ведь ни у кого не вызвает раздражения, потому, что все прекрасно понимают, пройдет время и все изменится. Так и здесь.
Понимаю, что Америку не открыл, просто так для размышлений, можно сказать, просто считаю сию практику полезной

Когда мы ориентируемся на Белое Братство, то обращаемся к той природе человека, которая олицетворяет Эго, самоосознание себя. Эта природа неразделима.

Согласен, ориентир на Белое Браство это тоже своего рода образ. Но вот только, как мне кажется, есть такое впечатление, что Белое Браство это группа людей в гималаях или в тибете. Еще Блаватская удивлялась желаниями видеть учителей, как будто их оболочка это и есть истинный Махатма. Возвращаясь к буддизму, хотя впрочем подобное есть и в других религиях, хочу сказать, что там есть такое положение: неизвестно что то, на что ты сейчас смотришь не есть будда. Будда может принять форму камня, пробегающей собаки, даже змеи на груди друга, все зависит от причин. Так же и с Белым Братством. Моя интуиция подсказывает, что воспринимать их как группу людей - заблуждение. Они из себя представляют нечто большее, что сложно понять и представить. И единственный способ вместить их образ заключается в том, что надо развить в себе все те качества, которыми ум в состоянии их наделить. Но очень многие наделяют их образ такими качествами как всеведение, могущество, мудрость, контроль над эмоциями, противостояние темным силам, охранение человечества от бед глобального масштаба и т.д., а вот такому качеству как сострадание уделяют очень мало внимания. Отсюда и образ получается несколько кособокий. А это важное качество, без него смысл Белого Братства просто теряется. Поэтому, мне кажется, что если бы те, кому близка идея Белого Братства, смогли бы вместить в себя как можно более целостный их образ, то они увидели бы их не сидящими далеко среди заснеженных вершина, а рядом. Да фактически сами бы стали их частью.

[Абель]

А мне совершенно не по вкусу эта формула.Какой то искусственный самообман.Кстати многое в буддизме далеко уже не от Будды,как и в христианстве не от Христа-Человеческие версии и трактовки.Ну идеализировали Сталина,что он ангелом стал?Да,кидались на дзот за Сталина-пока горькое прозрение наиболее трезвых не отверзало очи и было то горше вдвойне.В качестве простого примера предложу Елене идеализировать некоторых неудобнопереваримых ею участников ПТС и посмотреть на результат,думаю ей довольно будет даже минуты,чтоб прокрутить этот эксперимент в уме заочно и вынести вердикт этой теории-заблуждение.Это просто антипод пессимизма-оптимизм,но даже не реализм.А трансцендентная истина выходит за рамки и реализма и пофигизма в своей целостности всеобъятия и проникновенности,оставаясь при этом вне дуальности.Что то теософия стала не развиваться,а скатываться наоборот в индульгирование.Впрочем не только теософия,а все смежные и параллельные течения.Одна наука сейчас вырвалась вперед и это хоть дает какой то просвет для ума,чтоб не скиснуть ему вновь на долгие века.

[beam]

Когда мы ориентируемся на Белое Братство, то обращаемся к той природе человека, которая олицетворяет Эго, самоосознание себя. Эта природа не разделима. Те индивидуальности, которые поднялись самоосознанием до этой ступени осознают себя Единым Его, достигнув его тождеством. Часть тождественна целому. Взгляд тех, кто грузит себя всякими оценками кого-то отдельного или отдельных, обращен в противоположную сторону. Так же, как и то, что этим мысленным или озвученным действием, создает своей волей себе "камень на шею", отягощаясь и магнитясь с низшими сферами свой природы. Осознанно или неосознанно теша и лелея свое самолюбие.
Подход же на самом деле прост: зная в себе теоретически наличие той и другой природы, стараться поступать в духе высшей. Постепенно увидишь мир реально другим.

Увидишь, если повезет - из окна психиатрической больницы, или сквозь кривые стекла сектантских очков.
А почему тогда высшая природа такая занудливая, постоянно читает морали и нотации, и рассказывает, какая она правильная, но ее никто не понимает, а низшая - компанейская, веселая у нее всегда есть повод встретиться с друзьям? (шутка)

Вы о сектах что-нибудь слышали? А с людьми, долгов время находившихся под воздействием сектантских методов внушения, психологического кодирования общались?
Или с психиатрами, или медицинскими психологами - специалистами по лечению поврежденной психики бывших сектантов - общались?
Из Вашего поста можно сделать вывод, что у Вас такого опыта нет.
Потому что, в противном случае Вы бы увидели, что половина т.н. Агни-Йоги , Живой Этики - состоит из того, что Вы сами определили как

взгляда тех, кто грузит себя всякими оценками кого-то отдельного или отдельных,

и это ставит под сомнение чистоту их побуждений, тех, кто за грудами громких слов прятал неизвестные Вам цели
Причем тут Братство? Ваше представление о нем основывается на двух, трех литературных источниках, достоверность которых может приниматься на веру, но не может быть доказана. А явное наличие в этой литературе методов внушения, программирующего воздействия на психику - вполне может привести к вопросу - а кому и для чего это понадобилось, особенно в контексте энергетического мировоззрения - кто и как использует результаты, если большинство современных носителей рериховской доктрины демонстрируют не то, к чему призывают, а безмерный фанатизм, предвзятость, и прочие атрибуты сектантского мировоззрения? И естественно - не замечают этого, потому что находятся под воздействием этой литературы.

Часть тождественна целому

Это ошибочное утверждение. Часть подобна целому, не более. Часть может обладать некоторыми свойствами целого, но никогда не будет равна ему, а только подобна, в некоторых свойствах - долька апельсина может иметь вкус, цвет и аромат апельсина, но не равна ему по прочим свойствам.
Так и стремление к Братству - то, что Вы повторяете сказанное кем-то, якобы имеющим отношение к Братству, в контексте цитат только и показывает, что человеческим умом делить мироздание на Высшую и низшую природу - прямой путь к очередному разделению в себе, отделению "агнцев от козлищ", "светлых от темных" и т.д., со всеми адцкими последствиями.

[hele]

Я и не говорила, что думаю совсем так же, как Мельников.
Вернее, согласна с ним, что сознание человека неоднозначно (о синусоиде...), в разные периоды времени, да и даже в один он может думать не совсем так, как сделать. Всё сложно и даже не плоско (синусоида), а многомерно, о чем говорил и Абель.
И скорее всего лучше думать о человеке лучше, чем думать хуже. Но "лучше думать" опять не же не означает "всегда лучше думать"... (опять же для меня и в данный период времени... )

[Абель]

Я и не говорила, что думаю совсем так же, как Мельников.
Вернее, согласна с ним, что сознание человека неоднозначно (о синусоиде...), в разные периоды времени, да и даже в один он может думать не совсем так, как сделать. Всё сложно и даже не плоско (синусоида), а многомерно, о чем говорил и Абель.
И скорее всего лучше думать о человеке лучше, чем думать хуже. Но "лучше думать" опять не же не означает "всегда лучше думать"... (опять же для меня и в данный период времени... )

Скорее всего не думать,а принимать как есть-факт реальности,тогда и понятно что делать с соринкой голого короля.Ничто не ценнее правды,будь она даже горькой. Я много знаю матерей алкашей тунеядцев,сидящих на их пенсии.Попробуй им скажи,что их сынки-отморозки-пасть порвут,их сынки в их глазах -золото.Но это не делает их золотом,как и не делает счастливой их участь и их родительниц.Есть наставления Будды-дхамапады.В них не говориться:принимайте ложь за истину,дерьмо за золото,но говориться:не садись с гнилым пнём-сам загниёшь,не ходи с глупцом-не бывает дружбы с глупцом,избегай легкомыслия.В наставлениях Соломона говориться:не ходи тропой злых,не сворачивай к домам блудниц,уклонись от их стези зла-сторонись упорных во зле и невежестве.Это не просто так сказано,а из опыта жизни и здравомыслия.Мудрый не в иллюзиях,а в различении добра и зла.Разве Христос говорил:Оооо,брат мой фарисей!Ты лучшее,что я встречал...! Нет,он жёстко обличает их.Он обличает и призывает не к тому,чтоб идеализировать гнилое,но призывает стать не гнилым.И только с раскаявшимися он видит толк в разговорах. Умники ищат формулы в тайной надежде на тщеславие,но природа,но жизнь расставляет именно так,как должно быть.И это есть-мы заслуживаем порицания и всё что нам нужно это его принять.Жизнь есть борьба и победа и поражение её блюдо,которым мы и живы.Ничто и никто не изменит естественный ход вещей,покуда сама естественность себя не исчерпает и естественным образом не преобразуется... Естественно думать о скромном благожелательно и естественно думать с неприязнью о наглеце.Чего ещё больше-сама природа даёт нам в руки ключ к мудрости...

[LRL]

Потому что, в противном случае Вы бы увидели, что половина т.н. Агни-Йоги , Живой Этики - состоит из того, что Вы сами определили как

взгляда тех, кто грузит себя всякими оценками кого-то отдельного или отдельных,

и это ставит под сомнение чистоту их побуждений, тех, кто за грудами громких слов прятал неизвестные Вам цели
Причем тут Братство? Ваше представление о нем основывается на двух, трех литературных источниках, достоверность которых может приниматься на веру, но не может быть доказана. А явное наличие в этой литературе методов внушения, программирующего воздействия на психику - вполне может привести к вопросу - а кому и для чего это понадобилось, особенно в контексте энергетического мировоззрения - кто и как использует результаты, если большинство современных носителей рериховской доктрины демонстрируют не то, к чему призывают, а безмерный фанатизм, предвзятость, и прочие атрибуты сектантского мировоззрения? И естественно - не замечают этого, потому что находятся под воздействием этой литературы.

Причиной такой позиции по отношению к учению является половинчатое сознание "последователя". Бедному Иванушке везде камушки.(с)

Часть тождественна целому

Это ошибочное утверждение.

Кому как. Итог по тождественности.

Так и стремление к Братству - то, что Вы повторяете сказанное кем-то, якобы имеющим отношение к Братству, в контексте цитат только и показывает, что человеческим умом делить мироздание на Высшую и низшую природу - прямой путь к очередному разделению в себе, отделению "агнцев от козлищ", "светлых от темных" и т.д., со всеми адцкими последствиями.

Кто бы что не повторял, естественно вскрытый в себе магнетизм сделает свое дело. Это просто.

[Анатолий Семёнов]

Ну идеализировали Сталина,что он ангелом стал?Да,кидались на дзот за Сталина-пока горькое прозрение наиболее трезвых не отверзало очи и было то горше вдвойне.

Я много знаю матерей алкашей тунеядцев,сидящих на их пенсии.Попробуй им скажи,что их сынки-отморозки-пасть порвут,их сынки в их глазах -золото.Но это не делает их золотом,как и не делает счастливой их участь и их родительниц.Есть наставления Будды-дхамапады.В них не говориться:принимайте ложь за истину,дерьмо за золото,но говориться:не садись с гнилым пнём-сам загниёшь,не ходи с глупцом-не бывает дружбы с глупцом,избегай легкомыслия

Специально перечитал свой пост, может я где-то в заблуждение ввести мог, да вроде нет. Абель, Вы меня совершенно не верно поняли и перевернули все с ног на голову, раздувая попутно из мухи слона. В моем посте не было ни намека на то, что если думать о человеке хорошо, то он станет лучше. Тем более о самопожертовании ради этого человека речи вообще не велось! Идеализация образа, в данном случае видеть в людях потенциал буддовости, не означает не видеть недостатки. Я же привел пример с маленькими детьми, когда понимаешь, что все несовершенства ребенка временное явление, то это несколько смягчает и раздражение и гнев, но это же не означает, что перестаешь воспринимать несовершенства. Просто ум потихоньку начинает их перемещать на второй план, тем самым делая его более спокойным. И назвав эту практику полезной, совершенно не пытался вывести ее в ранг необходимой и тем более единственной. Если Вам она не нравится - это Ваше дело. Но прежде чем судить перечитайте еще раз мой пост, попытайтесь понять мои мысли все-таки более правильно ....

[Абель]

Кто бы что не повторял, естественно вскрытый в себе магнетизм сделает свое дело. Это просто.

В общем, идеальном случае - да. Но в конкретном, зависимость выбора той или иной, правой или левой стороны, на которую окончательно - или же неокончательно - упадет разрезаемый острым ножом кусок масла - если это масло, или камня - если это камень, или нечто смешанное, не оформленное ни в то, ни в другое, - в реальном случае завивисимость этого "просто" всегда сложней. К тому же, сам "нож" или даже "меч", вернее некоторые внутренние функции, параметры этого универсального предмета могут иметь собственную зависимость от того, кто, как и с какой целью или целями берется за него. Может оказаться и так, что взявшиеся, как они полагали, за рукоять клинка и начавшие свою нарезку, в итоге сами порежут себе руку, если не голову. Поэтому, стоит тщательнее изучить мотивы тех и иных "маслорезов".
В этой связи замечу, что Елена Рерих в отличие от Алисы Бейли имеет несколько иную мотивацию. Например, первая в отличие от второй вложила куда больше своих сил ума и души в собственнный перевод первообраза "универсального меча", который нес, несет и будет нести лезвие единой истины в "масло" достаточно опасно окаменевшего в этом Цикле мира. В то же время, вторая, изначально пользуясь готовым переводом, умудрилась искажать его довольно умело и часто.
Первая была явно очарованна нашим учением, вторая же глубоко озабочена
его первообразом. Стоит подумать над этим.

Солидарен!

[Абель]

Ну идеализировали Сталина,что он ангелом стал?Да,кидались на дзот за Сталина-пока горькое прозрение наиболее трезвых не отверзало очи и было то горше вдвойне.

Я много знаю матерей алкашей тунеядцев,сидящих на их пенсии.Попробуй им скажи,что их сынки-отморозки-пасть порвут,их сынки в их глазах -золото.Но это не делает их золотом,как и не делает счастливой их участь и их родительниц.Есть наставления Будды-дхамапады.В них не говориться:принимайте ложь за истину,дерьмо за золото,но говориться:не садись с гнилым пнём-сам загниёшь,не ходи с глупцом-не бывает дружбы с глупцом,избегай легкомыслия

Специально перечитал свой пост, может я где-то в заблуждение ввести мог, да вроде нет. Абель, Вы меня совершенно не верно поняли и перевернули все с ног на голову, раздувая попутно из мухи слона. В моем посте не было ни намека на то, что если думать о человеке хорошо, то он станет лучше. Тем более о самопожертовании ради этого человека речи вообще не велось! Идеализация образа, в данном случае видеть в людях потенциал буддовости, не означает не видеть недостатки. Я же привел пример с маленькими детьми, когда понимаешь, что все несовершенства ребенка временное явление, то это несколько смягчает и раздражение и гнев, но это же не означает, что перестаешь воспринимать несовершенства. Просто ум потихоньку начинает их перемещать на второй план, тем самым делая его более спокойным. И назвав эту практику полезной, совершенно не пытался вывести ее в ранг необходимой и тем более единственной. Если Вам она не нравится - это Ваше дело. Но прежде чем судить перечитайте еще раз мой пост, попытайтесь понять мои мысли все-таки более правильно ....

Я писал с телефона(был на сутках),потому писал сжато и сразу всем,не только вам,потому всё обобщил ,потому не принимайте конкретно каждое слово к себе,я имел в виду сам принцип отношения к статье.Конечно вы правы насчёт буддовости,но вот я бы хотел заметить,что ею можно оперировать по разному в зависимости от правильного и не правильного понимания.Или активно давить воспитанием,как предлагается в статье и как по моему просто неприемлемо и жизнь показывает безрезультативность подобного ,хоть пусть и сладкого,но давления.Кроме того оно есть акт манипуляции другим-что есть подавление воли,а ничто так не порицается в буддизме как подавление воли и свободы.Например Можно косточкой и лаской приручить собачку и обворовать усадьбу.Собака искренне поверит в вашу хорошесть и пропустит "друга".Это манипулирование лаской.То есть это магия воздействия на низшую природу человека,что есть всё же чёрная магия,это воздействие на "собачку в человеке".
По моему же следует стеречь бдительно момент раскрытости сознания в человеке-его истинной природы достойной уважения,будь это ребёнок или взрослый и только тогда подводить его,когда он согласен к пониманию им самим тех истин,что вы готовы ему предложить.Именно так и проводилось обучение в дзенских моностырях и когда ученик был готов,учитель был тут как тут и или влеплял ему пощёчину,чтоб полностью устранить его интелектизацию или ущипывал за нос или обнимал -всё от обстоятельств которые диктовала ситуация.И дело вовсе не в том,что я подражаю дзену приняв его как авторитет ,но просто я подошёл к тому,что утверждает дзен и наши пути сошлись,потому я его и цитирую,что дзен известен,а Абель нет-для тех,кто подвластен довлению авторитаризма.
ps.Очень полезная практика для развития буддовости-не мешало бы каждому хотя бы раз попробовать написать полноценный пост с телефона.Тогда имелся бы практический опыт проецирующий мотив толерантности к своим товарищам ,к которым многие относятся как сытый к голодному.Это камень в огород Евгения по отношению к Пкулу.Я сам писал с телефона и знаю что это такое,когда тебя осаждают "сытые" с компов.
Будет ли моё сердце обливаться кровью от сострадания или ликовать от жестокости,но я ни на йоту не отступлю от выжигания калённым железом опьяняющую сытость "зажратости".

[Drakosha]

сытость "зажратости"

щёками бУддовой радости
стекает в материю грязь...
и на проклятьях... "зажратости"
пославший...
и может, и должен упасть...
дело ж оно не хитрое:
словом колёным жечь
вот телефончик, милый....
пальчиком... слей-ка желчь...
только урок не понят...
к сливу компьютер взят...
время подушки, Абель...
...голову вылечит зад...

[Evgeny]

сытость "зажратости"

щёками бУддовой радости
стекает в материю грязь...
и на проклятьях... "зажратости"
пославший...
не может, а должен упасть...
дело ж оно не хитрое:
словом колёным жечь
вот телефончик, милый....
пальчиком... слей-ка желчь...
только урок не понят...
к сливу компьютер взят...
время подушки, Абель...
готовь для лечения зад...

Браво, Дракоша! Мне понравилось (аплодисменты).
Я знал, что в тебе дремлет великая Поэтесса.

Абель бросил в меня камень за то что я бросил кирпич в Пкула.
Как-то всё это не очень филантропично выглядит, не по заявленной теме. Корысть просматривается, слегка.

[LRL]

Кто бы что не повторял, естественно вскрытый в себе магнетизм сделает свое дело. Это просто.

В общем, идеальном случае - да. Но в конкретном, зависимость выбора той или иной, правой или левой стороны, на которую окончательно - или же неокончательно - упадет разрезаемый острым ножом кусок масла - если это масло, или камня - если это камень, или нечто смешанное, не оформленное ни в то, ни в другое, - в реальном случае завивисимость этого "просто" всегда сложней. К тому же, сам "нож" или даже "меч", вернее некоторые внутренние функции, параметры этого универсального предмета могут иметь собственную зависимость от того, кто, как и с какой целью или целями берется за него. Может оказаться и так, что взявшиеся, как они полагали, за рукоять клинка и начавшие свою нарезку, в итоге сами порежут себе руку, если не голову. Поэтому, стоит тщательнее изучить мотивы тех и иных "маслорезов".

Как лев отличается от шакала, так и те, кто потрясает каменной дубиной отличаются от тех,в ком засияет меч Духа.

В этой связи замечу, что Елена Рерих в отличие от Алисы Бейли имеет несколько иную мотивацию. Например, первая в отличие от второй вложила куда больше своих сил ума и души в собственнный перевод первообраза "универсального меча", который нес, несет и будет нести лезвие единой истины в "масло" достаточно опасно окаменевшего в этом Цикле мира. В то же время, вторая, изначально пользуясь готовым переводом, умудрилась искажать его довольно умело и часто.
Первая была явно очарованна нашим учением, вторая же глубоко озабочена
его первообразом. Стоит подумать над этим.

И такая "нарезка от Пкула" может быть, почему нет. Имеете право. Только вот и последователь теософии в разной мере осознания является "носителем единой истины". Познать мотивацию означает познать причины необходимости. Так они Вам и лежат на поверхности! "Может оказаться и так, что взявшиеся, как они полагали, за рукоять клинка и начавшие свою нарезку, в итоге сами порежут себе руку, если не голову."

[Абель]

сытость "зажратости"

щёками бУддовой радости
стекает в материю грязь...
и на проклятьях... "зажратости"
пославший...
не может, а должен упасть...
дело ж оно не хитрое:
словом колёным жечь
вот телефончик, милый....
пальчиком... слей-ка желчь...
только урок не понят...
к сливу компьютер взят...
время подушки, Абель...
готовь для лечения зад...

Браво, Дракоша! Мне понравилось (аплодисменты).
Я знал, что в тебе дремлет великая Поэтесса.

Абель бросил в меня камень за то что я бросил кирпич в Пкула.
Как-то всё это не очень филантропично выглядит, не по заявленной теме. Корысть просматривается, слегка.

Естественно,Евгений! Я теперь жду завершения кармического круга,когда ты мне высыпешь целую машину кирпича,желательно итальянского облицовочного... согласно филантропии...
-----------------
Дракоша иногда дружит с рифмой,хотя с логикой не совсем,да для стишка сойдёт,главное шоб звучало...Но однако ей бы следовало уже узнать,что не все подкладывают подушку под зад,некоторые ложат под голову...Для этой цели рекомендую иногда выходить в мир из развратного гарема Хасана на свежий воздух,в мире ещё очень много чего есть,что и не снилось на подушках гарема.

[LRL]

Когда мы ориентируемся на Белое Братство, то обращаемся к той природе человека, которая олицетворяет Эго, самоосознание себя. Эта природа неразделима.

Согласен, ориентир на Белое Браство это тоже своего рода образ. Но вот только, как мне кажется, есть такое впечатление, что Белое Браство это группа людей в гималаях или в тибете. Еще Блаватская удивлялась желаниями видеть учителей, как будто их оболочка это и есть истинный Махатма. Возвращаясь к буддизму, хотя впрочем подобное есть и в других религиях, хочу сказать, что там есть такое положение: неизвестно что то, на что ты сейчас смотришь не есть будда. Будда может принять форму камня, пробегающей собаки, даже змеи на груди друга, все зависит от причин. Так же и с Белым Братством. Моя интуиция подсказывает, что воспринимать их как группу людей - заблуждение. Они из себя представляют нечто большее, что сложно понять и представить. И единственный способ вместить их образ заключается в том, что надо развить в себе все те качества, которыми ум в состоянии их наделить. Но очень многие наделяют их образ такими качествами как всеведение, могущество, мудрость, контроль над эмоциями, противостояние темным силам, охранение человечества от бед глобального масштаба и т.д., а вот такому качеству как сострадание уделяют очень мало внимания. Отсюда и образ получается несколько кособокий. А это важное качество, без него смысл Белого Братства просто теряется. Поэтому, мне кажется, что если бы те, кому близка идея Белого Братства, смогли бы вместить в себя как можно более целостный их образ, то они увидели бы их не сидящими далеко среди заснеженных вершина, а рядом. Да фактически сами бы стали их частью.

На мой взгляд, теософия в этом плане не отличается ни от буддизма,ни от христианства. Буддизм вынужден был определить словами истинную природу ума, природу будды. Так же как и любое истинное учение приоткрывает некоторую завесу истины, переводя то, что не вмещается в слова, на план обычного человеческого сознания. Для этого необходимы подходящие проводники. Потому не нужно ставить себя на одну ступень с теми, которые исполняют миссию такого "перевода" в человеческие понятия. И здесь не нам решать, как Белому Братству осуществлять эту ответственную задачу, поскольку мера ответственности в нечеловеческих масштабах. Что до остального человечества, на мой взгляд, это не составляет особой трудности для понимания. Степень состояния сознания, соответствующая Белому Братству: отождествление с Единой Мировой Душой,- означает присутствие их и в нас самих. И безусловно, если перевести это на теософский язык принципов, здесь не обойтись без принципа буддхи.

[Абель]

Когда мы ориентируемся на Белое Братство, то обращаемся к той природе человека, которая олицетворяет Эго, самоосознание себя. Эта природа неразделима.

Согласен, ориентир на Белое Браство это тоже своего рода образ. Но вот только, как мне кажется, есть такое впечатление, что Белое Браство это группа людей в гималаях или в тибете. Еще Блаватская удивлялась желаниями видеть учителей, как будто их оболочка это и есть истинный Махатма. Возвращаясь к буддизму, хотя впрочем подобное есть и в других религиях, хочу сказать, что там есть такое положение: неизвестно что то, на что ты сейчас смотришь не есть будда. Будда может принять форму камня, пробегающей собаки, даже змеи на груди друга, все зависит от причин. Так же и с Белым Братством. Моя интуиция подсказывает, что воспринимать их как группу людей - заблуждение. Они из себя представляют нечто большее, что сложно понять и представить. И единственный способ вместить их образ заключается в том, что надо развить в себе все те качества, которыми ум в состоянии их наделить. Но очень многие наделяют их образ такими качествами как всеведение, могущество, мудрость, контроль над эмоциями, противостояние темным силам, охранение человечества от бед глобального масштаба и т.д., а вот такому качеству как сострадание уделяют очень мало внимания. Отсюда и образ получается несколько кособокий. А это важное качество, без него смысл Белого Братства просто теряется. Поэтому, мне кажется, что если бы те, кому близка идея Белого Братства, смогли бы вместить в себя как можно более целостный их образ, то они увидели бы их не сидящими далеко среди заснеженных вершина, а рядом. Да фактически сами бы стали их частью.

На мой взгляд, теософия в этом плане не отличается ни от буддизма,ни от христианства. Буддизм вынужден был определить словами истинную природу ума, природу будды. Так же как и любое истинное учение приоткрывает некоторую завесу истины, переводя то, что не вмещается в слова, на план обычного человеческого сознания. Для этого необходимы подходящие проводники. Потому не нужно ставить себя на одну ступень с теми, которые исполняют миссию такого "перевода" в человеческие понятия. И здесь не нам решать, как Белому Братству осуществлять эту ответственную задачу, поскольку мера ответственности в нечеловеческих масштабах. Что до остального человечества, на мой взгляд, это не составляет особой трудности для понимания. Степень состояния сознания, соответствующая Белому Братству: отождествление с Единой Мировой Душой,- означает присутствие их и в нас самих. И безусловно, если перевести это на теософский язык принципов, здесь не обойтись без принципа буддхи.

Вот интересно наблюдать как в поисках толерантности вы пытаетесь объединить в одной формуле квадратное и круглое.Белое братство подразумевает развитие по иерархической лестнице,что само собой подразумевает низшие и верхние ступени.Буддизм же выступает за равноправие свободы отменяя кастовость привелегий.В буддизме отождествление с Единой Мировой Душой позволяет видеть совершенство всего и таким образом,коли всё совершенно,то не имеет значения наличие Белого братства-всё может быть для вас верхом совершенства,даже болтик на дверной ручке.Когда же вы вводите в сознание Белое братство,автоматически всё,что не Белое братство-несовершенно и это образует дуальность отношения.Следовательно Белое Братство и Единая Мировая Душа не могут иметь тождественности в сознании,ибо одно исключает другое.Буддизм может конечно и Белое Братство впускать в сознание,но в силу идентичного совершенства всего,ему не может тогда отдаваться приоритет-оно равнозначно болтику на дверной ручке,а раз так,то и вовсе не имеет смысла вводить лишнюю мифологичную константу в сознание,когда мир наполнен на все сто процентов реальными ощутимыми фактами реальности.То есть достаточно того мира,в котором живёшь и с которым приходишь в соприкосновение каждую секунду.
Мне видится подпорка "Белого Братства" представляет из себя "розовый фатализм" в противовес "Чёрному фатализму ",навеянному страданиями цепкой самсары.Все за что-нибудь да держаться и глупо это отрицать,иначе бы путь был завершён,потому стоило бы определить за собой свою подпорку-она несомненно есть и важно её знать в "лицо".В противном случае неизбежно яростное сражение за эту подпорку,в попытках выделить её исключительность в том,что уж эта подпорка ею не является,потому что она своя...Правда бывает и осознанное сражение за свою подпорку ,как например Наиль-чётко отдающей себе отчёт,что она ей нужна и по этой причине будет защищаема всеми способами.