Воля

[Абель]

Наука со своей хвалёной логикой и несмотря на удачные опыты Теслы отвергла эфир. И в таблице Менделеева он шёл первым. Но науку это не волновало, раз она не смогла повторить некоторые опыты Теслы. Логичный ход.

Наука как раз совершила ошибку в логическом ходе,а это уже алогика.Прослушайте внимательно как они лоханулись.

phpBB [media]

Именно то видео,где была представлена теория Теслы наверное уже удалили,там была надпись-что кто-то уничтожает такие видео.

Сравните сгорание метеора и разжигание костра с помощью палок. Вы так и не сказали-как люди логически додумывались добывать огонь с помощью трения? Что у них там тёрлось, подобно метеору в атмосфере, на основе чего они сделали верные выводы? Кстати, Вы пробовали здобывать огонь таким образом. Говорят-очень долго без особых ингредиентов.

Да просто.Две руки потерли для сугрева,вот и догадались.
Я использовал кремень и трение железа об него на ватку.Вспыхивает быстро.Ещё мох пропитанный золой,и высушенный тоже подхватывает.Гриб трутовик также обработанный и высушенный -его ещё потом трудно даже затушить.Все это в детстве ещё проверено.

А я и говорю, что вера предшествует знанию, а не является знанием. Она временно заменяет знание подобно гипотезам и предположениям, но затрагивая ещё и чувства. Если в некоторых вещах человек будет сомневаться-он ничего не проверит, не попробует. Вот учёные сомневаются в существовании тонких тел и миров и поэтому, на академическом уровне ничего не исследуют в этом направлении. Зачем, если это всё чушь? Вера равнозначна предварительному допущению, принятию чего-то прежде, чем будет найдено, или не найдено подтверждение. Это способ направить мысли внимание и действия в определённом направлении. Даже вопрос будет задан не раньше, чем человек примет что-то на веру(от родителей, учителей, друзей и т.д.). Так-как, для задавания вопросов и поиска ответов нужен материал из идей и впечатлений, который собирается в первые годы жизни и на основе чего в уме ребёнка зреют вопросы. И если он что-то будет сразу отвергать, то вопросы не появятся. Так обучают и в суфизме, например. Ученик сначала должен беспрекословно выполнять поручения наставника, которому он верит и лишь потом, благодаря опыту, он начинает понимать-для чего это было нужно и как это способствовало его обучению и лишь тогда задаёт вопросы(или учитель ему задаёт вопросы, но с той же целью-определить степень понимания ученика).

Многие школы требуют веры.Но гарантий вера не даёт.
Отвергание это отвергание,а сомнение это сомнение.Отвергание отметает напрочь.Сомнение не берёт на веру и проверяет.
Не принимайте ничего на веру в силу традиций, хотя бы это высоко чтилось многими поколениями и в различных местах.
Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом.
Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого.
Не верьте тому, что вы создали в своём воображении, убедив себя, что это есть Божественное откровение.
Не верьте ничему лишь на основании авторитетов ваших наставников или духовников.
После исследования примите лишь то, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим своё поведение.
Гаутама Будда

[кшатрий]

Именно то видео,где была представлена теория Теслы наверное уже удалили,там была надпись-что кто-то уничтожает такие видео.

Тесла-мой самый почитаемый учёный-изобретатель. Поэтому, я разное про него и смотрел и читал. В т.ч., о его теории эфира, помимо прочего объясняющей- почему его так сложно обнаружить. Он утверждал, что это из-за того, что эфир-плотнее физ. материи нашего мира. Парадоксальная теория-наш мир это что-то вроде "пузыря", на который постоянно давит эфир.

Я использовал кремень и трение железа об него на ватку.Вспыхивает быстро.Ещё мох пропитанный золой,и высушенный тоже подхватывает.Гриб трутовик также обработанный и высушенный -его ещё потом трудно даже затушить.Все это в детстве ещё проверено.

Ну а у древних людей всё это тоже было в любых условиях(особенно, железо и ватка)?

Многие школы требуют веры.Но гарантий вера не даёт.
Отвергание это отвергание,а сомнение это сомнение.Отвергание отметает напрочь.Сомнение не берёт на веру и проверяет.

А ничто не даёт гарантий. Даже логика, если возникнут непредвиденные факторы. Сомнение бывает таким же разным, как и вера. И порой настолько сильным, что до проверки дело не дойдёт, либо дойдёт благодаря сильной мотивации. Так-как, одного сомнения порой мало для того, чтобы проверять что-то. Нужен более весомый стимул. Особенно, если речь идёт о чём-то необычном.

[ИринаКомаринец]

АБЕЛЬ, ну Вы опять же не о том, не о том я говорю Вам...
Все приведенные мною цитаты говорят об обратной стороне медали - не о вере как таковом слове, которое Вы воспринимаете однозначно, как суеверие, а о Вере как энергии, которая имея качество(именно качество как положительный заряд) в своем потенциале, становится силой, способной совершить "чудеса".
Слово - это не то, что оно означает. Слово - символ и оно не является действительностью.
Умейте летать, не имеющий крыльев...
Как жаль, Вы можете высоко летать, но соприкасаясь с землей, Вы обламываете свои крылья.

У Вас предвзятое мнение, т.к. говоря о вере, а точнее протестуя против нее, Вы определяете её как суеверие. А на суеверии никуда не пойдешь и не уедешь.
И еще - у Веры два крыла - одно поднимает, а другое опускает.
Спасибо.

[Абель]

АБЕЛЬ, ну Вы опять же не о том, не о том я говорю Вам...
Все приведенные мною цитаты говорят об обратной стороне медали - не о вере как таковом слове, которое Вы воспринимаете однозначно, как суеверие, а о Вере как энергии, которая имея качество(именно качество как положительный заряд) в своем потенциале, становится силой, способной совершить "чудеса".
Слово - это не то, что оно означает. Слово - символ и оно не является действительностью.
Умейте летать, не имеющий крыльев...
Как жаль, Вы можете высоко летать, но соприкасаясь с землей, Вы обламываете свои крылья.

У Вас предвзятое мнение, т.к. говоря о вере, а точнее протестуя против нее, Вы определяете её как суеверие. А на суеверии никуда не пойдешь и не уедешь.
И еще - у Веры два крыла - одно поднимает, а другое опускает.
Спасибо.

Вы не правы,слово есть выраженная мысль, смысловое наполнение Вера сугубо психическое состояние.Вот из википедии,которую тут считают авторитетом определений.Никто тут не поверит не авторитету,хотя бы он был тысячу раз прав.Это горькая правда нашего времени,все зомбированы капитально.
Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений[6].



Но психика это лошадки в нашей оккультной упряжке. Так что сила психики реальная а вот цель иллюзорная ,поскольку неизвестна.Таким образом психика расходуется всуе.Качественно вера создает то же,что наркотик или психоактивные вещества-под воздействием ПАВ кажется подъём ,полет ,крылья...
Но откуда рождена вера? Вера рождена из акта раздробленности.Раздробленность создала многообразие форм,клеток макроорганизма.Вследствии целостности системы все клетки обусловлены симбиозом-обменом веществ,информации ,энергии итп.В рамках таких условий требуется полная открытость к приятию и отдаче качественно добротной службе обмена.И так оно возможно и было до падения мира в грех и его затемнения эгоистичностью.Так мы знаем из мифов о древней Правде титанов ,когда ложь была немыслима,когда не было болезней итп.О вере тогда не могло быть и речи,ведь все соблюдали обмен по совести,по Правде до прихода к власти коварных Кронидов.Но вот,появились и хищники,завоеватели,агрессоры и вирусы вынудили создавать защитные механизмы иммунной системы.Появилась ложь и потребовались требования доверия.Отсюда и рождено в людях понятие веры и доверия-на домах,на сердцах появились замки.Стали востребованы пароли . Появился статус доверия. Появились инструменты опознания и проверки.
Вот отсюда начало веры,а вовсе не из глубин разума,итп.
То есть вера совершенно и рядом не стоит с волей,которая является высоким проявлением духа.
Она рождена из психофизиологических аналов.

[Абель]

Тесла-мой самый почитаемый учёный-изобретатель. Поэтому, я разное про него и смотрел и читал. В т.ч., о его теории эфира, помимо прочего объясняющей- почему его так сложно обнаружить. Он утверждал, что это из-за того, что эфир-плотнее физ. материи нашего мира. Парадоксальная теория-наш мир это что-то вроде "пузыря", на который постоянно давит эфир.

Да,эфир и должен быть плотнее,ведь он однороден.Если частицы сгущать и сгущать плотность до состояния однородности,кода промежутки исчезнут полностью,то это будет однородность-идеальная плотность.

Ну а у древних людей всё это тоже было в любых условиях(особенно, железо и ватка)?

Был кремень,когда не было,использовали палочки,или лучок и палочку на плашке-типа сверла.Всё это подсказал ум,который все это может взять из абсиракции и помочь применить в физическом мире.Это даже школьник вам разложит,мне не интересен такой уровень беседы,ниже среднего интелекта.Сорри.

А ничто не даёт гарантий. Даже логика, если возникнут непредвиденные факторы. Сомнение бывает таким же разным, как и вера. И порой настолько сильным, что до проверки дело не дойдёт, либо дойдёт благодаря сильной мотивации. Так-как, одного сомнения порой мало для того, чтобы проверять что-то. Нужен более весомый стимул. Особенно, если речь идёт о чём-то необычном.

Ну ясен пень,что непредвиденные факторы это вброс новых данных в задачу.Результат конечно будет уже другой.Но это не значит,что логика перестала работать.Тем не менее процент просчитанного сценария высок .Например строится дом,а потом переиграли.Ясно что если дело уже запущено,то исходят из того,что можно менять,не трогая уже сделанного,хотя нувориши сносят запросто все и строят заново.Но с ситуацией так не пройдет.Если что случилось,то новые обстоятельства плюсуются к имеющимся и решение делается исходя из этого. Я думаю ни мотивация,ни вера,ни сомнения тут вообще не при делах,тут необходимость.Если это моя работа,то хочешь ты или не хочешь,а проверять надо. Я проверяю на предмет безопасности инфраструктуры,другой проверяет продукты,третий здоровье людей.И тут конкретно заставляет это делать ум-надо и все тут.Все хотят на море,в отпуск,а надо и каждый это понимает и работает,проверяет .Потому что вера может обернуться трагедией-упущенным временем при болезни,отравлением людей,взрывами в общественных местах.
Так что в наше время Кали,лучше заменить веру на сомнения и проверять всё.Это трезво и разумно.

[кшатрий]

Ну а у древних людей всё это тоже было в любых условиях(особенно, железо и ватка)?

Был кремень,когда не было,использовали палочки,или лучок и палочку на плашке-типа сверла.Всё это подсказал ум,который все это может взять из абсиракции и помочь применить в физическом мире.Это даже школьник вам разложит,мне не интересен такой уровень беседы,ниже среднего интелекта.Сорри.[/quote]
Ну вот разведите огонь просто палочками, или обычными камнями вместо кремней, железа и ваты. В общем, подручными средствами в каком-нибудь лесу. Я думаю, люди не сами до этого додумались, иначе как они жили до того, как научились добывать огонь?

Я думаю ни мотивация,ни вера,ни сомнения тут вообще не при делах,тут необходимость.Если это моя работа,то хочешь ты или не хочешь,а проверять надо. Я проверяю на предмет безопасности инфраструктуры,другой проверяет продукты,третий здоровье людей.И тут конкретно заставляет это делать ум-надо и все тут.Все хотят на море,в отпуск,а надо и каждый это понимает и работает,проверяет .Потому что вера может обернуться трагедией-упущенным временем при болезни,отравлением людей,взрывами в общественных местах.
Так что в наше время Кали,лучше заменить веру на сомнения и проверять всё.Это трезво и разумно.

Зачем что-то заменять? Нужно учиться наилучшим образом использовать все доступные способности и средства. Вот что будет более трезвым и разумным. Ведь люди ещё не научились этому, как не научились избегать крайностей, поэтому, чаще всего, выбор чего-то одного приводит к крайности в этом, будь это вера(превращающаяся в фанатизм), или скептицизм(превращающийся в цинизм). Ведь что делать в случаях, когда человек сомневается в том, что он не может сразу проверить и поэтому отвергает это? Или верит в то, что можно проверить, но он это не проверяет, потому-что, ему достаточно одной веры?

[Абель]

Ну вот разведите огонь просто палочками, или обычными камнями вместо кремней, железа и ваты. В общем, подручными средствами в каком-нибудь лесу. Я думаю, люди не сами до этого додумались, иначе как они жили до того, как научились добывать огонь?

Да почему,я использовал кремень от зажигалки-раньше огниво вынималось.А спонтанно в лесу сам догадался подобрать камни-сверкачи мы их называли,прозрачные,когда друг об друга трешь,они светятся и искры дают.Конечно не так,как кремень искры сыпят,а изредка по нескольку.Потом догадался выбивать обухом ножа прямо на мох.Какая разница вата или мох, для меня в этих опытах это все было окружающей средой и подручными материалами.Я также как древний человек искал то,что находил и пробовал.За пару лет я научился и брата и корешей научил.Животные действуют тоже спонтанно,воробьи теребят бечевки которыми подвязываешь виноград или беседки огурцов и таскают их на сторительство гнезд.Им пофиг,для них это приодный материал,который остается от вида гомо сапиенс.Это все не критично.

Зачем что-то заменять? Нужно учиться наилучшим образом использовать все доступные способности и средства. Вот что будет более трезвым и разумным. Ведь люди ещё не научились этому, как не научились избегать крайностей, поэтому, чаще всего, выбор чего-то одного приводит к крайности в этом, будь это вера(превращающаяся в фанатизм), или скептицизм(превращающийся в цинизм). Ведь что делать в случаях, когда человек сомневается в том, что он не может сразу проверить и поэтому отвергает это? Или верит в то, что можно проверить, но он это не проверяет, потому-что, ему достаточно одной веры?

Да ладно в уши вливать,все мы стараемся не верить,а собрать больше инфы о том,куда намерены вляпаться.Это и есть нормальное естественное явление.Как правило в веру вдаются те,кто обеспечен типа домохозяек которым либо деньги капают или мужья зарабатывают.А если б рисковали зарплатой,фиг бы они верили завтрашнему дню,их избаловала стабильность.Как говорят : пуганная ворона и куста опасается,а еще :край непуганных идиотов.Это об опыте и вере.

[кшатрий]

Какая разница вата или мох, для меня в этих опытах это все было окружающей средой и подручными материалами.Я также как древний человек искал то,что находил и пробовал.За пару лет я научился и брата и корешей научил.

Эти пару лет древним людям стоили бы не одной жизни. Уверены, что делали что-то именно "как древний человек"?

Да ладно в уши вливать,все мы стараемся не верить,а собрать больше инфы о том,куда намерены вляпаться.Это и есть нормальное естественное явление.Как правило в веру вдаются те,кто обеспечен типа домохозяек которым либо деньги капают или мужья зарабатывают.А если б рисковали зарплатой,фиг бы они верили завтрашнему дню,их избаловала стабильность.Как говорят : пуганная ворона и куста опасается,а еще :край непуганных идиотов.Это об опыте и вере.

А что мы делаем до того, как начинаем собирать инфу? Почему мы намерены вляпаться туда, куда намерены? Только потому, что хотим проверить что-то? А зачем нам это? Типа что-то чувствуем и следуем этому "чутью". А зачем книги читаем, если информацию оттуда не сможем проверить сразу же(например о Парабрахмане, махатмах, тонких телах, Высшем Я и т.д.)? А если не сможем проверить, то что мы делаем с этой информацией-верим в неё, не верим, допускаем, пропускаем? Человек не может вообще ни во что не верить, хоть в малой степени. Как и до всего додуматься только логически. Именно потому, что он не всемогущ и не всеведущ. А раз Высами писали, что "Вера рождена из акта раздробленности", то чего удивительного, что живя в этой раздробленности, мы во что-то верим, особенно в то, чего не знаем и не факт, что узнаем?

[ИринаКомаринец]

Так что в наше время Кали,лучше заменить веру на сомнения и проверять всё.Это трезво и разумно.

Согласна. Только не заменить, а начать поиск истины с сомнения.
Активный, живой поиск истины берет начало в сомнениях, а не в верованиях. Я, например, против слепой веры и суеверия. По сути, каждое верование слепо и ведет к "уродству разума".
Нет более совершенного побуждения, нежели здоровые сомнения, т.к. именно они помогают искать истину. Вера не вызывает поиск, это цель существует сама по себе. А вот именно хорошее исследование начинается с сомнений (я сомневаюсь и поэтому хочу узнать) и заканчивается верой - результат получен и я уверовала.)
А вот как раз плохое исследование начинается с веры, но заканчивается сомнениями (я верю, но не произвела никакой работы, так и осталась в окружении сомнений). И в таком случае вера не может быть основана на реальности. ("Вера без дел мертва")
Сомнения это не вера, не безверие. Это свободное исследование, ничем не сдерживаемое стремление искать, желание обрести знание.
Совершенные знания рождают истинную веру, поэтому совершенные знания и истинная вера - сосуществуют.
Но опять же, истинной ВЕРОЙ может быть лишь та ВЕРА, которая сама собой пробуждается в нас, которую мы принимаем добровольно, без всяких навязываний и суеверий и которая освещена совершенным знанием.
Спасибо.

[Абель]

Какая разница вата или мох, для меня в этих опытах это все было окружающей средой и подручными материалами.Я также как древний человек искал то,что находил и пробовал.За пару лет я научился и брата и корешей научил.

Эти пару лет древним людям стоили бы не одной жизни. Уверены, что делали что-то именно "как древний человек"?

Да ладно в уши вливать,все мы стараемся не верить,а собрать больше инфы о том,куда намерены вляпаться.Это и есть нормальное естественное явление.Как правило в веру вдаются те,кто обеспечен типа домохозяек которым либо деньги капают или мужья зарабатывают.А если б рисковали зарплатой,фиг бы они верили завтрашнему дню,их избаловала стабильность.Как говорят : пуганная ворона и куста опасается,а еще :край непуганных идиотов.Это об опыте и вере.

А что мы делаем до того, как начинаем собирать инфу? Почему мы намерены вляпаться туда, куда намерены? Только потому, что хотим проверить что-то? А зачем нам это? Типа что-то чувствуем и следуем этому "чутью". А зачем книги читаем, если информацию оттуда не сможем проверить сразу же(например о Парабрахмане, махатмах, тонких телах, Высшем Я и т.д.)? А если не сможем проверить, то что мы делаем с этой информацией-верим в неё, не верим, допускаем, пропускаем? Человек не может вообще ни во что не верить, хоть в малой степени. Как и до всего додуматься только логически. Именно потому, что он не всемогущ и не всеведущ. А раз Высами писали, что "Вера рождена из акта раздробленности", то чего удивительного, что живя в этой раздробленности, мы во что-то верим, особенно в то, чего не знаем и не факт, что узнаем?

Аналитика по крайней мере для обычного человека важнее и практичнее веры.Я люблю аналитику,она почти как интуиция,но ниже поколением.
Вот послушайте,дело говорит человек.Интересно их слушать,юморные...

phpBB [media]

[Абель]

Так что в наше время Кали,лучше заменить веру на сомнения и проверять всё.Это трезво и разумно.

Согласна. Только не заменить, а начать поиск истины с сомнения.
Активный, живой поиск истины берет начало в сомнениях, а не в верованиях. Я, например, против слепой веры и суеверия. По сути, каждое верование слепо и ведет к "уродству разума".
Нет более совершенного побуждения, нежели здоровые сомнения, т.к. именно они помогают искать истину. Вера не вызывает поиск, это цель существует сама по себе. А вот именно хорошее исследование начинается с сомнений (я сомневаюсь и поэтому хочу узнать) и заканчивается верой - результат получен и я уверовала.)
А вот как раз плохое исследование начинается с веры, но заканчивается сомнениями (я верю, но не произвела никакой работы, так и осталась в окружении сомнений). И в таком случае вера не может быть основана на реальности. ("Вера без дел мертва")
Сомнения это не вера, не безверие. Это свободное исследование, ничем не сдерживаемое стремление искать, желание обрести знание.
Совершенные знания рождают истинную веру, поэтому совершенные знания и истинная вера - сосуществуют.
Но опять же, истинной ВЕРОЙ может быть лишь та ВЕРА, которая сама собой пробуждается в нас, которую мы принимаем добровольно, без всяких навязываний и суеверий и которая освещена совершенным знанием.
Спасибо.

Все равно я считаю,что вашей "истиной вере" правильное наименование -знание.Зачем дубляж с другим смыслом? Ведь когда вы проверили,и убедились,то вы точно знаете и потому слово знание намного уместнее.Да,люди по привычке все еще говорят так,как их приучили.И ЕПБ не иключение,думаете ей достаточно было времени на все обращать внимание и исправлять? Она даже пропустила такой важный фактор как юмор,хотя сама обладала им в достатке.Юмор-свойство ума,а смех-психики.Почему человек может смеяться во сне,но не обладает чувством юмора?-это был бы интересный вопрос заданный в ТО,предложенный ЕПБ,ей бы самой было интересно.Но никто не заметил этого явления.У меня ощущение,что я пришел исправлять ошибки того времени,потому что сам там тоже участвовал. Потому что тогда еще мелкие хворостинки,сейчас они выросли в целый лес.
...Нас окружает неизведанное.В большей мере ,чем известное.Даже все библитеки мира не сравнятся с безграничным неизведанным. Если я подставлю веру,я заведомо запрограммирую на будущее что мне должно встретится.Я упущу его как оно есть,потому что я уже навязал себе представление чаянием ожидания.Вера ожидает.Воля действует.Этим все сказано.Чтоб мир стал реально вкусным,чтоб он преподносил настоящие подарки,я должен встречать неизвестное открыто,с чистым сознанием не замутненным предубеждением.Вера уже заведомо создает во мне смутное предубеждение,а если оно ещё и созрело в мыслеформу,то это фактически подстилание соломы .Я всюду таскаю свой соломенный тюфяк и весь мир и вся вселенная окажется всюду моим тюфяком с соломой.Чистое сознание искреннее,оно честно встречает и принимает все,что приходит не навязывая ему своего.Это моё воззрение.
Ну а вот человек так же как я постиг джнану,он может быть более понятно все излагает-не мне судить,но если интересно ,посмотрите, я так же все вижу и это называется просветлением-не путайте с пробуждением и тем более освобождением.Просветление касается манаса,пробуждение будхи,освобождение-атмана. Это божественный треугольник.Из наших 280й еще это тоже познал-это сразу было ясно.Может и вам станет что-то понятным и поймете,что Это от Вас совсем рядом.Если я говорю,что нет вопросов,это не значит,что я все знаю.Наоборот,я всегда ничего не знаю,я готов к процессу познания каждое мгновение.Я открыт для вопроса.Я смотрю на вопрос и вижу ответ.В следующее мгновение я уже не озабочен этим вопросом.Я знаю,что ответы лежат во мне.Зачем мне все знать,когда я могу обратить свое понимание и извлечь ответ? Вот что я называю джнаной.

phpBB [media]

[ИринаКомаринец]

Все равно я считаю,что вашей "истиной вере" правильное наименование -знание.Зачем дубляж с другим смыслом?

А разве мы с КШАТРИЕМ не об этом же?
Но Вы также решаете заменить Веру:

Так что в наше время Кали,лучше заменить веру на сомнения и проверять всё.Это трезво и разумно.

Вера исходит от Знания - Верознание. И зачем тогда устраивать доказательства и проверки Веры?
Только Знание - это очевидный факт, уже доказанный опытом. Опыт оставляет след в уме и этот опыт является памятью. Опыт представляет собой накопления знания о внешних и внутренних вещах. Выходит опыт становится Знанием.
А Вера исходит от внутреннего Знания, поэтому ее также называют Интуицией. Но интуиция только для тех, кто умеет ей пользоваться, у остального большинства она подвергается сомнению

А вот именно хорошее исследование начинается с сомнений (я сомневаюсь и поэтому хочу узнать) и заканчивается верой - результат получен и я уверовала.)

Я хочу Вам задать несколько вопросов, не против?
Вы - верный друг?
Вы - доверяете своей интуиции?
Вы меня не знаете, а уверенны ли Вы, что та, с кем Вы общаетесь является Ириной Комаринец?
Уверены ли Вы, что фотография, выставленная на форуме и есть я - Ирина Комаринец?

И о внимании: у меня есть девиз по жизни - Будь внимательной во всем, не теряй контроль ни в чем.

Спасибо.

[Абель]

Все равно я считаю,что вашей "истиной вере" правильное наименование -знание.Зачем дубляж с другим смыслом?

А разве мы с КШАТРИЕМ не об этом же?
Но Вы также решаете заменить Веру:

Так что в наше время Кали,лучше заменить веру на сомнения и проверять всё.Это трезво и разумно.

Вера исходит от Знания - Верознание. И зачем тогда устраивать доказательства и проверки Веры?
Только Знание - это очевидный факт, уже доказанный опытом. Опыт оставляет след в уме и этот опыт является памятью. Опыт представляет собой накопления знания о внешних и внутренних вещах. Выходит опыт становится Знанием.
А Вера исходит от внутреннего Знания, поэтому ее также называют Интуицией. Но интуиция только для тех, кто умеет ей пользоваться, у остального большинства она подвергается сомнению

А вот именно хорошее исследование начинается с сомнений (я сомневаюсь и поэтому хочу узнать) и заканчивается верой - результат получен и я уверовала.)

Я хочу Вам задать несколько вопросов, не против?
Вы - верный друг?
Вы - доверяете своей интуиции?
Вы меня не знаете, а уверенны ли Вы, что та, с кем Вы общаетесь является Ириной Комаринец?
Уверены ли Вы, что фотография, выставленная на форуме и есть я - Ирина Комаринец?

И о внимании: у меня есть девиз по жизни - Будь внимательной во всем, не теряй контроль ни в чем.

Спасибо.

Проверка то не вере,а информации,мыслям,догадкам,и расчетам делается .Нужно подтверждение,слово такое интересное,имеющее твердое основание факта.
Когда нет подтверждения,то остается работать с тем ,что дано.Поэтому я не иду далее ника и не задумываюсь кто там по жизни на самом деле.Меня это не касается,важно кто на форуме.Пусть чел меняет ники,главное чтоб они не безобразничали. Если чел не говорит кто он,женщина или мужчина,то я обращаюсь к нему по нику.Если Вы действительно внимательны,Вы могли заметить,что я так строю обращение к некоторым участникам,что оно бесполо,подходит и к мужчине и к женщине.
Интуиция это такая вещь,что не требует веры.Ну какая может быть вера,когда все становится предельно понятно.Это озарение понимания в обход логике-также как понимание аксиомы,ты видишь напрямую факт без посредника и "испорченный телефон" исключается.
Все начинается с осознания единства.Требуется понять только это одно.Как только это понял,все остальное автоматически объясняется этой высшей причиной.Она дает начало всем причинам и потому постигнутая сама,автоматически открывает двери к пониманию нижестоящего. Вся вселенная какая б она ни была безгранична,раскрывается в свете понимания этой причины.Любой ответ заложен в этой причине и спускается объяснением в конкретный вопрос.Это не ясновидение,не предчувствующее шестое чувство,это акт понимания не требующий доказательств.Таким образом интуиция является противоположностью веры.Вера не полная, имеет недостатки.Интуиция исчерпывающая.Когда Вы испытываете акт понимания,не проходите мимо этого события,внимательно смотрите на него и пытайтесь увидеть что оно такое.Что это за чудесное око открывает вам мир твердыни.И тогда проницательность начнет быстро входить в Вашу жизнь ,она наполняется осознанностью и полнотою.Каждый миг вмещает в себя всю свою полноту и Вы Живете,а не существуете.Само собою первые опыты понимания начинаются с манаса и логического мышления.Но вскоре понимание поднимается к аксиомам и это гораздо интереснее.Начинает активно действовать будхи и истина обнаруживается без посредства объяснения-напрямую.Поэтому логика не стоит выше аксиом,она ими питается и она следствие ,нижестоящее.Понимание есть,но нет объяснения ему,на том уровне.Оно там не нужно.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Проверка то не вере,а информации,мыслям,догадкам,и расчетам делается .Нужно подтверждение,слово такое интересное,имеющее твердое основание факта.
Когда нет подтверждения,то остается работать с тем ,что дано.

Вы ускользнули от ответа. Вы не конкретны.
Но как бы Вы не ответили, все это сосуществует с верой.
Вы - верный друг? - Ваше "да" - говорит о том, что Вы верите в себя.
Вы - верный друг? - "не знаю" - говорит о сомнении, нуждающейся в проверке (опять вера)
Вы - верный друг? - "Нет" - это опять же (вера или знание), которое не нуждается в проверке.
Да даже слово "подтверждение" идет от сомнения к вере или к конечному знанию.

Вера не вызывает поиск, это цель существует сама по себе. А вот именно хорошее исследование начинается с сомнений (я сомневаюсь и поэтому хочу узнать) и заканчивается верой - результат получен и я уверовала.)

Это непрерывное исследование, крепкая решимость не останавливается до тех пор, пока мы не достигнем истины, которая содержится в нашем опыте.
Не это ли доказательство того, что Вера сопровождает нас по жизни всегда.

А что есть Интуиция? Не это ли внутреннее знание, оставленное опытом?
Я уже выше написала, что опыт представляет собой накопления о внешних и внутренних вещах. Внешнее знание - вот оно, всегда с нами, нам не нужно его искать и доказывать. Мы знаем, что стол - это стол, а дважды два - это четыре. А внутреннее знание остается в нашем подсознании и мы должны постоянно его искать, доставать и логически связывать.
Спасибо.

[Абель]

Вы ускользнули от ответа. Вы не конкретны.
Но как бы Вы не ответили, все это сосуществует с верой.
Вы - верный друг? - Ваше "да" - говорит о том, что Вы верите в себя.
Вы - верный друг? - "не знаю" - говорит о сомнении, нуждающейся в проверке (опять вера)
Вы - верный друг? - "Нет" - это опять же (вера или знание), которое не нуждается в проверке.
Да даже слово "подтверждение" идет от сомнения к вере или к конечному знанию.

Но я не ответил ни на одно предлагаемое Вами условие .
Само собой я не конкретен,ибо "да" и "нет"это конкретика,и две стороны одной медали.Скажи я "да",я впадаю в разделение на "я" и "вы"-иллюзию,скажи я "нет",я отвергну истину,что Вы это Я и все едино.Когда медитация достигает целостности мысли исчезают из ума.Однако мысль об отсутствии мыслей это тоже мысль.Настоящее отсутствие мыслей это отсутствие всякой мысли, как чистое пространство без облаков "да" и "нет".
Если Вы хотели слышать истинный ответ ,а не тот,которого ожидали,он не мог быть иным,нежели молчание.Молчание не говорит ни "да" ни "нет" и в то же время оно многозначительно утверждающе.Но не как конкретика,которую можно ожидать от "Да".

Это непрерывное исследование, крепкая решимость не останавливается до тех пор, пока мы не достигнем истины, которая содержится в нашем опыте.
Не это ли доказательство того, что Вера сопровождает нас по жизни всегда.

А что есть Интуиция? Не это ли внутреннее знание, оставленное опытом?
Я уже выше написала, что опыт представляет собой накопления о внешних и внутренних вещах. Внешнее знание - вот оно, всегда с нами, нам не нужно его искать и доказывать. Мы знаем, что стол - это стол, а дважды два - это четыре. А внутреннее знание остается в нашем подсознании и мы должны постоянно его искать, доставать и логически связывать.
Спасибо.

А когда достигнете того берега,Вы взваливаете на себя плот и тащите его на себе?
Зачем Вам вера,когда Вы достигаете знания?

[кшатрий]

Аналитика по крайней мере для обычного человека важнее и практичнее веры.Я люблю аналитику,она почти как интуиция,но ниже поколением.

Аналитика-это рассуждение, свойство низшего, "практичного" ума. Как она может быть почти как интуиция? Как раз вера ближе к интуиции и порой выражает её, потому-что, может допускать существование того, до чего не всегда можно добраться аналитикой. Даже в Бога некоторые люди верят лишь оттого, что чувствуют, что в мире есть нечто большее, чем биологический естественный отбор, а человек-это не просто разумная обезьяна. Но они не могут прояснить свои ощущения(не знают-как) и поэтому, обращаются за ответами к религии. Иногда и к науке и к эзотерике. Это уже индивидуально. Попробуйте аналитически дойти до этого, если Ваши ощущения говорят о том, что Вы только "тело" и вокруг все люди живут как "тела" и ради "тел", а не ради чего-то "высшего", вроде Истины, Высшего Я, духовного роста и т.д..

[Абель]

Аналитика по крайней мере для обычного человека важнее и практичнее веры.Я люблю аналитику,она почти как интуиция,но ниже поколением.

Аналитика-это рассуждение, свойство низшего, "практичного" ума. Как она может быть почти как интуиция? Как раз вера ближе к интуиции и порой выражает её, потому-что, может допускать существование того, до чего не всегда можно добраться аналитикой. Даже в Бога некоторые люди верят лишь оттого, что чувствуют, что в мире есть нечто большее, чем биологический естественный отбор, а человек-это не просто разумная обезьяна. Но они не могут прояснить свои ощущения(не знают-как) и поэтому, обращаются за ответами к религии. Иногда и к науке и к эзотерике. Это уже индивидуально. Попробуйте аналитически дойти до этого, если Ваши ощущения говорят о том, что Вы только "тело" и вокруг все люди живут как "тела" и ради "тел", а не ради чего-то "высшего", вроде Истины, Высшего Я, духовного роста и т.д..

Я не говорю,что аналитика это интуиция."как"-означает конечный результат .Разница в том что аналитика идёт логическим путём,я и говорю низшего поколения инструмент-образно говоря,логика вытрапливает по следу идя к конечной цели,а интуиция преодолевает этот путь образно говоря транспортацией-сразу у цели.
Человек это вообще-то животное наделённое разумом и есть.И человек это промежуточная станция в треке микрокосм.И вера не ближе интуиции,а противоположна.В веру вкладываете Вы своё,а интуиция требует приятия.Для интуиции как раз надо своё вымести освободив место.

[ИринаКомаринец]

Но я не ответил ни на одно предлагаемое Вами условие .

Я предвидела Ваш ответ - обходное молчание.
Но это не честно по отношению к нашей теме разговора. Вы просили доказательств я Вам привела, но т.к. Вы ускользнули от ответа, я продолжила.

А знаете АБЕЛЬ, я принимаю наши разногласия, хотя по сути их и нет. Ведь Вы говорите о верованиях, а я о Вере как о Знании и энергии, возбуждающей силу Воли, которая отталкивается от Знания, в котором есть желание достигнуть своей цели - это и есть та Истина, которой наполняет себя человек.
Вера и верования это разные вещи и наполняют собой разные смысловые значения.

Нам бы давно уже следовало закончить обсуждение этого вопроса на том месте, где Вы сказали,что:

Все равно я считаю,что вашей "истиной вере" правильное наименование -знание.Зачем дубляж с другим смыслом?

Это было началом рассуждений в нашей теме "что такое Вера и чем она является", где мы с КШАТРИЕМ и ОЛЬГОЙ приводили цитату за цитатой и свое понимание как этого термина, так и его воздействия на умы человека, что ВЕРА, о которой мы говорим, это Знание, это рычаг, приводящий в движение жизненную силу,проявление которой есть ВОЛЯ. И чем активнее человек включается в работу, тем ярче его сила МЫСЛИ, которая привлекает подобные мысли и энергия, приводимая в движение, сама начинает видоизменяться.
Но, увы, каждый наш пост обнулялся Вашим....

Теперь Вы согласились, мягко сказано, что веру можно заменить словом знание... Но только не заменить - Вера тождественна Знанию.
А верования - это традиции, по которым следует человеческий ум по своему незнанию.
Спасибо.

[кшатрий]

Я не говорю,что аналитика это интуиция."как"-означает конечный результат .Разница в том что аналитика идёт логическим путём,я и говорю низшего поколения инструмент-образно говоря,логика вытрапливает по следу идя к конечной цели,а интуиция преодолевает этот путь образно говоря транспортацией-сразу у цели.

Так чего этот путь ещё не привёл учёных к серьёзному отношению к мистике, магии и т.д.? Лишь единицы их них шли(и идут) дальше грубого материализма. А у остальных проблемы с логикой, или с интуицией?

Человек это вообще-то животное наделённое разумом и есть.И человек это промежуточная станция в треке микрокосм.И вера не ближе интуиции,а противоположна.В веру вкладываете Вы своё,а интуиция требует приятия.Для интуиции как раз надо своё вымести освободив место.

Как раз если человек не вложит ничего своего в свои интуитивные ощущения-в него это вложат другие. Т.е., человек верит либо своим мыслям и идеям, в которые он облекает свои ощущения, либо чужим. Потому-что, почти никого не учат с самого детства-как "надо" обращаться с интуицией, умом и т.д. Так-что, чтобы там не было "надо"-люди исходят из того, что есть и что они умеют. И если среди того, что есть-есть и вера, то если человеку нечем её сразу заменить, то пусть она будет, если поддерживает его в трудные моменты жизни(обычной, а не оккультной, или ещё какой-то).

[Абель]

Так чего этот путь ещё не привёл учёных к серьёзному отношению к мистике, магии и т.д.? Лишь единицы их них шли(и идут) дальше грубого материализма. А у остальных проблемы с логикой, или с интуицией?

Я не знаю,спросите у них чем они на работе занимаются.Может на форумах сидят?

Как раз если человек не вложит ничего своего в свои интуитивные ощущения-в него это вложат другие. Т.е., человек верит либо своим мыслям и идеям, в которые он облекает свои ощущения, либо чужим. Потому-что, почти никого не учат с самого детства-как "надо" обращаться с интуицией, умом и т.д. Так-что, чтобы там не было "надо"-люди исходят из того, что есть и что они умеют. И если среди того, что есть-есть и вера, то если человеку нечем её сразу заменить, то пусть она будет, если поддерживает его в трудные моменты жизни(обычной, а не оккультной, или ещё какой-то).

Так оно и так происходит , вряд ли завтра наступит братство будд,и прекратятся войны разных вер.

[Абель]

Я предвидела Ваш ответ - обходное молчание.
Но это не честно по отношению к нашей теме разговора. Вы просили доказательств я Вам привела, но т.к. Вы ускользнули от ответа, я продолжила.

Серьёзно? Девочкам надо поддаваться?
Было б честнее сказать: Имеешь Веру-сдвинь ту гору?
Есть такой анекдот про просветленного .Перехватили мастера ночью на улице бандиты гопстопники.Приставили нож к горлу и говорят:"жизнь или кошелёк?"
Проходит пять минут молчания,главарь не выдерживает такой напряженки и тормошит мастера:"Ну...Ты решил?
-Да я думаю,думаю..!

Ведь Вы говорите о верованиях, а я о Вере как о Знании и энергии, возбуждающей силу Воли, которая отталкивается от Знания, в котором есть желание достигнуть своей цели - это и есть та Истина, которой наполняет себя человек.
Вера и верования это разные вещи и наполняют собой разные смысловые значения.

Я вам привел смысловые значения даже из википедии.Если у Вас свои смысловые значения,то Вам надо выпустить и зарегистрировать свой личный словарь. Верования это коллективная вера,а вера субъективно личная.Качественно разницы нет. Верующие болезненно переносят разочарования.Наверное отсюда и произрастает фанатизм.Верность иллюзии.Как будто дали присягу отцу лжи на верность. Каламбур.
Самое главное ,что просвещение всегда вставало в оппозицию вере.

Теперь Вы согласились, мягко сказано, что веру можно заменить словом знание... Но только не заменить - Вера тождественна Знанию.

Одно дело верить ,что где-то в пустыне вдруг окажется колодец ,другое знать. Оказались мы вдруг в пустыне и вот произошел спор за веру и знание.
Как Вы думаете,за кем пойдут люди,за Вами,призывающей верить в колодец или за мной,который знает точно где его найти и сколько до него идти? И почему эти люди сделают такой выбор,на основании чего? Они тоже будут считать веру знанием?

[Ольга]

Есть такой фильм "Великая тайна воды". По-моему, именно там рассказывалось о человеке, который терпел крушение в лодке в море без питьевой воды. В один прекрасный момент его состояние дошло до того, что он стал верить, что вода вокруг него пресная. И он пил ее. Таким образом он прожил необъяснимо долгое время и выжил. Не иначе, как чудом, назвать это никто не мог. Делалось предположение, что посредством собственной веры человек изменил свойства воды. Написала это, потому, что Вы упоминули о колодце.

[Ольга]

Да, с 10.23 минуты фильма. И он был не один. Человек на 80 процентов состоит из воды...

[Абель]

phpBB [media]

[кшатрий]

Одно дело верить ,что где-то в пустыне вдруг окажется колодец ,другое знать. Оказались мы вдруг в пустыне и вот произошел спор за веру и знание.
Как Вы думаете,за кем пойдут люди,за Вами,призывающей верить в колодец или за мной,который знает точно где его найти и сколько до него идти? И почему эти люди сделают такой выбор,на основании чего? Они тоже будут считать веру знанием?

А откуда люди узнают, что Вы точно знаете, а Ирина лишь верит? А если они сначала потребуют доказательств от обоих-чем докажите своё знание? Или представьте, что тот, кто верит-тоже знает, где колодец, но не знает о том, что он знает, а думает, что просто верит, как бы интуитивно и не может сказать-откуда у него эта вера(уверенность). Т.е., это наиболее доступная для него и поэтому не точная форма вербализации знания.