(By Ingmar de Boer)
В первом и втором томе ТД слово «туранец» упоминается 14 раз. Данный термин можно встретить даже в весьма важных отрывках. Здесь у нас может возникнуть вопрос: кого именно имела в виду Блаватская, когда использовала слово «туранцы»?
"Профессором" в этой цитате является Фридрих Макс Мюллер, который в своей работе 1861 года « Лекции по науке о языке » предложил тройную модель языкового развития, включающую три отдельные языковые семьи: семитскую, арийскую и туранскую. Семитские и арийские семьи Мюллера соответствуют нашим современным семитским и индоевропейским языковым семьям. Тогда туранский язык в значительной степени соответствует алтайским и уральским языкам (турецкому, венгерскому, финскому, монгольскому и т. д.), но также включает, например, тибетский и бирманский (ныне сино-тибетский), тайский (ныне дайский), енисейский (ныне дене-енисейский), а также тамильский и телугу (ныне дравидийский). Можно сказать, что первоначально туранская семья содержала в себе почти каждый язык, который не вписывался в два других. Большинство известных в настоящее время африканских, американских и полинезийских языков и языковых семей не являются частью тройной модели, поскольку во времена Мюллера они еще не получили полного внимания исследователей языка.Тем не менее, найдя, «что существует естественная связь между языком и религией», и «что существовала общая арийская религия до разделения арийской расы»; общая семитическая религия до разделения семитической расы и общая туранская религия до разделения китайцев и других племён, принадлежавших к туранскому виду; но, на самом деле, найдя только «три древних центра религий» и «три центра языка»; и хотя будучи настолько же неосведомлённым относительно этих первобытных религий и языков, как и об их происхождении – профессор не колеблется объявить, что «достоверное, историческое основание для научного исследования главнейших религий мира найдено!» («Тайная Доктрина», т.1, Введение)
В более поздних работах Мюллера по исторической лингвистике китайский язык более решительно рассматривается как отдельный от туранской семьи. Китайский язык имеет более «примитивную» грамматическую структуру, чем туранский, и хотя туранские языки соответствуют кочевым народам, китайский, как предположил Мюллер, будет языком, подходящим для более «семейно-ориентированных» народов. В цитате из ТД Блаватская высказывает мысль о том, что через определенный период времени китайские племена отделились от других туранских племен.
Взгляд Блаватской на туранские языки.
В ТД мы можем найти китайские племена или народы, которые упоминаются как отдельные от туранских племен.
Тонкую критику идей Мюллера со стороны Блаватской можно уловить в словах «так называемые туранцы». Блаватская также упоминает, что «оккультная доктрина не допускает таких разделений, как арийцы и семиты, принимая даже туранцев с большими оговорками». В Разоблаченной Изиде мы находим тот же критический тон в ее определении «туранца»Каббалистическое представление тождественно с Эзотеризмом архаического периода. Этот Эзотеризм является общим достоянием и не принадлежит ни Арийской Пятой Расе, ни одной из её многочисленных под-рас. Он не может быть присвоен ни так называемыми туранцами, египтянами, китайцами, халдеями, ни какими-либо другими из семи подразделений Пятой Коренной Расы, но в действительности, принадлежит Третьей и Четвёртой Коренным Расам, потомков которых мы находим в Семени Пятой Расы, ранних арийцев.
(«Тайная Доктрина», т.1, ч.1, Станца V, шлока 2)
В ТД идеи Мюллера о развитии языка несколько более подробно объясняются БЛаватской, соотнося их с различными ранними расами.Определение «Туранский» взято из какого-то этнического семейства, о котором этнологи ничего не знают.
(Разоблаченная Изида: Т1 гл15)
Односложные языки относятся к третьей расе, «расе первых примерно полностью развитых людей в конце Третьей коренной расы, «золотого цвета» желтокожих людей, после их полового разделения». Агглютинативные языки родственны атлантической, четвертой расе, а флективные языки — арийской и семитской расам. Мюллер также называет китайский язык «односложным», в котором он видит более примитивную стадию языкового развития. Обозначение «агглютинативный» охватывает туранскую языковую группу.
В дискуссии об эволюционном развитии человека в девятнадцатом веке одним из ключевых вопросов было: произошли ли различные человеческие расы от разных и географически изолированных друг от друга групп, или же они произошли от одного корня? Первая точка зрения получила название полицентризм, а вторая моноцентризм. Лишь в наше время наука выработала более реалистичный взгляд на человеческое развитие, объясняя, объединяя и сопоставляя друг с другом аргументы за и против поли- и моноцентризма соответственно.
Блаватская явно не согласна с теорией Мюллера о трех разных и отдельных друг от друга группах, и, как мы знаем, согласно точке зрения, представленной в ТД, различные расы, что очень важно, не являются независимыми друг от друга, поскольку четвертая раса берет свое начало в третьей, как и пятая в четвёртой. Например, в ТД2 она сообщает, что общим предком туранцев и китайцев является поздняя третья раса:
Объединив эти противоположные идеи об относительно отдельных эволюционных группах, с одной стороны, и их общем предке, с другой, мы можем представить себе следующую структуру:Те, «жёлтого цвета», являются предками тех, кого этнология ныне помещает среди туранцев, монголов, китайцев и других древних народностей; и земля, куда они бежали, была именно Центральной Азией.(Тайная Доктрина, том 2 Антропогенезис – Часть 1 Антропогенезис – Станца XII, шлоки 47, 48, 49 – Добавочные отрывки из комментариев на стихи в Станце XII)
С современной точки зрения такая структура выглядит более реалистичной, напоминающей современную «диаграмму генетического дерева». Мы видим, что ранние расы развиваются друг из друга, в то время как различные отдельные культуры или языки происходят от центральной линии развития. Более того, по мнению Блаватской, смешение рас для формирования новых цивилизаций — это тоже реально имеющий место механизм, который не учтен на этой диаграмме.
В ТД 2 приведена следующая диаграмма:
В описании этой диаграммы буква А обозначает «коренную расу». Сегодня мы бы назвали эти эволюционные направления по-другому, но для справки нам здесь нужна оригинальная терминология. Примерами коренных рас являются Третья, Четвертая и Пятая расы, упомянутые выше, называемые Лемурийской, Атлантической и Арийской соответственно, все с необходимыми оговорками. Подрасы обозначены буквой B, еще более мелкие группы — буквой C. Мы видим, что на этой диаграмме все эволюционные группы связаны между собой и развиваются друг из друга. Они развиваются из одной нити, но образуют свои индивидуальные ниши, демонстрируя обе точки зрения — полицентризма и моноцентризма — на одной диаграмме.
Е.П.Б. ссылается на работы Жана Армана де Катрефажа (1810-1892), известного моноцентриста своего времени, когда утверждает, что человечество развилось из одного рода и что новые расы образуются путем смешения рас. Далее она утверждает, что коренные расы «вымирают на протяжении нескольких сотен тысячелетий». По ее мнению, эволюционные группы не только вымирают путем вымирания всех особей, физически бесследно исчезая, но, по-видимому, в других случаях переносят свое эволюционное наследие следующей группе в течение заключительного периода существования. Все это, конечно, только теория с точки зрения физического развития человека, в то время как Блаватская выступает также за духовное развитие по отношению к первому. В этом отношении ее взгляды фундаментально отличаются от взглядов ее современника Чарльза Дарвина.
Четвертая подраса Четвертой расы
Только в одном месте ТД мы находим слово Туранский, связанное с четвертой подрасой Четвертой Расы:
Можно отметить, что в более поздних теософских трудах 4-я подраса называется туранской, а 6-я подраса называется монгольской, например, у Уильяма Скотта-Эллиота («История Атлантиды», 1896 г.), Анни Безант («Происхождение человека, 1904), Анни Безант и Чарльз В. Ледбитер («Человек, откуда, как и куда», 1913), а также в работах Рудольфа Штайнера. Готфрид де Пурукер придерживается иного взгляда на четвертую подрасу, видимо, ближе к тексту ТД, называя ее монгольской подрасой.Это небольшое семитическое племя – одно из наименьших разветвлений, образовавшихся после погружения великого материка от смешения четвёртой и пятой субрас, монголо-туранцев и так называемых индоевропейцев...(«Тайная Доктрина», т.1, ч.2, Отдел II. Сокровенный язык и ключи к нему)
Заключение
Блаватская, хотя и с большой оговоркой, принимает идею о том, что туранские народы, как их определил Макс Мюллер, действительно являются эволюционным образованием, имеющим общую культуру и религию. Нынешние туранские народы рассматриваются как потомки Четвертой Расы и связаны с ее четвертой подрасой. Поскольку китайские народы произошли от Третьей Расы, они не подпадают под определение собственно туранцев. Китайский язык является односложным (изолирующим) языком и поэтому не соответствует профилю туранского языка. По мнению ТД, туранские языки являются результатом существенного развития, происходившего во время Четвертой, Атлантической, Расы. Туранские языки определяются как агглютинативные языки, к которым относятся прежде всего алтайские и уральские языковые группы. Туранские народы рассматриваются как эволюционные группы, общающиеся посредством этих языков.
