C. Зизевский писал(а): ↑22 июн 2020, 12:25
Вы бы не попали опять впросак, если бы прочитали мой перевод к одной из статей, так как перевод Е.Рерих и в этом месте не совсем корректен. Проверить мой просто: рядом английский текст.
"Так как эволюция Глобусов и Монад так тесно смешаны, мы будем делать из двух учений одно. Что касается Монад, читателя просят учитывать мнение Восточной философии, . . .
А для меня это предложение соответствует тому, что привела и я из ТД "смешаны" и "переплетены".
Единственно, на что можно обратить внимание, что "смешаны" являют некий беспорядок, а "переплетены" - одно может быть взаимосвязано с другим.
В теософии можно найти единый ключ для осмысленного изучения циклов. Не имеет значения относится ли это к эволюции Солнечной Системы, духовной или физической или к эволюции Первого, Второго или Третьего класса Монад, этот ключ дает единую форму от которой мы можем рассуждать. Существует, как нам говорят - Единство всего, затем разделение, т.е. дифференциация, затем СМЕШИВАНИЕ или связь разделенных элементов, можно как раз назвать это взаимопроникновением, затем соединение и осаждение. Это правило утверждает, что определенным методом смешивания, разделения и осаждения Природа совершенствуется.
Но, если Вы считаете, что русский перевод ТД Рерих не правильный, то нужно тогда вообще менять свое мировоззркение и не ссылаться на тексты, цитаты, взятые из ТД в русском стиле.
Я с этим не согласна, т.к. важен не сам перевод, а Идея, вложенная в формат этого труда.
Кто видит Идею и дорабатывает ее своей внутренней интуицией не нуждается в словаре, предоставленном разными языками.
И Вы, уже сами работаете с тем, что Антропогенезис и Космогенезис взаимосвязаны, употребляя все время "свой" Раунд, который относится к Космогенезису и вроде бы не должен упоминаться в этой теме, которая связана с Человеком. Но я считаю, что они взаимосвязаны, как и Монада в своем статусе -"Человек".
Спасибо.
Совершенно верно,пока не постигнуто
Единство,все спекуляции разделяющего ума ,все более выглядят маразматично и шизофренично,что и наблюдается в ветшающих мозгах якобы теософов.
:
Отвратительное зрелище разложения при жизни ,не вызывающее ничего кроме презрительного омерзения. Лучше влюбиться по уши в блудницу и вино,чем в подобную извращенность.
ИринаКомаринец писал(а): ↑23 июн 2020, 16:24
В теософии можно найти единый ключ для осмысленного изучения циклов. Не имеет значения относится ли это к эволюции Солнечной Системы, духовной или физической или к эволюции Первого, Второго или Третьего класса Монад, этот ключ дает единую форму от которой мы можем рассуждать.
Это как это "не имеет значения" ?! Они все разные: и с разными задачами, и с разными длительностями и даже для разных Принципов любого уровня.
И что за некий "ключ" ? И не видел ни одного реального перечисления "класса монад, а значит и говорить не о чем (как и думать). Ключ для единой формы - это нечто . . .
Но, если Вы считаете, что русский перевод ТД Рерих не правильный, то нужно тогда вообще менять свое мировоззркение и не ссылаться на тексты, цитаты, взятые из ТД в русском стиле.
Я с этим не согласна, т.к. важен не сам перевод, а Идея, вложенная в формат этого труда.
Кто видит Идею и дорабатывает ее своей внутренней интуицией не нуждается в словаре, предоставленном разными языками.
В Теософии нет "идей", это не роман научной фантастики. Это есть УЧЕНИЕ, учёный труд с фактами и доказательствами. Вы не можете видеть этот ТРУД глазами Елены Петровны, Вы видите его подобие, но искаженное. То есть следуете искаженной "теософии" от авторов Безант-Рерих, но НЕ ЧИСТОМУ УЧЕНИЮ от Махатм. А так как происходит затмение Ума от искажений, то Вы и не видите необходимости наличия точности текстов Учения от Махатм.
Об заявленной Махатмами интуиции: она нужна увидеть то, что открыто сказать ещё нельзя, что дано намёками. И не стоит путать фантазии камического Ума с интуитивной, заработанной в других инкарнациях памятью (интуицией). Для понятия сказанного мной прочитайте внимательно статью Елены Петровны о ноэтической памяти человека. Без понятия этого механизма человека все речитативы об интуиции есть софистика необразованности и спекуляции на неграмотности других.
И Вы, уже сами работаете с тем, что Антропогенезис и Космогенезис взаимосвязаны, употребляя все время "свой" Раунд, который относится к Космогенезису и вроде бы не должен упоминаться в этой теме, которая связана с Человеком. Но я считаю, что они взаимосвязаны, как и Монада в своем статусе -"Человек".
Монада может проходить участок образовательного "курса", обозначаемого как "человек" нами (и для нас), но в "статусе" - я бы так не отважился сказать.
О раундах в Антропогенезисе достаточно много сказано, как о "Раундах", так и о меньших "раундах" (разной степени). Но под другими наименованиями и именами личностного, более индивидуализированного обозначения уровня. Пояснять бесполезно, много понятий уровней и тут прав Евгений: надо понять Космогенезис. В некоторых местах только интуиция поможет (с контролем намеков по другим смежным открытым фактам). Добавлю (повторяюсь, но больше не буду) от себя: понятие и раскладка по циклам (раундам разного уровня и степеней) весьма облегчает режим собственного обучения. Почти все опорные точки для начала работы с циклами я дал в своих статьях. Когда-нить добавлю.
ИринаКомаринец писал(а): ↑23 июн 2020, 16:24
В теософии можно найти единый ключ для осмысленного изучения циклов. Не имеет значения относится ли это к эволюции Солнечной Системы, духовной или физической или к эволюции Первого, Второго или Третьего класса Монад, этот ключ дает единую форму от которой мы можем рассуждать. Существует, как нам говорят - Единство всего,
C. Зизевский писал(а): ↑24 июн 2020, 15:10
Это как это "не имеет значения" ?! Они все разные: и с разными задачами, и с разными длительностями и даже для разных Принципов любого уровня.
И что за некий "ключ" ?
Почему Вы отвергаете очевидное?
Единый ключ заключает Единство всего и только отталкиваясь от этого Единства мы можем рассуждать о наличии дифференциации на разных планах сознания. Ведь существует же Закон Соответствий - "как наверху, так и внизу".
То же самое мы можем сказать и о Монаде, о той "задаче", которую она "исполняет".
Смотрите, я привожу эти слова в кавычках, т.к. Монада не может исполнять задачи. Но мы вынуждены так говорить или правильнее подстраиваться под ее природу, чтобы понять ход эволюции.
Ведь сама Монада не развивается, но о ней говорят как Минеральная Монада, Растительная Монада, Человеческая Монада. Почему?
А чтобы показать через какие пертрубации проходит сознание будущего человека. Как иначе показать нам, что человек изначально был минералом, затем растением, животным пока не достиг стадию Человека? И в то же время говорится, что Человек никогда не был ни камнем, ни растением, ни животным. Человек был всегда...
Вы сказали на мое "прибытие Монад":
C. Зизевский писал(а): ↑22 июн 2020, 12:25
Монады "прибывать" не могут": мне как-то не представяется ситуация "лучи прибыли" .
Это ведь не больше и не меньше чем философский и метафизический аспекты закона эволюции.
Манас тоже не прибывает, но луч манаса спускается в водоворот низших принципов и тем самым образует личность. Поэтому не вижу абсолютно никакой разницы в словах "прибывает" и "спускается" - это только оборот речи.
Спасибо.
Это как это "не имеет значения" ?! Они все разные: и с разными задачами, и с разными длительностями и даже для разных Принципов любого уровня.
И что за некий "ключ" ? И не видел ни одного реального перечисления "класса монад, а значит и говорить не о чем (как и думать). Ключ для единой формы - это нечто .
А зачем вам нужно знать их задачи и продолжительность,причём при любых принципах,с ваших слов?
Ирина пишет об общем понимании картины мировоздания,которая ДОЛЖНА быть принята и понята прежде всего.Вы не видели перечисления класса монад?,ну это не значит что их нет!,если доверять ТД (русскому переводу) - мы,второй класс.
Возможно третьий «прийдет» в свой назначенный срок.
Ведь даже не известно по каким причинам строители становятся разрушителями и что такое «жизненный флюид» или «смертоностный»?,и какое вообще на любимой англицкой мове это слово имеет значения (флюид))?
В Теософии нет "идей", это не роман научной фантастики.
- Договорились,называется)
Вся Теософия это не разбирательства в Космогенезисе и кто больше знает что куда и откуда,пока это мертвый груз в наших головах.
Теософия это одна обширная Идея, - какая?,все-таки нужно самому..
Уверен,чистому «учению от Махатм» в учебниках с любыми языками вы не найдёте,да оно и не нужно,многие так называемые факты науки могут измениться,об этом не раз писалось и конечно многое должно будет принято «на веру» или «духовное зрение»читателя,разве не так?)
Отвратительное зрелище разложения при жизни ,не вызывающее ничего кроме презрительного омерзения. Лучше влюбиться по уши в блудницу и вино,чем в подобную извращенность.
ИринаКомаринец писал(а): ↑24 июн 2020, 16:56
Почему Вы отвергаете очевидное?
Единый ключ заключает Единство всего и только отталкиваясь от этого Единства мы можем рассуждать о наличии дифференциации на разных планах сознания. Ведь существует же Закон Соответствий - "как наверху, так и внизу".
Если Вы выдумали некий "ключ", назвали его "очевидностью, "опёрли" свои понятия на некое "Е=едиство" - это не значит, что Вы знаете "Космогенезис" или "Антропогенезис" (хотя последний без знания "К-са" знать невозможно). Скорее Вашу заметку можно назвать "теософской софистикой". Скорее такое может сказать человек, не знающий и не догадывающийся, что такое "САТ". Ничего Вы своим так называемым "ключом" не откроете; перечисленные общие утверждения вообще известны мало-мальски читавшему хотя-бы "Т.Д.". С таким ленивым настроением научные тексты не изучают вообще, а в частности - Вы никогда не войдёте в Оккультизм.
То же самое мы можем сказать и о Монаде, о той "задаче", которую она "исполняет".
Ой! А Вы что, проникли в духовную часть Вселенной?!
Смотрите, я привожу эти слова в кавычках, т.к. Монада не может исполнять задачи. Но мы вынуждены так говорить или правильнее подстраиваться под ее природу, чтобы понять ход эволюции.
Ведь сама Монада не развивается, но о ней говорят как Минеральная Монада, Растительная Монада, Человеческая Монада. Почему?
Вы так и не поняли прохождение Монадой совместно с Материей Циклов, обозначенных для наших весьма простеньких знаний окружающего.
Манас тоже не прибывает, но луч манаса спускается в водоворот низших принципов и тем самым образует личность. Поэтому не вижу абсолютно никакой разницы в словах "прибывает" и "спускается" - это только оборот речи.
Вот и ответьте себе, что есть временное понятие "человек" - Вы ответа коснулись, но вряд ли это ещё понимаете.
А зачем вам нужно знать их задачи и продолжительность,причём при любых принципах,с ваших слов?
Ирина пишет об общем понимании картины мировоздания,которая ДОЛЖНА быть принята и понята прежде всего.
То, что она написала - годится для начинающих (или просто поинтересовавшихся), но не для теософа: для последнего сие есть давно забытый начальный класс.
Вы не видели перечисления класса монад?,ну это не значит что их нет!,если доверять ТД (русскому переводу) - мы,второй класс.
Возможно третьий «прийдет» в свой назначенный срок.
Это Вам неизвестно по причине отсутствия такого "перечисления" в текстах ЕПБ: по причине ненужности так их "классифицировать" в Оккультизме. Ступени прохождения монад определяются в лучшем случае именами циклов. Насчёт упомянутых "второго" и "третьего" классов: а Вы правильно поняли, о чём сказано?
Ведь даже не известно по каким причинам строители становятся разрушителями и что такое «жизненный флюид» или «смертоностный»?,и какое вообще на любимой англицкой мове это слово имеет значения (флюид))?
В отличие от меня, Вам, скорее всего, действительно подобное неизвестно.
В Теософии нет "идей", это не роман научной фантастики.
- Договорились,называется)
Вся Теософия это не разбирательства в Космогенезисе и кто больше знает что куда и откуда,пока это мертвый груз в наших головах.
Но если Вам суровые понятия Космогенезиса не нужны, то зачем вообще занимаетесь Теософией? Изучающий серьёзно тексты ЕПБ никогда не назовёт Теософию "идеей" . . . .
Уверен,чистому «учению от Махатм» в учебниках с любыми языками вы не найдёте,да оно и не нужно,многие так называемые факты науки могут измениться,об этом не раз писалось и конечно многое должно будет принято «на веру» или «духовное зрение»читателя,разве не так?)
Опять всё то же, теософ такого даже не подумает . . . Какие-то учебники . . . И причём здесь современная наука, когда для теософа важны факты от Махатм, оккультного сродства. Которые, если уж Вам самому подумать и поизучать тексты ЕПБ лень, разнополярны с "фактами" материалистической науки. Да и изменяться факты от Махатм даже не собираются.
"Веру", "духовное зрение" оставьте дилетантам в Теософии, которых на портале "их есть". Так и в таком ключе они и привыкли "бороться" с Теософией, ибо большего ума в голове у них нет. Надо знать Теософию, чтобы понять ложность таких утверждений. Но, к сожалению, многие предпочитают говорить о Теософии, вместо того, чтобы изучать её.
C. Зизевский писал(а): ↑25 июн 2020, 13:24
То, что она написала - годится для начинающих (или просто поинтересовавшихся), но не для теософа: для последнего сие есть давно забытый начальный класс.
Вот и хорошо, значит я со своей задачей справилась.Возбудить интерес и объяснить с первых азов, вложенные идеи по устройству мироздания, уже хорошее начало. И я считаю, что для теософа "давно забытый начальный класс" - позор. Но мы с Вами на форуме, который не позволяет выйти за рамки эКзотеризма по уровню сознания каждого из нас.
C. Зизевский писал(а): ↑25 июн 2020, 12:45
Ой! А Вы что, проникли в духовную часть Вселенной?!
Вот видите, даже вот эти Ваши слова подчеркивают правильность моих высказываний.
C. Зизевский писал(а): ↑24 июн 2020, 15:10
В Теософии нет "идей", это не роман научной фантастики. Это есть УЧЕНИЕ, учёный труд с фактами и доказательствами.
Нет, Вы не правы.
Труд, да, я согласна, факты и приводимые доказательства - да. И я принимаю это за Истину, потому что внутри меня что-то подсказывает что так оно и есть. Но это не те знания, которые безошибочно говорят человеку, что у него есть сердце, что в нем течет кровь, что солнце встает на востоке и заходит на западе. Теософия - это абстрактные знания, духовные, которые нельзя потрогать, но только постепенно шаг за шагом с помощью аналогии и внутренней интуиции достичь чего-то.
Разве мы можем посмотреть на свое Эго, разве можем умереть и проснуться (точно зная), что мы в Девачане? Разве можем точно знать, что вернемся опять на Землю или другую планету?
Но мы знаем, что Теософия - это идеальное решение всех проблем, если мы будем следовать ее Идеям - идеи Перевоплощения, идеи Кармы.
Не нужны будут враги, не нужны будут войны, не нужны болезни. Разве не так?
Вот Вы сами стремитесь к Идеалу? или для Вас чтение книг и перевод текстов занятие от безделья? Вы, конечно же, хотите больше знать, понимать и представлять себя в будущем, т.е. заложенная Идея выражает свое будущее.
Плутарх говорил: "Идея есть бесплотное Существо, не имеющее существования само по себе, но которое дает образ и форму бесформенной материи и становится причиною проявления".
Под словом "Идея" следует понимать представление об объекте, в Теософии об устройстве мироздания, образовавшееся в уме. А слово "Идеал" означает существование в Идее или в мысли. И так как человек - мыслящее существо, он должен извлечь идею из слов, т.к. слова - это непрекращающийся поток мысли.
И еще, Идеи создают в нас ожидания, мы это нечто чувствуем и движемся к нему. Недаром говорится "Идеи управляют миром".
Но если ближе к теме,
Эдик писал(а): ↑24 июн 2020, 17:15
.Вы не видели перечисления класса монад?,ну это не значит что их нет!,если доверять ТД (русскому переводу) - мы,второй класс.
Возможно третьий «прийдет» в свой назначенный срок.
Я никогда не задумывалась над этим вопросом. А это ведь действительно интересно.
К какому классу Монад принадлежит наше Человечество Четвертого Большого Круга Пятой Коренной Расы?
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а): ↑25 июн 2020, 19:07
Но если ближе к теме,
______________________________
Эдик писал(а): ↑24 июн 2020, 18:15
.Вы не видели перечисления класса монад?,ну это не значит что их нет!,если доверять ТД (русскому переводу) - мы,второй класс.
Возможно третьий «прийдет» в свой назначенный срок.
_________________________________________________
Я никогда не задумывалась над этим вопросом. А это ведь действительно интересно.
Зато я «задумывался...», и было интересно...
Пришёл к выводам:
1. Монады это неудачный термин для Теософии; но, видимо, других слов не нашлось в английском языке, чтобы заменить Восточные словечки.
2. «Монада» это что-то монолитное, из одного состава, и оно НЕ делимое на части.
Такого вообще не бывает в Природе.
3. Все Космические Монады на самом деле есть Троицы («святые»).
4. «Человеческих монад» НЕ бывает; у человека сложный (сложенный) состав.
Но сперматозоиды можно называть монадами. Так же, в минеральном, в растительном и, частично, в животном царствах употребим термин «групповые монады».
На всякий случай, значения слова «монада» из толкового английского словаря.
monad (-ads or -ades)
1) philosophy:
a) any fundamental singular metaphysical entity, esp if autonomous.
b) (in the metaphysics of Leibnitz) a simple indestructible nonspatial element regarded as the unit of which reality consists.
c) (in the pantheistic philosophy of Giordano Bruno) a fundamental metaphysical unit that is spatially extended and psychically aware.
2) a single-celled organism, esp a flagellate protozoan.
3) an atom, ion, or radical with a valency of one.
Also called (for senses 1, 2): monas Etymology: from Late Latin monas, from Greek: unit , from monos alone Derived words: monadical; monadicall.
ИринаКомаринец писал(а): ↑25 июн 2020, 19:07
К какому классу Монад принадлежит наше Человечество Четвертого Большого Круга Пятой Коренной Расы?
Спасибо.
Ирина, возможно ты забыла (или вообще не знала), что в каждом Большом Круге (Манвантаре) Эволюция начинается заново, с нуля...
На здоровье.
Ирина,это для Вас,не из-за того что вы что-то из этого не знаете,а наоборот в подтверждении сказанаму,Сергей спорить с вами бесполезно,поэтому я отхожу от разговоров,аминь.
«Ввиду того, что эволюция Сфер и эволюция Монад так тесно переплетены между собою, мы сделаем из двух Учений одно. Что касается до Монад, то мы просим читателя иметь в виду, что Восточная Философия отвергает теологическую догму Запада о вновь созданной душе для каждого новорожденного младенца, ибо эта догма настолько же антифилософична, насколько и невозможна в экономии Природы. В каждой новой Манвантаре должно быть ограниченное число Монад, которые развиваются и становятся все более и более усовершенствованными через ассимиляцию многих последовательных личностей. Это абсолютно необходимо в виду доктрины Перевоплощения и Кармы и постепенного возвращения человеческой Монады к ее источнику – Абсолютному Божеству. Таким образом, хотя множества, более или менее продвинувшихся Монад, почти неисчислимы, все же, число их предельно, как и все в этой Вселенной дифференциации и предельности.
Как это показано в двойной Диаграмме человеческих Принципов и восходящих Сфер-миров, Цепей Миров[2], существует вечное сцепление причин и следствий, и совершенная аналогия, проходящая через все и связующая вместе все линии эволюции. Одно порождает другое – как Сферы, так и личности. Но начнем сначала.
Общий абрис процесса, посредством которого формируются в последовательном порядке Планетные Цепи, был только что дан. Чтобы предотвратить будущие заблуждения, некоторые дальнейшие детали могут быть предложены, которые тоже бросят свет на историю Человечества на нашей собственной Цепи, потомстве цепи Луны.
В предложенной диаграмме фиг. 1 представляет Лунную Цепь из семи Сфер в начале ее седьмого или последнего Круга; тогда как фиг. 2. изображает будущую Земную Цепь, которая будет, но пока еще не существует. Семь Сфер каждой Цепи различаются в своем циклическом порядке буквами от А до G, причем Сферы Земной Цепи, кроме того, отмечены крестом (+), символом Земли.
ДИАГРАММА II.
Epb td1 diagramma2.svg
Теперь следует вспомнить, что Монады, вращающиеся в кругу семеричной Цепи, разделяются на семь Классов или Иерархий, согласно их соответствующим стадиям эволюции, сознания и заслуг. Проследим порядок их появления на Сфере А в Первом Круге. Протяжение времени между появлениями этих Иерархий на любой Сфере так приноровлено, что, когда Класс 7, последний, появляется на Сфере А, то Класс 1 только что перешел на Сферу В; и так далее, шаг за шагом, на протяжении всей Цепи.
Также в Седьмом Круге Лунной Цепи, когда Класс 7, последний, покидает Сферу А, эта Сфера, вместо того, чтобы заснуть, как она делала это в предыдущих Кругах, начинает умирать (вступать в свою Планетную Пралайю)[3]; и, умирая, она, как было сказано, передает в последовательности свои принципы или элементы жизни и энергию и пр., новому лайа-центру, который начинает формирование Сферы А, Земной Цепи. Подобный же процесс происходит с каждой Сферой Лунной Цепи; одна за другой каждая формирует новую Сферу Земной Цепи. Наша Луна была четвертой Сферой из серии и находилась на том же плане видимости, как и наша Земля. Но Сфера А Лунной Цепи не вполне «мертва», до тех пор пока первые Монады первого Класса не перейдут со Сферы G или Z, последней в Лунной Цепи, в Нирвану, ожидающую их между двумя Цепями; то же происходит, как указано, и со всеми другими Сферами, каждая из которых дает рождение соответствующей Сфере Земной Цепи.
Далее, когда Сфера А новой Цепи готова, первый Класс или Иерархия Монад Лунной Цепи воплощается на ней в низшем царстве и так далее в последовательности. Как следствие этого лишь первый Класс Монад достигает развития человеческого состояния в течение Первого Круга, ибо второй Класс на каждой Сфере, прибывая позднее, не имеет времени достичь этой стадии. Таким образом, Монады Второго Класса достигают начальной человеческой стадии лишь во Втором Круге и так далее до середины Четвертого Круга. Но на этой точке и в этом Четвертом Круге, в котором человеческая стадия будет вполне развита, «дверь» в человеческое царство закрывается; и с этого момента число «человеческих» Монад, то есть, Монад в человеческой стадии развития, закончено. Ибо Монады, не достигшие к этому времени, будут, в силу развития самого Человечества, настолько позади, что они достигнут человеческой стадии лишь при конце Седьмого и последнего Круга. Они потому не будут людьми в этой Цепи, но составят Человечество будущей Манвантары и будут вознаграждены тем, что станут «людьми» на более высокой Цепи, получая, таким образом, кармическое возмещение. Этому есть лишь одно единственное исключение и ради прекрасных причин, о которых мы скажем позднее. Но это относится к различию в Расах.
Таким образом, становится очевидным, насколько совершенна аналогия между процессами Природы в Космосе и в индивидуальном человеке. Последний живет свой жизненный цикл и умирает. Его высшие принципы, отвечающие в развитии Планетной Цепи эволюционирующим Монадам, переходят в Дэвачан, который соответствует Нирване и состояниям покоя, существующим между двумя Цепями. Низшие принципы человека разлагаются со временем и употребляются Природою для формации новых человеческих принципов; тот же процесс происходит при разложении и формации миров. Таким образом, аналогия является самым верным руководителем для понимания Оккультных Учений.
Монадическое Множество может быть, грубо говоря, разделено на три больших Класса.
Наиболее развитые Монады – Лунные Боги или «Духи» – называемые в Индии Питри – назначение которых пройти в Первом Круге через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств, в их наиболее эфирных, флюидических и рудиментарных формах, для того, чтоб облечься и приспособиться к природе новой сформированной Цепи. Именно, они первые достигают человеческой формы – если только может существовать какая-либо форма в области почти совершенной субъективности – на Сфере А в Первом Круге. Потому они и возглавляют и представляют человеческий элемент на протяжении Второго и Третьего Круга и, наконец, развивают свои тени при начале Четвертого Круга для второго Класса или для тех, кто следуют за ними.
Те Монады, которые первые достигают человеческой стадии в течение Трех с половиною Кругов и становятся «людьми».
Отсталые Монады, запоздавшие и которые не достигнут, вследствие кармических затруднений, человеческой стадии на протяжении этого цикла или Круга, за одним исключением, о котором будет сказано в другом месте, как уже было обещано. Мы принуждены употреблять вводящее в заблуждение слово «люди», и это является ясным доказательством, как мало приспособлен любой европейский язык для выражения этих тончайших различий.
Здравый рассудок должен подсказать, что «эти люди» не походили на людей наших дней, ни формою, ни природою. Зачем же тогда, могут спросить, называть их, вообще, «Людьми»? Потому, что нет другого термина ни на одном из западных языков, который, хотя бы приблизительно, передавал желаемое представление. Слово «Люди» (men), по крайней мере, указывает, что эти существа были «ману», мыслящими сущностями, как бы ни отличались они формою и рассудком от нас самих. Но, в действительности, в отношении духовности и понимания они были скорее «Богами», нежели «людьми».
Evgeny писал(а): ↑26 июн 2020, 04:04
1. Монады это неудачный термин для Теософии; но, видимо, других слов не нашлось в английском языке, чтобы заменить Восточные словечки.
В принципе примерно так, но наверняка нужно было выделить некую характеристику, которая нашлась в термине, границы которого задал математик со строгим подходам к определениям. Далее ты это отметил:
2. «Монада» это что-то монолитное, из одного состава, и оно НЕ делимое на части.
Такого вообще не бывает в Природе.
Но по следующей фразе с тобой не согласен:
3. Все Космические Монады на самом деле есть Троицы («святые»).
Не потому, что это не так (нам весьма мало о них рассказали), но потому, что это неизвестно точно как истина.
4. «Человеческих монад» НЕ бывает; у человека сложный (сложенный) состав.
Эдик писал(а): ↑26 июн 2020, 10:47
Как это показано в двойной Диаграмме человеческих Принципов и восходящих Сфер-миров, Цепей Миров[2], существует вечное сцепление причин и следствий, и совершенная аналогия, проходящая через все и связующая вместе все линии эволюции. Одно порождает другое – как Сферы, так и личности.
Это та часть текста, которую Вы ещё не разложили по полочкам. Здесь (я немножко выделил куски текстов здесь и далее) есть тот ответ на вопрос о классах Монад (вернее грубого понятия о разновидностях Монад в их распределении по Глобусам), который покажет понятие упомянутых "классов". Сама Елена Петровна весьма с сомневалась в правильности применения ею слова "миры". Эти миры в лёгкой форме даны в 3 томе и в письмах Елены Петровны.
Показанный Вами отрывок текстов ЕПБ из "Т.Д." о классах только упоминает, но направлен не на них, а на динамику развития Раундов на Глобусах: Другие Раунды подобны по стратегии (шаблону) развития по Глобусам. Именно об этом попутно намекнул Евгений, говоря вообще о развитии Монад, не относя для краткости в подробностях к Манванаре.
И именно потому (не обращая внимания на правильность перевода и с моим выделением):
Теперь следует вспомнить, что Монады, вращающиеся в кругу семеричной Цепи, разделяются на семь Классов или Иерархий, согласно их соответствующим стадиям эволюции, сознания и заслуг. . . . . . и так далее, шаг за шагом, на протяжении всей Цепи.
Таким образом, становится очевидным, насколько совершенна аналогия между процессами Природы в Космосе и в индивидуальном человеке. Последний живет свой жизненный цикл и умирает. Его высшие принципы, отвечающие в развитии Планетной Цепи эволюционирующим Монадам, переходят в Дэвачан, который соответствует Нирване и состояниям покоя, существующим между двумя Цепями. Низшие принципы человека разлагаются со временем и употребляются Природою для формации новых человеческих принципов; тот же процесс происходит при разложении и формации миров. Таким образом, аналогия является самым верным руководителем для понимания Оккультных Учений.
Монадическое Множество может быть, грубо говоря, разделено на три больших Класса.
Первый и третий классы из грубости триединства делятся уже точнее на три каждый, но рассмотрены только три первых (итого получается семь):
Наиболее развитые Монады – Лунные Боги или «Духи» – называемые в Индии Питри – назначение которых пройти в Первом Круге через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств, в их наиболее эфирных, флюидических и рудиментарных формах, для того, чтоб облечься и приспособиться к природе новой сформированной Цепи. Именно, они первые достигают человеческой формы – если только может существовать какая-либо форма в области почти совершенной субъективности – на Сфере А в Первом Круге. Потому они и возглавляют и представляют человеческий элемент на протяжении Второго и Третьего Круга и, наконец, развивают свои тени при начале Четвертого Круга для второго Класса или для тех, кто следуют за ними.
Те Монады, которые первые достигают человеческой стадии в течение Трех с половиною Кругов и становятся «людьми». . . . . . Мы принуждены употреблять вводящее в заблуждение слово «люди», и это является ясным доказательством, как мало приспособлен любой европейский язык для выражения этих тончайших различий. . . . . . . Зачем же тогда, могут спросить, называть их, вообще, «Людьми»? Потому, что нет другого термина ни на одном из западных языков, который, хотя бы приблизительно, передавал желаемое представление.
Здесь не раскрыты ещё три класса после среднего из трёх (людей) - сейчас ведь только цикл 4-го Раунда, ещё рано, не поймём. Хотя чуток и приоткрыты будущие "люди" 6-ой подрасы 5-ой Расы (7-ая тоже закрыта).
Поймёте "миры" - раскроется и данный Вами текст. Тогда уже Вам точно понадобится точность оригинала . . . .
C. Зизевский писал(а): ↑26 июн 2020, 13:00
Но по следующей фразе с тобой не согласен:
3. Все Космические Монады на самом деле есть Троицы («святые»).
Не потому, что это не так (нам весьма мало о них рассказали), но потому, что это неизвестно точно как истина.
1. «не согласен» потому, коллега, что ты НЕ захотел в теме «Космогенезис» рассматривать Метафизику книги «Тайная Доктрина».
2. В частности, рассматривать чёрную Свастику, немецко-фашистскую....
В геометрии ты пока ещё слабоват...; а, ведь, эта Свастика является символом всей Вселенной - «Молот Тора» в Матчасти.
3. Даже Сам метафизический Парабрахман представляет из себя метафизическую Троицу.
4. Надеюсь, что ты представляешь себе, что такое Метафизика в Теософии.
Но, на всякий случай, поясню. Метафизика начинается там, где заканчивается Разум, способный понять только часть Истины.
5. Вроде как, ты уже, по умолчанию, сам допёр о том, что Вселенная и Космос это есть две совершенно разные вещи в книге «Тайная Доктрина».
Или я ошибаюсь насчёт тебя в своём мнении...?
Эдик писал(а): ↑26 июн 2020, 10:47
Ирина,это для Вас,не из-за того что вы что-то из этого не знаете,а наоборот в подтверждении сказанаму,Сергей спорить с вами бесполезно,поэтому я отхожу от разговоров,аминь.
Эдик!
1. Спорить всё же надо. В спорах рождается истина (с).
Этот Теософский форум именно и предназначен для таких делов...
2. Цитаты из Матчасти Теософии, в спорных вопросах, надо обязательно проверять на точность их русского перевода; также надо указывать их точный адрес в книге, и отделять от собственного текста.
3. Рекомендую:
а) Не делать слишком длинные свои посты; надо по частям рассматривать..., а не всё сразу...
b) В следующих своих постах запостить (по очереди) рисунки, Диаграмма I и Диаграмма II.
Желательно, рисунки и с английского издания тоже; так же и текст, относящийся только к этим диаграммам.
4. Надо иметь терпение, вопросы не простые. И никто из вас не поймёт Теософию лучше, чем поняла Теософию сама Елена Рерих.
Для меня более ясно,как говорится «что, по чем» и советы типа « вы ещё не разложили для себя по полочкам» оставьте себе, пожалуй довольно таки правильно сделал вывод - кто,что, и как знает,ещё раз - пожалуйста без наставлений,оставьте их для себя.
Евгений: «Но сперматозоиды можно называть монадами. Так же, в минеральном, в растительном и, частично, в животном царствах употребим термин «групповые монады».»
Как бы(на счёт первого предложения)..- знал что в Канаде легализовали марихуану,но вот грибы?!,если что я против,их легализации ))..
Уважаемые администраторы,мне не возможно было войти или обновить страницу,выдавалась какая-то хрень с «error»,не лазьте без предупреждения туда куда не следует,потому как заходить через другие сервера и поисковики мне не «по кайфу», тратить на это время и силы,оставьте все обратно или исправте!
Ограниченное количество монад и ограниченное пространство- каким образом возможно хоть мало мальское движение? Ассимиляция.За счет чего? За счет того,что имеется.Этим все сказано,имеющий ум сообразит,что структура биосинтеза и симбиоза отражает этот принцип.
" дверь в царство человека закрыта"- понятно изложено,что эта фраза метафорическая,природа ни на минуту не прекращает свою деятельность и никакой сдерживающей двери на самом деле не существует,речь идет просто о пропасти в развитии разделяющих первых от последних. Похоже для некоторых снобских умов,Блаватской бы потребовалось к каждому своему комментарию писать еще 10томов комментариев и то наверное бесполезно.Вполне понятна ее досада на узость мышления буквоедов и оставление на интуитивное понимание.Собственно,интуции хватило б и меньшего текста,чтоб схватить что к чему...
Эдик, никаких технических работ с нашей стороны насколько знаю не делалось. Если была sql error, то насколько понимаю, несколько раз сталкивалась, в это время, часов в 5 утра, на хостинге проводят какие-то работы по сохранению или еще что-то, и бывало такое сообщение у меня тоже.
Благодарю ребята за отклик.По видимому да,вы Елена правы и вспомнил просмотренный вчера «Бесогон» где говорится что весь интернет контролируется не из России,то что мы пишем и куда заходим,а после того как президент согласился с созданием единого реестра на каждого гражданина России..
Елена,Вы опять «поменяли кожу»)),тобеж ник обновили),интересное имя выбрали.
«Собственно,интуции хватило б и меньшего текста,чтоб схватить что к чему...»
Возможно вы и правы,Андрей.Эта информация больше для личного пользования,никак не для споров.
Кстати этот перевод не Рерих,Теопедия - кажется других рук дело.
Эдик писал(а): ↑26 июн 2020, 10:47
Ирина,это для Вас,не из-за того что вы что-то из этого не знаете,а наоборот в подтверждении сказанаму,
ЭДИК, спасибо.
Я так и поняла, что Вы поддержали мою мысль. И мне хотелось продолжить и Вашу. Я никогда не задумывалась к какому классу Монад принадлежит наше Человечество Четвертого Большого Круга Пятой Коренной расы. Вы возбудили мой интерес, и я решила воспользоваться этим чтобы перключить наше внимание от англ.текстов, Раундов, Рерихов, Идей и Идеалов к теме Антропогенезис.
Вот так и надо работать.
Спасибо.
C. Зизевский писал(а): ↑26 июн 2020, 13:00
Но по следующей фразе с тобой не согласен:
b]3. Все Космические Монады на самом деле есть Троицы («святые»).[/b]
Не потому, что это не так (нам весьма мало о них рассказали), но потому, что это неизвестно точно как истина.
1. «не согласен» потому, коллега, что ты НЕ захотел в теме «Космогенезис» рассматривать Метафизику книги «Тайная Доктрина».
Ты вообще-то читать по-русски могешь, иноземец? Думается, что плохо, раз вдруг сказал не связанное со сказанным мной. Хотя, как я уже замечал на Портале, ты больше всегда стремишься разжечь какой-нить скандальчик, всячески задевая любых участников сего заведения. Ну, да это работа твоя, продолжай, уже сие известно . . .
2. В частности, рассматривать чёрную Свастику, немецко-фашистскую....
В геометрии ты пока ещё слабоват...; а, ведь, эта Свастика является символом всей Вселенной - «Молот Тора» в Матчасти.
Ну вот откуда такая дурь вдруг заявлена? Понятно, что многое ты не знаешь и не ведаешь - известно тебе только публичная расшифровка обеих свастик- ввиду твоей самоуверенности. Однако пора бы тебе бросить размахивать детским флажком "метафизики": у теософов есть более точная наука - Оккультизм. И там тебе твоя личная геометрия не поможет, рано ещё тебе. Да и с "Молотом Тора" разберись, а то какую-то чепуху молотишь.
3. Даже Сам метафизический Парабрахман представляет из себя метафизическую Троицу.
Из сознания выпал, что ли? Кстати, как насчёт "образца в студию"? Хотя куда тебе . . .
4. Надеюсь, что ты представляешь себе, что такое Метафизика в Теософии.
Но, на всякий случай, поясню. Метафизика начинается там, где заканчивается Разум, способный понять только часть Истины.
Случайно не под хмельком? По-крайней мере глупости здесь не распространяй, формируй правильные предложения. А то народ подумает, что твоя "метафизика" . . . хотя какая разница насчёт твоей "метафизики". . .
5. Вроде как, ты уже, по умолчанию, сам допёр о том, что Вселенная и Космос это есть две совершенно разные вещи в книге «Тайная Доктрина».
Или я ошибаюсь насчёт тебя в своём мнении...?
Как ты можешь ошибаться, если не знаешь вообще моих путей? да и родное для тебя слово "допёр" - это не ко мне. Опять же, брось своим пионерским флажком "Вселенная не Космос" размахивать, надоедает, однако, одно и то же. Или ничего больше не знаешь? Подсказываю: расположи слово "Пространство" в обеих твоих любимых словах. Рассказывать тебе о том, что в Оккультизме указанное тобой различие вообще никакой роли не играет - бессмысленно, не дорос ты ещё. Или твой куратор тебе не позволяет тратить время на дальнейшее постижение текстов ЕПБ?
Ну ты и даёшь..., коллега. На грубость сам нарываешься.
Но, не дождёшься этого; потому что, из-за тебя на этом форуме хозяева уже несколько раз блокировали меня на длительные сроки.
C. Зизевский писал(а): ↑28 июн 2020, 14:07
Ты вообще-то читать по-русски могешь, иноземец? Думается, что плохо, раз вдруг сказал не связанное со сказанным мной. Хотя, как я уже замечал на Портале, ты больше всегда стремишься разжечь какой-нить скандальчик, всячески задевая любых участников сего заведения. Ну, да это работа твоя, продолжай, уже сие известно . . .
А ты, нерусский Зизевский, вообще-то, могёшь правильно писать по-русски так, чтобы все русские люди понимали твои писульки?
C. Зизевский писал(а): ↑28 июн 2020, 14:07
Ну вот откуда такая дурь вдруг заявлена? Понятно, что многое ты не знаешь и не ведаешь - известно тебе только публичная расшифровка обеих свастик- ввиду твоей самоуверенности. Однако пора бы тебе бросить размахивать детским флажком "метафизики": у теософов есть более точная наука - Оккультизм. И там тебе твоя личная геометрия не поможет, рано ещё тебе. Да и с "Молотом Тора" разберись, а то какую-то чепуху молотишь.
Понятно, что сам ты вообще ничего не знаешь и даже не ведаешь, что такое вообще Оккультизм.
Насчёт Оккультизма, я постараюсь ответить на этот вопрос; но только, если он будет задан НЕ тобою.
«Личной геометрии» не бывает. Можно поменять слова в метафизическом описании геометрических фигур, но против самих фигур ты никак не попрёшь.
Если ты уверенный, представь на этом форуме свою личную «расшифровку» для обеих Свастик - правосторонней и левосторонней.
Пусть народ прочтёт твою дурь.
C. Зизевский писал(а): ↑28 июн 2020, 14:07
Случайно не под хмельком? По-крайней мере глупости здесь не распространяй, формируй правильные предложения. А то народ подумает, что твоя "метафизика" . . . хотя какая разница насчёт твоей "метафизики". . .
Коллега, насчёт «твоей метафизики», то я ещё даже и не начинал её рассказывать на этом форуме.
C. Зизевский писал(а): ↑28 июн 2020, 14:07
Как ты можешь ошибаться, если не знаешь вообще моих путей? да и родное для тебя слово "допёр" - это не ко мне. Опять же, брось своим пионерским флажком "Вселенная не Космос" размахивать, надоедает, однако, одно и то же. Или ничего больше не знаешь? Подсказываю: расположи слово "Пространство" в обеих твоих любимых словах. Рассказывать тебе о том, что в Оккультизме указанное тобой различие вообще никакой роли не играет - бессмысленно, не дорос ты ещё. Или твой куратор тебе не позволяет тратить время на дальнейшее постижение текстов ЕПБ?
«Подсказывай», и «рассказывай», другим клиентам форума; у меня с тобой совершенно разные понятия об Пространстве Вселенной, и об трёх пространствах внутри.... Космоса.
До этого были слова, что Небесный человек, или Тетраграмматон, зарождает проявленного Логоса, или Адама Кадмона.
И в свою очередь Небесный Человек есть "Первенец пассивного Божества и первое проявление Тени Этого Божества".
Далее следует
Читатель должен иметь в виду, что существует большая разница между Логосом и Демиургом, ибо один есть Дух, а другой Душа; или, как говорит д-р Уильдер:
«Дианойа и Логос синонимы. Nous, будучи высшим и в тесном сродстве с Τό ’Αγαθόν‘, один-высший, обладающий понятием, другой-постигающий – один ноэтичен, другой френетичен».
Не нашла, о ком она говорит и чью цитату приводит: доктор Уильдер... в сети не нашла эту личность.
Дианойа — (Греч.) То же, что Логос. Вечный источник мысли, божественная мыслеоснова , которая есть корень всех мыслей. (См. Эннойа .) … Теософский словарь
Nous, из https://theosophy.wiki/: "Nous (from Ancient Greek νοῦς "mind", "reason", "understanding") is a term described in classical philosophy as the faculty necessary for understanding what is true or real, similar in meaning to intuition. It is also often described as a form of perception which works within the mind ("the mind's eye"), rather than only through the physical senses."
"Ноус (от древнегреческого νοῦς «разум», «разум», «понимание») - это термин, описанный в классической философии как способность, необходимая для понимания того, что является истинным или реальным, сходным по смыслу с интуицией. Он также часто описывается как форма восприятия, которая работает в уме («глаз ума»), а не только через физические чувства."
Τό ’Αγαθόν‘, переводчик дает как "хорошо"
Да и по толкованию слова в https://en.wiktionary.org/ : αγαθών • (agathón) n - Genitive plural form of αγαθό
(множественное от αγαθό • commodity, good)
То есть можно понять так, что Nous тоже синонимично где-то Логосу. И он (они) - ноэтичны.
Ноэтика — (от греч. oei – мыслить) – учение о мышлении, теория познания с помощью мысли, разума.
А вот Демиург френетичен. Перевод - неистовый.
И... это сродни понятию Демиурга, например, в гностических учениях.
Е.П. называет Демиурга Душой, а Логоса - Дух...
Далее в Антропогенезисе снова говорится, что Человек это Логос (Третий)
"Больше того, Человек, в нескольких системах, рассматривался, как Третий Логос. "
Как мы знаем, в нас есть и то и другое: Дух и Душа (и еще Тело). Но Дух (Логос), конечно, выше, уровни Монады...
«Как мы знаем, в нас есть и то и другое: Дух и Душа (и еще Тело). Но Дух (Логос), конечно, выше, уровни Монады..«
Ну это конечно хорошо,что «мы знаем»..,тем более о наличии Тело,но вот как вам удалось вычислить что Дух выше по уровню Монады?,и что это за уровень,покажите пожалуй ста.
Эдик писал(а): ↑03 июл 2020, 06:36
как вам удалось вычислить что Дух выше по уровню Монады?
Я же там написала, не "выше уровня", а "выше, уровни...", т.е. Дух находится (если уж говорить о местоположении), на уровнях Монады. Собственно, это она и есть... может, еще с чем-то.
Одна из любимых цитат из SD, станца 7
What is that “Spark” which “hangs from the flame?” It is Jiva, the monad in conjunction with manas, or rather its aroma — that which remains from each personality, when worthy, and hangs from Atma-Buddhi, the Flame, by the thread of life.
Искра, Джива человека, которая подвешена к Атма-Буддхи, общему... Пламени. Состоит из Монады и аромата Манаса.
Монада и есть Дух человека...
И помещён на одном из высших планов Материи (если материю здесь считать как линию Пространства, в отличие от линии Духа (Сознания)) (произошедшей из Пракрити), Атма-Буддхи, здесь он назван.
Цитата - комментарий на шлоку 5 станцы 7
"(5) The spark hangs from the flame by the finest thread of Fohat. It journeys through the Seven Worlds of Maya (a)"
Priscilla писал(а): ↑03 июл 2020, 12:17
Я же там написала, не "выше уровня", а "выше, уровни...", т.е. Дух находится (если уж говорить о местоположении), на уровнях Монады. Собственно, это она и есть... может, еще с чем-то.
Одна из любимых цитат из SD, станца 7
What is that “Spark” which “hangs from the flame?” It is Jiva, the monad in conjunction with manas, or rather its aroma — that which remains from each personality, when worthy, and hangs from Atma-Buddhi, the Flame, by the thread of life.
Искра, Джива человека, которая подвешена к Атма-Буддхи, общему... Пламени. Состоит из Монады и аромата Манаса.
Монада и есть Дух человека...
Увы, но приведённый англ отрывок не из оригинала 1888 г , тот несколько другой:
"What is that "Spark" which "hangs from the flame?" It is JIVA, the MONAD in conjunction with MANAS, or rather its aroma—that which remains from each personality, when worthy, and hangs from Atma-Buddhi, the Flame, by the thread of life."("Космогенезисе", Станс 7 / 5).
То есть по словам вроде нормально, но! там выделены прописными сразу несколько слов и это выделение говорит о том, что речь идёт не о человеческой Монаде, а о более высоком уровне МОНАД. Второе предложение вполне ясно намекает о формировании МОНАД (высших) из Монад (человеческих). Это как игра в рассмотрение картинок, типа "Найди семь отличий". . . . Но с текстом ЕПБ всё гораздо серьёзней, это уже не игра во внимательность. Вообще об "Искре" (Spark - большая только первая буква и это говорит об уровне человека) очень много в "Антропогенезисе". Можно там найти и прямое сопоставление "Spark" с Монадой. В общем много чего интересного . . . . Например, указание генеральной стратегии рассказа (в каком уровне Пространства идёт пояснение в Стансе) самим заголовком Станса 7 об "Искре" . . .
Как бы..,не совсем понимаю в разбирательстве сего,в ТД описывается с разных религиозных источников космогония и сопоставляется чтобы доказать тождественность,но зачем в этом ковыряемся мы?
Проще говоря,если брать греческий символизм есть три Логоса,это То,что появляется из Абсолюта (теософского);Первый самый абстрактный Дух,Свет и Он же Тьма,ни во времени,ни в протяжённости,Отец;второй Отец - Мать,когда появляется Материя,Время и Протяженность или Пространство,третий- - Димерург,Мировой Разум или Махат он же Пантеон или Сын;
Думаю этого вполне достаточно ,без сопоставлений с другими учениями в принципе тождественными.
Но с текстом ЕПБ всё гораздо серьёзней, это уже не игра во внимательность. Вообще об "Искре" (Spark - большая только первая буква и это говорит об уровне человека) очень много в "Антропогенезисе". Можно там найти и прямое сопоставление "Spark" с Монадой. В общем много чего интересного . . . . Например, указание генеральной стратегии рассказа (в каком уровне Пространства идёт пояснение в Стансе) самим заголовком Станса 7 об "Искре" . . .