Письмо №57

Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

hele писал(а): Homo, также , не кажется странным, что та самая пропущенная в переводе литера Н., ею же начинается и фамилия Hobbes... Может быть, это вообще какая-то шутка, которая была понятна участникам тех событий
Эта фраза не выпадает и не идёт вразрез с дальнейшим контекстом письма,которое в своих утверждениях (выделено и подчёркнуто в посте выше от 10:03) и выражает материалистическую,атеистичную позицию автора (К.Х),по множеству пунктов достаточно точно совпадающую с основными положениями философии Гоббса,которые я вчера привел в посте от 09:36.
Так что принципиальная ошибка в переводе либо толковании текста письма исключается.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Письмо №57

Сообщение Абель »

homo писал(а): по множеству пунктов достаточно точно совпадающую с основными положениями философии Гоббса,которые я вчера привел в посте от 09:36.
Вырезки ,вырванные из контекста и заретушованное его остальное содержание ничего не доказывает. Вы боитесь полного текста,так как там всё обретает смысл в невыгодном для Вас свете .И Вас в это ткнули уже не раз носом.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Скажите пожалуйста,переходы на личности,троллинг,оскорбления и пустопорожняя демагогия,это функция здешней похоронной команды форума,или отличительная особенность всех псевдотеософских-антиблаватских деятелей?

PS
"Антиблаватских",потому что у Блаватской сказано: "чисто божественная этика" и "братство без различий",то есть с точностью до наоборот по отношению к вашим неустанным потугам.
Эдик
Сообщения: 2323
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

Письмо №57

Сообщение Эдик »

homo писал(а):
Эдик писал(а): Заметьте начало этого письма у меня:
«Ни философия наша,ни мы сами не верим в такого Бога,местоимение которого требует прописной буквы.»
Хомо,если даже разбирать письмо в первом предложении у Вас нет слова «такого»,и получилось что не верят в Бога,причём если дальше по тексту то все понятно,если разобраться:)
Мой текст взят из "Теопедии" ссылка дана там же.Но принципиально эта разница в вариантах перевода ничего не меняет,так как остальные высказывания в этом письме вполне однозначны и категоричны.
Вот например что пишет этот автор (в вашем варианте перевода):
тот, кто читает наши буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а богословы нагромождают все совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь – мифический Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Меняет,именно эта вставка меняет,или я не верю в бога»/ или не верю в такого бога..- - неужели такое надо объяснять!?
Да,именно так,догмат церкви и тупость которая приводит к склерозному отупению массы народа,перед слепым почитанием бога и не желанием изучать,по природе своей готовы наслаждаться жизнью,и борьбой за эти наслаждения/жизнь;автор же в противовес ставит знание и познание как признак развития человека(нужно вдумываться в мысли,а не кидаться как бык на красную тряпку при первой же фразе о»не верит»).
Действительно их утверждения более философичны и правдоподобны на плане рационального мышления,впрочем на то они и буддисты)
«Неустанным потугам..» - скажите,если человек несёт ересть,и ему неустанно об этом говорят что надо пересмотреть позицию (хотя бы по отношению),принять во внимание,но он неустанно! пытается здесь всем доказать свою правоту,как и своё право на эту правоту (причём последнее успешно доказано),и пользуясь этим,считая и посмеиваясь из-под тишка нарывать новый подобный «копропат «,не вдаваясь в детали,а цепляясь за слова,фразы..,не брав главное - смысл;скажите как быть?)
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Эдик писал(а): Меняет,именно эта вставка меняет,
Вот это как раз и есть вырывание из контекста,несколько меняющее смысл.Здесь говорится в частности о религии адресата (христианстве) но в начале письма об отрицании и неверии в богов и Бога в принципе и в общем как таковых,первичности и вечности материи и о философии Гоббса.
Прикажете сказанное там игнорировать,или понимать с точностью до наоборот?
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Эдик писал(а):если человек несёт ересть,
Этот человек не несёт даже ересь,он вообще ноль по теме.Суть его постов здесь тупой,грубый троллинг и безосновательное противление всему что я говорю.Он сейчас так увлёкся,что даже не заметил что я доказываю,а он противится своей же ранее часто высказываемой позиции атеизма.
Так что ни истина,ни даже ересь ему не интересны,только грубый троллинг.
Эти т.н "админы" окончательно добивают принадлежащий "сообществу участников" (то есть не им,но нам с вами) форум.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Письмо №57

Сообщение Абель »

homo писал(а):
Эдик писал(а):если человек несёт ересть,
Этот человек не несёт даже ересь,он вообще ноль по теме.Суть его постов здесь тупой,грубый троллинг и безосновательное противление всему что я говорю.Он сейчас так увлёкся,что даже не заметил что я доказываю,а он противится своей же ранее часто высказываемой позиции атеизма.
Так что ни истина,ни даже ересь ему не интересны,только грубый троллинг.
Эти т.н "админы" окончательно добивают принадлежащий "сообществу участников" (то есть не им,но нам с вами) форум.
А-теизм, отвергает теизм,основанный на поклонении богу.Что касается махатм,они отвергают вашего бога,но не живую природу,с её психической и духовной стороной.А это уже не атеизм,которым Вы тыкали из википедии.Кроме того,я привел не из википедии ,а теопедии само высказывание ЕПБ касательно словарей с определениями ,к которым относится и самый позднейший сборник-википедия.
-Полное профанство-так она озвучила позицию теософов.Почему же Вы не привели это из теопедии,а упорно толкаете профанство? Вам отвечают именно с позиций теософии-то,как она считает что подразумевается под словом "теософия"-словами самой ЕПБ,Вы же стараетесь навязать определение тех,кто не соображает в эзотерике,посторонних в ней людей.Вам привели по теме,не лгите,вы как обычно просто увиливаете ,не зная что ответить.Очень по теме,в самое яблочко.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Ваш неизменный монолог о том,что homo всегда гонит а Абель всегда прав (хотя и не может конкретно обозначить в чём),это не предмет данной темы и форума в целом и совсем не то,чем должен заниматься администратор.Это переход на личность собеседника и троллинг (см Правила).

Для того,чтобы вас не считали неизлечимым троллем и поддерживали конструктивное общение,нужно высказать и обосновать хоть какую-нибудь свою позицию на предмет темы (здеесь рассматривется письмо К.Х где говорится о его отношении к Богу и философии).
Иначе интерес для диалога с вами отсутствует и да и вообще не представляется возможным обсуждать и спорить по поводу вашей,никак не сформулированной позиции.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Владельцы "теопедии" в срочном порядке удалили у себя текст "письма №57" и теперь по ссылке на их страницу можно прочесть следующее:
Письма Махатм, п.57
В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете найти упоминание данного названия на других страницах, или найти соответствующие записи журналов. У вас нет разрешения создать данную страницу.
Желающие убедиться в антитеософской позиции "махатм" и их откровенно материалистическом мировоззрении,могут сделать это перейдя по ссылкам (которые уже приводились выше) на англоязычные ресурсы,где есть так же скан оригинала письма:

https://www.theosociety.org/pasadena/mahatma/ml-10.htm

http://theosophy.wiki/en/Mahatma_Letter_No._88

Советую поторопиться,не исключено что будет удалено и там.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Письмо №57

Сообщение кшатрий »

homo писал(а):Владельцы "теопедии" в срочном порядке удалили у себя текст "письма №57" и теперь по ссылке на их страницу можно прочесть следующее:
Письма Махатм, п.57
В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете найти упоминание данного названия на других страницах, или найти соответствующие записи журналов. У вас нет разрешения создать данную страницу.
Желающие убедиться в антитеософской позиции "махатм" и их откровенно материалистическом мировоззрении,могут сделать это перейдя по ссылкам (которые уже приводились выше) на англоязычные ресурсы,где есть так же скан оригинала письма:
Никто ничего не удалял. Просто ссылка старая.
Письмо 57
Никакая у Махатм не антитеософская позиция. Только антибогословская. А богословие имеет отдалённое отношение к теософии.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Письмо №57

Сообщение Frithegar »

homo писал(а): здеесь рассматривется письмо К.Х где говорится о его отношении к Богу и философии
Вы стоите на вашем чувстве возмущения тем, что написал К.Х. относительно бога в этом письме. Вы его высказываете, это возмущение, и предлагаете присоединиться к этому вашему желанию критиковать автора письма. Я выше спросил: выскажите свою собственную позицию относительно вашего понимания бога. Чтобы понять, чем именно вас уязвила критика в том письме. В чем задеты чувства верующего?
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

кшатрий писал(а): Никто ничего не удалял. Просто ссылка старая.

Никакая у Махатм не антитеософская позиция. Только антибогословская. А богословие имеет отдалённое отношение к теософии.
1.Четыре дня назад (на момент публикации здесь),текст по ссылке был и я взял его именно там.
Возможно что у "теопедистов" сдали нервы и они стали "подчищать следы",примерно так же,как уже почти полностью зачистили от "компромата" свою версию биографии ЕПБ и историю ТО.
Павел Малахов умышленно сделал ссылку на письмо недействующей 26.10.2018
Вот что значится в истории правок "теопедии:
:
11:48, 26 октября 2018 Павел Малахов (обсуждение | вклад) переименовал страницу Письма Махатм, п.57 в Письма Махатм, п. (Самара, 1993)57 без оставления перенаправления (Замена текста — «Письма Махатм, п.(.*)» на «Письма Махатм, п.$1 (Самара, 1993)»)
2.Читайте текст письма,цели ТО и определение теософии.Принципиальные противоречия более чем очевидны.Философская концепция изложенная в данном письме,так же позволяет сделать вывод,что его автор не мог иметь отношения к изложенному в ТД.

Frithegar писал(а): Вы стоите на вашем чувстве возмущения тем, что написал К.Х. относительно бога в этом письме. Вы его высказываете, это возмущение, и предлагаете присоединиться к этому вашему желанию критиковать автора письма. Я выше спросил: выскажите свою собственную позицию относительно вашего понимания бога. Чтобы понять, чем именно вас уязвила критика в том письме. В чем задеты чувства верующего?
Меня нисколько не возмущает текст письма и я не критиковал и не собираюсь этого делать.Ведь это чётко высказанная позиция его автора,которая может быть любой,так же как моя или ваша.
Но вот попытки извратить смысл сказанного там с точностью до наоборот и подложить явно антитеософские и примитивно-материалистические,чисто западные взгляды под восточную мудрость и теософию,это уже явный перебор.Да,меня это возмущает до глубины души.Полагаю что занимающиеся таким извращением,есть злейшие враги теософии и борцы со здравым смыслом.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Письмо №57

Сообщение Абель »

homo писал(а):
кшатрий писал(а): Никто ничего не удалял. Просто ссылка старая.

Никакая у Махатм не антитеософская позиция. Только антибогословская. А богословие имеет отдалённое отношение к теософии.
1.Четыре дня назад (на момент публикации здесь),текст по ссылке был и я взял его именно там.
Возможно что у "теопедистов" сдали нервы и они стали "подчищать следы",примерно так же,как уже почти полностью зачистили от "компромата" свою версию биографии ЕПБ и историю ТО.
Павел Малахов умышленно сделал ссылку на письмо недействующей 26.10.2018
Вот что значится в истории правок "теопедии:
:
11:48, 26 октября 2018 Павел Малахов (обсуждение | вклад) переименовал страницу Письма Махатм, п.57 в Письма Махатм, п. (Самара, 1993)57 без оставления перенаправления (Замена текста — «Письма Махатм, п.(.*)» на «Письма Махатм, п.$1 (Самара, 1993)»)
2.Читайте текст письма,цели ТО и определение теософии.Принципиальные противоречия более чем очевидны.Философская концепция изложенная в данном письме,так же позволяет сделать вывод,что его автор не мог иметь отношения к изложенному в ТД.

Frithegar писал(а): Вы стоите на вашем чувстве возмущения тем, что написал К.Х. относительно бога в этом письме. Вы его высказываете, это возмущение, и предлагаете присоединиться к этому вашему желанию критиковать автора письма. Я выше спросил: выскажите свою собственную позицию относительно вашего понимания бога. Чтобы понять, чем именно вас уязвила критика в том письме. В чем задеты чувства верующего?
Меня нисколько не возмущает текст письма и я не критиковал и не собираюсь этого делать.Ведь это чётко высказанная позиция его автора,которая может быть любой,так же как моя или ваша.
Но вот попытки извратить смысл сказанного там с точностью до наоборот и подложить явно антитеософские и примитивно-материалистические,чисто западные взгляды под восточную мудрость и теософию,это уже явный перебор.Да,меня это возмущает до глубины души.Полагаю что занимающиеся таким извращением,есть злейшие враги теософии и борцы со здравым смыслом.
Ну...homo как обычно "гонит",по собственному данному определению-давайте-ка вникнем так ли это?.
...Какой "компромат"-Вы в своём уме? Сотня лет имелось и имеется ещё реально физические письма и свидетельства,а Вы тут называете компроматом интернет писульки. Разведчик Путин что сказал? Интернет это не серьёзная сфера,верить интернету может только инфантильная личность.
Что можно доказать в интернете,когда в нём можно что угодно сконструировать-создать видео ролик,где Вы будете делать то,чего в жизни не делали,не говоря уже о написанном.Это же элементарные вещи,Вы что ,кроме компа мира вообще не видите?
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Письмо №57

Сообщение Абель »

homo писал(а): Да,меня это возмущает до глубины души.Полагаю что занимающиеся таким извращением,есть злейшие враги теософии и борцы со здравым смыслом.
О здравом смысле тормозните диагнозы ставить,сначала надо свой здравый смысл проверить.Вы-теософ? С чего такое возмущение?
homo писал(а): Владельцы "теопедии" в срочном порядке удалили у себя текст "письма №57" и теперь по ссылке на их страницу можно прочесть следующее:
Письма Махатм, п.57
В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете найти упоминание данного названия на других страницах, или найти соответствующие записи журналов. У вас нет разрешения создать данную страницу.
Желающие убедиться в антитеософской позиции "махатм" и их откровенно материалистическом мировоззрении,могут сделать это перейдя по ссылкам (которые уже приводились выше) на англоязычные ресурсы,где есть так же скан оригинала письма:

https://www.theosociety.org/pasadena/mahatma/ml-10.htm

http://theosophy.wiki/en/Mahatma_Letter_No._88

Советую поторопиться,не исключено что будет удалено и там.
Вот что Вам нужно. :-)
Какой же Вы возмущенный теософ,когда Вам нужны желающие сомневаться в махатмах,основавших ТО и сами посоветовавшие название дать "теософия".Вам нужна анти теософское движение.О чём я справедливо и прозорливо с самого начала и узрел.
homo писал(а): Ваш неизменный монолог о том,что homo всегда гонит а Абель всегда прав (хотя и не может конкретно обозначить в чём),это не предмет данной темы и форума в целом и совсем не то,чем должен заниматься администратор.Это переход на личность собеседника и троллинг (см Правила).

Для того,чтобы вас не считали неизлечимым троллем и поддерживали конструктивное общение,нужно высказать и обосновать хоть какую-нибудь свою позицию на предмет темы (здеесь рассматривется письмо К.Х где говорится о его отношении к Богу и философии).
Иначе интерес для диалога с вами отсутствует и да и вообще не представляется возможным обсуждать и спорить по поводу вашей,никак не сформулированной позиции.
На самом деле я очень на Вас влияю. :-)
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Письмо №57

Сообщение clouds »

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею...
Не могу согласится с такой трактовкой. Про природу да, про человека нет. Если сожгли живьем людей в Хатыни(и это сделали люди, а не шакалы, дикие кабаны), зло осуществлено не только для их родственников. В первую очередь для самих поджигателей, оно замарало их кровью по самый локоть. Во вторую, для всего человечества. Попраны не только морально-нравственные идеалы, веры. В третьих, для эволюции, о которой якобы пекутся учителя. Никто не знает, был ли будущий Эйнштейн среди трупов изувеченных детей? Не было там добра... Чушь, добро уже в самом сарае, который кто-то смастерил мастерски, что никто не вырвался наружу. Добро в самих людях, горящих заживо, и количество их превосходит, обрубков, где у людей пальцы, палачей.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Письмо №57

Сообщение Frithegar »

homo писал(а): Меня нисколько не возмущает текст письма и я не критиковал и не собираюсь этого делать.Ведь это чётко высказанная позиция его автора,которая может быть любой,так же как моя или ваша.
Но вот попытки извратить смысл сказанного там с точностью до наоборот и подложить явно антитеософские и примитивно-материалистические,чисто западные взгляды под восточную мудрость и теософию,это уже явный перебор.Да,меня это возмущает до глубины души.Полагаю что занимающиеся таким извращением,есть злейшие враги теософии и борцы со здравым смыслом.
То есть это вас возмутило, скажем, как недавний выход США из договора о сокращении ракет малой и средней дальности? Или то, что Рим вот снегом недавно завалило? Куда это годится-то а? То есть, возмущение вообще. Шел мимо и возмутился: "не, вы только посмотрите" ... И к теософии и теологии вы не имеете ни малейшего отношения? Тогда и разговор должен идти в соответствующем тоне.

... Но если разговор специальный на специальном форуме, то хорошо было бы отвечать на такие же специальные вопросы, касающиеся тематики форума:

1. Если вы стоите на позиции теологического понимания бога и вас возмущает критика К.Х., когда он дал определения бога как он это написал, то назовите своё отношение ко всему этому.
2. Если вы стоите на теософских позициях, то назовите на каких именно, которые нарушил, как вы думаете, автор письма

Но если это простое желание поносить просто так то мне это не нравится (причем, везде и всем это говорю и говорил на всех площадках много лет, если вижу). Вот, теперь тоже высказываюсь аргументированно против
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Письмо №57

Сообщение C. Зизевский »

Frithegar писал(а):То есть это вас возмутило, скажем, как недавний выход США из договора о сокращении ракет малой и средней дальности? Или то, что Рим вот снегом недавно завалило? Куда это годится-то а? То есть, возмущение вообще. Шел мимо и возмутился: "не, вы только посмотрите" ... И к теософии и теологии вы не имеете ни малейшего отношения? Тогда и разговор должен идти в соответствующем тоне.

... Но если разговор специальный на специальном форуме, то хорошо было бы отвечать на такие же специальные вопросы, касающиеся тематики форума:

1. Если вы стоите на позиции теологического понимания бога и вас возмущает критика К.Х., когда он дал определения бога как он это написал, то назовите своё отношение ко всему этому.
2. Если вы стоите на теософских позициях, то назовите на каких именно, которые нарушил, как вы думаете, автор письма

Но если это простое желание поносить просто так то мне это не нравится. Вот высказываюсь аргументированно против
Присоединяюсь к сказанному. :bra_vo:
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Письмо №57

Сообщение Frithegar »

Абель писал(а): О здравом смысле тормозните диагнозы ставить,сначала надо свой здравый смысл проверить.Вы-теософ? С чего такое возмущение?
Ничего страшного, если это тематический спор. И если человек хочет понять что ему вообще нужно, а что не нужно. Даже если хочется понять, почему именно не нужно. Но если уже понял, что это не нужно как пища для ума, а нужно только как стена для написания ругательств - тогда надо протестовать, как я думаю.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Абель писал(а): Какой же Вы возмущенный теософ,когда Вам нужны желающие сомневаться в махатмах,основавших ТО и сами посоветовавшие название дать "теософия".Вам нужна анти теософское движение.О чём я справедливо и прозорливо с самого начала и узрел.
Согласно документальным фактам (протоколам учредительного собрания ТО) даже название как "теософское" было предложено совсем не ЕПБ,в её письмах и записях того периода такие персонажи как "махатмы" отсутствовали вовсе,а в единственной записи которую пытаются сюда притянуть,сказано: "учитель М. поручил создать тайное общество наподобие розенкрейцеровского".
И с учётом того,что под роль такого "учителя" лучше всего подпадал коптский маг Ментамон,с которым она создавала спиритический клуб в Египте,то можно сделать вывод что задание "учителя М" ЕПБ не выполнила,так как общество было создано не тайное но публичное и не розенкрейцеровское но теософское.Так что ваши байки о "теософских махатмах" как обычно лишены оснований и легко развеиваются не только с помощью предмета данной темы (письмо 57) но и многими другими документальными свидетельствами.
В следующий раз пожалуйста приводите подтверждения своим словам и не оффтопьте в темах форума.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Frithegar писал(а):
То есть это вас возмутило, скажем, как недавний выход США из договора о сокращении ракет малой и средней дальности? Или то, что Рим вот снегом недавно завалило? Куда это годится-то а? То есть, возмущение вообще. Шел мимо и возмутился: "не, вы только посмотрите"
Просьба не переходить на личности и придерживаться темы.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Письмо №57

Сообщение Абель »

homo писал(а):
Абель писал(а): Какой же Вы возмущенный теософ,когда Вам нужны желающие сомневаться в махатмах,основавших ТО и сами посоветовавшие название дать "теософия".Вам нужна анти теософское движение.О чём я справедливо и прозорливо с самого начала и узрел.
Согласно документальным фактам (протоколам учредительного собрания ТО) даже название как "теософское" было предложено совсем не ЕПБ,в её письмах и записях того периода такие персонажи как "махатмы" отсутствовали вовсе,а в единственной записи которую пытаются сюда притянуть,сказано: "учитель М. поручил создать тайное общество наподобие розенкрейцеровского".
И с учётом того,что под роль такого "учителя" лучше всего подпадал коптский маг Ментамон,с которым она создавала спиритический клуб в Египте,то можно сделать вывод что задание "учителя М" ЕПБ не выполнила,так как общество было создано не тайное но публичное и не розенкрейцеровское но теософское.Так что ваши байки о "теософских махатмах" как обычно лишены оснований и легко развеиваются не только с помощью предмета данной темы (письмо 57) но и многими другими документальными свидетельствами.
В следующий раз пожалуйста приводите подтверждения своим словам и не оффтопьте в темах форума.
А Вы думаете,что Вы заметили,все круто расследовали,а до Вас враги ТО были лохи и не смогли этого использовать по горячим следам,что им не дали отпор на их "аргументации"? Я Вам говорю,если тогда не смогли на месте ,то теперь жонглируя как угодно дезами в инете тем более,потому что инет это не доказательство.Вы не держали в руках настоящие протоколы,а разные варианты писем в инете доказывают,что их меняли как кому выгодно и выкладывали.Можно сколько угодно вбрасывать фейки,подписывая их задним числом,только ложка дорога к обеду,а после драки кулаками не машут.Вы проиграли более века назад.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

Сочинителям и распространителям фейков,в отличии от их "врагов",то есть людей борящихся за истину и правду,нечем подтвердить свои слова.И вы снова лжете,утверждая что "по горячим следам" ничего не было разоблачено.Ведь прекрасно знаете,что этим разоблачениям ещё тогда не было числа.
Что касается непосредственно предмета данной темы (письмо К.Х),то одним из первых разоблачений стал скандал связанный с плагиатом текста американского спирита Киддла,в письме авторства К,Х адресованном АП Синнету.После чего Синнет перестал упоминать К.Х в заглавии своих книг,а сами письма запретил публиковать.И достоянием общественности они стали вопреки его воле и только после смерти.Вслед за этим серия разоблачений продолжилась,так как доступ к оригиналам этих писем получили ещё и эксперты.
И как читая письмо №57,не согласиться с их мнением,что автор писем К.Х был не индийцем но европейцем,если в этом письме утверждаются по пунктам,позиции чисто западной философии Гоббса?
А что касается игр в дезинформацию,ложь и фейки,то сейчас в связи с оцифровкой и свободным доступом к ранее труднодоступным и разбросанным по архивам многих стран материалам,работа по установлению истинного положения дел упрощается настолько,что вместо загранкомандировок и рытье в тоннах бумаги,дело сводится лишь к нескольким кликам.
Поэтому зная что не составит особого труда выявить ложь,продолжать её нести,очень глупое занятие.
Ещё можно как-то понять и оправдать тех кто занимался этим раньше,чтобы таким путём привлечь внимание к деятельности теософов и Теософского Общества,но сейчас,когда ложь может быть мгновенно выявлена и разоблачена,врать и извращать факты,значит только распугивать от слова "теософия" тех последних и немногих,кто ему пока ещё верит.Полагаю что заниматься этим может либо беспросветный тупица,либо злостный и сознательный враг теософии.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Письмо №57

Сообщение кшатрий »

homo писал(а): Сочинителям и распространителям фейков,в отличии от их "врагов",то есть людей борящихся за истину и правду,нечем подтвердить свои слова.И вы снова лжете,утверждая что "по горячим следам" ничего не было разоблачено.Ведь прекрасно знаете,что этим разоблачениям ещё тогда не было числа.
А кто гарантирует, что эти "разоблачения"-не фейк? Вот лично Вы разоблачили хоть одно из "писем Махатм"? КХ не индиец? А разве индиец не может получить западное образование, как и говорилось о КХ и использовать его в беседе с человеком с таким же образованием? Или сам Синнет был необразованным и не способным отличить индийца от не индийца? :-() У Вас, блин, Земля-плоская, а здравый смысл в этой теории отсутствует напрочь. Но Вас это не смущает,а вот написанное Махатмами смущает.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3315
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Письмо №57

Сообщение ИринаКомаринец »

кшатрий писал(а):А кто гарантирует, что эти "разоблачения"-не фейк?
Я тоже хотела спросить об этом же.
Не является ли это некой "бомбой замедленного действия" против теософии?
Не с Вашей стороны, HOMO, Вы ищите факты. А может быть и не стоит искать эти факты? Ну что нам до того был ли КХ - индиец или англичанин, ведь мы имеем дело с философией, основанной на теософии и истины, находящиеся в этих письмах не ухудшают нашу жизнь. Соблюдаются законы этики и нравственности, объясняется мироустройство, призывается Всемирное Братство, Любовь и Равенство.
И если бы все люди не искали разобщения могли бы ли мы сейчас воевать друг с другом,с Вами?
Да и Теософия это не личности, которые мы должны изучать и преклоняться. Мы должны находить Мудрость из всего сказанного.
Даже если все это не правда... Нет кармы, нет перевоплощения и Земля наша плоская, а не круглая и умрем мы без воскресения и новой жизни, нет никакого Космогенезиса и человек произошел из обезьяны... что изменится от того, что мы узнаем что КХ был не индиец, ЕПБ была не "девственницей" и теософия просто придумана?
Спасибо.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Письмо №57

Сообщение homo »

кшатрий писал(а): А кто гарантирует, что эти "разоблачения"-не фейк? Вот лично Вы разоблачили хоть одно из "писем Махатм"?
Да.И вы тоже можете легко это сделать.К примеру просто внимательно прочтя хорошо известное с плохой стороны письмо К.Х Синнету (номер простите не помню),где К.Х лжет и изворачивается по поводу своего плагиата текста из книги американского спирита Кидлла и учит этому Синнета..
ИринаКомаринец писал(а): Вы ищите факты. А может быть и не стоит искать эти факты? Ну что нам до того был ли КХ - индиец или англичанин, ведь мы имеем дело с философией, основанной на теософии и истины
Очень даже стоит искать и приводить неустанно.Чем скорее теософы разберутся с этим,тем раньше перестанут тыкать вновь прибывшим вместо теософской утончённой мудрости,провальный проект Блаватской (от которого она сама вскоре отказалась),с легендой об "учении теософских махатм" (которого нигде нет) и вымученный с большим трудом и правленый другими людьми "Синтез",вместо других,хороших и действительно мудрых теософских текстов,которые у той же Блаватской несомненно есть.
Это даже не говоря о том,что обманывать и совать людям подделку,отвращая их прямо с порога,как-то ну уж совсем не хорошо,не истинно и не мудро.Но мерзко и отвратительно...
Легендами и обманом не привлечь к истине и мудрости,это дорога совсем в другую сторону.И не обольщайтесь что кто-то ещё стал называть себя теософом,он так же как и вы обманывается сам и обманывает других.
И ни для кого не секрет,что такие "теософы" легко узнаваемы по "чисто божественной этике",которая проявляется в пренебрежительном отношении друг к другу,заносчивости,вечным спорам между собой,оскорблениям и конфликтам..

Вернуться в «Свободный разговор»