Учителя : взгляд

Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Учителя : взгляд

Сообщение homo »

PS

Историческая справка для начинающих теософов:
Обществом с которым слилось Нью-Йоркское ТО,была индийская группа некоего Свами Даянанда Сарасвати,президента "Арья Самадж",которая ставила целью индуистское социально-религиозное реформистское движение и возрождение чистоты ведической религии.Но несмотря на то,что Лондонский Филиал ТО, который после более чем двух лет предварительных переговоров официально открылся 27 июня 1878 года под названием «Британское Теософское Общество» и издал свой первый публичный циркуляр от имени «Британского Теософского Общества Арья Самадж Арьяварты»,
Таким образом однозначно следует,что дата из письма Фадеевой (октябрь 1877) где Блаватская пишет "скоро он (Сахиб) навсегда заберет нас с Олькоттом в Индию, только сначала мы должны основать Общество в Лондоне" и события произошедшие вскоре после этого (открытие Лондонского ТО и последующий переезд в Индию),соответствуют по времени.
Таким образом получается,что человеком названным в письме ЕПБ Фадеевой "Сахиб"(с которым она познакомилась в Лондоне в 1851г,согласно этого письма),в реальности является Даянанду Сарасвати .
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Учителя : взгляд

Сообщение Абель »

кшатрий писал(а):Да я не то, что хочу что-то кому-то доказать(особенно homo, так-как, это бесполезно ), а скорее, просто выражаю своё мнение по данному вопросу, обосновывая его в процессе диалога с homo, который всё равно кроме своего мнения больше ничего не видит и не учитывает. Так-как, он изначально настроен против Елены Петровны, Махатм и теософии и всех доводов в их пользу, не согласующихся с его изначальной позицией. А что можно ему доказать в этом случае? Разве только поупражняться в технике ведения дискуссий.
Ну почему? Для беглого обзора гостями форума как раз и необходимо посрамить подобных засланцев,чтоб видели что они из себя представляют и чем дышут и соответственно ставили им жирный минус в своих оценках этим "духовникам" ,ведущим во тьму мракобесия.А наши все уже давно убедились в происках этого " мистера Фикса" и его постоянных неудачах,хотя он так стремится всюду развесить свои выводы,чтоб по запросам гугла выдавали его резюме для интересующихся и также его провокации участников, чтоб потом кричать"смотрите люди добрые,вот поведение теософов! А вот мы-ы-ы,воспитанные иезуиты в цивильной шляпе и плаще... "
Изображение
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

homo писал(а): Таким образом получается,что человеком названным в письме ЕПБ Фадеевой "Сахиб"(с которым она познакомилась в Лондоне в 1851г,согласно этого письма),в реальности является Даянанду Сарасвати .
А разве он был буддистом "не догматического толка" и жил на Цейлоне? В Википедии, например, другая информация о нём, его учении и деятельности Арья Самадж. Включая упоминание о том, по какой причине произошёл его разрыв с ТО.
Созданная свами Даянанда Сарасвати организация сыграла значительную роль в социально-политическом развитии Индии, особенно после смерти своего основателя. С 1878 по 1882 год Арья самадж проводила весьма тесную совместную работу с Теософским обществом. Затем произошёл между ними разрыв, так как теософы отвергали претензии Д. Сарасвати на то, что Веды являются единственным источником истины. Д. Сарасвати в своих сочинениях позволял себе существенную критику догм ислама и христианства.
Свами Даянанда Сарасвати пытался воссоздать то чистое учение, которое, по его мнению, вытекало из Вед. Он критически относился к современному ему индуизму, который считал деградирующим. Д. Сарасвати отвергал поклонение священным изображениям, культ предков, паломничество и принесение жертв во храмах на том основании, что это не предписано ведийскими писаниями. Он осуждал также власть брахманов, кастовый строй, отверженное положение неприкасаемых и детские браки. Целью, которую он ставил перед собой, было создание всеобщего братства (общества) индусов на основе ведийского учения. Это привело Д. Сарасвати и созданное им общество Арья самадж к затяжному конфликту с ортодоксальным индуизмом, а также с реформаторами-мусульманами (ахмадитами) и сикхами.

Основой теологии Д. Сарасвати были постулаты «Риг-веды», а также «Сама-веды» и «Яджур-веды». Свами выступал за поклонение одному абстрактному Божеству и, таким образом, развил монотеистическое значение Вед. Особую роль в его модели индуизма играли также учения о карме и сансаре.
А теперь можно вспомнить ПМ:
:
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou1, как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать – агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою – «Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции, нежели Бог»; или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении – «praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia» – и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово «бесконечность» – лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его – даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – Они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? – спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество – человек – будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные «творения» быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? «Каким образом, – говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, – Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?» – Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог – идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.

<...>
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.

2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип – закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.

Наши доводы могут быть суммированы так:

1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.

2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,

а) ибо материя есть сама Природа;

б) и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;

в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.

3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:

а) Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.

б) Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь зависящую частицу.

в) И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
<...>
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов); монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины – ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.

Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных); от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».

Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо»
.

Письма_Махатм, письмо 57
Как то не очень похоже на учение Даянанда, зато вполне похоже на атеизм и буддизм "недогматического толка", о чём Махатмы в этой цитате прямо говорят:
Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты.
А Елена Петровна писала:
Взгляните на его портрет: Сахиб с тех пор ничуть не изменился. Он, который по праву рождения мог восседать на троне, отринул все, чтобы жить, будучи никому не известным, а свое колоссальное состояние раздал бедным. Он — буддист, но не догматического толка, а принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами . Живет он на Цейлоне, но чем он там занимается, я не знаю.

Можно ли сказать то же самое о Дайананде? И какие ещё будут кандидатуры на роль "Сахиба"? Так-как, Свами Даянанд не подходит на эту роль ни по каким параметрам.:-()

А ещё Махатма М. в своём письме пишет:
Жизнь, уважаемый Сахиб, даже если она продлена на неограниченное время, слишком коротка, чтобы обременять наши мозги быстро проносящимися деталями, которые являются только тенями.Письма Махатм.Письмо 26
М. – Синнетту
И если Он называет Синнета "Сахибом", следует ли из этого, что Синнет-тот "индус", о котором писала Елена Петровна? ;;-)))
А о себе Махатма М. пишет в том же письме:
Моя раджпутская кровь никогда не позволит мне видеть обиженную женщину без того, чтобы заступиться за нее, будь она «подверженной галлюцинациям», и будь хоть так называемая ее «воображаемая» обида ни что другое, как одна из ее фантазий.
Что из этого следует в вопросе о том, являются ли "Сахиб", М., Гулаб Синг и Махатма Мориа-одним и тем же человеком и Учителем Елены Петровны и её главным "Руководителем"? Если учесть все случаи, где она упоминает, что Он-раджпут по происхождению(включая книгу "Из пещер и дебрей Индостана", котору. Вы, наверное и не читали полностью).
Абель писал(а):Ну почему? Для беглого обзора гостями форума как раз и необходимо посрамить подобных засланцев,чтоб видели что они из себя представляют и чем дышут и соответственно ставили им жирный минус в своих оценках этим "духовникам" ,ведущим во тьму мракобесия.
Да это и так видно. Поэтому, даже и не нужно показывать то, что тот же homo и сам демонстрирует своими "фактами" и "доказательствами", в которых нет ни одного факта и доказательства, а просто откровенная клевета и домыслы, наподобие отчёта Ходжсона. :-()
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Учителя : взгляд

Сообщение homo »

Наверное есть смысл продолжить ликбез для начинающих теософов и гостей форума..
Теософское Общество слилось сегодня с индийским обществом Арья Самадж и, так сказать, подчиняется распоряжениям его руководителей.

Свами — наиболее почитаемый брат Теософского Общества — проявляет большой интерес к его деятельности; и «The Indian Spectator of Bombay» (от 14 апреля 1878 г.) права, утверждая, что деятельность пандита Даянанды «имеет самое непосредственное отношение к деятельности Теософского Общества».

Древние обитатели местности, что в районе Тибета, недалеко от озера Манасаровара, сначала назывались Девнеггуры (Деванагари), или богоподобные люди. Их алфавит состоял из букв, которые также назывались Девнеггуры или Балбадха. Часть из них мигрировала на север и осела там, затем некоторые Девнеггуры отправились на юг, а другие на запад. Все эти эмигранты называли себя Ариями, что означает благородный, чистый и хороший человек, поскольку они считали, что чистый дар был ниспослан человечеству «Чистейшим Единым». Эти возвышенные души и были авторами Вед.

Существует ли более разумное утверждение, чем то, что эти священные писания, исходящие от таких авторов, должны содержать для способных постигнуть наполовину скрытый за мертвою буквой смысл всю мудрость, которую позволено узнать человеку на этой земле? Руководители Арья Самадж разоблачают «чудеса», порицают суеверие и нарушение законов природы и учат чистейшим основам ведической философии. Вот какие союзники есть у Теософского Общества. Они нам сказали: «Давайте работать вместе на благо всего человечества» — чему мы и последуем.

Теопедия. Блаватская Е.П. - Арья Самадж
ЕПБ
Н.Фадеевой
Письмо 2
3 июля [1877г.]
Всю суть буддизма можно найти в Ведах древних ариев. Священнослу­жители исказили смысл Вед, и Гаутама Будда стал разъяснять людям подлинную сущность этих книг, сокровенное значение мертвых текстов. Потом и буддийское духовенство стало превратно толковать его учение, в своем искреннем и глупом рвении все дальше отходя от истины.

Веруя в истины древних Вед, проникнутых поня­тием Единого Бога и бессмертия Духа, мы веруем (за исключением нескольких догматов — позднейших вставок, сделанных грешными людьми с помощью разных бестий вроде святого (?! Константина) в то же, что и вы.
28 августа 1878г.
Нью-Йорк,
302,Зап. 47-я стрит
Мадам К. Р. Корсон

Наше Общество выросло, милая сударыня, и из уродливого, всеми освистываемого ребенка превра­тилось в исполина, в организацию, в рядах которой состоят тысячи членов и которая недавно примкнула к самому крупному эзотерическому братству Индии — обществу Арья Самадж. В нашей организации теперь несколько тысяч индусов, а наш главный ру­ководитель — свами (святой), чудотворец, Даянанда Сарасвати, крупнейший ученый Индии, самый вы­дающийся оратор, который буквально завораживает всех, кто приходит послушать его проповеди. Он приказывает нам приехать в Индию.

Арья Самадж — реформаторское общество, и га­зеты называют нашего руководителя «индийским Лютером». И бьюсь об заклад, что «ребенок племян­ницы сестры моей жены» дорого бы дал за то, что­бы своими глазами увидеть те чудесные феномены, которые творят наши индусские братья благодаря собственной силе воли, не взваливая заботу об этих «чудесах» ни на «духов», ни на благого Бога, ибо наша философия отрицает всякое «чудо» и не верит ни во что сверхъестественное.
Подпись Блаватской,на письме Дондукову-Корсакову(рассматривалось выше в теме),где говорилось об таинственном индусе:
Е.П.Б.
Секретарь по переписке
Теософского Общества Арья Самадж
5 декабря 1881 г.
Бомбей

Дорогой князь!

........ я получила письмо от одного индуса, с которым при весьма необычных обстоятельствах познакомилась в Лондоне 28 лет назад и который убедил меня предпринять мою первую поездку в Индию в 1853 году....

....Если вам захочется побольше уз­нать об этом человеке, то, когда будет время, про­чтите «В дебрях Индостана»....
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

homo писал(а):Наверное есть смысл продолжить ликбез для начинающих теософов и гостей форума..

Е.П.Б.
Секретарь по переписке
Теософского Общества Арья Самадж
5 декабря 1881 г.
Бомбей

Дорогой князь!

........ я получила письмо от одного индуса, с которым при весьма необычных обстоятельствах познакомилась в Лондоне 28 лет назад и который убедил меня предпринять мою первую поездку в Индию в 1853 году....

....Если вам захочется побольше уз­нать об этом человеке, то, когда будет время, про­чтите «В дебрях Индостана»....
А чего Вы не продолжили цитату, как до этого? Там же написано:
Если вам захочется побольше узнать об этом человеке, то, когда будет время, прочтите «В дебрях Индостана»[9]. Вещь напечатана в «Московском вестнике», где я выступаю под псевдонимом «Радда Бай». Пусть они вышлют вам ее отдельной брошюрой. Мой индус представлен там под именем Такур Гулаб Сингх.
А в "Из пещер и дебрей..." она пишет:
пятый - громадного роста раджпут, независимый такур из провинции Раджастхан[1], которого мы давно знали под именем Гулаб Лалл Синга, а звали просто Гулаб Синг. Распространяюсь о нем более, нежели о других, потому что об этом странном человеке шли самые удивительные и разнообразные толки. Ходила молва, будто он принадлежит к секте раджа-йогов, посвященных в таинство магии, алхимии и разных других сокровенных наук Индии. Он был человек богатый и независимый, и молва не смела заподозрить его в обмане, тем более, что если он и занимался этими науками, то старательно скрывал свои познания ото всех, кроме самых близких ему друзей.

Такуры почти все ведут свой род от Сурьи (солнце) и потому называются сурьявансами, потомками солнца, в гордости не уступая никому. По их выражение: "земная грязь не может пристать к лучам солнца", т. е. к раджпутам; поэтому они не признают никакой касты, кроме браминов, отдавая почести лишь одним бардам, воспевающим их военные доблести, которыми они так справедливо гордятся[2]. Англичане страшно боятся их и не решились их обезоружить, как другие народы Индии. Гулаб Синг приехал со слугами и щитоносцами.

Владея неистощимым запасом легенд и, как видно, хорошо знакомый с древностями своей страны, Гулаб Синг оказался самым интересным из всех наших собеседников.(c)Блаватская Е.П. - Письма из пещер и дебрей Индостана гл.IV
В качестве "ликбеза для начинающих теософов и гостей форума" можно и продолжить ставить вопрос о том-сходится ли описание Гулаб Сингха со Свами Даянандой, портрет и биография которого есть в Википедии и в других источниках. И пусть "начинающие теософы" лучше сами попытаются найти на него ответ, если захотят. Но практически для всех "не начинающих" теософов(кроме homo, который даже и не теософ ни в каком смысле), очевидно, что Гулаб Сингх и Свами Даянанда-разные люди.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3315
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Учителя : взгляд

Сообщение ИринаКомаринец »

кшатрий писал(а): Но практически для всех "не начинающих" теософов(кроме homo, который даже и не теософ ни в каком смысле), очевидно, что Гулаб Сингх и Свами Даянанда-разные люди.
Это действительно разные люди и мы HOMO уже не раз обсуждали это в теме "Только факты".
Но все-таки, противоречия существуют и в этом дотошный HOMO все-таки прав. Единственно, что не приветствуется, что он (Homo) направляет свой сопернический дух не на объединения этих противоречий, а на разъединение.
Кто Он - Такур Гулаб Лалл Сингх?
Даже составители книг, изучающие труды ЕПБ не могут ответить на этот вопрос и только каждый из нас додумывает и рисует свой портрет, ссылаясь то на одни, то на другие факты.
Да раджпут, высокого роста, имеет слуг, а самое главное говорит само за себя:
homo писал(а):..... я получила письмо от одного индуса, с которым при весьма необычных обстоятельствах познакомилась в Лондоне 28 лет назад и который убедил меня предпринять мою первую поездку в Индию в 1853 году....
и о котором она говорит, что этот такур и есть тот человек, которого она встретила 28 лет назад.
А кого она встретила?
"Незабываемая ночь! Та самая ночь при свете заходящей луны в Рамсгите, 12 августа 1851г., когда я встретила Учителя М..."
Из этих слов можно понять, что Такур Гулаб Сингх и есть Учитель М..., но ее Махамтма не говорил по английски, а Такур знал в совершенстве, т.к. сопровождал европейцев в их поездке по Индии.
Также она описывает портрет Гулаб Сингха, который имеет шрам на виске, а ее Махатма не имел шрамов.
И также Генри Олькотт, который имеет не последнюю роль в этой истории, написал в своем дневнике, что в этом путешествии по Индии они не встретили Учителя.
А какого Учителя? Ведь их было не один, два и три...

HOMO, Вы выше писали, что имена Махатм М и Кут Хуми до 1880 г. не упоминалось. Упоминались.
И это опять наводит мысль на некоторые противоречия, связанные с именем Такура Гулаб Сингха, а именно: Олькотт написал на полях своей книги "Из пещер.." - "Учителя не видели".
Но он-Олькотт, уже встречался с Учителем М... в Нью-Йорке в 1877г. значит он знал в лицо Махатму М и таким образом Такур не мог быть им.
Но Учителя и М., и Кут Хуми посещали все-таки Олькотта и ЕПБ в Индии, но не в качестве сопровождающих по Индии, а в качестве Наставников с определенной целью.
И далее, Учителем Олькотта стал Кут Хуми, а в книге "Из пещер и дебрей Индостана" им стал Такур, который направил для предварительного воспитания в интересующих науках к Олькотту своего чела из Братства Рощи молодого Ананда-Суами.
Так кем был Такур Гулаб Лалл Сингх? Мы не знаем, но возможно, этим именем или этим телом обладал не один Учитель...
Спасибо.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Учителя : взгляд

Сообщение Абель »

ИринаКомаринец писал(а):
кшатрий писал(а): Но практически для всех "не начинающих" теософов(кроме homo, который даже и не теософ ни в каком смысле), очевидно, что Гулаб Сингх и Свами Даянанда-разные люди.
Это действительно разные люди и мы HOMO уже не раз обсуждали это в теме "Только факты".
Но все-таки, противоречия существуют и в этом дотошный HOMO все-таки прав. Единственно, что не приветствуется, что он (Homo) направляет свой сопернический дух не на объединения этих противоречий, а на разъединение.
Кто Он - Такур Гулаб Лалл Сингх?
Даже составители книг, изучающие труды ЕПБ не могут ответить на этот вопрос и только каждый из нас додумывает и рисует свой портрет, ссылаясь то на одни, то на другие факты.
Да раджпут, высокого роста, имеет слуг, а самое главное говорит само за себя:
homo писал(а):..... я получила письмо от одного индуса, с которым при весьма необычных обстоятельствах познакомилась в Лондоне 28 лет назад и который убедил меня предпринять мою первую поездку в Индию в 1853 году....
и о котором она говорит, что этот такур и есть тот человек, которого она встретила 28 лет назад.
А кого она встретила?
"Незабываемая ночь! Та самая ночь при свете заходящей луны в Рамсгите, 12 августа 1851г., когда я встретила Учителя М..."
Из этих слов можно понять, что Такур Гулаб Сингх и есть Учитель М..., но ее Махамтма не говорил по английски, а Такур знал в совершенстве, т.к. сопровождал европейцев в их поездке по Индии.
Также она описывает портрет Гулаб Сингха, который имеет шрам на виске, а ее Махатма не имел шрамов.
И также Генри Олькотт, который имеет не последнюю роль в этой истории, написал в своем дневнике, что в этом путешествии по Индии они не встретили Учителя.
А какого Учителя? Ведь их было не один, два и три...

HOMO, Вы выше писали, что имена Махатм М и Кут Хуми до 1880 г. не упоминалось. Упоминались.
И это опять наводит мысль на некоторые противоречия, связанные с именем Такура Гулаб Сингха, а именно: Олькотт написал на полях своей книги "Из пещер.." - "Учителя не видели".
Но он-Олькотт, уже встречался с Учителем М... в Нью-Йорке в 1877г. значит он знал в лицо Махатму М и таким образом Такур не мог быть им.
Но Учителя и М., и Кут Хуми посещали все-таки Олькотта и ЕПБ в Индии, но не в качестве сопровождающих по Индии, а в качестве Наставников с определенной целью.
И далее, Учителем Олькотта стал Кут Хуми, а в книге "Из пещер и дебрей Индостана" им стал Такур, который направил для предварительного воспитания в интересующих науках к Олькотту своего чела из Братства Рощи молодого Ананда-Суами.
Так кем был Такур Гулаб Лалл Сингх? Мы не знаем, но возможно, этим именем или этим телом обладал не один Учитель...
Спасибо.
Вы думаете ЕПБ бы выдала своего гуру в бульварном романе? И не забывайте,она была всё таки ещё страстной земной женщиной.И ....Она всё таки по земному глубоко пряча внутри ,любила этого Учителя как мужчину любит женщина.И ясно дело ни за что не выдала б его истинного имени. :-)
Это ж так понятно.... Вы б поступили также... :-)
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

ИринаКомаринец писал(а): А кого она встретила?
"Незабываемая ночь! Та самая ночь при свете заходящей луны в Рамсгите, 12 августа 1851г., когда я встретила Учителя М..."
Из этих слов можно понять, что Такур Гулаб Сингх и есть Учитель М..., но ее Махамтма не говорил по английски, а Такур знал в совершенстве, т.к. сопровождал европейцев в их поездке по Индии.
Ну, тут ничего определённого нельзя сказать, так-как, письма Синнету на англ. языке он всё же "диктовал". :-) И что помешало бы ему понимать этот язык и разговаривать на нём, используя тот же способ, что и с диктовкой писем? Учитывая, что Елена Петровна была рядом и все нужные слова он мог брать и из её головы(и не только из её, если вспомнить случай с внушением пейзажа, который рисовал один из участников этого путешествия, причём рисовал долго :-() ), в зависимости от ситуации. Ведь всё-таки, мы говорим о "посвящённом раджа-йоге" и Махатме, а не об обычном человеке с обычным "языковым барьером".
А дар раджа-йогов несравненно интереснее и в тысячу раз важнее для мира, нежели феномены хатха-йогов. Этот дар чисто психический: раджа-йоги к знанию хатха-йогов присоединяют всю шкалу умственных феноменов. Приписываемые им дары, по крайней мере в священных книгах, следующие:

дар пророчества и предвидения грядущих событий;
понимание всех незнакомых им языков;
целение недугов;
искусство читать чужие мысли;
слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль;
понимание языка зверей и птиц;
прокамия - способность останавливать руку времени, сохраняя юношескую наружность в продолжение долгого, почти невероятного периода времени;
способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
вазитва - дар укрощать и даже убивать самых диких зверей одним взглядом;
и наконец, самое ужасное - месмерическая сила, вполне подчиняющая себе людей и одним действием воли заставляющая их бессознательно повиноваться невыраженным приказаниям йогов"
.(с)Блаватская Е.П. - Письма из пещер и дебрей Индостана гл.XXIII
Подчёркнутое мной Гулаб Сингх демонстрировал, если помните. Так что уж говорить о не подчёркнутом? :mi_ga_et:
Также она описывает портрет Гулаб Сингха, который имеет шрам на виске, а ее Махатма не имел шрамов.
Этого нельзя знать наверняка. :-) Так-как, в таких подробностях Махатму М. никто не описывал. И даже его портрет списан с его астральной формы(а может и с "майави-рупы"), которая могла выглядеть как угодно. Тем более, неизвестно, сколько лет до этого он жил в этом теле и в каких ситуациях побывал. Учитывая, что раджпуты ,по большей части, были воинами и шрамы для них могли быть обычным делом. И вряд ли у него исчезли все шрамы, если они имелись, после того, как он стал Махатмой, раджа-йогом и т.д. :-)
Но он-Олькотт, уже встречался с Учителем М... в Нью-Йорке в 1877г. значит он знал в лицо Махатму М и таким образом Такур не мог быть им.
Но Учителя и М., и Кут Хуми посещали все-таки Олькотта и ЕПБ в Индии, но не в качестве сопровождающих по Индии, а в качестве Наставников с определенной целью.
Да, он сам говорит:
:
Олкотт: Я мог бы назвать два случая, когда я встречал его [махатму] и в физическом, и в астральном теле. Есть также несколько примеров, когда я видел его только в астральном теле, но не в физическом, и только в физическом, но не в астральном; но вот в этих двух случаях я видел, как он проявлял обе эти способности... В обоих этих случаях сначала я видел его в астральном теле...

Первый случай, который я упомяну, это тот, который уже сообщён в публикации "Намёки на эзотерическую теософию", №1... В данном случае [посетившим меня] человеком был мой Учитель... И теперь я демонстрирую тюрбан, который он снял со своей головы, когда я попросил у него какое-нибудь осязаемое свидетельство его визита...

Маерс: Был ли индус, виденный вами в Нью-Йорке, несомненно тем человеком, которого вы потом видели в Индии?

Олкотт: Тем же.

Маерс: А виденный вами в астральном теле?

Олкотт: Тем же.

Маерс: Он появился внезапно?

Олкотт: Он появился, когда я был в своей комнате перед отходом ко сну. Поскольку я обычно запираю дверь, я полагаю, что моя дверь тогда была заперта. Я знаю, что дверь не открывалась, так как я сидел, читая, так, что нельзя было открыть дверь, не привлекая моего внимания...

По моему убеждению, — фактически, я должен подтвердить это самым положительным образом, — дверь не открывалась, и появление и исчезновение моего посетителя произошло без всякого прихода или ухода...

Маерс: Какого роста был индус, явившийся вам в Нью-Йорке?

Олкотт: Он был просто образцом физической красоты, около 2 метров ростом или сантиметра на два ниже, и пропорционально сложен.

Маерс: Это необычайная высота, и сама по себе особая примета.

Олкотт: У раджпутов высокий рост — не редкость.

Маерс: Полагаю, в Нью-Йорке его рост произвёл на вас впечатление?

Олкотт: Да.

Маерс: Видели ли вы других индусов такого роста?

Олкотт: Нет, я видел очень высоких индусов, поскольку проезжал через страну раджпутов, но он был самой величественной человеческой фигурой, которую только видели мои глаза...


Источник: Показания Х.С. Олкотта Обществу Психических Исследований в 1884 г. Перепечатано из Первого отчёта комитета ОПИ, назначенного расследовать свидетельства чудесных явлений, представленные некоторыми членами Теософического Общества. (First Report of the Committee of the Society for Psychical Research, Appointed to Investigate the Evidence for Marvellous Phenomena offered by Certain Members of the Theosophical Society, Appendix I, с. 34-62, London, 1884.)
И далее, Учителем Олькотта стал Кут Хуми, а в книге "Из пещер и дебрей Индостана" им стал Такур, который направил для предварительного воспитания в интересующих науках к Олькотту своего чела из Братства Рощи молодого Ананда-Суами.
Так кем был Такур Гулаб Лалл Сингх? Мы не знаем, но возможно, этим именем или этим телом обладал не один Учитель...
Спасибо.
Вообще-то, именно Махатма Мориа и стал его Учителем. Кто-то, то ли Елене Петровна, то ли ещё кто-то(а может и он сам) , писал, что Олькотт иногда даже подписывался в некоторых своих письмах "Мориа младший". :-() Не говоря уж о его записях и письмах, в которых он называет его своим Учителем. Например:
27 сентября 1881 г., Шри Ланка.

...Ночью этого дня я был разбужен моим чоханом (или гуру, Братом, непосредственным учеником которого я являюсь). Он попросил меня встать, сел за мой стол и в течение часа или более я писал под его диктовку. На его благородном лице было суровое выражение с примесью обеспокоенности, как бывало всегда, когда дело касалось Е.П.Б., для которой он многие годы был одновременно и отцом, и преданным стражем...

Источник: письмо Х.С. Олкотта А. О. Хьюму от 30 сентября 1881 г., впервые опубликованное Хьюмом в "Намёках на эзотерическую теософию", №1. (A.O. Hume, "Hints on Esoteric Theosophy", No. 1, 1882, с. 76-86.)
25 сентября 1885, Гути, Индия

...Ночью имел визит М. и Мадджи...

Источник: Неопубликованные дневники Х.С. Олкотта, запись от 25 сентября 1885 г., Гути, Индия.


...той ночью меня посетили мой гуру и "Мадджи"...
Источник: Письмо Х.С. Олкотта Франческе Арундэйл от 10 октября 1885 г. ("The Theosophist", декабрь 1932 г., с. 275.)
А вообще, может что-то в этой книге и является литературным вымыслом самой Елены Петровны, но прототипом Гулаб Сингха стал точно Махатма М., по всем основным признакам. :-)
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3315
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Учителя : взгляд

Сообщение ИринаКомаринец »

ИринаКомаринец писал(а):Также она описывает портрет Гулаб Сингха, который имеет шрам на виске, а ее Махатма не имел шрамов.
кшатрий писал(а):Этого нельзя знать наверняка. Так-как, в таких подробностях Махатму М. никто не описывал. И даже его портрет списан с его астральной формы(а может и с "майави-рупы"), которая могла выглядеть как угодно.
Но ни один человек, непосредственно видевший этого Махатму, никогда не упоминал о шраме. Наоборот все описывали Его красивое лицо.
"Никогда я не встречал столь красивого лица, столь прямой и чудесной осанки".
кшатрий писал(а):Вообще-то, именно Махатма Мориа и стал его Учителем.

Признаю свою неточность, хотя я где-то также читала, что Олькотт при разговоре называл "Мой Коган" Учителя Кут Хуми.
кшатрий писал(а):А вообще, может что-то в этой книге и является литературным вымыслом самой Елены Петровны, но прототипом Гулаб Сингха стал точно Махатма М., по всем основным признакам
Вот это и будет самым правильным ответом.
Абель писал(а):Вы думаете ЕПБ бы выдала своего гуру в бульварном романе? И не забывайте,она была всё таки ещё страстной земной женщиной.И ....Она всё таки по земному глубоко пряча внутри ,любила этого Учителя как мужчину любит женщина.И ясно дело ни за что не выдала б его истинного имени.
Это ж так понятно.... Вы б поступили также...
Не думаю, что она любила Его как женщина любит мужчину, скорее всего как ребенок любит своего отца.
Спасибо.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Учителя : взгляд

Сообщение Абель »

ИринаКомаринец писал(а):Не думаю, что она любила Его как женщина любит мужчину, скорее всего как ребенок любит своего отца.
Спасибо.
Даже ребёнок любит своего отца по разному. Между отцом и дочерью всё равно несмотря на священные отношения ,присутствует трансформированный оттенок сексуальной энергии-отношений между полами.Направляемый и преломленный в луче родительской любви к дочери отца и дочери к отцу,он многократно усиливает родительскую и дочернюю любовь. И я наблюдаю по жизни,что отцы больше любят своих дочек,чем сыновей,там присутствует нежность и обожание.
Можно обходить этот факт стороной,но он есть и в народе о нем все знают.Поэтому просто его можно рассмотреть с позиции оккультистики и признать ,что не бывает много разных энергий-она одна,но трансформируется по разному и естественно начинается от кундалини-основной сексуальной коренной силы произрождения.Просто в языке настолько опошлили эти проявления,что срабатывает рефлекс отмежевания от него любой сферы духовных исканий,будь она хоть тут,хоть в православии.Вот и на вас сработало,поспешили отмахнуть ,отрезать часть проявления жизни как отделённый и самосущий.Это ошибка ,навеянная штампом мышления.Штампы -враги для истины.Даже махатмы признаются,что земное глубоко корнями сидит в индивидуальности и тот же Гулаб Синг не отмежевывается от своего трепетного оношения к женщинам,которое попросту является штампом согласно их обычаям.Хороший конечно обычай,но всё таки штамп руководящий реакцией человека,будь он даже посвящённым магом.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3315
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Учителя : взгляд

Сообщение ИринаКомаринец »

Абель писал(а):ИринаКомаринец писал(а):
Не думаю, что она любила Его как женщина любит мужчину, скорее всего как ребенок любит своего отца.
Спасибо.
Даже ребёнок любит своего отца по разному. Между отцом и дочерью всё равно несмотря на священные отношения ,присутствует трансформированный оттенок сексуальной энергии-отношений между полами.
Я сужу по своему отношению к моему Учителю, о котором я написала выше в этой теме. Это чувство благородной любви не похожей на разделение полов - чувство защищенности, доверия, благодарности... Я даже не могу это выразить словами. Но не любовь женщины к мужчине и даже не любовь к матери. И в этот момент эта Любовь распространяется на всех.
Спасибо.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Учителя : взгляд

Сообщение Абель »

ИринаКомаринец писал(а):
Абель писал(а):ИринаКомаринец писал(а):
Не думаю, что она любила Его как женщина любит мужчину, скорее всего как ребенок любит своего отца.
Спасибо.
Даже ребёнок любит своего отца по разному. Между отцом и дочерью всё равно несмотря на священные отношения ,присутствует трансформированный оттенок сексуальной энергии-отношений между полами.
Я сужу по своему отношению к моему Учителю, о котором я написала выше в этой теме. Это чувство благородной любви не похожей на разделение полов - чувство защищенности, доверия, благодарности... Я даже не могу это выразить словами. Но не любовь женщины к мужчине и даже не любовь к матери. И в этот момент эта Любовь распространяется на всех.
Спасибо.
Значит вы полагаете,что мир раздроблен на разные любови?
Я думаю ,что закон один-единство и от него и происходит естественное проистечение нирванической энергии ,которая будучи не распознанной изменяется до противоположной полярности -ненависти.Но любовь сама по себе не разделяется на двое,она просто может быть осознанной и неосознанной и в связи с этим происходит разложение спектра от дремучего бессознательного до просветлённого.Но основа энергии одна.Я ведь напомнил вам отношение Гулаб Синга-не люблю рыться в цитатах ,таким образом доказывая что-то кому-то, хотя на самом деле это игра в прятки с собою-вы и сами знаете письма.имхо конечно. :-)
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Учителя : взгляд

Сообщение homo »

ИринаКомаринец писал(а):Единственно, что не приветствуется, что он (Homo) направляет свой сопернический дух не на объединения этих противоречий, а на разъединение.
Ради приветствий кривляются клоуны в цирке,а теософов интересует истина,какой бы она ни была.И если есть желающие объединить вместе всех кандидатов на единственного учителя ЕПБ с 1851г,кроме как общей для всех их описаний вымышленностью,то пожалуйста,сделайте это здесь и получите в подарок опровержение,в виде цитат от самой ЕПБ.Благодаря нынешней доступности информации в сети,это совсем не сложно..

PS
Хмм..А кто вообще объединил в этой теме имеющиеся противоречивые высказывания по поводу "Учителя",так что не заметить их теперь сможет лишь незрячий,либо...ну вы поняли..
И где спасибо за проделанную работу? :st_ruskiy:
Evgeny
Сообщения: 1098
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

Re: Учителя : взгляд

Сообщение Evgeny »

homo пишет:
И где спасибо за проделанную работу?
Спасибо тебе, Хомо, за проделанную работу.
Ибо ты сам, без помощи из-за океана, натянул свой третий глаз на свою чакру (заднюю). [censored]

Ирина может смело квалифицировать твою деятельность по статье: «дебили [censored]зм в особо крупных размерах».

Тем не менее, ты иногда говоришь умные вещи.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

homo писал(а): PS
Хмм..А кто вообще объединил в этой теме имеющиеся противоречивые высказывания по поводу "Учителя",так что не заметить их теперь сможет лишь незрячий,либо...ну вы поняли..
И где спасибо за проделанную работу? :st_ruskiy:
Никто ничего не объединял. Вы просто нахватали отовсюду цитаты, вложив в них свой смысл. В итоге, у Вас всё наоборот-когда Елена Петровна писала о разных Учителях, или "Адептах"- Вы думаете, что об одном. А когда писала об одном Учителе-Вы думаете, что о разных людях. :-() И если Вам сложно понять и вообще допустить, что сначала в Америке они с Олькоттом работали с "Египетской Ложей" Адептов(Серапис, Туитит, Илларион), а потом ,в Индии и в Англии-с "Гималайской Ложей" Адептов(Мориа, Кут-Хуми, Джуал Кхул), то это уже Ваши проблемы. :-) Так-как, никто тут, кроме Вас, не видит ничего противоречивого в подобном допущении. Наоборот, это лишний раз объясняет разницу в материале между РИ(опирающейся на западный мистицизм) и ТД(опирающейся на восточный мистицизм).
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Учителя : взгляд

Сообщение Абель »

homo писал(а):
ИринаКомаринец писал(а):Единственно, что не приветствуется, что он (Homo) направляет свой сопернический дух не на объединения этих противоречий, а на разъединение.
Ради приветствий кривляются клоуны в цирке,а теософов интересует истина,какой бы она ни была.И если есть желающие объединить вместе всех кандидатов на единственного учителя ЕПБ с 1851г,кроме как общей для всех их описаний вымышленностью,то пожалуйста,сделайте это здесь и получите в подарок опровержение,в виде цитат от самой ЕПБ.Благодаря нынешней доступности информации в сети,это совсем не сложно..

PS
Хмм..А кто вообще объединил в этой теме имеющиеся противоречивые высказывания по поводу "Учителя",так что не заметить их теперь сможет лишь незрячий,либо...ну вы поняли..
И где спасибо за проделанную работу? :st_ruskiy:
Да что вы говорите?! Вы и близко не подошли в понимании что есть истина,а также как миллионы подобных вам глупцов во все времена стучите себя в грудь доказывая свою истину.Вы слепцы в чулане и более ничего.Истина находится также далеко от факта,как дух от материи.Что вы в этом понимаете,если слова Христа,Кришны,Будды проносятся мимо ваших ушей?
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Учителя : взгляд

Сообщение homo »

Для новичков,а так же слабовидящих,скудных умом и просто т.н."последователей ЕПБ" напоминаю,что цитаты где Блаватская утверждает что:
1) Учитель у неё был только один;
2)РИ диктовал К.Х;
Уже есть в теме.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

homo писал(а):Для новичков,а так же слабовидящих,скудных умом и просто т.н."последователей ЕПБ" напоминаю,что цитаты где Блаватская утверждает что:
1) Учитель у неё был только один;
2)РИ диктовал К.Х;
Уже есть в теме.
А для плохо понимающих:
1.Учитель у неё был один-Махатма Мориа. Что не означает, что остальные Учителя не могли её чему-то учить, или она не могла называть Их Учителями. И поэтому, когда она писала, что "писать по-английски меня учил Учитель"-это не означает, что её учил именно её Учитель. Так-как, она не написала "меня учил мой Учитель", а в другом случае написала, когда имела ввиду именно своего Учителя, т.е., Махатму М:
К. Х. же так и продолжал писать по-своему. Он торопился и написал через меня сотни писем, прежде чем я отправилась в Америку и повстречала там Олькотта, однако мой Учитель возражал, утверждая, что это — медиумизм.
2. С чего началась тема:
homo писал(а):Volt »
мне удалось написать на четыре таких тома, как "Изида", прежде чем представить свою работу полковнику Олькотту. Разумеется, он сказал, что всё – за исключением продиктованных страниц – следует исправить.
Полковник Олькотт сказал, что "всё-ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ продиктованных страниц -следует исправить". Т.е., не всю "Изиду" диктовал К.Х. и ошибки были только в том, что Елена Петровна писала сама, а не под диктовку К.Х. Так-как, К.Х. диктовал "без единой ошибки", как Вы подчеркнули. Вы даже не задумывались над словами, которые цитировали, так-как, видимо, очень хотели найти "противоречия". :-()
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Учителя : взгляд

Сообщение homo »

кшатрий писал(а):Т.е., не всю "Изиду" диктовал К.Х. и ошибки были только в том, что Елена Петровна писала сама, а не под диктовку К.Х. Так-как, К.Х. диктовал "без единой ошибки"
Здесь вы написали,что на период написания "Изиды" в Америке, ЕПБ с Олкоттом работали никак не с К.Х,но с "Египетской Ложей" Адептов(Серапис, Туитит, Илларион):
кшатрий писал(а):сначала в Америке они с Олькоттом работали с "Египетской Ложей" Адептов(Серапис, Туитит, Илларион), а потом ,в Индии и в Англии-с "Гималайской Ложей" Адептов(Мориа, Кут-Хуми, Джуал Кхул)
кшатрий писал(а): Учитель у неё был один-Махатма Мориа.
В этом же посте вы даёте такой перечень "одного учителя":
кшатрий писал(а):Серапис, Туитит, Илларион, Мориа, Кут-Хуми, Джуал Кхул
А ранее говорили о раджа-йоге Гулаб Сингхе из Раджистана и ещё о буддисте "Сахибе" из Цейлона...

PS
Очередная просьба кшатрию к homo больше не обращаться,подобные посты будут проигнорированы как флуд и троллинг.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

homo писал(а): Здесь вы написали,что на период написания "Изиды" в Америке, ЕПБ с Олкоттом работали никак не с К.Х,но с "Египетской Ложей" Адептов(Серапис, Туитит, Илларион):
Это касалось её работы в Америке в целом, а не только какой-то одной книги. Но и само название РИ уже отсылает к египетским мистериям-истокам западного оккультизма и спиритуализма(не спиритизма, это разные понятия). Как и её содержание. Стали бы Вы писать книгу о том, о чём не имеете ни малейшего понятия? Если да, то как? Даже если половину книги Вам просто продиктуют, но останется другая половина, которую Вы должны будете писать сами и так, чтобы она была хоть как-то связана с продиктованной частью. Думаете, Елена Петровна просто так столько путешествовала?
В этом же посте вы даёте такой перечень "одного учителя":
кшатрий писал(а):Серапис, Туитит, Илларион, Мориа, Кут-Хуми, Джуал Кхул
А ранее говорили о раджа-йоге Гулаб Сингхе из Раджистана и ещё о буддисте "Сахибе" из Цейлона...
Уже писал, что Гулаб Сингх и есть "Сахиб",или Махатма М(по-крайней мере, его литературный "образ"). И не вижу проблемы в том, что буддист может быть раджа-йогом и жить там, где сам захочет, будь это Цейлон, Кашмир, или Тибет. Кто это может ему запретить, кроме Вас? :-() А перечисленные Вами Адепты руководили работой Елены Петровны в мире на разных этапах, но Махатма Мориа был с самого начала именно её "избранным" духовным Учителем. Почувствуйте разницу.
PS
Очередная просьба кшатрию к homo больше не обращаться,подобные посты будут проигнорированы как флуд и троллинг.
Так и Ваши посты, направленные против Елены Петровны и теософии на форуме, посвящённом именно им-также могут расцениваться как "флуд и троллинг". И ведь ничего, Вам позволяют продолжать в том же духе, да ещё и ведут с вами диалог. :-) А на каком-нибудь православном, или мусульманском форуме Вас давно забанили бы, за "оскорбление чувств верующих". :-() Так-что, радуйтесь, что именно Вас тут не игнорируют и общаются с Вами более, или менее доброжелательно. И мне лично всё равно-будете Вы меня игнорировать, или нет. Так-как, Вы подняли эту тему, а я просто высказываюсь по ней. Иначе, зачем она нужна?
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Учителя : взгляд

Сообщение homo »


"Письма учителей мудрости" Письмо 109

Это самое раннее письмо, написанное кем-то из Учителей в 1870 г., за пять лет до основания Теософского Общества. Оригинал на французском языке находится сейчас в Адьяре.
Это теперь хорошо известное послание Учителя К[ут] Х[уми] тетке Е.П.Блаватской, госпоже Надежде Фадеевой. Она написала из Парижа 26 июня 1884 г. полковнику Олькотту об этом письме, сообщая о беспокойстве родственников Е.П.Блаватской, не имеющих никаких известий от нее в течение нескольких лет. Вот оно:
« <...> Все наши поиски не увенчались успехом. Мы уже . готовы были поверить, что ее нет в живых, как вдруг где-то в 1870 году или, может, немного позднее я получила письмо от того, кого Вы, по-моему, называете "К.Х.". Мне его доставил самым невероятным и таинственным образом некий посланец с азиатскими чертами лица, который затем испарился прямо у меня на глазах. В письме содержалась просьба не беспокоиться за ее судьбу и уверения, что она в полной безопасности. Это письмо все еще находится у меня в Одессе.
После моего возвращения туда я непременно перешлю его Вам и буду очень рада, если оно окажется для Вас полезным».
(«Сообщение о результатах расследования обвинений против госпожи Блаватской». 1885, стр. 94.)
Спустя 10 дней госпожа Фадеева написала из Одессы полковнику Олькотту, вложив в конверт оригинал письма. В левом нижнем углу конверта имеется карандашная пометка почерком госпожи Фадеевой по-русски: «Получено в Одессе 7 ноября, о Лялиньке, возможно, из Тибета. 11 ноября 1870 г. Надежда Ф[адеева]». Лялинька было ласкательным именем Е.П.Блаватской.
Письмо Учителя подписано не его инициалами К.Х., а какой-то буквой на неизвестном языке. Судя по некоторым замечаниям Учителя М[ории] в одном из его писем, это он был тем «неким посланцем с азиатскими чертами лица», который доставил это письмо.
Что же тогда удивительного в том, что мой английский язык и язык Махатмы оказались сходными! Язык Олькотта и мой также проявляют сходство в американизмах, которые я набрала от него за эти десять лет. Я,мысленно переводя все с французского,не писала бы слово «скептик» через К, хотя Махатма написал, и когда я написала его через С, Олькотт и Уайдлер, а также корректор поправили его.
ПМ письмо 159
Но пробуду я у вас разве что несколько дней: нет у меня желания оставаться в этом вашем вавилон­ском столпотворении Луизы Мишель и Ко. Я хочу абсолютного покоя. Уеду подальше от всего этого шума, за город, где смогу заняться проверкой и редактированием французского перевода «Изиды» (который я получила сегодня, 27 января: пришел как раз вовремя!). Все, чего мне хочется, это чтобы вы не раскрывали моего секрета; иначе я вообще не приеду.

ЕПБ "Письма друзьям и сотрудникам"
1)Первое письмо "К.Х" было на французском!
2)ЕПБ отлично владела французским в в отличии от английского
3)Человек на портрете "Мории" заверенном ЕПБ,явно не азиат и не тибетец.

Мнение основанное на "Письмах Махатм"
Махатма Кут Хуми родился в Пенджабе в начале XIX века и был родом из знатной кашмирской семьи брахманов. В юности он учился в Европе, возможно, в Германии. Однако на немецком языке не говорил и не писал. Впрочем, как и на языках пенджаби, хинди и тибетском. Его английский оставлял желать лучшего. Его латынь изобиловала грубыми ошибками, зато французским языком он владел свободно. Удивительно, но он не знал санскрита.

Его письма написаны на странном, специфическом английском языке, как будто их переводили с французского, к тому же в них встречаются словечки и обороты из американского жаргона.

Махатма Кут Хуми был начитан в западной литературе, сведущ в науках, его коньком была философия. Он почти без ошибок цитировал Шекспира, не так точно — Свифта и совсем небрежно — Теккерея, Теннисона и Диккенса.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4886
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: Учителя : взгляд

Сообщение кшатрий »

homo писал(а): 3)Человек на портрете "Мории" заверенном ЕПБ,явно не азиат и не тибетец.
Махатма Мориа:
Изображение

Махатма Кут Хуми:
Изображение
И почему они не азиаты? Художник просто цвет кожи не сделал темнее. А если сделать, то почти каждый из нас(если ещё волосы чёрные) будет похож индийца. :-() Кут Хуми родился в семье кашмирского брамина, т.е., в Индии(а не в Тибете, пусть и у границы с ним). Махатма Мориа-в Раджастане(тоже в Индии). Тибет тут не причём. Они там могли жить, как минимум и для этого не обязательно там рождаться и быть похожим "на азиата". Как и для того, чтобы знать французский язык-не обязательно быть французом.

Вернуться в «Свободный разговор»