Теософия_

[Drakosha]

мир уже родили...)

если старинное ювелирное украшение при реставрации отмывать, то камни из него...высыпаются...
/...мир держится ...на грязи...)))

[Volt]

если старинное ювелирное украшение при реставрации отмывать, то камни из него...высыпаются...
/...мир держится ...на грязи...)))

Задача реставратора как и мира в целом - это очищение от грязи. При этом главный принцип этого очищения - не навреди.

[Drakosha]

Задача реставратора как и мира в целом - это очищение от грязи. При этом главный принцип этого очищения - не навреди.

грязь - чистота не на своём месте, энтропия - выгодный аккумулятор рерурса, удобна, как форумная губка: беседа ведется о чистоте, но банится чистоту наводящий...)))

[Volt]

грязь - чистота не на своём месте

Любое место нужно держать в чистоте.

[Drakosha]

ложь, как система, - ценный инструмент в поставке энергии: замути челу аджну, и дои его от муладхары до анахаты...(

[Drakosha]

абель:
почему-то никто не восхищается единственным в мире, удачно разоблачившим ЕПМ маэстро идей хомо


большинство боится расконсервировать сознание и потерять картинку мира... и как жить без картинки, конструируемой годами, другую то где взять...?) пусть картинка-ложь, зато уютная...)))

обвинять хомо в непонимании безопастнее, чем взирать непрекрытый космос...(

/и тему 'тлк факты' для начала закроют, птм и вовсе спрячут...

[Абель]

абель:
почему-то никто не восхищается единственным в мире, удачно разоблачившим ЕПМ маэстро идей хомо


большинство боится расконсервировать сознание и потерять картинку мира... и как жить без картинки, конструируемой годами, другую то где взять...?) пусть картинка-ложь, зато уютная...)))

обвинять хомо в непонимании безопастнее, чем взирать непрекрытый космос...(

/и тему 'тлк факты' для начала закроют, птм и вовсе спрячут...

Его "космос " это мир премудрого пескаря в наноаквариуме. И разбить нельзя,потому что задохнется и оставить как есть жестоко.Вы предпочитаете разбить.Ну так берите ответственность и покажите ему мир космоса ценою жизни.

[hele]

Посты перенесены в Диалоги о смыслах

[homo]

Я никого не поучаю, только пользуюсь данными из текстов ЕПБ.

Но если участвующий в форуме начинает противоречить концепциям, данными Махатмами, то извините - это уже с изучением Теософии от Елены Петровны несовместимо.

А портянки текстов от некоего "йога", пожирающие ресурсы портала и проповедующие восприятие мира в неправильном и абсолютно религиозном виде?

Разве это говорит о знании текстов ЕПБ? Элементарное легко-мыслие и невежество в вопросах Теософии.

1)Где в текстах ЕПБ сказано,что только они (и какие именно) являются теософией?
2) Где у ЕПБ сказано что "концепции махатм" есть теософия и где конкретно ссылка от ЕПБ на текст этих "концепций"?
3) Согласно ЕПБ теософия есть религия,"религия мудрости",ТД "синтез науки РЕЛИГИИ и философии",а в целях её ТО значится "братство без различий вероисповедания" и примирение всех религий.
"Бхагавад Гита" и Бог Кришна,цитаты от которых приводит Yog,это источники на которые ЕПБ часто ссылалась.
Так что в отличии от Зизевского,Yog следует Блаватской и является теософом.

То,что Зизевский считает "теософией и её текстами" противоречит словам ЕПБ.

[ИринаКомаринец]

Так что в отличии от Зизевского,Yog следует Блаватской и является теософом.

Неужели? А я поняла совсем по другому.
Yog писал(а):
я понимаю, что вам надо, что то отвечать, защищая свое мнение и понимание слов тёти Блаватской, которую вы вывели в ранг Духовного Учителя.) , но аргументов уже нет.)

И еще: Yog сказал, что "во всех Святых Писаниях говорится совсем противоположное что в "ТД", но на вопрос Веры из Чата - в чем состоит эта разница так и не ответил.

Может быть он и теософ, но последователь ли...
Спасибо.

[Абель]

Так что в отличии от Зизевского,Yog следует Блаватской и является теософом.

Неужели? А я поняла совсем по другому.
Yog писал(а):
я понимаю, что вам надо, что то отвечать, защищая свое мнение и понимание слов тёти Блаватской, которую вы вывели в ранг Духовного Учителя.) , но аргументов уже нет.)

И еще: Yog сказал, что "во всех Святых Писаниях говорится совсем противоположное что в "ТД", но на вопрос Веры из Чата - в чем состоит эта разница так и не ответил.

Может быть он и теософ, но последователь ли...
Спасибо.

А homo плевать на Yog, которого использует для своих целей как тролль,также как любого,кто зацепляется с админами.Если помните,был такой персонаж,на ПТС,только писал в основном претензии к админам.Забыл ник,но не важно,если нужно можно в архиве посмотреть.Под этим ником в реале скрывалась такая маленькая вредная женщина...как выяснилось ... А все новые ники на теософских порталах,это как правило хорошо забытые старые. Оне ж думают что они инкогнито из толпы ... Со старым почерком...

[Yog]

Тоже самое касается терминов «Энергия» и «энергия», «Реальность» и «реальность».
Если Единую Абсолютную Действительность назвать Причиной всех причин, то тогда Единую Реальность можно представить как Первопричину. Далее идет множество Энергий, которые Вы называете «детализацией». Но эта «детализация» имеет весьма отдаленное отношение к физике, которая имеет дело с материей 49-ого плана или физического системного плана. В основе конкретной детализации физики лежит множество Энергий. И это мне не мешает достичь понимания Первопричины.

ЦИТАТА С ТЕМЫ ЗАКОН СУДЬБЫ.


Бхагавад Гита. глава 7.

Кришна говорит: Пройдя через множество рождений и смертей, тот, кто действительно обладает знанием, предаётся Мне, понимая, что Я — причина всех причин и всё сущее. Такая великая душа встречается очень редко.

Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.

глава 9.

И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

О сын Кунти, в конце каждой калпы все материальное мироздание входит в Мою природу, а в начале следующей Я Своей энергией вновь создаю его.

Весь космос находится в Моей власти. Послушный Моей воле, он сам собой возникает снова и снова, а в конце каждой калпы по Моей воле гибнет.

Будучи одной из Моих энергий, о сын Кунти, материальная природа действует под Моим присмотром, производя на свет все движущиеся и неподвижные существа. Под ее началом мироздание снова и снова возникает и уничтожается.

[hele]

Yog, пишите, пожалуйста, название темы, откуда вы цитируете.

[FAAF]

Кришна говорит: Пройдя через множество рождений и смертей, тот, кто действительно обладает знанием, предаётся Мне, понимая, что Я — причина всех причин и всё сущее.

С точки зрения теософии (как я ее понимаю) Единая Абсолютная Действительность не может быть представлена Я, даже если эта Я достигла высочайшего уровня развития. Под Я в теософии подразумевается Единица – Монада - Эго – Личность. Несмотря на то, что Единая Абсолютная Действительность развивается через индивидуальное сознание (Монаду, Эго и Личность), ОНА не может быть этим Я. Единая Абсолютная Действительность есть Нечто большее, чем все вместе взятые Я. Поэтому теософия ЕЕ не обожествляет, и не наделяет Личностью, и не призывает молиться ЕЙ. Для теософа достаточно того, что ОНА есть.
Несмотря на то, что теософия является обобщением религии, философии и науки, в основе ее все же лежит связка теософия – метафизика – философия. Вообще наблюдается интересная картина. Когда то из Источника была получена людьми информация, которая вылилась в целый ряд религий и в философию. Появляется теософия и начинает из религий, философии и другой литературы добывать первоначальную информацию, при этом не забывает обращаться к Источнику. Именно эта ее деятельность и отличает теософию от философии.

[Yog]

С точки зрения теософии (как я ее понимаю) Единая Абсолютная Действительность не может быть представлена Я, даже если эта Я достигла высочайшего уровня развития.

это ошибка материалистов физиков, если вы себя к ним причисляете и сознательная ошибка Теософского общества.

это Совершенное и Абсолютное Я недостигала уровня развития, Оно было всегда, у Него нет начало, ибо Оно НЕРАЖДЕННОЕ.

4.6 Кришна говорит: Хотя Я нерождённый и Моё трансцендентное тело нетленно, хотя Я — повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своём изначальном духовном облике.

Под Я в теософии подразумевается Единица – Монада - Эго – Личность.

а что мешает быть Абсолютной и Совершенной Личности "Я" которое небудет являтся вообще числом, ибо неимеет начало и конца?

Несмотря на то, что Единая Абсолютная Действительность развивается через индивидуальное сознание (Монаду, Эго и Личность), ОНА не может быть этим Я.

а почему вы даже незадумались наоборот, что множество индивидуальностей Я, развиваются с помощью воли этого Высшего Я ?

темболее ваш довод невыдерживает никакой логической критики, так как Абсолютная действительность неможет развиватся, ибо она Абсолютна и Совершена, если она развивается, то Она уже неможет быть априоре Абсолютной и Совершенной.)

Единая Абсолютная Действительность есть Нечто большее, чем все вместе взятые Я.

это Абсолютное Я и так больше всех вместе взятых индивидуальных Я, так как множество индивидуальных Я, являются лишь неотъемлемыми частичками этого Абсолютного Я, которые прибывают в этом Абсолютном Я, Они внутри Его и также одновремено это Абсолютное Я прибывает внутри каждого индивидуального Я.

4.35 Кришна говорит Арджуне: Получив от осознавшей себя души истинное знание, ты больше никогда не впадёшь в заблуждение, ибо это знание поможет тебе увидеть, что все живые существа — частицы Всевышнего или, иными словами, что все они пребывают во Мне.

Иисус также сказал: «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех» (От Иоанна, 10:29).
Иисус также сказал: «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех» (От Иоанна, 10:29).
Иисус также сказал: «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех» (От Иоанна, 10:29).

Поэтому теософия ЕЕ не обожествляет, и не наделяет Личностью, и не призывает молиться ЕЙ. Для теософа достаточно того, что ОНА есть.

даже не по этой чепухе, которая невыдерживает логической критики, которую вы привели, а потому, что Блаватская поддерживает востание Люцифера Сатаны, что Она лично подтверждает в Её Журнале Люцифер.

Люцифер. Выпуск 1. №1 Сентябрь 1887
Согласно превосходной художественной литературе Милтона, Люцифер - сатана, «мятежный» ангел, враг Бога и человека. Однако, если проанализировать его восстание, оно будет найдено не хуже, чем утверждение свободной воли и независимой мысли, как будто Люцифер родился в XI веке.
Отсюда следует, что название, выбранное для нашего журнала, так же связано с божественными и благочестивыми идеями, как с предполагаемым восстанием героя «Потерянного рая» Мильтона.



и по этому неможет слышать слово Истины и признать Её как Самоосознающую Первопричину с Личной волей, ибо Отец ее Дьявол и Её Источник, который принял облик Её Махатм.


2-е Коринфянам 11, стих 14.
И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,

Ин., 32-е зач., 8: 42–51
Сказал Господь: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человеко убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

Вообще наблюдается интересная картина. Когда то из Источника была получена людьми информация, которая вылилась в целый ряд религий и в философию. Появляется теософия и начинает из религий, философии и другой литературы добывать первоначальную информацию, при этом не забывает обращаться к Источнику. Именно эта ее деятельность и отличает теософию от философии.

как Она может обратится к Источнику, если этот Источник Они сделали неразумным?

вы просто в думайтесь в это, как может быть так, что Первопричина необладает самоосознанием но как то случайно сотворила то, что у Нее у самой нет?,) ну это же просто бред...сделав Первопричину просто Абсолютной реальностью, которая неможет себя Осознать, неимеет своей Личной Совершенной воли, но при этом остается причиной появление Сознательных Богов, которые появились случайно из этой Абсолютной реальности без воли этой самой Абсолютной Реальности.)

если вы разумный человек, вы должны осознать всю глупость этой Доктрины и ее цель Люцифера, направленую на ввод в заблуждения людей, чтобы они не смогли ОСВОБОДИТСЯ от иллюзии мира и прийти к этой Сознательной Совершеной и Абсолютной Истине в Её Абсолютную Истиную реальность и бесконечно продолжали блуждали в своих иллюзиях в этом материальном мире.

[FAAF]

FAAF писал(а):
Источник цитаты
С точки зрения теософии (как я ее понимаю) Единая Абсолютная Действительность не может быть представлена Я, даже если эта Я достигла высочайшего уровня развития.


это ошибка материалистов физиков, если вы себя к ним причисляете и сознательная ошибка Теософского общества.

Похоже Вы не видите различие между теософией и материализмом, между метафизикой и физикой.

это Совершенное и Абсолютное Я недостигала уровня развития, Оно было всегда, у Него нет начало, ибо Оно НЕРАЖДЕННОЕ.

Единая Абсолютная Действительность, а так же Единая Реальность или Универсальная Энергия так же не имеют ни начала, ни конца и не рождаются. Но ОНИ ни когда не будут принимать форму и общаться с индивидуальным Я. Потому что не царское это дело.

а что мешает быть Абсолютной и Совершенной Личности "Я" которое небудет являтся вообще числом, ибо неимеет начало и конца?

Единица здесь не означает число или цифру, оно означает «частичку» Универсальной Энергии.
Вы можете употреблять те термины которые сочтете нужными, но при этом для того чтобы мы могли Вас понять, Вы должны дать этим терминам определения. Дайте определение термину «личность» индивидуального Я и термину «Абсолютная Личность».

Несмотря на то, что Единая Абсолютная Действительность развивается через индивидуальное сознание (Монаду, Эго и Личность), ОНА не может быть этим Я.


а почему вы даже незадумались наоборот, что множество индивидуальностей Я, развиваются с помощью воли этого Высшего Я ?

Что значит не задумывались? Это так и есть на самом деле.
В теософии речь идет о саморазвивающейся, самоорганизующейся, и самоэнерговосполняющейся системе. Вообще ВСЕ есть именно эта система, за ее пределами вообще ничего нет. Единая Реальность (по Вашей терминологии Высшее или Абсолютное Я) и есть эти индивидуальны Я (единицы) и ОНА же руководит развитием индивидуальных Я (Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюций) и ОНА же является Энергией Развертывания, которая обеспечивает индивидуальные Я всем необходимым.
И Вы придерживаетесь почти такого же мнения когда говорите так:

это Абсолютное Я и так больше всех вместе взятых индивидуальных Я, так как множество индивидуальных Я, являются лишь неотъемлемыми частичками этого Абсолютного Я, которые прибывают в этом Абсолютном Я, Они внутри Его и также одновремено это Абсолютное Я прибывает внутри каждого индивидуального Я.

темболее ваш довод невыдерживает никакой логической критики, так как Абсолютная действительность неможет развиватся, ибо она Абсолютна и Совершена, если она развивается, то Она уже неможет быть априоре Абсолютной и Совершенной.)

Хочу Вам напомнить, что Теософия – это обобщение религии, философии и науки. У религии теософия берет Абсолютное Я и называет ЕГО Единой Абсолютной Действительностью, таким образом, монотеизм становится монизмом. Диалектика как наука о развитии становится Абсолютным Абстрактным Движением или аспектом Единой Абсолютной Действительности. Для Вас Абсолютное Я совершенна и не может развиваться, для меня Единая Абсолютная Действительность совершенна благодаря постоянному развитию.

даже не по этой чепухе, которая невыдерживает логической критики, которую вы привели, а потому, что Блаватская поддерживает востание Люцифера Сатаны, что Она лично подтверждает в Её Журнале Люцифер.

Вам бы следовало знать, что под термином «Люцифер» Е.П.Б. подразумевала Агнишватт, Солнчные Питри (Ангелы), Манасапутр и Манасадэв, которые в середине третьей коренной расы сформировали для Эго каузальное тело и тем самым способствовали тому, что человек-животное стал разумным человеком. Под Сатоной она подразумевала Лунных Питри,Бархишады, которые создавали и создают ментальное, астральное и физическое тела.
Мне известны еще два определения терминов «Люцифер» и «Сатана», которые принадлежат Даниилу Андрееву «Раза Мира» и «Книге Урантии». Все эти варианты определения этих терминов несут совершенно разную смысловую нагрузку.
Под библейское описание Люцифера можно подобрать любых существ, выполняющих определенную функцию. Поэтому нужно прежде всего смотреть на ту функцию, которые эти существа выполняют. Если бы Манасадэды (Люцифер по терминологии Е.П.Б.) не выполнили бы свою работу, Вы бы, уважаемый, до сих пор бы искали вшей у Вашей подруги.

и по этому неможет слышать слово Истины и признать Её как Самоосознающую Первопричину с Личной волей, ибо Отец ее Дьявол и Её Источник, который принял облик Её Махатм.

Дайте определение термину «Истина».

Ин., 32-е зач., 8: 42–51
Сказал Господь: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человеко убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

Эта цитата из Ветхого Завета и предназначена тем евреям, которые поклонялись Молоху и приносили ему в жертву своих маленьких детей. Теософия то здесь причем, уважаемый?

вы просто в думайтесь в это, как может быть так, что Первопричина необладает самоосознанием но как то случайно сотворила то, что у Нее у самой нет?,) ну это же просто бред...сделав Первопричину просто Абсолютной реальностью, которая неможет себя Осознать, неимеет своей Личной Совершенной воли, но при этом остается причиной появление Сознательных Богов, которые появились случайно из этой Абсолютной реальности без воли этой самой Абсолютной Реальности.)

Спасибо за хороший вопрос!
Когда единица (индивидуальное Я) человеческого уровня развития приходит в воплощение она отражается в форму как жизнесознание. Жизнь и сознание это два аспекта этого отражения. Жизнь работает с формой, сознание работает через форму и при этом оба развиваются. Сознание работает как осознание окружающего мира и как самоосознание. Таким образом, есть отражение в форму значит есть сознание нет отражения в форму нет и сознания как такового. Сознание может иметь только индивидуальное Я и то только при воплощении. Поэтому и речи не может идти о том, чтобы Единая Реальность (по Вашей терминологии Абсолютное Я), я уже не говорю об Единой Абсолютной Действительности, может иметь сознание, а следовательно и самоосознание.
Когда единица человеческого уровня развития приходит на системный план Ади она отражается как Монада на монадический системный план. Монада как жизнесознание имеет три аспекта Воля – Любовь-Мудрость - Активный Интеллект. Как видите термин «Воля» относится к единице или индивидуальному Я и поэтому применять его по отношению к Единой Реальности (Абсолютному Я) нельзя. Придумайте для этой цели какой то другой термин. Описывать одними и теми же терминами индивидуальное Я и Абсолют это не правильно.

если вы разумный человек, вы должны осознать всю глупость этой Доктрины и ее цель Люцифера, направленую на ввод в заблуждения людей, чтобы они не смогли ОСВОБОДИТСЯ от иллюзии мира и прийти к этой Сознательной Совершеной и Абсолютной Истине в Её Абсолютную Истиную реальность и бесконечно продолжали блуждали в своих иллюзиях в этом материальном мире.

Если Вы разумный человек, то как Вы можете критиковать Доктрину, которую не знаете!?

Мы по сути дела начали сравнивать кришнаитскую систему с теософской. Я думаю нам нужно продолжить сравнение. А Вы как считаете?

[Yog]

Похоже Вы не видите различие между теософией и материализмом, между метафизикой и физикой.

а эта разница у них есть?,) вы можете ее сказать?.)

Единая Абсолютная Действительность, а так же Единая Реальность или Универсальная Энергия так же не имеют ни начала, ни конца и не рождаются. Но ОНИ ни когда не будут принимать форму и общаться с индивидуальным Я.

вы разве никогда неменяли свое представление о вещах?,) вы знаете о чем и как вы будете думать в будущем?,)

Потому что не царское это дело.

в метафизическом смысле, если так можно назвать, чтобы вам боло понятнее, это называется заблуждение Ложного Эго, наставляемого Сатаной Люцифером...

Единица здесь не означает число или цифру, оно означает «частичку» Универсальной Энергии.

нет, число это ограниченый объект, форма, та же частичка обсусловлена тем же Бытием в котором она прибывает и является Ее частью.

Вы можете употреблять те термины которые сочтете нужными, но при этом для того чтобы мы могли Вас понять, Вы должны дать этим терминам определения. Дайте определение термину «личность» индивидуального Я и термину «Абсолютная Личность».

разумно с вашей стороны иметь такой вопрос.

1) Личность - форма, образ, Сознания Существа (Сущность, объект) образованое с помощью самоосознания своего индивидуального начала, как индивидуальное Я, (то есть - Я есть это Я).

2) индивидуальное Я - совокупность выраженых, проявленых качеств и характеристик объекта, существа, сущности, которое является индивидуальным Атманом. Индивидуальное Я это "Атман".

3) Трансцедентальная форма, образ Божественного Сознания Абсолютного и Свершенного Существа, образованное с помощью самоосознания своих Абсолютных и Совершенных индивидуальных качеств и характеристик, (Абсолютная и Совершенная Духовная форма "Параматма", которая обладает ВОЛЕЙ. (то есть Я есть это Совершенное и Абсолютное Я).

Что значит не задумывались? Это так и есть на самом деле.

а что у нас уже в современной метафизике есть единое понимание об Первопричине со своей Личной волей?.)

В теософии речь идет о саморазвивающейся, самоорганизующейся, и самоэнерговосполняющейся системе. Вообще ВСЕ есть именно эта система, за ее пределами вообще ничего нет.

откуда такой вывод у них ?.) (риторический вопрос) наверное потому такой вывод, что их сознание не выходило за пределы этой системы?,) ну даже в этом случае, логический довод говорит нам, что если есть эта система, возможно есть еще и другая системы над этой системой.)

Единая Реальность (по Вашей терминологии Высшее или Абсолютное Я) и есть эти индивидуальны Я (единицы) и ОНА же руководит развитием индивидуальных Я (Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюций) и ОНА же является Энергией Развертывания, которая обеспечивает индивидуальные Я всем необходимым.

да, но надо понять один нюанс, эти Индивидуальные Я лишь частички Высшего Абсолютного Я, которые прибывают в этом Абсолютном Я, то есть это Высшее Абсолютное Я вне этих индивидуальных Я и одновременно прибывает в Них, а Они в Нем, чтоб было более понятно, Абсолютная форма Параматма, принемает на другом плане своего Бытия, индивидуальные формы, которые будут также являтся частью этой Абсолютной и Совершенной формы. Тут надо понять суть и разницу в проявлении Абсолютного Я на разных планах своего Бытия, существования. Есть план Бытия где присутствует только Высшее Я (Паранирвана), есть план Его бытия где это Высшее Я также одновременно присутствет, но уже в индивидуальных своих формах (Нирвана, Брахман) и изначальных прямых формах Аватар как Вишну, Нараяна и Кришна, и есть еще план бытия СИСТЕМА (Материальный мир), "сотворенный" энергией Высшим Я как материальная иллюзия, в котором прибывают также Его индивидуальные формы в которых также одновремено прибывает это Абсолютное и Высшее Я и в своих прямых формах как Кришна и Аватарах имеющие Его Личные Атрибуты и одновременно в своей непроявленной Высшей форме Параматма как СверхДуша.

про этот данный материальный мир, план бытия, который только рассматривает Теософией, нужно понять тонкости этой Сотворенной Всевышним материальной Системы.

Кришна говорит:
В Своей непроявленной форме (Параматма) Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них.

Господь говорит: «Я пребываю всюду, и все сущее находится во Мне, однако Сам Я нахожусь вне всего». Например, царь возглавляет правительство, которое является не чем иным, как проявлением его энергии; различные министерства и ведомства - это всего лишь энергии царя, и каждое из них действует, опираясь на его власть. Однако нельзя ожидать, что царь будет лично находится в каждом из ведомств. Это довольно грубая аналогия. Точно так же все, что мы видим вокруг, все, что существует в материальном и духовном мире, покоится на энергии Верховной Личности Бога. Господь творит этот мир, распространяя Свои многочисленные энергии, и, как сказано в «Бхагавад-гите», виштабхйахам идам кртснам - Сам Он пребывает повсюду в виде Сверхдуши, представляющей Его.

по этому следующий стих звучит так.

Кришна говорит:
И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

тут надо еще понимать тонкости и разницу, между материальным существом, имеющую материальную иллюзорную Личность, как Низшее Я, Ложное Эго, которое по сути является просто иллюзией и неимеет отношение как Истинная часть самой Высшей Личности и уже Божественной индивидульной Личности существа (обладающей проявленым Духовным Сознанием а не материальным), которая будет являтся уже неотъемлемой частью этой Высшей Личности. Проявив такой образ Духовной Личности, существо покидает материальный мир и освобождается от иллюзоной Личности, поподая уже в Истинную Духовную реальность, Нирвана.



И Вы придерживаетесь почти такого же мнения когда говорите так:

это Абсолютное Я и так больше всех вместе взятых индивидуальных Я, так как множество индивидуальных Я, являются лишь неотъемлемыми частичками этого Абсолютного Я, которые прибывают в этом Абсолютном Я, Они внутри Его и также одновремено это Абсолютное Я прибывает внутри каждого индивидуального Я.

Хочу Вам напомнить, что Теософия – это обобщение религии, философии и науки. У религии теософия берет Абсолютное Я и называет ЕГО Единой Абсолютной Действительностью, таким образом, монотеизм становится монизмом. Диалектика как наука о развитии становится Абсолютным Абстрактным Движением или аспектом Единой Абсолютной Действительности. Для Вас Абсолютное Я совершенна и не может развиваться, для меня Единая Абсолютная Действительность совершенна благодаря постоянному развитию.

Хочу Вам тоже напомнить, что Теософия неимеет и неможет иметь отношение к религии, на оснавании хотябы того, что у религии и у Теософии разный Источник, цели и представления о Первопричине.

само понятие, что Совершенное становится Совершенным благодаря постоянному Развитию, уже невыдерживает критики, так как:

в вашем случае, вы представляете это понятие Совершенное ЛИШЬ по отношению к другим объектам, я же Вам говорю о Трансцедентальном Совершенном, которому нетребуется какое либо развитие, так как это ваше "развитие" представлено как постоянное проявление непроявленного Совершенного Я.

Вам бы следовало знать, что под термином «Люцифер» Е.П.Б. подразумевала Агнишватт, Солнчные Питри (Ангелы), Манасапутр и Манасадэв, которые в середине третьей коренной расы сформировали для Эго каузальное тело и тем самым способствовали тому, что человек-животное стал разумным человеком. Под Сатоной она подразумевала Лунных Питри,Бархишады, которые создавали и создают ментальное, астральное и физическое тела.

и это тоже не так.) вы плохо поняли, что говорила сама Блаватска.

так как все перечисленые вами класификация существ, это те существа, которые вместе с Люцифером, Логосом, Архангелом, пали в иллюзию материи, это результ востания Люцифера и Его последователей, против воли Первопричины, идея которого заключалась в иллюзорной концепции свободо воли индивидуальности Я.


так высший Архангел, в действительности Агафодэмон, старший и благий Логос, стал в Теологии «Противником» или Сатаною.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.2 шл.7

вам дать определение старший Логос, Высший Архангел или Агафодэмон?

И до их падения были живые существа в материальном мире.

Стих 12 Откровения.
Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.


тут надо различать падших ангелов с существами, исполняющие Сознательно волю Всевышнего, через которые поддерживается и формируется материальный мир и тех существ, которые поддались иллюзии свободы выбора, неосознавая, что даже с таким сознанием они всеровно исполняют волю Первопричины, но неосознают Её и неимеют Единста с Ней.

Мне известны еще два определения терминов «Люцифер» и «Сатана», которые принадлежат Даниилу Андрееву «Раза Мира» и «Книге Урантии». Все эти варианты определения этих терминов несут совершенно разную смысловую нагрузку.

.

образ утренней звезды Венеры («хейлель» — утренняя звезда) и как мужское имя Люцифер стало использоватся у Римлян с 27 года до н. э. и у Греков упаминается как Эосфор "зареносец" - Люцифер образ (утренняя звезда) в эпическом произведении на латинском языке, автором которого является Вергилий, Написана между 29 и 19 г. до н. э., это намного позже, чем это имя было применено к образу Личности Сатаны, которое было указано и переведено как образ падшего ангела (Денница) в Священом писании в книге пророка Исаии.

Люцифе́р (лат. Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу»; в том же значении — др.-греч. Эосфор или Фосфор[2], др.-рус. Денница[3]) — в римской мифологии образ «утренней звезды»; в христианстве синоним падшего ангела, отождествляемого с Сатаной и дьяволом[4][5][6].

Слово "Люцифер" содержится в первом латинском переводе, осуществленном Св. Иеронимом, в книге пророка Исаии 14:12: "Quomodo cecidisti de coelo, Lucifer, qui mane oriebaris" ("Как упал ты с неба, денница, сын зари!")

Книга пророка Исаии» — двенадцатая книга Танаха раздела Невиим (Ветхий Завет Библии), в библейском каноне — номер 23. Авторство традиционно приписывается пророку Исаии (Йешайаху). В книге приводится ряд дат выступлений пророка, в связи с чем его деятельность датируют между 733—701 годами до н. э.[1]

тогда как Римская империя начала существовать и использовать этот образ утренней звезды Венеры и как Мужское имя только с 27 года до н. э. по 476 год. Восточная часть Римской империи с центром в Константинополе существовала ещё 977 лет — до 1453 года.В Риме времён поздней империи (домината) Люцифер использовалось как мужское личное имя (praenomen).

Итого, получается первое упоминание этого имени было применено к имени падшего Ангела в Книге пророка Исаии датируемой между 733—701 годами до н. э.[1]

Под библейское описание Люцифера можно подобрать любых существ, выполняющих определенную функцию.

да, только функцию (иллюзорную волю) их предводителя Логоса, Архангела Люцифера.)

Поэтому нужно прежде всего смотреть на ту функцию, которые эти существа выполняют.

.

как раз и нет,) надо смотреть не на функцию, которую они выполняют, а на Истинную Причину этой функции.)

Если бы Манасадэды (Люцифер по терминологии Е.П.Б.) не выполнили бы свою работу, Вы бы, уважаемый, до сих пор бы искали вшей у Вашей подруги.

.

как грубо...

Если бы не воля Всевышнего, которая создала эту систему и эти функции и Самого Люцифера с Его необходимыми обязоностями, вы бы мне эту глупость неписали...

Дайте определение термину «Истина»

.

все Истиные проявление Высшего Я Параматмы, которые, Сознание существа индивидуального Атман, может определить как Они есть, без искажений иллюзии Ложного Эго.

Эта цитата из Ветхого Завета и предназначена тем евреям, которые поклонялись Молоху и приносили ему в жертву своих маленьких детей. Теософия то здесь причем, уважаемый?

Уважаемый, это слова Иисуса Христа из Евангелии Нового Завета, это раз.

во вторых, Истина заключается здесь в том, что Иисус сказал, кто неслушает Истину, тот от Дьявола ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

в третьих Уважаемый, это иллюзия Блаватской (которую вы так тут преподнесли) о Ветхом завете, а точнее в основном Танаха, чтоб очернить и исказить все это Священое писание, слово Истинного Бога, если бы вы изучали Ветхий завет имея о Нем Истинное представление из чего Он состоит, что это такое и видели Истину как Она есть, то таких глупостей неговорили.

Книги Танаха были написаны в период с XIII по V в. до н. э. на древнееврейском языке, за исключением некоторых частей книг Даниила и Ездры[3], написанных на арамейском языке[1][4]. Неканонические или второканонические книги написаны в последние четыре века до н. э., отчасти на древнееврейском, отчасти на древнегреческом языках[1][5]. В дальнейшем, в период с III века до н. э. по I век до н. э., книги, написанные на древнееврейском, были переведёны на древнегреческий язык[6]. Этот перевод (Септуагинта) использовался ранними христианами[7] при формировании Ветхого Завета и сыграл важную роль в становлении христианского канона.

Ветхий Завет является памятником первого из трёх Божиих откровений, представляющим собой подготовительное открытие Богом Самого Себя и Своей воли людям[8].

Включает разделы:
Тора́, ивр. ‏תּוֹרָה‏‎ [tōrā] — Пятикнижие
Невии́м, ивр. ‏נְבִיאִים‏‎ [nəḇīʾīm] — Пророки
Ктуви́м, ивр. ‏כְּתוּבִים‏‎ [kəṯūḇīm] — Писания

вы просто в думайтесь в это, как может быть так, что Первопричина необладает самоосознанием но как то случайно сотворила то, что у Нее у самой нет?,) ну это же просто бред...сделав Первопричину просто Абсолютной реальностью, которая неможет себя Осознать, неимеет своей Личной Совершенной воли, но при этом остается причиной появление Сознательных Богов, которые появились случайно из этой Абсолютной реальности без воли этой самой Абсолютной Реальности.)

Спасибо за хороший вопрос!

Когда единица (индивидуальное Я) человеческого уровня развития приходит в воплощение она отражается в форму как жизнесознание. Жизнь и сознание это два аспекта этого отражения. Жизнь работает с формой, сознание работает через форму и при этом оба развиваются. Сознание работает как осознание окружающего мира и как самоосознание. Таким образом, есть отражение в форму значит есть сознание нет отражения в форму нет и сознания как такового. Сознание может иметь только индивидуальное Я и то только при воплощении. Поэтому и речи не может идти о том, чтобы Единая Реальность (по Вашей терминологии Абсолютное Я), я уже не говорю об Единой Абсолютной Действительности, может иметь сознание, а следовательно и самоосознание.

вы много написали чепухи, но так и неответили на суть вопроса,)

почему Абсолютное Сознание неможет иметь Абсолютную форму самоосознания Абсолютной реальности как свое Я?

ваша ошибка заключается в том, что вы Думаете, что если это форма, то она является ограниченой чем либо.) есть Духовная форма Совершенной Личности, Абсолютная и Совершеная Я Параматма, которая трансцедентальна по отношению к вашей ограниченой форме самоосознания, которая является вашей индивидуальной Личностью.)

еще раз вам напомню вопрос, если вы непоняли его, как Источник Первопричина ВООБЩЕ в апреоре неможет иметь по "вашему" то, что имеет Его проявления, вышедшие из этой самой причины?,) я вам предлагаю подумать хотябы логически...

Когда единица человеческого уровня развития приходит на системный план Ади она отражается как Монада на монадический системный план. Монада как жизнесознание имеет три аспекта Воля – Любовь-Мудрость - Активный Интеллект. Как видите термин «Воля» относится к единице или индивидуальному Я и поэтому применять его по отношению к Единой Реальности (Абсолютному Я) нельзя.

да вы что,) я вам уже выше объяснил, чем Божественая Совершеная Монада как Параматма, отличается от индивидуальной монады существа Атмана, которое является частью Божественной Монады как Высший Атман (Параматма).

индивидуальная Монада создана, проявлена по образу и подобию Божественой Монады.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)

даже сейчас этой чепухой, вы лешаете Образ у Высшей Монады но наличие такого образа приписываете только себе.)

Итого: монада человека (Атман, Душа) микрокосмос, подобен макрокосмосу Высшему Атману, Высшей Монаде, а из ваших иллюзорных умозаключений, этого подобного образа Самоосознания Высшей Монады себя как Я нет, зато у вас он каким то образом появился.)

по этому Истина заключается в том, что Атман подобен Высшему Атману по своим принципам и качествам но в индивидуальной ограниченной форме. И прежде чем лешать Источник вашего существования того, что есть у вас, хорошенько подумали, чтоб неоказатся невеждой.

по поводу Воли, вы что тут мне хотите рассказать, что Источник как Первопричина не имеет Личной воли?,) то каким образом из этого Источника, чтото могло проявится?,) самопроизвольно случайно? это ваша личная метафизика такая?,) Первопричина на то и является самой этой причиной, от того, что всё, что исходит от Неё зависит от этой Причины, это проявление воли этой Самой Первопричины, неможет существовать Первопричина без воли априоре, ибо она уже небудет являтся самой этой причиной чего либо, так как от Нее независит по вашим иллюзорным умозоключения ничего!.)

вы бы хотябы прочитали мнение авторитетных личностей в области метафизики об Первопричине.) чем делать такие категоричные иллюзорные выводы.

Платон, ища, как и пифагорейцы, формальную причину всего существующего, находил её в ИДЕЯХ, по мнению Аристотеля, оставляя без рассмотрения как производящую, так и конечную причины.

Учение Аристотеля о Первопричине: К центральной идее — Божеству — применялось преимущественно понятие первой производящей причины (всемогущий Творец), а также причины конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо). Причина формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а причина материальная вовсе исключалась, так как и для философии признавалось обязательным.

само понятие Первопричины как (всемогущий Творец), может существоать без воли?,)

само понятие Творение неможет существоать без воли причины этого Творения.


современая Философия и Метафизика:

Вообще, вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками:

отделение причины производящей от трёх остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают крайне схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса;
связь между реальной причинностью и её истинным корнем в логическом законе, или принцип достаточного основания, остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных причин к универсальной причине всего существующего остается недостаточно определённым, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие причины, имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер.

Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.

"связь между реальной причинностью и её истинным корнем в логическом законе, или принцип достаточного основания, остается окончательно не выясненной"

в этой цитате FAAF, заключается вся ваша автаритетная научная Философия и Метафизика!

Придумайте для этой цели какой то другой термин. Описывать одними и теми же терминами индивидуальное Я и Абсолют это не правильно.

нет спасибо, я искажать Истину как Она есть и придумывать иллюзию Истине небуду, как вы предлагаете.)

это "неправельно" существует лишь в вашем личном уме как иллюзия, но не в действительной реальности как Она есть...

Индивидуальное Совершенное и Абсолютное Я (Параматма).

Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā IAST, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

Параматма (санскр. परमात्मा [pərəmaːtmaː]) — это существительное мужского рода именительного падежа от санскритского термина параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоящего из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я».

Если Вы разумный человек, то как Вы можете критиковать Доктрину, которую не знаете!

Если вы разумный человек то ответьте, как разумный человек может говорить о том чего незнает (о ТД и Истине), да еще Их сравнивать, чтоб вы могли узнать Истину в сравнении с ложным?

я изучал ТД почти двадцать лет.

Мы по сути дела начали сравнивать кришнаитскую систему с теософской

.

вы плохо понимаете, что представляет собой Междунородное общество Сознания Кришны, раз делаете такой вывод.

Бхагавад Гита, признавалась и признается индийским обществом как Священное Писание ВСЕГДА, на протижении тысячилетий, а Междунородное общество Сознания Кришны, это даже не религия, появилось недавно и суть Его неизменило представление о самой Бхагавад гите или Ведах, это общество просто начало проповедовать Бхагавад гиту и в том числе все остальные Веды и Пураны в Междунородном маштабе.) и поэтому общество Сознания Кришны стало Междунородным, оно никогда не отрицало не одно из Священых Писаний Пуран и Вед и неискажала их под свою систему.
в обществе Сознания Кришны, постояно есть ссылки на различные другие части Упанишад, Пуран и Вед.) в большей части общество Сознания Кришны также ссылаются на «Бха́гавата-пура́на» (санскр. भागवतपुराण, Bhāgavata-Purāṇa IAST) также известна как «Шри́мад-Бха́гаватам» (Śrīmad Bhāgavatam IAST) или просто «Бхагаватам» — одна из восемнадцати основных Пуран.

Итого: Междунородное общество Сознания Кришны не отрицает не одно из Индуиских Священых писаний и даже Христа и другие не Индуские Священые Писания и признают в них Истинное слово Бога, лишь выделяет Бхагавад Гиту как "основную" часть Махабхараты, а не отдельную Её часть как отдельную книгу, якобы неотносящуюся к самому этому общему писанию Махабхараты.

вы думаете что в остальных Священых писаний Вед, Пуран, кроме Бхагавад Гиты, части Махабхараты, нет слов Кришны и они могут противоречить Своим же словам в Бхагавад гите?.)

Особенность Бхагавад гиты, заключается в том, что Она является откровением Всевышнего о Себе и устройстве Его бытия.


Кришна говорит:
Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.

есть Истина в Духе и в слове, а религия это уже толкования этого Слова и Духа.

Я думаю нам нужно продолжить сравнение. А Вы как считаете?

я тут для этого и нахожусь, чтобы в сравнении люди узнали и увидели Истину как Она есть.

[FAAF]

FAAF писал(а):
Источник цитаты

Похоже Вы не видите различие между теософией и материализмом, между метафизикой и физикой.


а эта разница у них есть?,) вы можете ее сказать?.)

МАТЕРИАЛИЗМ (от латинского materialis вещественный), философское направление, которое исходит изтого, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму. \Современная энциклопедия\
Это в философии существуют два направления материализм и идеализм. А в теософии (как я ее понимаю) не существует даже противоположения между Духом (Сознанием) и Материей потому, что Дух (Сознание) - это Единица и Материя – это единицы. Все единицы это «частички» Единой Реальности или Универсальной Энергии и разница между ними только в уровне развития. Наличие формы (тела) между Духом (Сознанием) и Материей создает ложную видимость противоположения.
Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания[1][2]. \Википедия\
Физика работает с теософскими атомами и молекулами 49 плана или системного физического плана.
Метафи́зика (от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового. \Википедия\
««Под метафизикой, — писал А. Шопенгауэр, — я понимаю мнимое знание, которое выходит за пределы возможного опыта, т.е. за пределы природы или данного явления предметов, выходит для того, чтобы дать то или другое объяснение относительно того, чем обусловливается этот мир или эта природа в том или другом смысле; или, говоря просто, объяснение того, что прячется за природой и дает ей возможность жизни и существования». Любая М. говорит о совершенно др. миропорядке, о порядке вещей-в-себе, где теряют свое значение все законы этого мира явлений. Шопенгауэр считает, что есть некая, всегда актуальная метафизическая потребность человека, что физика, т.е. попытка естественного изучения явлений, всегда упирается в М., как бы презрительно первая ни относилась ко второй, ибо физическое знание никогда не может достигнуть начального звена всей подлежащей объяснению цепи причин и следствий. Любые действующие причины основываются на чем-то совершенно необъяснимом — на первоначальных свойствах предметов и обнаруживающихся в них силах природы. Философия, которая пытается ограничиться физикой и отвергает М. как мнимое знание (прежде всего материализм), — это излюбленная, по Шопенгауэру, философия цирюльников и аптекарских учеников. На деле, чем более успешно развивается физика, тем настоятельней возникает потребность в М., чем полнее и точнее исследуется сущность отдельных вещей, тем больше всякое исследование нуждается в объяснении общего и целого». \Философская энциклопедия\
Я думаю, что комментарии тут излишни.

1) Личность - форма, образ, Сознания Существа (Сущность, объект) образованое с помощью самоосознания своего индивидуального начала, как индивидуальное Я, (то есть - Я есть это Я).

2) индивидуальное Я - совокупность выраженых, проявленых качеств и характеристик объекта, существа, сущности, которое является индивидуальным Атманом. Индивидуальное Я это "Атман".

Может нужно просто сказать, что Личность есть отражение Атмана в формы (тела)? В противном случае нужно давать определение терминам форма, образ, сознание. Кстати сознание это субъект, а не объект. В теософии принято определения терминам давать через термины, которые в «верху».

Господь говорит: «Я пребываю всюду, и все сущее находится во Мне, однако Сам Я нахожусь вне всего».

Правильнее было бы перевести вот так: «Я пребываю всюду, и все сущее находилось во Мне, однако Сам Я нахожусь вне всего».
Единая Реальность пребывает всюду, и все сущее когда то находилось в Ней, а Сама Она находится вне всего. Так будет логичнее и правильнее.

Вам бы следовало знать, что под термином «Люцифер» Е.П.Б. подразумевала Агнишватт, Солнчные Питри (Ангелы), Манасапутр и Манасадэв, которые в середине третьей коренной расы сформировали для Эго каузальное тело и тем самым способствовали тому, что человек-животное стал разумным человеком. Под Сатоной она подразумевала Лунных Питри,Бархишады, которые создавали и создают ментальное, астральное и физическое тела.


и это тоже не так.) вы плохо поняли, что говорила сама Блаватска.

так как все перечисленые вами класификация существ, это те существа, которые вместе с Люцифером, Логосом, Архангелом, пали в иллюзию материи, это результ востания Люцифера и Его последователей, против воли Первопричины, идея которого заключалась в иллюзорной концепции свободо воли индивидуальности Я.

тут надо различать падших ангелов с существами, исполняющие Сознательно волю Всевышнего, через которые поддерживается и формируется материальный мир и тех существ, которые поддались иллюзии свободы выбора, неосознавая, что даже с таким сознанием они всеровно исполняют волю Первопричины, но неосознают Её и неимеют Единста с Ней.

Если бы Вы более внимательно читали Т.Д. то обнаружили бы, что Е.П.Б. говорила о том, что нет такого существа которое можно было бы назвать Люцифером или Сатоной. Этот термин коллективно применяет к Солнечным и Лунным Питри.
«… В индусской философии Суры, самые ранние и самые светлые Боги, и становятся асурами только после низложения их фантазией браминов. Сатана никогда не принимал онтропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога»; и тогда лишь в силу первейшей необходимости. Нужна была ширма; козел отпущения, чтоб объяснить жесткость, ошибки и слишком очевидную несправедливость, совершаемые Тем, кому приписывались абсолютное милосердие, благость и совершенство. …» \Т.Д. том 1, часть 2, отдел 11\
Вы как раз и поддерживаете идею этого «единого живого личного Бога».
Я довольно подробно, ссылаясь на Тибетца, рассмотрел деятельность Солнечных Ангелов в своем блоге на этом форуме и пришел в выводу, что все они действовали согласно Закона. Более того эти Солнечные Ангелы принадлежат к дэва-эволюции и всегда действуют согласно Закона. Это те единицы, которые эволюционируют по Царствам Природы (такие как человек) те да могут восстать, а Дэвы никогда.

Уважаемый, это слова Иисуса Христа из Евангелии Нового Завета, это раз.

во вторых, Истина заключается здесь в том, что Иисус сказал, кто неслушает Истину, тот от Дьявола ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

в третьих Уважаемый, это иллюзия Блаватской (которую вы так тут преподнесли) о Ветхом завете, а точнее в основном Танаха, чтоб очернить и исказить все это Священое писание, слово Истинного Бога, если бы вы изучали Ветхий завет имея о Нем Истинное представление из чего Он состоит, что это такое и видели Истину как Она есть, то таких глупостей неговорили.

Во-первых когда Вы приводите цитаты, не забывайте давать подробные, исчерпывающие реквизиты.
Во-вторых если слова эти принадлежат Иисусу, а Он проповедовал среди иудеев. Следовательно, он обзывал не хорошими словами их Бога за что и был, очевидно, распят иудеями на кресте.
В третьих, а теософия то тут причем?

еще раз вам напомню вопрос, если вы непоняли его, как Источник Первопричина ВООБЩЕ в апреоре неможет иметь по "вашему" то, что имеет Его проявления, вышедшие из этой самой причины?,) я вам предлагаю подумать хотябы логически...

Я уже Вам все объяснил. Вы просто не воспринимаете информацию. Индивидуальное Я человеческого уровня развития при воплощении имеет определенную структуру. Единая Реальность (Абсолютное Я) не может иметь такой же структуры. Подумайте над этим.
Давайте разберем структуру Космоса как принято у Вас в Обществе Сознания Кришны. По всей видимости, во главе ее стоит Абсолютное Я, а дальше что идет?

[Yog]

МАТЕРИАЛИЗМ (от латинского materialis вещественный), философское направление, которое исходит изтого, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму. \Современная энциклопедия\
Это в философии существуют два направления материализм и идеализм. А в теософии (как я ее понимаю) не существует даже противоположения между Духом (Сознанием) и Материей потому, что Дух (Сознание) - это Единица и Материя – это единицы. Все единицы это «частички» Единой Реальности или Универсальной Энергии и разница между ними только в уровне развития. Наличие формы (тела) между Духом (Сознанием) и Материей создает ложную видимость противоположения.

так вот вы и ответили, что в теософии между материей и Духом нет разницы, тем самым Дух приравнен к материи.

Итого: все есть материя и Дух это тоже материя и она первична, понимаете разницу между материализмом и теософией Махатм?.) ну вот подумайте...

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания[1][2]. \Википедия\
Физика работает с теософскими атомами и молекулами 49 плана или системного физического плана.
Метафи́зика (от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового. \Википедия\
««Под метафизикой, — писал А. Шопенгауэр, — я понимаю мнимое знание, которое выходит за пределы возможного опыта, т.е. за пределы природы или данного явления предметов, выходит для того, чтобы дать то или другое объяснение относительно того, чем обусловливается этот мир или эта природа в том или другом смысле; или, говоря просто, объяснение того, что прячется за природой и дает ей возможность жизни и существования». Любая М. говорит о совершенно др. миропорядке, о порядке вещей-в-себе, где теряют свое значение все законы этого мира явлений. Шопенгауэр считает, что есть некая, всегда актуальная метафизическая потребность человека, что физика, т.е. попытка естественного изучения явлений, всегда упирается в М., как бы презрительно первая ни относилась ко второй, ибо физическое знание никогда не может достигнуть начального звена всей подлежащей объяснению цепи причин и следствий. Любые действующие причины основываются на чем-то совершенно необъяснимом — на первоначальных свойствах предметов и обнаруживающихся в них силах природы. Философия, которая пытается ограничиться физикой и отвергает М. как мнимое знание (прежде всего материализм), — это излюбленная, по Шопенгауэру, философия цирюльников и аптекарских учеников. На деле, чем более успешно развивается физика, тем настоятельней возникает потребность в М., чем полнее и точнее исследуется сущность отдельных вещей, тем больше всякое исследование нуждается в объяснении общего и целого». \Философская энциклопедия\
Я думаю, что комментарии тут излишни.

Вы так и неответили в чем разница между физикой и метафизикой?.) давайте с другой стороны попробуйте своими словами как вы понимаете.)

вы когда цитируете кого то вы хоть вдумывайтесь в то, что цитируете.)

««Под метафизикой, — писал А. Шопенгауэр, — я понимаю мнимое знание, которое выходит за пределы возможного опыта,

дайте определение "мнимому знанию" да еще которое выходит за пределы возможного опыта?,)

а потом задайте себе вопрос, на какие вообще вопросы ваша метафизика смогла ответить с такими знаниями и откуда они их взяли без опыта,)

Может нужно просто сказать, что Личность есть отражение Атмана в формы (тела)?

а когда форма только Духовная Атмана и нет материального тела, что будем делать?.)

когда Сознание отождествляет себя с материальным телом, то появляется иллюзорная Личность, привязаная к данному телу, и когда меняется тело на другое появляется новая иллюзорная Личность, а когда Сознание отождествляет себя с вечным и бесмертным индивидуальным Атманом, тогда эта Личность становится одним целым с Атманом, тем самым становясь Божественной бессмертной Личностью...

В противном случае нужно давать определение терминам форма, образ, сознание. Кстати сознание это субъект, а не объект. В теософии принято определения терминам давать через термины, которые в «верху».

сознание как отдельный субъект, может рассматриватся лишь как илюзия и то не без материальной своей формы.) индивидуальный Атман субъект, но Атман это не только сознание но и индивидуальное Я, по этому само Сознание и индивидуальное Я неразрывны и едины как одно целое, в связи с чем одно Сознание неможет расматриватся отдельно как субъект, так как несуществует без своего корня индивидуального Я.

Правильнее было бы перевести вот так: «Я пребываю всюду, и все сущее находилось во Мне, однако Сам Я нахожусь вне всего».
Единая Реальность пребывает всюду, и все сущее когда то находилось в Ней, а Сама Она находится вне всего. Так будет логичнее и правильнее.

Вы можете фантазировать, искажать и притягивать доктрину Махатм за уши к словам Истины, но от этого Сама Истина неизменится как Она есть...

вы не внимательны, я вам привел две цитаты Кришны специально, чтобы вы увидели разницу, между Духом и материей.

Кришна говорит:
В Своей непроявленной форме (Параматма) Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них.

Кришна говорит:
И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

о чем говорит тут Кришна, а вот о чем, Кришна говорит, Я есть Параматма, Высший Дух, все живые Существа (индивидуальные Атманы), одной со мной Природой, являются моими частичками и прибывают во Мне в Высшем Атмане как в Абсолютной реальности, но Они также неявляются Мною Высшей Личностью ибо я Больше всех вместе взятых Атманов и они лишь Мои неотъемлемые частички, Они все прибывают внутри Меня, но материальная вселеная, которая является Моим Творением вне Меня и Я не являюсь самой этой материей ибо Я Сам источник этого материального мироздания, и в своей Духовной форме Я пронизываю ее, прибывая всюду.

7.7 Кришна говорит: О завоеватель богатств [Арджуна], нет истины превыше Меня. Всё сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.

это говорит, что "материя" как отдельная внешняя энергия Высшего Атмана, не является Самим этим Высшим Атманом, покоится внешне на Высшем Атмане но не в Нем, и когда Высший Атман пронизывает эту материальную вселенную, это выглядит "подобно жемчужинам, нанизанным на нить".


7.4 Кришна говорит: Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделённую материальную энергию.

Если бы Вы более внимательно читали Т.Д. то обнаружили бы, что Е.П.Б. говорила о том, что нет такого существа которое можно было бы назвать Люцифером или Сатоной. Этот термин коллективно применяет к Солнечным и Лунным Питри.
«… В индусской философии Суры, самые ранние и самые светлые Боги, и становятся асурами только после низложения их фантазией браминов. Сатана никогда не принимал онтропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога»; и тогда лишь в силу первейшей необходимости. Нужна была ширма; козел отпущения, чтоб объяснить жесткость, ошибки и слишком очевидную несправедливость, совершаемые Тем, кому приписывались абсолютное милосердие, благость и совершенство. …» \Т.Д. том 1, часть 2, отдел 11\

во первых, я задал вам вопрос, чтобы вы прокоментировали слова Блаватской.

так высший Архангел, в действительности Агафодэмон, старший и благий Логос, стал в Теологии «Противником» или Сатаною.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.2 шл.7

но вы предпочли привести другие слова Блаватской проигнарировав эти.) это очень неправельно.

давайте посмотрим также другие слова Блаватской, как например:

Мы можем добавить в пользу демонологов, что их Сатана, «Противник», включен в Книге Иова в число «Сынов» Божьих или Б'не Алейм, которые посещают своего отца.

где Блаватская, Сатану называет Сыном Божьим, и тут сомннений нет.) а сын Божий это прежде всего Личность.

давайте посмотрим где Блаватская говорит:

Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.7

где Люцифер, это "Дух" где Люцифер есть "ЛОГОС" принцип которого проявляется во множестве Его войска, которые имеют принцип противника Бога, который также отражен в нашем Эгоистическом Уме.

давайте посмотрим где Блаватская говорит:

«1. И на седьмой день [седьмое творение индусов][8] мощный Ангел устремился прочь от Лика Бога, полный гнева, ярости и истребления, и Бог дал ему власть над внешней сферой[9].
«12. Множество имен дал Господь ему [Сатане], имена сокровенные, тайные и ужасные.
13. … Противник, ибо Материя восстала против Духа, и Время осудило даже святых Господа.
28. Пребывай в страхе перед ним и не греши: произноси имя его в трепете…
29. Ибо Сатана есть Судья Справедливости Бога [Кармы]; он держит весы и меч.
31. Ибо ему доверены Вес и Мера, и Число».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10

или

Потому:
«55. Свят и почитаем Саббат Бога; благословенно и священно имя Ангела Гадеса [Сатаны]».
Ибо:
«41. Слава Сатаны есть тень Господа [Бога в проявленном Мире]; престол Сатаны есть подножие Адоная [всего Космоса]».

или посмотрим где Блаватская говорит о востании Падшего Ангела со своим воинством, в честь этого востания Блаватская назвала свой журнал Его именем и т.д.
таких заявлений много у Блаватской, где она неоднакратно говорит о Нем как о Личности которая управляет внешней сферой, тоесть материальным миром.

что подтверждается в разговоре Личности Люцифера и Иисуса Христа, который угаваривает Христа, остатся с Ним в этом мире и управлять с Ним этим материальным миром и всеми Его царствами если Он Ему поклонится.

«Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё» (Лк. 4:6-7)

На что Христос говорит:

«отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи» (Лк. 4:8)

это с кем разговаривает Христос? кто говорит Я «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её;, кого Он называет Сатаной?

может это все разом ваши падшие Ангелы с Ним разговаривают?.) но почему то говорят не Мы, а Я.)

может вы послушаете, что говорят саратники Блаватской, о том, что Она имела в виду о Люцифере?

Блаватская утверждала, что то, что было открыто и подробно изложено в «Тайной Доктрине», было первоначально дано в «Разоблаченной Изиде» в виде намеков, на которые, разумеется, почти никто не обратил внимания, ибо они были слишком кратки и слишком необычны.

Я думаю, что с историей Восьмого, Падшего Кумара произошло то же самое. Первоначально необходимо было очистить и утвердить светлое, истинное значения имени и понятия «Люцифер». А уже затем, спустя время, можно было сказать, что один из «Люциферов», «Свет несущих», восьмой – действительно является Падшим Ангелом. Но только в тот день, когда Люцифер превратился в Князя Тьмы, он перестал быть Люцифером. И лишь наше невежество могло сохранить и укрепить за ним это имя.


так вот, если я начну, приводить Вам, все противоречия где Блаватская говорит одно, а в другом месте другое, вы устаните читать...

Вы как раз и поддерживаете идею этого «единого живого личного Бога».

не, вы можете верить мадам Блаватской о том, что нет не Бога не Дьявола,)

я же знаю Истину, воплощающуюся в облике человека и говорящую через своих Послаников, Божественых Аватарах и Святых людей и в Святых писаниях, и я буду слушать слова Истины и следовать Им, но не словам философов фантазеров которые руководствовались сомнительными Духами.

а с чего же вы неверите тогда этим словам Блаватской?

Я родная племянница Генерала Фадеева, известного Вашему Превосходительству военного писателя./10/ Занимаясь спиритизмом, прослыла во многих местах сильным медиумом./11/ Сотни людей безусловно верили и будут верить в духов. Но я, пишущая это письмо с целью предложить вашему Превосходительству и родине моей свои услуги, обязана высказать Вам без утайки всю правду. И потому, каюсь в том, что три четверти времени духи говорили и отвечали моими собственными – для успеха планов моих – словами и соображениями.
Но это письмо — исповедь моя.
Одесса, 26 Декабря,
1872

а счего же вы неверите фактам где Англискими экспертами доказано, что письма Махатм подделка, были написаны самой Блаватской и брахманом которого выгнали из своейже касты?

почеиу вы неверите, экспертам, которые находят ошибки и разночтения в ТД с общими понятиями в индуизме и буддизме?

ну и тд. перечислять таких аргументов и фактов можно очень и очень долго, вы даже непредставляете насколько долго...

Во-первых когда Вы приводите цитаты, не забывайте давать подробные, исчерпывающие реквизиты.

я привел одни из самых известных слов Христа из Евангели, если вы их незнаете то как можете вообще говорить о том, что неизучали сами, а лишь со слов Блаватской? вы хоть одно Священое писание изучали не со слов Блаватской?

вместо того, чтобы самому разобратся,вы сделали выводы о том, что неизучали, разве это разумно? это такой метод у метафизиков, делать вывод о чем либо с чужих слов? да еще делаете меня виноватым в вашем невежестве, что я неуказал источник.) прежде чем делать какие либо выводы и неоказатся в глупой ситуации изучите сами, этот источник а не с чьих то чужих слов...

Во-вторых если слова эти принадлежат Иисусу, а Он проповедовал среди иудеев. Следовательно, он обзывал не хорошими словами их Бога за что и был, очевидно, распят иудеями на кресте.

вот вы опять продолжаете говорить словами Блаватской о Священом писании.) тем самым показывая свое невежество.

без обид, я вам объясню и докажу фактами почему вы делаете такой невежественый вывод об этом ссылаясь на слова Блаватской, смотрите внимательно...

"Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете. Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи". (Св. Евангелие от Иоанна 8:31-44)


1) если Иисус проповедовал среди иудеев, это незначит, что Истина распространяется лишь на этот народ, это раз.)

2) во вторых: "Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего".

на что иудеи говорят, "одного Отца имеем, Бога, отец наш есть Авраам".
тем самым Они пытаются сказать, что Бог Аврама, Яхва, Иегова и Он наш Отец Всевышний для всех и для нас и тебя.

на, что Иисус, говорит "Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы".

тем самым говоря им, вы не от Бога Авармова Иеговы Всевышнего (Яхве), который заповедовал вам в заповеди "не убей".

так как вы "А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога":

по этому продолжает Христос: Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи".

Христос говорит, уже не иудеям, а всем кто не слушает слова Истины и хочет исполнять похоти Дьявола, убить праведника, для тех их Отец Дьявол.

а вы, что тут говорите? что Христос обзывал их Бога Аврама Иегову?,) или если ты не иудей, а например русский и неслушаешь слова Истины и хочешь убить сына Божьего, то Его Отец небудет Дьяволом?

короче, тут неочем даже говорить, ибо оценка Блаватской вообще о Христе, о Иегове, о словах Кришны, которые нестоит принемать буквально и вообще о всех Святых писаниях где слово Истины нельзя принемать буквально, а надо искать тайный смысол, тем самым искажать Саму Истину, мягко говоря от лукавого, о чем Христос и говорит иудеям. Кто неслушает слова Истины тот от дьявола и неважно какой вы нацианальности!

Истина в слове и заключается в том, что это слово надо принемать как Оно есть и то, что Оно означает буквально, а неискажать Его, подтягивая за уши к ним выдуманую философию ТД, тем самым называя слово Истины мертвой буквой.

В третьих, а теософия то тут причем?

ну как же причем.) я вам объясняю, а вы неслышите.

во первых: журнал Блаватской назван именем падшего Ангела, в честь Его востания со своими преспешниками против воли Всевышнего, это говорит сама Блаватская в первом номере этого журнала, которых Блаватская на протяжении всей ТД, возвеличивает выше даже светлых Ангелов во главе с Михаилом.

во вторых: Махатмы Блаватской говорят от чьего имени? правельно от своего личного ума, а кто говорит свое, в том говорит Дьявол, проявленый в их Уме как противник Сатана!

Иисус Христос:
"Когда говорит он ложь, """говорит свое""", ибо он лжец и отец лжи".

Итого: Люцифер, Высший Архангел как Божественная Личность, один из Кумаров, есть индивидуальная Эманация Всевышнего, рожденная Его Сознанием, которая выполняет необходимую роль в мире иллюзии как Личностный Аватар, руководитель темной иерархии, выраженый также во множестве данной иерархии, так как они подчиняются якобы Его иллюзорной воли, Его принципа Личного Сознания, проявившегося как Низший Манас, противника как наш Эгоистический Ум, в каждом человеке, благодоря которому в противостоянии проявляется Божественного Сознание.
Благодоря лжи Люцифера мы можем узнать Истину, благодоря Его противостоянию как врага, мы можем узнать в Истине Великого Друга!

эта система создана Всевышним, как материальный иллюзорный мир, который находится под Его контролем.

Я уже Вам все объяснил. Вы просто не воспринимаете информацию. Индивидуальное Я человеческого уровня развития при воплощении имеет определенную структуру.

я то ее воспринял и ответил вам, вопросом, но вы на него так и неответили...

Единая Реальность (Абсолютное Я) не может иметь такой же структуры.

почему неможет? или вы даже забыли, что говорит таже ТД?.) что микрокосмос (Атман, индивидуальная Монада) подобен макрокосмосу (Высшему Атману, Божественая Монада), или вы из этого подобия решили убрать у Макрокосмоса Самоосознание и волю, а себе это присвоить?,) так в чем подобие тогда?.)

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию;
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог.

чем эта структура отличается от индивидуального Атмана? ничем, кроме того, что индивидуальный Атман ограниченый своей реальностью и Сознанием, а Парабрахман неограничен.

смотрите внимательно, даже в определении Блаватской, что мешает Абсолютному Сознанию область которого Единая Реальность осознавать эту Единую Реальность как свое Я, тем самым сформировать Абсолютному Сознанию Абсолютную форму Личности?

Подумайте над этим

.

Подумайте над этим.

Давайте разберем структуру Космоса как принято у Вас в Обществе Сознания Кришны. По всей видимости, во главе ее стоит Абсолютное Я, а дальше что идет?

во первых: я неотношусь к какой либо религии или обществу, запомните это.

Кришна говорит:
Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.

во вторых: во главе стоит Абсолютное Я, Высшая Личность, а все остальное Его проявления и Эманации!

[Yog]

Правильнее было бы перевести вот так: «Я пребываю всюду, и все сущее находилось во Мне, однако Сам Я нахожусь вне всего».
Единая Реальность пребывает всюду, и все сущее когда то находилось в Ней, а Сама Она находится вне всего. Так будет логичнее и правильнее.

дополнение, эта фраза, которую вы прокомментировали была указана в комментариях к другому стиху из Бхагавад Гиты, и как я понял, эта фраза была ранее применина в предедущей главе Кришной, когда материальный мир непроявлен, тогда все сущее в непроявленном прообразном состоянии как Божественная Мысль Высшей Личности прибывает в Ней в форме Параматмы Высшего Атмана, а Высшая Личность всегда остается в Своей Духовной обители Абсолютной и Совершенной своей форме Параматмы и во время сворачивания материального мира.

Кришна говорит:
В начале дня Брахмы все непроявленные существа переходят в проявленное состояние, а затем, когда наступает ночь Брахмы, они вновь становятся непроявленными.

Каждый раз с наступлением дня Брахмы все существа появляются на свет, а с приходом ночи помимо своей воли уходят в небытие.

О сын Притхи, достичь обители Верховного Господа, которому нет равных, можно, только идя путем чистой преданности Ему. Господь всегда остается в Своей обители, и в то же время Он пребывает всюду и все сущее пребывает в Нем.


тут я как бы и соглашусь и одновременно несоглашусь с вами,) когда вы говорите можно сказать "все сущее когдато находилось во Мне".) смотря с какой стороны посмотреть, если учитывая следующий стих где Кришна говорит.

Кришна говорит:
О сын Кунти, в конце каждой калпы все материальное мироздание входит в Мою природу, а в начале следующей Я Своей энергией вновь создаю его.

Весь космос находится в Моей власти. Послушный Моей воле, он сам собой возникает снова и снова, а в конце каждой калпы по Моей воле гибнет.


если исходя из этого, то все сущее как непроявленая "Божественная Мысль" с помощью внешней энергии Высшего Атмана Творится и проявляется, а в конце кальпы, уничтожается, гибнет возвращаясь назад в Природу Высшего Атмана. Отсюда можно сделать вывод, что все сущее в непроявленной форме прообразов всегда в Высшем Атмане, но переодически по воли Высшей Личности, Параматмы, Высшего Атмана эти прообразы сущего (как Божественная Мысль Высшей Личности) становятся проявлеными с помощью Его внешней материальной энергии и тогда это проявленое сущее уже как проявленное Творение, находится вне Высшего Атмана, о чем Кришна и говорит далее.

Кришна гворит:
И в то же время "все сотворенное (проявленное) находится вне Меня". Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.


но самое главное, что Абсолютная и Совершеная форма Высшей Личности как Высший Атман (Параматма), существует также как и Духовная Истиная Единая реальность, Его обитель, Нирвана, где "всегда, вечно" в Самой этой Абсолютной форме Высшей Личности прибывают бессмертные Божественные индивидуальные Личности освобожденых Душ, и эта реальность "Нирвана" не сварачивается и неуничтожается никогда даже со смертью Брахмы и разрушения материального мира, эта Истиная Духовная реальность вечна.

Кришна гворит:
8.20 Но существует иная, вечная природа — она лежит за пределами материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожима. Когда всё в материальном мире разрушается, она остаётся нетронутой.
8.21 Кришна говорит: То, что называют непроявленным и нетленным, высшей целью (Духовное царство Бога, Нирвана ), то место, достигнув которого живое существо [душа] никогда не возвращается в материальный мир, — это Моя высшая обитель.