"МЫСЛИ ВСЛУХ"

Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Волна Вы написали
Природу духов я уже проходила....на практике.
можете объяснить подробнее почему, как и по какой причинен?
Волна, я серьёзно и давно интересуюсь демонологией, но даже я не могу себе позволить сказать то что Вы написали, Вы задумываетесь что Вы пишите?
вы .....меня не понимаете и это менее ваших 50 %
да Вы правы, имею такую ущербность как доверие людям когда они говорят( в Вашем случае пишут)
С уважением
ptilidi@gmail.com
Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 10132
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Абель »

Oleksandr Ptilidi писал(а):Волна Вы написали
Природу духов я уже проходила....на практике.
можете объяснить подробнее почему, как и по какой причинен?
Волна, я серьёзно и давно интересуюсь демонологией, но даже я не могу себе позволить сказать то что Вы написали, Вы задумываетесь что Вы пишите?
вы .....меня не понимаете и это менее ваших 50 %
да Вы правы, имею такую ущербность как доверие людям когда они говорят( в Вашем случае пишут)
С уважением
Александр,а что ж вы тему не выложили с классификацией демонов? Ведь это все силы присутствующие в Адаме...
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2789
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение ИринаКомаринец »

Герман писал(а): В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО и СЛОВО БЫЛО у БОГА, и СЛОВО БЫЛО БОГ


В том-то и дело, что это вовсе не "слово".

В тексте оригинала стоит логос:
ГЕРМАН, так Вы что считаете, что я более 20 лет "соску сосу"?
Никто не спорит, что СЛОВО есть ЛОГОС, но я разбирала Библию, в которой "В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО" и именно на этом слове я и делала свой упор, а не на ТД, которая рассматривает ЛОГОС - Речь или Слово,
Veгbum - есть передача сокрытой мысли в объективном выражении, как в фотографии. ЛОГОС есть зеркало, отображающий Божественный Разум.
ТД признает ЛОГОСА как коллективного "Творца" Вселенной, Демиурга.
Творческие силы, совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непроявленный Закон. - ТД
Вы спросили что говорится в оригинале, я поняла в оригинале Библии.
Спасибо.
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Абель а помните фильм "вечера на хуторе близь Диканьки" , в фильме есть эпизод где главный герой по имени Вакула спрашивает у старого Пацюка(местный знахарь колдун) как ему заключить контракт с чёртом и как к нему найти дорогу, так вот Пацюк ему отвечает :" Не надо далеко ходить когда у тебя чётр за плечами"------это первое

"Что появляется как демон, что называется демоном, что признается демоном-существует внутри самого человека и исчезает вместе с ним". Миларепа гималайский йог 1040-1123 ..это второе


И так Библия, апостол Павел, послание к римлянам
стих---15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
----------19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
----------20 Если же делаю то', чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Уважаемый Абель а Вам это не о чём не говорит или надо перечень цитат увеличить
С уважением
ptilidi@gmail.com
hele
Администратор
Сообщения: 10163
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение hele »

Герман писал(а):
ИринаКомаринец писал(а):«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО и СЛОВО БЫЛО у БОГА, и СЛОВО БЫЛО БОГ»
Вы уверены?

Фауст: "В начале было Слово". С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа".


Так, что же всё-таки там было вначале (в оригинале, а не в переводе)?
Гёте вкладывает в уста Фауста даже несколько вариантов,

Я по-немецки все писанье
Хочу, не пожалев старанья,
Уединившись взаперти,
Как следует перевести.
(Открывает книгу, чтобы приступить к работе.)
«В начале было Слово». С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
«В начале мысль была». Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
«Была в начале сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«В начале было дело», – стих гласит.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2789
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение ИринаКомаринец »

Спасибо HELEN.
Сейчас мне стало более понятно.
Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 10132
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Абель »

Oleksandr Ptilidi писал(а):Абель а помните фильм "вечера на хуторе близь Диканьки" , в фильме есть эпизод где главный герой по имени Вакула спрашивает у старого Пацюка(местный знахарь колдун) как ему заключить контракт с чёртом и как к нему найти дорогу, так вот Пацюк ему отвечает :" Не надо далеко ходить когда у тебя чётр за плечами"------это первое

"Что появляется как демон, что называется демоном, что признается демоном-существует внутри самого человека и исчезает вместе с ним". Миларепа гималайский йог 1040-1123 ..это второе


И так Библия, апостол Павел, послание к римлянам
стих---15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
----------19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
----------20 Если же делаю то', чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Уважаемый Абель а Вам это не о чём не говорит или надо перечень цитат увеличить
С уважением
Есть силы присущие человеку,а есть не присущие.Кроме того каждая шефствующая над человеком священная планета дает индивидуальные силы присущие этой планете-как хорошие так и дурные.Также бывают наследия и от дальних звезд.В общем тут генетика рода.
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Чтобы не засорять тему Хелен (Астральный свет и Акаша) разговор на тему П.П. Горяев тут пока :-()
Вот ссылка
phpBB [media]



это две ссылки на оригинал
phpBB [media]

phpBB [media]

С уважением
ptilidi@gmail.com
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Сергей вот ссылка ознакомьтесь по возможности.
phpBB [media]

С уважением
ptilidi@gmail.com
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение C. Зизевский »

Oleksandr Ptilidi писал(а):Сергей вот ссылка ознакомьтесь по возможности.
Александр, я не читал (изучал) ни Бейли, ни Горяева. Мне вполне хватает оставленного нам Е. П. Блаватской (вернее, Архатами). Что там изучает Валентина - ей виднее. Однако Вы задали такой короткий вопрос по двум многостраничным томам ....

Сквозь эти вопросы смутно виднеется общее (увы, для очень многих) непонятие уровня авторов текстов ЕПБ и "Тайной Доктрины", в частности. Это не простые "публичные" авторы написанного (сказанного), а мистики, думающие уже совсем в другом для нас "ключе". И написанное ими наполнено в каждом своём предложении не только прямыми высказываниями своего мнения (знания), но и намёками. Многоуровневое во многих предложениях или пояснениях. Читать ту же "Тайную Доктрину" надо не только как очень жёсткую в своих логических связях научную документацию, но и как представляющую из себя мистическую, состоящую из многих наук, публикацию. К сожалению, множество современных гипотез, построенных на песке, большое количество маскирующихся под Теософию источников и общепринятая практика чтения обычной современной беллетристики не учат читать правильно. Что приводит к тому, что тексты ЕПБ читаются поверхностно, невнимательно. Вот Вы задали вопрос насчёт пяти братьев Фохата - где я это взял. Да, это вы не найдёте в текстах ЕПБ. Я просто "вычислил" обязательность их присутствия на основе той арифметики в "Т.Д." (даже не алгебры или дифференциальных исчислений), которая показана в текстах "Т.Д." с примерами подтверждения её действия на других аспектах. И подобных "под-текстовых" намёков там много. И, попутно замечу, пришёл в некоторый "ужас" от "свободного" перевода Е.Рерих этой мировой жемчужины Знания. Там многое так написано, что порой одно слово предложения вдруг "освещает" совсем другую, какзалось бы постороннюю тему, хотя само предложение рассказывает о чём-то другом, а нынешний перевод (из того, что уже я обнаружил) такие "тонкости" (и даже больше) не сохраняет.
И это первое - неумение чтения (изучения),. ещё хуже "прижатость" человека к материальности окружающего мира (через его Земной Ум, опирающийся в данном цикле на Каму). А между тем очень желательно "отсоединить" материальность земного осознания. Это очень мешает восприятию Истины, там изложенной. Поэтому очень желательно не "вкладывать" какое-либо материалистическое "наполнение" в любые определения, в том числе и описывающие, например, земные Принципы человека. Это моментально на подсознательном уровне "отсекает" духовную их часть (более утончённую, ибо она есть у всего в этом мире) и не позволит заметить "намёков" или пояснений по этой наполненности. Например, вопрос об элементальных "царствах" (наполненныхэлементалами разных уровней) напрочь пересекается с физическим Принципом человека так же, как и с их присутствием в дисплее компьютера. Пожалуй, можно даже предложить "переселиться" в философское состояние математика, который использует обозначения в формулах независимо от вопроса применения самой формулы (главное в точности "закона" взаимодействия всех компонентов). А уж про необходимость владения логикой для возможности связей различных "фактов" (формулировок, описаний, направлений и прочего), присутствующей в текстах, и говорить не стоит. Ещё более вредит подключение к пояснениям текстов ЕПБ каких-либо частей других учений или (что ещё хуже) "новинок" современных гиротез. Такое можно проделывать, как мне думается, только после закрепления в себе плотной "сетки" фактов из ЕПБ. Тогда можно определиться по соответствию с этой "сеткой" и не допустить ошибки в случае "использования" постороннего "материала". Например, из-за такого условия я не определился с "чакрами" и, хотя некоторые "факты" текстов ЕПБ уже есть, посторонняя "информация" этим фактам не соответствует.
Однако и это не все "прелести" изучения текстов ЕПБ. Материала там столько, что на всю инкарнацию хватит и ещё мало будет (ну как-кому,конечно). Поэтому, согласно своим личным возможностям, у меня есть свои "темы" в исследованиях текстов, на которые я при чтении опираюсь больше, чем на встречающиеся постоянно в текстах тематики. И это позволяет при "встрече" с нужным не пропустить необходимое. Что приводит к тому, что общая картина той или иной темы собрана из разных мест и точной адресации в тексте не имеет. Поэтому мне надо потратить время, чтобы найти тот участок текста, который подтверждает сказанное мной кому-либо. И это ограничение на доказательство сказанного любому, кто просит привести ссылку, для меня превращается в уже некоторое повторное исследование конкретного вопроса, мне лично уже известное. Иначе "доказать" порой и невозможно. Хотя я иногда и пытаюсь))). Например, одно предложение из темы "земная цепь" пытаюсь найти до сих пор....
Александр, станцы начинаются с того, что "нет ничего". Пусть так и считают другие, если вчитаться не хотят. Однако:
"Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, ещё раз дремала в продолжении Семи Вечностей" (пер. Е.Рерих).
Не можете-ли ответить мне, что есть "Покровы" Матери? Ведь ничего ещё нет, а они, между тем, "Вечные"... Или Вы сможете доказать мне каким-либо образом, что ничего нет, даже тех, Кто отсчитывает "Семь Вечностей"? Ведь ничего ещё нет ... Кроме, как минимум, "Матери" дремлющей (интересно, Кто может описать её, если ничего ещё нет... А потом и "Зародыш" существует да ещё и "Луч" от кого-то ждёт.
И так далее. И каждая Станца задаёт свои вопросы при вдумчивом чтении. И отнюдь не всё дано в пояснениях к ним. Да и Сами Архаты нам говорят, что они могут сказать только о Солнечной системе и немножко о том, что рядом с ней. И поэтому что-то уже существует до пробуждения "Зародыша". А что - не знаем мы, нам не сказали. Как и о том, из чего образовалась "Предвечная Материя".
А вот ещё одно, часто непонимаемый приём пояснения. Например, Фохат, организовавший свои более низкие аспекты, в любом случае как-то присутствует в каждом из них. При любом их уровне. То есть, любой аспект, даже не содержащий в себе полностью того, что есть Фохат, может в общих упоминаниях называться Фохатом. Поэтому я и выделил неизвестную мне шкалу производных Фохата для Земли словом "Земной". Который олицетворяет собой некий набор аспектов Фохата неизвестного уровня "нисхождения" для условий Земли. И, как думается мне, не погрешил против Истины: Фохат основной вполне может быть на более низких планах (уровнях) тем же обозначением, но ограниченый в чём-то через слово "земной". И такой приём использовался и используется многими Учениями, когда смысл поясняемого не требует (а порой и запрещает) раскрытия большего, чем нужно для конкретного пояснения. И поэтому многие путают свои мысли, например, попытками расшифровки кабалистического термина "Астральный Свет", охватывающим кратким названием столь большой диапазон астральных аспектов, что приобретает только обще-указующее направление. И ничего больше.
Атомы называю "теософскими" для "отодвигания" от земного Ума, который может автоматически применить нынешние понятия химиков и физиков (для отделения). Ибо это совсем разные определения.
Фохат и Махат имеют (как мне пока думается) разные иерархии развития во Вселенной. И между тем обязаны взаимодействовать ввиду сложности сборки такой "жизни", как человек. И при этом ещё и сотрудничать с другими иерархическими цепями....
Конкретизируйте, пожалуйста вопросы, а то я уже в них потерялся... И ещё: темы портала разукомплектовывать нельзя (по моему мнению), ибо тогда теряется общая нить любого разговора, возникают "ступеньки" перехода мышления читающего. Убирать сразу не соответствующее теме - это правильно, это снимает лишнюю болтовню или попытку уведения темы в сторону. Да и в таком случае дисциплинирует мысль участвующих. Но если допущено лишнее - всё, причина создана и следствия последуют .... поэтому я уже и говорил о своём мнении насчёт заголовка темы и соответствия обсуждения именно теме, а не всему, что в голову кому-то приходит.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 10132
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Абель »

C. Зизевский писал(а):И ещё: темы портала разукомплектовывать нельзя (по моему мнению), ибо тогда теряется общая нить любого разговора, возникают "ступеньки" перехода мышления читающего. Убирать сразу не соответствующее теме - это правильно, это снимает лишнюю болтовню или попытку уведения темы в сторону. Да и в таком случае дисциплинирует мысль участвующих. Но если допущено лишнее - всё, причина создана и следствия последуют .... поэтому я уже и говорил о своём мнении насчёт заголовка темы и соответствия обсуждения именно теме, а не всему, что в голову кому-то приходит.
А как же вот вы сами говорите:
C. Зизевский писал(а):Там многое так написано, что порой одно слово предложения вдруг "освещает" совсем другую, какзалось бы постороннюю тему, хотя само предложение рассказывает о чём-то другом, а нынешний перевод (из того, что уже я обнаружил) такие "тонкости" (и даже больше) не сохраняет.
Я вам об этом говорил,вы не поняли ,попросили привести.Я не стал рыться,но сейчас по случаю тут же вот привожу по горячим следам.
Если я тоже отвечаю сразу и на те казалось бы затрагиваемые посторонние темы? Другой их не видит и кричит:"флуд,модератор,удали!"
Что на это скажете?
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Сергей ,Спасибо за ответ. Обязательно продолжим, в более серьёзной форме, если ты согласен..
С уважением.
ptilidi@gmail.com
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение C. Зизевский »

Абель, так нельзя сравнивать. Это два совершенно разных действия. Если я говорю о прочтении сложно-наполненного текста, то ты говоришь о "размазывании" объявленной (!) темы разговора. У меня - "высвечивание" дополнительной информации, у тебя - создание дополнительных дорожек ухода в сторону от темы, отхода от заданного направления (в результате чего часто заявленная тема так и "повисает в воздухе"). Совершенно разные действия (и причины, и следствия).

Насчёт разукомплектования (чистки темы) - просто нельзя после какой-то продолжительности общего "разговора" рвать построенное многими, ибо происходит смещение общих восприятий читающим. И в результате убирания (переноса) сообщения порой непонятно, что это такое говорит какое-то сообщение, к чему оно относится. То есть чем раньше удалено (перенесено) - тем лучше, нет "обрывов" для читающего. Но после наслоения ответов на постороннее для темы и одновременного взаимодействия по теме "обрывы" обязательно появятся. Где временные границы между этими двумя "операциями чистки" - затрудняюсь сказать.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 10132
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Абель »

C. Зизевский писал(а):Абель, так нельзя сравнивать. Это два совершенно разных действия. Если я говорю о прочтении сложно-наполненного текста, то ты говоришь о "размазывании" объявленной (!) темы разговора. У меня - "высвечивание" дополнительной информации, у тебя - создание дополнительных дорожек ухода в сторону от темы, отхода от заданного направления (в результате чего часто заявленная тема так и "повисает в воздухе"). Совершенно разные действия (и причины, и следствия).

Насчёт разукомплектования (чистки темы) - просто нельзя после какой-то продолжительности общего "разговора" рвать построенное многими, ибо происходит смещение общих восприятий читающим. И в результате убирания (переноса) сообщения порой непонятно, что это такое говорит какое-то сообщение, к чему оно относится. То есть чем раньше удалено (перенесено) - тем лучше, нет "обрывов" для читающего. Но после наслоения ответов на постороннее для темы и одновременного взаимодействия по теме "обрывы" обязательно появятся. Где временные границы между этими двумя "операциями чистки" - затрудняюсь сказать.
Да это ясно.Не ясно как осветить увиденное чтоб оно не осталось в тени и не отходить от темы?
Потому что потом оно уже не всплывет,а если всплывет в другой теме,то надо уже в ней затронуть эту.Ведь нет в оккультизме раздельных вещей-одно перетекает в другое.А символика объединяет разные вещи.
C. Зизевский
Сообщения: 1705
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение C. Зизевский »

Абель, соглашусь с тем, что проблема есть. Которая зависит как и от правильности названия темы, так и самих участников в сохранении собственной ответственности не отклоняться от темы. Да и других,если вдуматься, не мало.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Здравствуйте! вот ещё одно из подтверждений-- доказательство того о чём писала Елена Петровна( именно Она и не кто другой ) фильм не на весе 100 , но очень показателен и на уровне ДОМОХОЗЯЕК многое объясняет, советую со второй минуты прислушаться к теме о квантовом стирании(ЭФФЕКТ
или Феномен НАБЛЮДАТЕЛЯ) опыт Юнга.(ссылка для более любознательных

Код: Выделить всё

https://www.dome.center/single-post/Fake-observer-effect


phpBB [media]

С уважением, приятных РАЗМЫШЛЕНИЙ
ptilidi@gmail.com
Эдик
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Эдик »

Не помню чтобы ЕПБ писала о матрице «стругацких».
Опыт Юнга показывает связь между наблюдателем и наблюдаемым.
ВОот это интереснее .. и расмасматриаеся с точки зрения официальной физики.

https://youtu.be/E3kcFVVnE0E
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Прошу извинить меня,иформ . печатная в ссылке (мой последний пост выше) чушь, т.е не соответствует действительности, виноват не проверил, понадеялся на лучшее, а оно как всегда,
Эдик я дал себе слово не реагировать на глупости, чтобы не тратить зря время, но ввиду того что внёс выше корректировку выше отвечу и Вам
Не помню чтобы ЕПБ писала о матрице «стругацких».
вопрос: " А Вы помните , что Е.П.Б. писала, что надо учиться читать между строк?"
и второе Вы плохо читаете я написал, что фильм не на все 100, т.е. выборочно хорош.
ptilidi@gmail.com
Эдик
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Эдик »

Ответ: конечно помню,но в данном фильме делается акцент на совсем другое(кстати между строк),а именно на то что миром правит искусственный разум или матрица и выходящие из этого следствия и приводятся косвенные «факты».
Вот ссылка,больше похожа на тему между строк,(но говоря на чистоту вижу здесь многие опираются от ЕП как от фундамента и заёрзали своими компеляциями это имя,со стороны так некрасиво выглядит,чуть что сразу касаются этого имении,что и как она говорила,в общем со стороны выглядит почти как сектанство),конечно к Вам это отношения не имеет.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Re: "МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение clouds »

Oleksandr Ptilidi писал(а): " А Вы помните , что Е.П.Б. писала, что надо учиться читать между строк?"
Так уж и писала, это видимо для тех кто "Отче наш" уже выучил и ищет еще фрагменты для зазубривания.
Насколько я помню, мысль такая присутствует. Не только слова имеют разный смысл, но и выражения можно прочитать по-разному. Хотя бы в той же Библии, для одного прямой несуразный текст, на который он молится. Для других аллегория, а для каббалиста цифры, по которым он вычисляет истину.
Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 10132
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

"МЫСЛИ ВСЛУХ"

Сообщение Абель »

Когда разные религии называют ученья друг друга ложью - это считают нормальным. Но стоит кому-либо назвать ложью их все - это немедленно становится оскорблением.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2789
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Космогенезис 7.2. Закон Судьбы.

Сообщение ИринаКомаринец »

hele писал(а): Ирина, а что такое по-вашему: игнорируя других. Это когда не навязываться (и не думать о них, а что здесь плохого? - нельзя же думать обо всех 7млрд, лично о каждом ) или не отвечать, когда обращаются или...?
А что разве кто-то думает, общается с 7млрд?
Игнорировать - это значит замкнуться на себе, жить в своем мире в удовольствии и радости и если ты обидел кого-то своей грубостью и наглостью считаешь, что удовлетворил свою душу.
Это также жить в свое удовольствие не взирая на других - нравится это им или нет.
Ведь часто бывает так - встав с плохим настроением, ты свой негатив перекинул на другого, тем самым получив удовлетворение. И разве ты не гармоничен? Вот ты весь здесь и твоя душенька довольна.
Мы привыкли предполагать, что игнор - это бездействие, но на самом деле это действие, обращенное к своей персоне.
Я это понимаю так, ну разве что слово может быть подобрала неправильное.
Спасибо.
hele
Администратор
Сообщения: 10163
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Космогенезис 7.2. Закон Судьбы.

Сообщение hele »

Скорее всего, вы имеете в виду вампиризм. Но это не просто игнор... а еще и повампирить на этом.
Человек может не понимать, что он груб и нагл, у каждого свое понимание этого и свой мир.
А вот это
ИринаКомаринец писал(а): Это также жить в свое удовольствие не взирая на других - нравится это им или нет.
вообще перл... :-) посмотрите, что вы написали. То есть, невзирая на зависть что ли?..
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2789
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Космогенезис 7.2. Закон Судьбы.

Сообщение ИринаКомаринец »

hele писал(а): Человек может не понимать, что он груб и нагл, у каждого свое понимание этого и свой мир.
Как это не понимать, что ты груб? Даже у нас на форуме возникает много грубости. И какая здесь может быть зависть?
Я завидую Вам, что Вы живете в Москве, в Крыму, на Украине, в Канаде....? Вы богаты, у вас хорошая работа, уважение, любовь сослуживцев... О какой зависти Вы говорите? Какая чушь. Я говорю не о зависти.
Например, человек перешел Вам дорогу и Вы нагрубив ему, возможно ударив, посчитали что Вы правы. Возможно, он не прав, перешел дорогу не в том месте, но Вы вовлекли его в конфликт, потешив свое самолюбие.
hele писал(а): Скорее всего, вы имеете в виду вампиризм.
И не вампиризм.
Вампир ищет негативные эмоции чтобы насытиться. Это осознанное вмешательство в структуру другого человека, выделить его эмоцию. Вампир осознает, что он поступает неправильно, негативно, но это его естественная среда обитания из которой он не может выйти.
Я говорю о другом игнорировании - эгоцентризме.
Это не потому, что человек хочет обижать, а потому что он обижает не чувствуя моральной ответственности.
Спасибо.
PS. Если Вам не нравится мое слово, подберите другое, но с моим ориентиром.
hele
Администратор
Сообщения: 10163
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Космогенезис 7.2. Закон Судьбы.

Сообщение hele »

Знаю, что вы завидовать не будете :-) Но мы говорили в общем, а вы как-то сразу перевели на себя.
ИринаКомаринец писал(а): Как это не понимать, что ты груб?
Здесь же важно соотношение людей еще. Кто-то мягкий, чувствительный, ему покажется грубостью то, что другому не покажется. Это не на форуме, здесь по словам более ясно. Есть определенно выраженная словесная грубость или физический удар, как вы правильно сказали, это ясно, но есть и другого рода грубость.

Вернуться в «Свободный разговор»