Абель писал(а):Разве есть концепция современной теософии? Это бред. Истина не меняется от внешней деятельности людей.Это псевдотеософия
Вы покуда до этой неизменной истины доберётесь,миллион ложных концепций можете перебрать.Только вам что-то не очень многословие,флуд и оффтоп помогают прикрутить.Гляньте на счетчик собственных постов и количество слов не по темам.
У большинства людей нет ни истины ни теософии,но одни только концепции.Чем ваши лучше,которыми здесь сорите,тем более что и не ваши они вовсе,но позаимствованные?
Абель писал(а):Разве есть концепция современной теософии? Это бред. Истина не меняется от внешней деятельности людей.Это псевдотеософия
Вы покуда до этой неизменной истины доберётесь,миллион ложных концепций можете перебрать.Только вам что-то не очень многословие,флуд и оффтоп помогают прикрутить.Гляньте на счетчик собственных постов и количество слов не по темам.
У большинства людей нет ни истины ни теософии,но одни только концепции.Чем ваши лучше,которыми здесь сорите,тем более что и не ваши они вовсе,но позаимствованные?
Вы просто смысл не догоняете,потому вам и кажется все не по теме.
Что касаемо концепций-я их не перебираю,я создаю,потому что в отличии от вас я имею свои мысли,а не заимствованные.Так что судите по себе лучше попугаев,а не меня, не доросли еще для этого.
Абель писал(а):Разве есть концепция современной теософии? Это бред.
Абель писал(а):
Что касаемо концепций-я их не перебираю,я создаю,
Ну так если сами считаете концепции нетеософским бредом,может хоть немного ограничите себя в их излиянии на форуме (там вверху большими буквами) называемым теософским?
Абель писал(а):Разве есть концепция современной теософии? Это бред.
Абель писал(а):
Что касаемо концепций-я их не перебираю,я создаю,
Ну так если сами считаете концепции нетеософским бредом,может хоть немного ограничите себя в их излиянии на форуме (там вверху большими буквами) называемым теософским?
Где я сказал,что считаю не теософским? ТУПИЦА!!! Я их и создавал и создаю от теософии не имеющей концепции времени.
Homo,вы случаем не блондинка?
А вдруг..? Так я помягше б тогда.А как тогда без перехода к личности? Вот я вам скажу: ув товарищ Елена-в форме -оно,безличностно...и как вам в этом "оно" ?
Или иное...
-здравствуйте девочки!-мужикам...
А мужики дружно встали и набили за это морду...
Так что в нашей жизни лучше знать ху ис ху.
Абель писал(а):Разве есть концепция современной теософии? Это бред.
Абель писал(а):
Что касаемо концепций-я их не перебираю,я создаю,
Ну так если сами считаете концепции нетеософским бредом,может хоть немного ограничите себя в их излиянии на форуме (там вверху большими буквами) называемым теософским?
Где я сказал,что считаю не теософским? ТУПИЦА!!! Я их и создавал и создаю от теософии не имеющей концепции времени.
Homo,вы случаем не блондинка?
То есть вы хотели сказать,что концепции которые вы создаёте сейчас,не современны и поэтому этот бред на ваш взгляд является теософским?
Основоположником отечественной религиозной философии по праву называется Владимир Сергеевич Соловьёв /1853 - 1900/, сын известного русского историка Сергея Соловьева. Вл. Соловьёв создал систему философии и дал глубокое обоснование её принципиальных основ.
Ключевин звеном системы религиозной философии стала концепция цельного знания, которая получила название метафизики всеединства.
Каковы её основные положения ?
3.1. Констатация принципиальной неполноты, ограниченности как материализма, так и идеализма.
Они названы Вл. Соловьевым отвлеченными началами. Неполнота, отвлеченность их выражается в том, что ни в материализме, ни в идеализме нет места "самоеду зодчему", т.е. человеку, их создавшему. Рассмотрим ход мыслей Вл. Соловьёва.
Материализм /подразумевается позитивизм/ основывающийся на естествознании, в своём последовательном развитии приходит к утверждению: всё есть явление. Это вытекает из исторически сложившейся традиции сенсуализма как опоры материализма; с помощью органов чувств мы познаём мир на уровне феноменов /явлений/. Но что такой подход даёт нам в случае познания нас самих? Человек низводится до уровня явления, тогда как бесконечное богатство его .духовного мира остается вне досягаемости. Между миром и человеком стеной встает ощущение, и подлинная связь их не может быть раскрыта.
Идеализм /прежде всего немецкая классическая философия/ в основе своей видит логику, которая оперирует понятиями. Таким образом, он приводит нас к утверждению о том, что все есть понятие. Тот же вопрос о нас самих: мы тоже есть понятие, если быть последовательными идеалистами ? Ответ будет утвердительный, но при этом между миром и нами стеной встанет это самое понятие, и опять наша связь с миром не раскроется.
Таким образом, следуя этим началам, мы не открыли для себя Вселенной, а значит и не открыли себя. Виной этому служит картезианство, узаконившее отрыв природы от сознания.
Чтобы осуществить подлинное познание, надо понять смысл Вселенной, иначе говоря, понять внутреннее и необходимое соотношение между человеком как познающим и природой как познаваемой.
3.2. Поиск всеединого начала знания.
Действительный мир, подчеркивает Вл. Соловьёв, состоит в постоянном взаимодействии идеальной, и материальной природы. Обе они сами по себе существовать не могут, но они имеют действительность только в том, от чего они оказались отвлечены, т.е. в чем-то третьем, что не есть ни бездушное царство природы, ни бесплотная идея. Это третье есть жизнь. И чистое вещество, и чистое мышление одинаково отвлечены от жизни.
Жизнь в различных своих проявлениях может изменяться, но при этом в ней существует в качестве неуничтожимой основы то, что называется душой. Душа есть нечто большее, нежели природа или рефлексия.
Этот третий элемент даётся человеческому уму в откровении, т.е. имеет изначальную религиозную основу; она-то и должна быть твердой опорой для метафизической работы ума. Вл. Соловьев видит в ней всеединое начало; отсюда следует название его философии - метафизика всеединства.
Центральным понятием метафизики всеединства является понятие "Истина". Ни реальный опыт, ни наш разум, утверждает Вл. Соловьёв, не могут дать нам основание и мерило истины. Ибо само понятие истины требует безусловной реальности и безусловной разумности; истина, как мы уже видели, не может быть только отношением; она есть то, что дано в отношении; то, к чему субъект наш относится. Сам предмет, чтобы стать истинным, должен обладать безотносительной истиной самого себя. Если мы в своем познании находимся во взаимодействии с предметом в его истине, т.е. во всеединстве, то наше познание будет истинным по содержанию, какую бы частную форму оно ни принимало.
Истина, по утверждению Вл. Соловьёва, не может быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни к факту нашего мышления; она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее, мыслим ее или нет. Истина заключается прежде всего в том. что она есть.
Познание вообще есть относительное бытие субъекта и предмета и взаимоотношение их обоих: смотря по тому, какой из двух терминов преобладает, это отношение является в форме ощущения /преобладает предмет/ или понятия /преобладает субъект/. Но отношение предполагает относящихся, и безусловная истина определяется далее не как отношение или бытие, а как то, что есть в отношении, или как сущее. Итак, истина есть то. что есть сущее.
Но она. истина, есть и всё. Всё, однако, предполагает единое, ибо многое само по себе не есть всё; оно все лишь постольку, поскольку содержится единым и поэтому предполагает его.
Таким образом, полное определение истины выражается в трех предикатах: сущее, единое, всё. Говоря "сущее", мы утверждаем, что истина есть; два других предиката /единое, всё/ определяют её предметное бытие или объективное содержание. Поэтому можно дать такое определение: истина есть сущее всеединое. Если отнять один из трех предикатов, то понятие истины будет уничтожено.
3.3. Учение о третьем роде познания.
Из предыдущих рассуждений мы уяснили, что два традиционных рода познания /эмпирическое и логическое/ не дают нам знание полной истины, и что для её достижения необходим некий третий род познания, который правильнее может быть назван верой.
Вообще, как это видел Вл. Соловьев, мы познаем предмет двумя, способами: извне, со стороны нашей феноменальной отдельности, - знание относительное, в двух своих видах, как эмпирическое и рациональное; и изнутри, со стороны нашего абсолютного существа, внутренне связанного с существом познаваемого, - знание безусловное, мистическое. Это можно сравнить с деревом, ветви которого сплетаются между собой, но при этом они исходят из одного ствола и корня, которое в нашем случае символизирует веру.
Вера, по Вл. Соловьеву, позволяет нам войти во внутреннюю связь с предметом познания, что как бы "достраивает" концепцию знания и придает ей цельный характер. Причем вышеназванные компоненты знания оказываются во взаимной увязке, нуждаясь в друг в друге; если естественное знание нуждается в мистическом для своей истины, то мистическое нуждается в естественном для своей полной действительности и, следовательно, полная истина открывается только в правильном синтезе этих элементов, а именно так, чтобы элемент мистический /знание о существе вещей/ осуществлялся в элементе природном или внешнем опыте, как знание о явлениях посредством рационального мышления, как знание общих возможных отношений между предметами. Это посредство рационального мышления для истинного знания необходимо потому, что мир явлений как нечто бесконечное может быть дан в нашем действительном опыте только отчасти, об остальном же мы должны только умозаключить по аналогии, т.е. на основании принципа равенства, который и есть основной принцип рационального мышления.
Как же произошло отделение человеческого ума от истины религиозного знания? Вл. Соловьев объясняет это характером самого религиозного знания, той традиционной теологии, которую отвергает наш ум. При всех своих достоинствах эта теология лишена двух признаков, необходимо входить в полное понятие истины: во-первых, она исключает свободное отношение разума к религиозному содержанию, свободное усвоение и развитие разумом этого содержания, во-вторых, она не осуществляет своего содержания в эмпирическом материале знания. В ней недостаёт свободного развития человеческого разума и богатого знания материальной природы, тогда как и то, и другое необходимо.
В связи с этим Вл. Соловьёв видит задачу не в восстановлении традиционной теологии, а в освобождении её от отвлеченного догматизма; необходимо ввести религиозную истину в форму свободного разумного мышления и реализовать ее в данных опытной науки, поставить теологию во внутреннюю связь с философией и наукой и, таким образом, организовать всю область истинного знания в полную систему свободной и научной теории.
3.4. Свободная теософия.
В чём же должна состоять эта организация? Прежде всего и главным образом, как её понимает: Вл. Соловьёв, в преобразовании нашего действительного бытия в смысле привнесения в него божественного начала. Мы не может познать истину прежде всего потому, что в нашей действительной жизни её просто нет; мир, в котором мы живём, является по отношению к нам внешним и чуждым. В нас нет Бога -, оттого мы и не живем в истине.
Чтобы достичь нужного результата, мы обязаны обратиться к мысли созидающей, или к творчеству. Наш дух должен охватить все эмпирические элементы нашего бытия, но при этом он должен быть подчинён божественному. В таком вида он будет представлять свободную теософию, и она видится Вл. Соловьёву как задача искусства, ибо её элементы находятся в произведениях человеческого творчества. Следовательно, вопрос об установлении истины переносится в сферу эстетики; искусство должно установить органические отношения трёх начал. Это надо понимать так, что если в нравственной области /для воли/ всеединство есть абсолютное благо, если в области познавательной /для ума/ оно есть абсолютная истина, то осуществление всеединства во внешней действительности, его реализация в области чувствуемого, материального бытия есть абсолютная красота.
Ясно, что перед нами универсальная формула истины цельного знания; она объединяет в одно целое гносеологию, этику и эстетику. Она в силу этого не может быть локализована в частном случае своего применения; она есть истина в высшем смысле и поэтому имеет теософский характер. Такая истина достигается не обычным /привычным для нас/ путём, а вдохновением и творчеством. И то, и другое выводит нас из привычной повседневности и поднимает на высшую сферу, производя в нас экстаз. При этом нам становится доступной цельная идея. она открывается в интуиции.
Теперь мы можем дать характеристику самой свободной теософии. Она есть знание, имеющее своим предметом истинносущее в его объективном проявлении; целью - внутреннее соединение человека с истинно-сущим; материалом - данные человеческого опыта во всех его видах, а именно, - во-первых, опыта мистического, затем - внутреннего /психического/, и, наконец, внешнего, или физического. Деятельным источником или производящей причиной свободной теософии является вдохновение, т.е. действие высших, идеальных существ на человеческий дух.
Поскольку здесь из одного мистического центра ведущий синтез обнимает все познавательные элементы, то такой род познания называется цельным знанием. Вне его возможны только односторонности или бесплодный эклектизм, "питающийся описать окружность без центра радиуса".
Все человеческие элементы образуют цельный и универсальный организм, организм всечеловеческий, как вечное тело Божие и вечную душу мира. Этот организм, т.е. София, т.е. "душа мира" /в другом месте Вл. Соловьев называет её "ангел-хранитель мира"/, одухотворяет Вселенную, так, что их невозможно отделить друг от друга. У С. Булгакова София занимает месте между Богом и миром; она есть божественная идея, предмет любви Божьей, любовь любви. София приемлет любовь Бога и зачинает в себе ее. Она есть "вечная Женственность" и может быть названа божеством. По отношению к мировой множественности София есть органическое единство всех его тварей - и человека, и человечества в том числе, - она есть энтелехия мира / это греч. слово имеет смысл: нахождение в состоянии полной осуществленности, осуществленность /. Каждая тварь с положительной стороны может быть названа софийной, с отрицательной - материальной / чистое и бессодержательное бытие/. Мир Софии стоит по ту сторону материи.
П. А. Флоренский рассматривал Софию как четвёртую ипостась; к ней самой можно применить логику троичности, и тогда она предстанет как: 1) разум твари, смысл, истина или правда ее; 2) духовность твари, святость, чистота и непорочность её, т.е. красота.
София рассматривалась, и как Церковь в ее небесном и земном проявлениях, т.е. она зиждется на совокупности всех личностей, начавших очищение. В итоге отгадывается такая картина: София всей твари есть человечество; София человечества есть Церковь; София Церкви есть Церковь Святых; София последней есть Матерь Божия. В этом состоит социологическая концепция бытия.
Её положения находят конкретизацию в лице человечества и человека. Вл. Соловьёв увидел в Софии "произведённое единство", начало человечества, или идеального, т.е. нормального человека. Человечество в таком видении становится Богочеловечеством. Это понятие не умопостигаемое, оно даётся нам интуитивно, в нашей вере в Христа и изначальной приверженности Софии.
И вместе с тем, оно охватывает все множество человеческих элементов, реальным единством которых является София; именно поэтому каждый из этих элементов должен быть признан вечным в абсолютном или идеальном порядке. Итак, когда мы говорим о вечности человечества, то имплицитно подразумеваем вечность каждой отдельной личности. Без этой вечности само человечество было бы призрачно.
Таким образом, мы обретаем единый цельный образ Христианства; Оно не есть только религия личного спасения, но религия преображения мира, религия социальная и космическая. Оно содержит в себе Церковь - "богочеловеческое богостроительство" /Н. Бердяев/ для спасения всего мира. Церковь Вл. Соловьёв называл Софией. Мы видим как понятие "София" трансформируется в понятие "Богочеловечество" и обосновывает единство всех христиан.
Идея богочеловечества не умоляет однако значения личности. Личность согласно Вл. Соловьёву, имеет безусловное значение. Это положение вытекает из её божественной природы; личность вполне свободно внутри себя соединяется с божественным началом. Иначе говоря, каждый человек носит в себе безусловное божественное значение. "В этом Утверждении, -отмечает Вл. Соловьев, - сходится Христианство с современной мирской цивилизацией". Заметим очень важное обстоятельство, содержащееся в этом утверждении: не отбросить современную цивилизацию, а "охристианить" ее /такую же мысль позже выскажет и Н. Бердяев/.
Безусловность, т.е. бесконечность, абсолютность личности, по Вл. Соловьеву, имеет два значения: отрицательное и положительное. Отрицательная безусловность состоит в способности переступить за всякое конечное, ограниченное содержание; в способности не останавливаться на нём, не удовлетворяться им, а требовать большего. Не удовлетворяясь никаким кoнечным условным содержанием, человек заявляет свою отрицательную безусловность, составляющую залог его бесконечного развития.
Но неудовлетворенность всяким конечным содержанием есть тем самым требование всецелой действительности, полноты содержания. В стремлении личности обладать полнотой содержания выражается положительная безусловность. Без неё отрицательная безусловность не имеет никакого значения, или, вернее сказать, имеет значение безысходного внутреннего противоречия. В таком противоречии увидел Вл. Соловьёв современное ему сознание.
Западная цивилизация освободила человеческое сознание от всех внешних ограничений, признала отрицательную безусловность личности. Но она тек самым "санкционировала" и невозможность её удовлетворения. Человек западной цивилизации осознаёт себя внутренне свободным, а между тем он в действительности является лишь одной и бесконечно малой точкой в мировом пространстве, т.е. ограниченное и преходящее явление, со всех сторон ограниченный и зависящий от других фактов. Это касается не только отдельного человека, но и человечества.
В этом видит Вл. Соловьёв "роковое и трагическое противоречие": человек есть всё для себя, а между тем его существование является условным и проблематичным. Человеческое Я безусловно в возможности и ничтожно в действительности. В этом противоречии - зло и страдание, в нём - несвобода, внутреннее рабство человека. Освобождение от него может состоять только в достижении того безусловного содержания, той полноты бытия, которая утверждается бесконечным стремлением человеческого Я. Прежде чем достичь этого в жизни, человек должен достичь этого в сознании осознать это как идею в себе.
И здесь предстоит преодолеть пороки как традиционной формы религии, так и современной цивилизации. Если первая исходит из веры в Бога, но не проводит этой веры до конца, то вторая исходит из веры в человека и тоже не проводит её до конца. Между тем, последовательно проведённые и до конца осуществлённые обе эти веры - вере в Бога и вера в человека - сходятся в единой полной и всецелой истине Богочеловечества.
Человек всегда будет играть существенную роль во всемирной драме. Это вытекает из того, что, хотя он и есть прежде всего природное явление и в силу этого имеет эмпирический характер; вместе с тем он имеет в себе нечто особенное, неподдающееся никакой формуле и, несмотря на это, налагающее определённый индивидуальный отпечаток на все его действия. Эта особенность и есть нечто неизменное во всех обстоятельствах; этот внутренний индивидуальный характер личности является чем-то безусловным и составляет то активное начало, которое позволяет человеку быть действующим липом истории, а на жалкой песчинкой, затерянной в бесконечном космосе. http://gumfak.ru/filos_html/lecture/lec09.shtml
Абель писал(а):Разве есть концепция современной теософии? Это бред.
Абель писал(а):
Что касаемо концепций-я их не перебираю,я создаю,
Ну так если сами считаете концепции нетеософским бредом,может хоть немного ограничите себя в их излиянии на форуме (там вверху большими буквами) называемым теософским?
Где я сказал,что считаю не теософским? ТУПИЦА!!! Я их и создавал и создаю от теософии не имеющей концепции времени.
Homo,вы случаем не блондинка?
То есть вы хотели сказать,что концепции которые вы создаёте сейчас,не современны и поэтому этот бред на ваш взгляд является теософским?
То есть я хочу сказать,что бред повторяете вы вслед за клиентами психиатрии типа Соловьева и более тяжко больными шизиками,являющимися вашими кумирами за исключением может быть мошенников в рясе запускающих вас разовыми торпедами против нормальной братвы...
А я вот сегодня в научной газете Троицкий вариант прочитала, что гениальный математик и логик Гёдель страдал паранойей, и в конце концов совсем перестал есть, когда вокруг начали болеть и люди, которым он доверял, и умер от этого.
Случается...
Но он создал свои знаменитые теоремы...
(перестал есть не от того, что начали болеть его близкие, а потому что только им он доверял приносить себе пищу, когда же они не могли уже этого делать, то некому стало кормить и уговаривать поесть его... пояснение)
Helen писал(а):А я вот сегодня в научной газете Троицкий вариант прочитала, что гениальный математик и логик Гёдель страдал паранойей, и в конце концов совсем перестал есть, когда вокруг начали болеть и люди, которым он доверял, и умер от этого.
Случается...
Но он создал свои знаменитые теоремы...
(перестал есть не от того, что начали болеть его близкие, а потому что только им он доверял приносить себе пищу, когда же они не могли уже этого делать, то некому стало кормить и уговаривать поесть его... пояснение)
Какой смысл в теоремах,если жизнь важнее и она губится ?Теорема должна способствовать жизни.
Helen писал(а):Для философа и людей духовного пути, да, важна гармоничность пути, по всем направлениям желательно. Для Вс. Соловьева нужно... а что у него было?
Кроме всего прочего,вот это:
3.4. Свободная теософия.
В чём же должна состоять эта организация? Прежде всего и главным образом, как её понимает: Вл. Соловьёв, в преобразовании нашего действительного бытия в смысле привнесения в него божественного начала. Мы не может познать истину прежде всего потому, что в нашей действительной жизни её просто нет; мир, в котором мы живём, является по отношению к нам внешним и чуждым. В нас нет Бога -, оттого мы и не живем в истине.
Чтобы достичь нужного результата, мы обязаны обратиться к мысли созидающей, или к творчеству. Наш дух должен охватить все эмпирические элементы нашего бытия, но при этом он должен быть подчинён божественному. В таком вида он будет представлять свободную теософию, и она видится Вл. Соловьёву как задача искусства, ибо её элементы находятся в произведениях человеческого творчества.
PS
Свою концепцию современной теософии я привёл в начале темы,но так как от других участников форума никаких внятных альтернативных вариантов не поступило,привожу что находится поиском по этому поводу от других авторов,работавших в этом направлении.Конечно же это совершенно не значит что я всегда и полностью с ними согласен или как-то поддерживаю.
Просто читателю нужно иметь хоть что нибудь для сравнения...
homo писал(а):PS
Свою концепцию современной теософии я привёл в начале темы,но так как от других участников форума никаких внятных альтернативных вариантов не поступило,привожу что находится поиском по этому поводу от других авторов,работавших в этом направлении.Конечно же это совершенно не значит что я всегда и полностью с ними согласен или как-то поддерживаю.
Просто читателю нужно иметь хоть что нибудь для сравнения...
Если не со всем согласны,то на кой вы тащите сюда сравнивать одну шелуху с другой,когда все они несъедобны.Давайте сюда в чем не согласны с ними и почему.
Когда вижу сочетание слов "современная теософия", то невольно возникает вопрос: а что люди, таким образом применившие слово"современная", вообще знают о Теософии? И знакомы ли они с ней вообще? Это совершенно безграмотное сочетание слов. Пространство с его наполнением не может быть "современным" или "не-современным", оно просто ЕСТЬ. Именно его и изучает Теософия, а "законы" Пространства в прошлом, настоящем и будущем неизменны и не зависят от мнения любого или каких-то "концепций". Они неизменны на весь период существования Пространства.
C. Зизевский писал(а):Когда вижу сочетание слов "современная теософия", то невольно возникает вопрос: а что люди, таким образом применившие слово"современная", вообще знают о Теософии? И знакомы ли они с ней вообще? Это совершенно безграмотное сочетание слов. Пространство с его наполнением не может быть "современным" или "не-современным", оно просто ЕСТЬ. Именно его и изучает Теософия, а "законы" Пространства в прошлом, настоящем и будущем неизменны и не зависят от мнения любого или каких-то "концепций". Они неизменны на весь период существования Пространства.
Все верно,тема обозначает уже своим названием теософскую безграммотность, и поэтому ей место в оппозиции-чтоб все видели,что ее создал не теософ.имхо.
hele писал(а):процесс (познания) где-то бесконечен.
Посвящение(инициация) это предел познания, когда уже нечего познавать. В количественном знании нет смысла так как движет всем качество инициации. Это основная проблематика жизни - избирать формы инициатического проявления и долга в его сущности.
#16600 08.07.07 18:16
Sergey_Voody
"Подводя итог вышесказанному, отметим, что инициация включает три условия, которые располагаются последовательно и могут быть обозначены как «потенциальность», «виртуальность», «актуализация»: 1) врожденные качества (qualification), обусловленные возможностями, свойственными самой природе индивида и представляющими собой materia prima, над которой и должна производиться инициатическая работа; 2) трансмиссия, осуществляемая посредством связи с традиционной организацией и дающая существу «озарение», которое позволит ему упорядочить и развить имеющиеся у него возможности; 3) внутренняя работа, посредством которой и с помощью внешних стимулов и «опор», в особенности на первом этапе, постепенно будет реализовываться это развитие, которое позволит существу преодолеть шаг за шагом различные ступени инициатической иерархии и приведет его к конечной цели — «Освобождению» или «Высшему Отождествлению»"
Р.Генон "Заметки об инициации"
C. Зизевский писал(а):Когда вижу сочетание слов "современная теософия", то невольно возникает вопрос: а что люди, таким образом применившие слово"современная", вообще знают о Теософии?
Ну по крайней мере знают (должны знать),что со времён написания уважаемых древних манускриптов (авторы которых ездили на ишаках,а не на лексусах) многие понятия существенно изменились или трансформировались.И чтобы не вводить в ступор современного читателя,теософские концепции,словарь и словосочетания,должны соответствовать его понятиям.Поэтому желающим что-либо поведать современному человеческому обществу,нужно не только самому осознать в полной мере вечные законы и принципы бытия,но и суметь изложить их сколько-нибудь вразумительно,на современный лад.
К примеру если взять хоть и мудрый но очень древний библейский "космо-антропогенезис" говорящий что: " В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог "..... а потом "сказал Бог" и появилось Небо,Земля и Человек,то многим будет очень непонятно как это сделано практически...
Но если отнестись разумно и толково,то на современном языке и не противореча сути древнего писания,можно сказать что в основе всего что мы видим,лежит информационная технология и Создатель манипулируя "словами" (которые есть информационная единица,подобно битам и байтам) создал мир и человека "по образу и подобию своему"(написано Бог так же был "слово"),поэтому материальный мир и люди есть не реальность,но иллюзия (видимость,майя,согласно другим,не менее уважаемым восточным учениям),наподобие интерактивного кино или компьютерной программы...
Согласитесь,что подобное изложение будет вполне понятно человеку эпохи киборгов и нанотехнологий,но в то же время не противореча,но согласуясь в единую концепцию с древними как мир теософскими и религиозными постулатами...
Абель писал(а):
Все верно,тема обозначает уже своим названием теософскую безграммотность, и поэтому ей место в оппозиции-чтоб все видели,что ее создал не теософ.имхо.
Пусть тогда здешние "грамотные теософы" для начала расскажут,почему они так плотно на сказочно-концептуальном новоделе от Блаватской сидят,вместо зубрения оригиналов латыни и санскрита...
Абель писал(а):
Все верно,тема обозначает уже своим названием теософскую безграммотность, и поэтому ей место в оппозиции-чтоб все видели,что ее создал не теософ.имхо.
Пусть тогда здешние "грамотные теософы" для начала расскажут,почему они так плотно на сказочно-концептуальном новоделе от Блаватской сидят,вместо зубрения оригиналов латыни и санскрита...
homo писал(а):Гляньте на небо,созвездия все на месте и соответствуют древним картам.Хотя по законам которые нам дают,оставшись без движения небесные тела должны слепиться (под влиянием гравитации) в одну большую кучу)))
(тема Гравитация)
- Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от нее не живут ни звери, ни птицы. Индия - очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землею и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню, и, настигнув, убивают на месте. С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. И мужчины и женщины, и взрослые и дети - все плешивые в этой стране, и питаются эти удивительные люди сырой рыбой и древесными шишками. А еще ближе к ним лежит страна, в которой нельзя ни смотреть вперед, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля: они-то и мешают видеть...
- Кстати, что ты там такое наговорил про земной диск. Разве тебе не известно, что Земля-шар!
- Ты изволишь шутить над твоим преданнейшим учеником! Если бы Земля была шаром, воды стекли бы с нее вниз и люди умерли бы от жажды, а растения засохли. Земля, о достойнейший и благороднейший из преподавателей и наставников, имела и имеет форму плоского диска и омывается со всех сторон величественной рекой, называемой "Океан". Земля покоится на шести слонах, а те стоят на огромной черепахе. Вот как устроен мир, о учитель!
