*НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Rover писал(а): Судя по всему роль человека знающего что-такое теософия вы взяли на себя.
Нет,это сделали до меня и судя по всему Блаватская с сотоварищи.Я лишь предложил совместными усилиями разобраться каким образом понятие теософии было переписано и подогнано под одну свою систему верований .Что вышло из этой перезаписи,мы имеем возможность наблюдать.Достаточно набрать в поиске слово "теософия"и сразу все вопросы отпадут,так как теософия теперь привязана не к Богу (что следует из её термина) а к одной человеческой фамилии и одному учению.
Какие здесь ещё нужны доказательства,для зрячих и умеющих читать?Странно только когда встречаешь такую агрессивную реакцию,на попытку дать больше,снять ограничения и показать где заблуждение.....Интересно,как эти люди встречают предложение о повышении заработной платы?Наверное тоже говорят что их старая зарплата хорошая и правильная,несмотря что очень маленькая))) И добавлять ничего не надо)))
Аватара пользователя
Алекс
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:33

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Алекс »

homo писал(а): Достаточно набрать в поиске слово "теософия"и сразу все вопросы отпадут,так как теософия теперь привязана не к Богу (что следует из её термина) а к одной человеческой фамилии и одному учению.
Какие здесь ещё нужны доказательства,для зрячих и умеющих читать?
Не поленился. Набрал. Самое первое что выскочило.Из вики
"Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία — «божественная мудрость») — оккультное движение[1]; в широком смысле слова — мистическое богопознание, созерцание Бога, в свете которого открывается таинственное знание всех вещей[2]. Теософия как понятие уходит корнями в гностицизм и неоплатонизм[1]. В более узком значении под теософией понимается учение Е. П. Блаватской. В 1970-х и 1980-х среди теософских групп возникло движение «Нью-эйдж»[1]."
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3315
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение ИринаКомаринец »

В чем же скрывается суть утверждения HOMO "что ЕПБ имеет весьма сомнительное отношение к теософии"?
То есть наш оппонент хочет понять почему все последователи ЕПБ считают, что Елена Петровна Блаватская и Теософия синонимы.
Каждый человек имеет свое лицо или свое имя. Так вот за лицо ЕПБ, как считает Homo, мы все принимаем теософию.
Но с этим он не согласен и поэтому вся его деятельность сводится к поиску взаимосвязи от обратного.

Но ведь мы же не утверждаем что ЕПБ "создала, придумала, родила и т.д." теософию. И мы не утверждаем, что до ЕПБ не было таких древних мудрецов как Платон, Пифагор, Плотин, Сократ, Парацельс, Демокрит, Сенека, Капила, Эпикур, Аполоний и многие другие. Теософия принадлежала всем им, хотя даже и не они первооткрыватели,а Боги, спустившиеся на Землю. Да и сама Е.П.Блаватская написала об этом в "Тайной Доктрине" и я Вам уже приводила ее цитату.
А почему так считают люди, что ЕПБ и Теософия слиты воедино, потому что она наш современник. Не каждый верит в сказки, рассказанные древними мудрецами. Вот Вы, наверное, даже и в Атлантиду не верите. А она не только рассказала, но и показала на своем жизненном примере как это было и как может быть.
Знаете, HOMO, даже "Тайную Доктрину" трудно понять, если ее просто читаешь, у Теософии много разделов и каждый ищет свое. И Блаватская была призвана не дать нам теософию, так как она есть сама жизнь, а отделить Спиритуализм от спиритизма, т.к. каждый человек желает знать что там за чертой и неужели это все, что я смогу достигнуть здесь. Тогда в чем же смысл этой жизни.
Как-то так. Спасибо.
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

homo писал(а):Я лишь предложил совместными усилиями разобраться каким образом понятие теософии было переписано и подогнано под одну свою систему верований .Что вышло из этой перезаписи,мы имеем возможность наблюдать.
Термин впервые ввел Аммоний Саккас, создавший философскую систему, целью которой было синтезировать известные религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики. Это он и назвал теософией. Но после себя книг, увы, не оставил, поэтому цитировать его не представляется возможным. Следующим человеком была Блаватская, руководствуясь той же идеей она дала некую информацию в своих книгах. Больше людей нет, поэтому и приходится цитировать только ее. Религиоведение констатирует только общие моменты и расхождения, она не привносит никакой связующей нити. Был еще Рамакришна, но он пытался связать преимущественно две религии: адвайту и висиштадвайту, да и делал это очень поверхностно. Очень интересную позицию занимал Йогананда, но и его целью не было доказать, что в основании всех религии лежит одна и та же Истина, он примирял веданту с христианством. Homo, если вы знаете людей в истории, кто пытался сделать то же самое, что и Саккас и Балватская, то покажите мне их. Я не знаю.
homo писал(а): теософия теперь привязана не к Богу (что следует из её термина) а к одной человеческой фамилии и одному учению.
Вообще то Блаватская говорила о богах, а не о боге, но вы можете привязывать теософию именно к Богу. Особенно если учесть, что за этим тут же последует вопрос: "А кто такой Бог?", то тут для вас будет огромное поле для деятельности. К вашему сведению, теософия, в изложении Блаватской, никогда не пыталась заниматься подобной чепухой, но вы можете начинать это делать прямо сейчас, а я тем временем запасусь едкими насмешками в ваш адрес. :uch_tiv:
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11399
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение hele »

Сведенборг на рубеже 18-19 веков создавал теософское общество, о чем у нас есть тема. Так что в среде мистиков термин фигурировал и между Саккасом и Блаватской...
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Уважаемые участники форума, видео пост по ссылке.
https://www.youtube.com/watch?v=bB6tpHlTb7o
Вынужден продублировать этот пост в тему " Что такое Теософия", ввиду этого приношу свои извинения.
С уважением Саша
ptilidi@gmail.com
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Алекс писал(а): Не поленился. Набрал. Самое первое что выскочило.Из вики
Надеюсь комментировать не нужно?

ИринаКомаринец писал(а):вся его деятельность сводится к поиску взаимосвязи от обратного.
В своей деятельности я бы вообще вряд ли коснулся бы этого вопроса,если бы он постоянно не всплывал.
ИринаКомаринец писал(а): Но ведь мы же не утверждаем что ЕПБ "создала, придумала, родила и т.д." теософию. И мы не утверждаем, что до ЕПБ не было таких древних мудрецов как Платон, Пифагор, Плотин, Сократ, Парацельс, Демокрит, Сенека, Капила, Эпикур, Аполоний и многие другие.
А почему так считают люди, что ЕПБ и Теософия слиты воедино, потому что она наш современник.
До Блаватской,ещё были многие очень интересные восточные учения,из которых она черпала информацию и терминологию.Наверное очень несправедливо отвергать эти первоисточники.
А что касается современников,есть и такие которые продвинулись намного дальше,только они не называют себя теософами и их исследования не рассматриваются как теософия,хотя именно к ней преждне всего они должны быть причислены.



Rover писал(а): Термин впервые ввел Аммоний Саккас,
Следующим человеком была Блаватская, Больше людей нет,
Сложно такое комментировать)))
Rover писал(а): Вообще то Блаватская говорила о богах, а не о боге,
Она так же издавала "Люцифер",поэтому не нужно слишком напрягаться,чтобы причислить её "теософию" к сатанизму.
Rover писал(а): последует вопрос: "А кто такой Бог?"
К вашему сведению, теософия, в изложении Блаватской, никогда не пыталась заниматься подобной чепухой, но вы можете начинать это делать прямо сейчас, а я тем временем запасусь едкими насмешками в ваш адрес. :uch_tiv:
Не вопрос,ответим.Только после вас,когда скажете кто такие "боги" у Блаватской))))Не те ли пришельцы,от которых рождались дети-мутанты гигантского роста?Если да,то "едкими комментариями"с нашей стороны даже и запасаться не нужно....
Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Actus Fidei »

В Школе, а не где нибудь в сборной солянке сплетен, нет такого понятия как "новое" и быть не может этого дешевого фанфаронства для плебеев духа. ТОЛЬКО - вечное. Нет и высшего -только РАВНОЕ в силу свойств Универсального Философского Равнообделанного Камня. Также нет подобно профанным представлениям о "происхождении человека из тряпок" (минерал, растение,животное) взятым из анекдотов алхимиков,так как человек это сознание, дух. Сколько бы наша промышленность не изготавливала хороших и дорогих машин, это не делает бизнес и жизнь двуногих тварей менее скотской. Дай обезьяне гранату новой модификации она ею и останется в сознании и сущностных знаниях. Все это барахло из анекдотов алхимиков средневековья , но по сути темнота поддерживается системой. И мы смеемся в лицо тем кто распространяет эту ересь. Из за этой ереси и все наши беды. Поскольку она культивируется в базовой загрузке сознания поколений, причем сознательно. Людям, котрым неравнодушна Земля и жизнь ее обитателей соответственно поступят с ними как это было раньше. Мы прямо и открыто говорим это.
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

homo писал(а): Она так же издавала "Люцифер",поэтому не нужно слишком напрягаться,чтобы причислить её "теософию" к сатанизму.
Судя по количеству смайликов вы тут вообще не напрягаетесь и не собираетесь, хотя прежде чем писать свое суждение, стоило бы все-таки поднапрячься и ознакомиться с матчастью. Во втором томе ТД довольно много по этому вопросу написано. В теософии нет такого понятия - "сатанизм", как впрочем и во многих восточных религиях. А люцифер с латинского переводится как "светоносный".
homo писал(а): Не вопрос,ответим.Только после вас,когда скажете кто такие "боги" у Блаватской))))Не те ли пришельцы,от которых рождались дети-мутанты гигантского роста?Если да,то "едкими комментариями"с нашей стороны даже и запасаться не нужно....
Какой самонадеяный малый. Нет, подобная ахинея могла родиться только в мозгу человека очень жаждущего помочь, но мало понимающего кому и в чем он помогать собрался. Боги - это те кто одарил разумом. Ваша очередь, сэр. :men:
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Rover писал(а): прежде чем писать свое суждение, стоило бы все-таки поднапрячься и ознакомиться с матчастью. Во втором томе ТД довольно много по этому вопросу написано. В теософии нет такого понятия - "сатанизм", как впрочем и во многих восточных религиях. А люцифер с латинского переводится как "светоносный".
:
Вы простите,не ту матчасть читали....
Люцифер в современном сатанизме
Сигил Люцифера.
Образ Люцифера сохраняется более или менее неизменным в источниках, авторы которых принадлежат к различным традициям. Характеристики этого образа:
Свобода или восстание.
Гордыня.
Познание (безнравственное познание, вульгарное).
Принадлежность к ограниченному списку высших демонов, архидемон (The Complete Book of Demonolatry[16], Liber Azerate[17]).
Он — Дьявол Водолея[16], стихии Воздуха[16], Сатурна[18] и Урана[18]
Inferion — система знаков демонов и кратких описаний, издаваемая Vox Inferni Press, описывает Люцифера как духа Восстания и отца Гордыни[19]. В Liber Azerate[17] Люцифер описывается, как «доброжелательный аспект Сатаны, который своим светом освещает надёжный путь и указывает дорогу к свободе и божественной власти по ту сторону границ творения». В Luciferian Witchcraft[20] Люцифер описан как «Чёрное пламя разума и воли». Список демонов Антона Шандора ЛаВея[21] приводит следующее описание Люцифера: «Люцифер — (лат.) носитель света, просвещения, утренняя звезда, Властелин воздуха и Востока».

В других религиозных учениях
Люцифер в мифологии Розы мира — великий демон, богорождённая монада, поднявшая бунт против замысла Бога, ставший причиной отпадения множества меньших монад — демонов.
Люцифер в Книге Урантии — падший и низложенный Сын в иерархии вселенской власти. Он пал в объятия греха, поддавшись эгоистическим побуждениям и софистике ложной личной свободы, — отрицанию вселенской преданности, неуважению к братским обязанностям, забвению космических взаимоотношений.
Rover писал(а): Боги - это те кто одарил разумом.
Ну да,а Дед Мороз новогодними игрушками....
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

homo писал(а): Вы простите,не ту матчасть читали....
Люцифер в современном сатанизме
Сигил Люцифера.
Образ Люцифера сохраняется более или менее неизменным в источниках, авторы которых принадлежат к различным традициям. Характеристики этого образа:
Свобода или восстание.
Гордыня.
Познание (безнравственное познание, вульгарное).
Принадлежность к ограниченному списку высших демонов, архидемон (The Complete Book of Demonolatry[16], Liber Azerate[17]).
Он — Дьявол Водолея[16], стихии Воздуха[16], Сатурна[18] и Урана[18]
Inferion — система знаков демонов и кратких описаний, издаваемая Vox Inferni Press, описывает Люцифера как духа Восстания и отца Гордыни[19]. В Liber Azerate[17] Люцифер описывается, как «доброжелательный аспект Сатаны, который своим светом освещает надёжный путь и указывает дорогу к свободе и божественной власти по ту сторону границ творения». В Luciferian Witchcraft[20] Люцифер описан как «Чёрное пламя разума и воли». Список демонов Антона Шандора ЛаВея[21] приводит следующее описание Люцифера: «Люцифер — (лат.) носитель света, просвещения, утренняя звезда, Властелин воздуха и Востока».

В других религиозных учениях
Люцифер в мифологии Розы мира — великий демон, богорождённая монада, поднявшая бунт против замысла Бога, ставший причиной отпадения множества меньших монад — демонов.
Люцифер в Книге Урантии — падший и низложенный Сын в иерархии вселенской власти. Он пал в объятия греха, поддавшись эгоистическим побуждениям и софистике ложной личной свободы, — отрицанию вселенской преданности, неуважению к братским обязанностям, забвению космических взаимоотношений.
Ваша статья, взятая с википедии, отлично отражает ваше умение вести дискуссию! Вы из всей статьи привели только то, что нравится вам. Выше, с самых первых строк, вполне ясно написано:
"Люцифе́р (лат. Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу»; в том же значении — др.-греч. Эосфор или Фосфор[1], др.-рус. Денница[2]) — образ «утренней звезды» в римской мифологии; в христианстве с XVII века — синоним падшего ангела, отождествляемого с Сатаной и дьяволом" После этого ответа, я вообще не вижу смысла вести с вами диалог дальше.
homo писал(а):
Rover писал(а): Боги - это те кто одарил разумом.
Ну да,а Дед Мороз новогодними игрушками....
Смешно.
До свидание, Homo. :pri_vet:-: И не надо следующий раз на весь форум заявлять, что вы хотите помочь, потому как вы совершенно не компетентны для этого, ни как собеседник, ни как человек, который действительно что-то знает.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Rover писал(а): Вы из всей статьи привели только то, что нравится вам.
Кто простите вырвал из контекста лишь одну фразу?!Где ответ по "богам"?Кто пытается ограничить "матчасть" сочинениями автора,занимавшегося спиритизмом,печатной пропагандой люциферизма и "многобожия",что во всех основных мировых религиях(с которыми это желает "синтезироваться"),трактуется совершенно однозначно как сатанинское и совершенно чуждое исповедующим Единого Бога учениям?
Так что действительно,лучше попрощаться,разговор на принципах исключения и передёргивания фактов,совершенно не конструктивен.
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

homo писал(а): Кто простите вырвал из контекста лишь одну фразу?!
Я написал, что Люцифер переводится как несущий свет, в ответ на это вы мне возразили, что в сейчас, в христианстве, Люцифер отождествляется с сатаной. Статья большая, почему вы привели только эту цитату, на каком основании вы решили, что именно она верная? При чем в самом начале было написано, что в христианстве этот образ стал негативным только с 18-го века. То есть случись наш разговор раньше 18 века, с вашей стороны возражений, получается, не последовало бы.
homo писал(а): Где ответ по "богам"?
Если бы вы сказали, что хотите что-то понять из теософии, то это одно. Но ваша позиция была весьма высокомерна, человека знающего и разбирающегося лучше всех нас вместе взятых. Поэтому какие вы ответы от нас ждете? Кто из нас знающий, мы или вы? Если мы, то как вы хотите в чем-то помочь, если тут же сами признаете, что не знаете предмета которому якобы хотите помочь.
homo писал(а): Кто пытается ограничить "матчасть" сочинениями автора,занимавшегося спиритизмом,печатной пропагандой люциферизма и "многобожия",что во всех основных мировых религиях(с которыми это желает "синтезироваться"),трактуется совершенно однозначно как сатанинское и совершенно чуждое исповедующим Единого Бога учениям?
Homo, и тут вы неправы. Мировых религий всего три, найдите в буддизме сатану, так же как и Единого Бога! И не является ли Бог христианства сатаной для ислама и наоборот?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Аватара пользователя
Алекс
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:33

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Алекс »

Rover писал(а): И не является ли Бог христианства сатаной для ислама и наоборот?
Для размышлений:


Авраами́ческие рели́гии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму, который, согласно Библии, стал первым человеком, поверившим Господу. Поколения верующих авраамических религий начались c Авраама, он назван отцом всех верующих. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета[1].
К Авраамическим религиям относятся:

Иудаизм;
Христианство;
Ислам.
В качестве меньших аврааимических религий иногда рассматриваются караимизм[2], бабизм, бахаизм, мандеизм, езидизм, растафарианство, религии друзов и самаритян.

Из
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 1%8F%D0%BC


""И́са ибн Ма́рьям аль-Маси́х (араб. عيسى ابن مريم‎‎ — Иисус сын Марии) — из самых великих особо почитаемых в исламе пророков (наби). Отождествляется с новозаветным Иисусом Христом. В Коране также называется эпитетами масих (мессия), Ибн Марьям (сын Марьям), абдуллах (раб Аллаха)[1], расулюллах (посланник Аллаха), салих (праведник), калима (слово [Аллаха]), кауль аль-хакк (речение истины) и так далее.

Пророк Иса был направлен к израильтянам для того, чтобы подтвердить истинность Таурата (Торы) и принести новое священное Писание — Инджиль (Евангелие)[2][3]. Иса считается посланником Аллаха (расуль) и основоположником нового Закона[4].!!
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Rover писал(а):
homo писал(а): Кто простите вырвал из контекста лишь одну фразу?!
Я написал, что Люцифер переводится как несущий свет, в ответ на это вы мне возразили, что в сейчас, в христианстве, Люцифер отождествляется с сатаной.
Вырвано из контекста,так как Люцифер считается падшим ангелом,который был низвергнут и позиционируется в религиях как противоположность Богу и синоним к бесам (нечистым духам),с которыми общаются посредством спиритизма.К тому же ещё одно отрицание Единого Бога,есть утверждение о многобожии (язычество,идолопоклонство).Что неплохо вяжется с остальным у ЕПБ.
И это было бы не настолько принципиально,если бы отрицание Бога не становилось автоматически отрицанием источника Божественной Мудрости,(Теософии).Так что вполне естественно и обоснованно утверждение об анитеософии и её подлоге вместо теософии в данном варианте.Понятно так же и категорическое нежелание последователей Блаватской,рассматривать что либо ещё кроме её трудов,так как эта система и так рискует быстро рассыпаться,в виду явных и принципиальных противоречий.
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

Алекс писал(а): Для размышлений:
Да, я знаком с этим. В Исламе уважают Иисуса, не все конечно, но есть такое. Но попробуйте найти то же самое отношение к исламу в христианстве. И потом, в Исламе отрицают христианского бога, потому, что им придется принять и христианский рай, а рай в исламе свой. Я не изучал этот вопрос, но, если мне не изменяет память, они его согласовали легко и просто - Иисус дал верную религия, но в результате происков иблиса, она была искажена. Таким образом, христианский бог сейчас, это результат проделки сатаны.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Homo,вот это да ,друг ты наш ситцевый, ну наконец-то. Засэйвил(сохранил) твой последний опус для великой истории тонких миров.Такой профанации я давно не видал, ну ты даёшь, я то думал.А пантов о было. ;;-))) ;;-))) ;;-)))
Вот так бы с самого начала надо было, а то --новый завет-- тонкие миры. :)-(:
Продолжай не стесняйся.Самое главное ты не беспокойся, я тут.Всё помню, за углами не прячусь.
С неослабеваемым интересом к твоему реформаторскому творчеству.
Саша
ptilidi@gmail.com
Аватара пользователя
Алекс
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 11:33

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Алекс »

Rover писал(а): Да, я знаком с этим. В Исламе уважают Иисуса, не все конечно, но есть такое. Но попробуйте найти то же самое отношение к исламу в христианстве.
Ислам появился значительно позже. К тому времени христианство уже достаточно развилось.
Rover писал(а): И потом, в Исламе отрицают христианского бога, потому, что им придется принять и христианский рай, а рай в исламе свой.
Нет, не по этому. В христиансве Бог - Троица, а Иисус второе лицо троицы. И Мария, получается родила Бога. Хотя конечно теологически там все объяснено, но корень здесь.
Насчет Рая. Христианский рай и ад придуман и описан людьми позже.В Евангелии Вы не найдете подробных описаний, что есть царство Божие. Только притчи.
Rover писал(а): Я не изучал этот вопрос, но, если мне не изменяет память, они его согласовали легко и просто - Иисус дал верную религия, но в результате происков иблиса, она была искажена. Таким образом, христианский бог сейчас, это результат проделки сатаны.
Желательно изучить этот вопрос полнее, а заодно, как выросло Христианство. И тогда Вы увидите, что большинство догм и установлений-представлений, было принято гораздо позже различными деятелями Церкви. Согласно тому мировоззрению и состоянию сознания. Поэтому многое из церковного наследия сейчас кажется странным и устаревшим. Но это отдельный разговор о том. что есть Учение, и что потом нарастает вокруг. И что сейчас из себя представляет религия, как система представлений.
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Homo, ну пока ты еще тёпленький в догонку, не расслабляйся.Ниже цитата из твоего поста.
Вырвано из контекста,так как Люцифер считается падшим ангелом,который был низвергнут и позиционируется в религиях как противоположность Богу и синоним к бесам (нечистым духам),с которыми общаются посредством спиритизма
Вопрос №1 " Люцифер, падший ангел, Бог,нечистые чистые духи, какие различия и что общего".
С нетерпением жду ответа.
Саша.
ptilidi@gmail.com
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Rover писал(а): В Исламе уважают Иисуса, не все конечно, но есть такое. Но попробуйте найти то же самое отношение к исламу в христианстве. .
По большому счёту нам нет дела до религиозных догм и заблуждений,но видение общей картины подскажет,что у основных религий и учений (в том числе использованных ЕПБ) есть общая черта, -один Бог,создавший небо и землю,то есть материальный мир.Следовательно противоречие с ЕПБ здесь налицо и для объективного,не предвзятого исследователя это будет весьма важный вопрос.
То есть почему учение Блаватской себя противопоставляет остальным(в том числе взятым себе за основу),утверждая тем временем обратное?
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Homo, ты вообще читаешь то что ты пишешь, перед отправкой на форум?
По большому счёту нам нет дела до религиозных догм и заблуждений,но видение общей картины подскажет,что у основных религий и учений (в том числе использованных ЕПБ) есть общая черта, -один Бог,создавший небо и землю,то есть материальный мир.Следовательно противоречие с ЕПБ здесь налицо и для объективного,
А теперь прочти и подумай.
Наверно у тебя что-то случилось, что-то ты сегодня блещешь перлами.
Мне хоть не идти спать,боюсь что нибудь ещё пропустить.
ptilidi@gmail.com
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

Алекс писал(а): Желательно изучить этот вопрос полнее, а заодно, как выросло Христианство. И тогда Вы увидите, что большинство догм и установлений-представлений, было принято гораздо позже различными деятелями Церкви. Согласно тому мировоззрению и состоянию сознания. Поэтому многое из церковного наследия сейчас кажется странным и устаревшим.
Согласен с этим. Многие религии претерпели значительные изменения.
homo писал(а): По большому счёту нам нет дела до религиозных догм и заблуждений,но видение общей картины подскажет,что у основных религий и учений (в том числе использованных ЕПБ) есть общая черта, -один Бог,создавший небо и землю,то есть материальный мир.Следовательно противоречие с ЕПБ здесь налицо и для объективного,не предвзятого исследователя это будет весьма важный вопрос.
То есть почему учение Блаватской себя противопоставляет остальным(в том числе взятым себе за основу),утверждая тем временем обратное?
Большинство религий, действительно, содержат в себе учение о едином Боге, как вы и пишите. Но Блаватская во многом опирается не на них, а на веданту, как на самую старейшую религию, лежащую в основе всех остальных религий. Сейчас веданта так же претерпела изменения и развитие, поэтому Блаватская отсылает мысль еще дальше, в то, что дало рождение самой веданте. Поэтому все противоречие, как вы его называете, заключается в том, насколько религиозная мысль о сотворении мира претерпела изменение. В тайной доктрине, если не ошибаюсь, приводится такая цепочка изменения и распространения религиозной мысли: Индия - халдея -> египет -> иудеи -> христианство -> ислам. Естественно, что попадая в разную среду обитания, религии вынуждены были адаптироваться, в результате и возникло противоречие. О том как это происходило, что именно и как именно менялось, много внимания уделено в Разоблаченной Изиде и в Тайной Доктрине.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3323
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение homo »

Oleksandr Ptilidi писал(а): Вопрос №1 " Люцифер, падший ангел, Бог,нечистые чистые духи, какие различия и что общего".
С нетерпением жду ответа.
Саша.
Саша,пожалуйста уточните,Вам книжные версии нужны или в практическом аспекте?
Спрашиваю потому,что вижу что Вы настроены спорить,но не выяснять истину....

Rover писал(а): Большинство религий, действительно, содержат в себе учение о едином Боге, как вы и пишите. Но Блаватская во многом опирается не на них, а на веданту
Поэтому её последователи отрицают Бога-творца,как единственно возможный источник Теософии и верят в "богов" из легенд? :ne_vi_del:
Анатолий Семёнов
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
Откуда: Москва

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение Анатолий Семёнов »

homo писал(а): Поэтому её последователи отрицают Бога-творца,как единственно возможный источник Теософии и верят в "богов" из легенд? :ne_vi_del:
Все гораздо сложнее. Отрицается только антропоморфический Бог монотеистов, но никогда не отрицается Божественное Начало в Природе. Бог в теософии - это непостижимое скрытое Божество, лишенное тех личностных характеристик, которыми наделяет его теология. С другой стороны теософия так же избегает и другой крайности, которая присутствует в адвайте - выставляя Бога неизменным и неподвижным, в теософии движения принимается как его аспект. Поэтому отрицания Бога-творца нет, но я неготов объяснять здесь все тонкости и нюансы, в одном посте это сделать просто невозможно. Приведу цитату из ТД, хотя лучше, перед тем как сделать вывод из теософии, все же потратить время на ее изучение, а потом уже критиковать. Я не против критики, критика полезна, но надо знать критикуемый предмет.

"Не Единый, неведомый, вечно-сущий Бог в Природе или же Природа in abscondito, отброшены, но лишь «Бог» человеческой догмы и его очеловеченное «Слово». Человек, в своем бесконечном самомнении и по врожденной гордо-сти и тщеславию, изваял Его своей святотатственной рукой из материала, который он нашел в своем ограниченном моз-гу и навязал его своим собратьям, как непосредственное откровение из единого сокрытого ПРОСТРАНСТВА . Ок-культист принимает откровение, как исходящее от божественных, но, все же, конечных Существ, проявленных Жизней, но никогда не от Непроявленной ЕДИНОЙ ЖИЗНИ; от Сущностей, называемых – первородным человеком, Дхиани-Буддами, или Дхиан-Коганами, Риши-Праджапати у индусов, Элохимами или Сынами Божьими у евреев. Плане-тарными Духами всех народов, ставшими Богами для людей."

Из этой цитаты вы можете заметить, что "боги из легенд" являются прототипом ангелов в христианстве.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11399
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ*

Сообщение hele »

"Ключ к теософии".
Глава "Основные учения теософии". "О Боге и молитве"
http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm

"Спрашивающий. Верите ли вы в Бога?

Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином.

Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога.

Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения. "

"Спрашивающий. Значит, вы атеисты?

Теософ. Не такие, каких вы знаете, или вовсе не атеисты, если конечно эпитет "атеист" не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия.

Спрашивающий. Это старое-старое положение пантеизма. Если вы пантеисты, вы не можете быть деистами, а если вы не деисты, тогда вас следует называть атеистами.

Теософ. Не обязательно. Термин "пантеизм" — это опять же из многих терминов, которым злоупотребляют, извратив слепым предубеждением и односторонним взглядом его первоначальное значение. Если вы принимаете христианскую этимологию этого составного слова и производите его из pan "всё" и qeos "бог", а затем воображаете и учите, что это означает, что каждый камень и каждое дерево в Природе есть Бог или ЕДИНЫЙ Бог, тогда, конечно, вы будете правы и сделаете из пантеистов фетишистов, в добавок к их законному названию. Но вряд ли вам это удастся, если вы будете определять этимологию слова "пантеизм" эзотерически, как это делаем мы. "

"Наше БОЖЕСТВО — ни в раю, ни в каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно везде, в каждом атоме, как видимого, так и невидимого Космоса, внутри, снаружи и вокруг каждого невидимого атома"

"Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление. "

Таким образом, Абсолют

Боги, "одарившие разумом", это уже его дифференциации, при разворачивании манвантары. Они просто ближе к нам, людям, поскольку это нас одарили разумом. И поэтому они пребывают в наших легендах.

Вернуться в «Свободный разговор»