Теософия и познание

[Абель]

множестенность безконечностей это интересное заявление...

Самый простой пример- тетрадь ,где каждый лист плоскость бесконечности

... но что, Абель, можно выдавить из этой "индийской коровы", если в бидоне с неопределенной размерностью измерения отражается одна рогатая мордаха?

"Рогатая мордаха" это и есть сам абстрактный принцип,а выдавить можно то же самое,что и Будда,то есть ставку сделать не на "образованность"- конкретные знания,хотя самому починить тот же радиатор авто прямо в пути за 15-20мин весьма удобственно,а на "образование"-знание принципиальной схемы .То есть первое-слесарево,а второе кесарево.

[ИринаКомаринец]

Нисколько не иронизировала. Но раз Вы меня так поняли, то придется объяснить более подробно - критика относилась к Вашему пересказу. Для сравнения приведу Ваш текст

Djay, я прошу у Вас прощения за свое не корректное высказывание в Ваш адрес. Мне стыдно.

Ну а теперь о чем я написала уже ниже в своем сравнении со станцией и движением, я думаю, что Вы уловили смысл моего текста. Это то что я хотела передать в первом своем посте: в нем мне хотелось написать кратко,много выпустила из своих записей,короче скомкала. Это не оправдание,а еще раз извинение.
Спасибо.

[djay]

Нисколько не иронизировала. Но раз Вы меня так поняли, то придется объяснить более подробно - критика относилась к Вашему пересказу. Для сравнения приведу Ваш текст

Djay, я прошу у Вас прощения за свое не корректное высказывание в Ваш адрес. Мне стыдно.

Ну а теперь о чем я написала уже ниже в своем сравнении со станцией и движением, я думаю, что Вы уловили смысл моего текста. Это то что я хотела передать в первом своем посте: в нем мне хотелось написать кратко,много выпустила из своих записей,короче скомкала. Это не оправдание,а еще раз извинение.
Спасибо.

Вы не сделали ничего плохого. А непонимание здесь встречается на каждом шагу. Все нормально, и на меня тоже не обижайтесь.

[Ку Аль]

-- Любая ФОРМА -- временна. Она из чего-то ПОСТРОЕНА. То, из чего она построена и есть строительный материал. На языке теософии -- это первичная материя, субстанция в не дифференцированном состоянии во время пралайи, (космической ночи).
Во время манвантар формы строятся. В конце их все формы, даже самые долговечные, разрушаются. Это азбучные истины.

Совершенно верно.

Когда все формы разрушены, это состояние называется ХАОС. Именно из ХАОСА создаются все ФОРМЫ. То есть нечто упорядоченное в соответствии с ПЛАНАМИ АРХИТЕКТОРОВ И СТРОИТЕЛЕЙ ФОРМ.

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс.

-- Вы совершенно правы. Никакого АБСОЛЮТА не существует. И никакой первичной материи не существует. Все это было придумано Махатмами в качестве временной модели для неразвитого человечества. ЯКОБЫ есть ПРЕДЕЛ разложения всех форм до первичных элементов, которые уже далее не распадаются. Конечно же это УПРОЩЕННАЯ МОДЕЛЬ. Использовать ее после того, как Рерихи передали нам более продвинутое учение с понятием БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ -- уже НЕ РАЗУМНО. Особенно если познакомиться кроме Учения Живой Этики с ТРАКТАТАМИ Алисы Бейли.

[Alisa]

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс

Парабрахман - источник и начало субстанции Вселенной. Что же такое субстанция? Это мировое вещество,где зарождаются все атомы и молекулы того,что называется материей. Значит субстанция наполнитель каждой формы. А откуда взялась форма? Субстанция сама является местом или планом откуда все начинается.Форма есть Мулапракрити или Свабхават - "Утроба Мира". Как возникает эта форма?
Источник становится Началом,т.к.эмаируя Себя из Себя становится излучающим центром энергии. Этот центр энергии и есть Брахма-Пракрити - "Я" (Абсолютная Мудрость,Единство),который продолжая эманировать и дифференцироваться воспроизводит воспринимающую Вселенную.
Начало - это то из чего возникают формы,т.е.это развитие - эволюционный процесс.
Спасибо.

А можете поконкретнее и покороче сформулировать суть Вашего возражения? А то не знаю на что отвечать.

[Alisa]

Когда все формы разрушены, то разрушается и сама материя. Потому что материя тоже есть форма.
Но, предвидя возражения, сразу скажу, что, по моему скромному мнению, материя возникает не совсем из ничего. Такой вот парадокс.

Что такое материя с точки зрения истины? Это сама истина, поэтому материя одно из имен абсолюта. Тогда что может относительно разрушаться, если не ментальная ограниченность в осознании мира самого абсолютного субъекта отраженного в нем и вернувшегося в свои истинные пределы самоосознания? Это же возвращение, восстановление и есть возникновение чего-либо.

Поскольку Вы все же не совсем "истина", то не думаю, что Вам может быть известна ее точка зрения.
И материя не есть "одно из имен абсолюта". Это все Ваши фантазии.
Материя есть форма, созданная Абсолютом. Но, соглашусь с Вами (если правильно вас поняла), таковой он становится лишь в нашем восприятии.
Потому что, с другой точки зрения, эта же форма является духом (на ином плане бытия). Таким образом, разрушается все - и материя, и дух.

...Вот ответьте мне на простой вопрос. Что такое субстанция? Сможете перевести на русский язык? А на китайский? Вам будет практически невозможно дать определение тому, чего нет, но проще будет при этом родиться заново как говорил один старый брахман.

Совершенно верно, нет никакой "субстанции".

[Alisa]

Вы совершенно правы. Никакого АБСОЛЮТА не существует..

Да, я сказала, что все формы разрушаются. Но про Абсолют я не говорила, хотя, в общем-то, он тоже фориа. Впрочем, может и он разрушится и все кончится.
Я читала Ваши некоторые прежние дискуссии на эту тему. Не буду сейчас возражать вновь, но мне лично идея Абсолюта представляется довольно удобной для логических построений. Конечно, при совершенно определенном содержимом этого самого Абсолюта.
Для меня он - хранилище технологий для возрождения очередного мирового цикла. Впрочем, прямого словесного подтверждения этих идей в источниках я не вспомню, но и опровержений тоже.
А вообще проверить это нынче затруднительно, так что все это лишь гипотезы...

И никакой первичной материи не существует..

Согласна.

Все это было придумано Махатмами в качестве временной модели для неразвитого человечества. ЯКОБЫ есть ПРЕДЕЛ разложения всех форм до первичных элементов, которые уже далее не распадаются. Конечно же это УПРОЩЕННАЯ МОДЕЛЬ. .

Все, что мы тут пишем есть упрощенные схемы. Но они помогают понять.
А теософия и махатмы прямо говорят, что полное знание пока не выдано. Так что додумывать можно разное.

Использовать ее после того, как Рерихи передали нам более продвинутое учение с понятием БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ -- уже НЕ РАЗУМНО. Особенно если познакомиться кроме Учения Живой Этики с ТРАКТАТАМИ Алисы Бейли.

Беспредельность не есть бесконечность в классическом понимании.
Допустим, Вы можете беспредельно перемещаться по шару, но это не значит, что он бесконечен.

[Ку Аль]

Беспредельность не есть бесконечность в классическом понимании.
Допустим, Вы можете беспредельно перемещаться по шару, но это не значит, что он бесконечен.

-- Не сможете! Вы захотите пописать, или покакать, или поспать. И слезете с шара. Да и умрете рано или поздно.
Чтобы понять что такое БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ надо изучить учение Рерихов. А так вы строите какие-то свои догадки. Крайне нелепые.

ххххххххххх

Да, я сказала, что все формы разрушаются. Но про Абсолют я не говорила, хотя, в общем-то, он тоже фориа. Впрочем, может и он разрушится и все кончится.

-- Не может разрушиться то, чего не существует. Ни АБСОЛЮТА, ни НУЛЯ не существует. Это всего лишь математические термины, удобные для вычислений и построения упрощенных моделей, но не существующие в реальности.

[Alisa]

Беспредельность не есть бесконечность в классическом понимании.
Допустим, Вы можете беспредельно перемещаться по шару, но это не значит, что он бесконечен.

-- Не сможете! Вы захотите пописать, или покакать, или поспать. И слезете с шара. Да и умрете рано или поздно..

Ну Вы продолжите перемещение. А потом - другие. Речь-то не обо мне, а о беспредельности шара.

Чтобы понять что такое БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ надо изучить учение Рерихов. А так вы строите какие-то свои догадки. Крайне нелепые..

Неужто?
У Рермхов может быть свое понимание, а в словаре - другое. Предпочитаю словари как стандарт.

Да, я сказала, что все формы разрушаются. Но про Абсолют я не говорила, хотя, в общем-то, он тоже фориа. Впрочем, может и он разрушится и все кончится.

-- Не может разрушиться то, чего не существует. Ни АБСОЛЮТА, ни НУЛЯ не существует. Это всего лишь математические термины, удобные для вычислений и построения упрощенных моделей, но не существующие в реальности.

Возможны как эта гипотеза, так и другие.

[Абель]

[quote="Alisa"

-- Не может разрушиться то, чего не существует. Ни АБСОЛЮТА, ни НУЛЯ не существует. Это всего лишь математические термины, удобные для вычислений и построения упрощенных моделей, но не существующие в реальности.[/quote]
Возможны как эта гипотеза, так и другие.[/quote]
------------------------------------------------------------------

И нуль и понятие Абсолюта существуют уже в уме человека .Почему это абстракция не должна вдруг существовать,а вкус того же яблока должен ?Не есть ли вкус яблока такой же раздражитель мозга и код ума,как и абстрактное понятие.Просто разные уровни и только.Вкус яблока переводится в код,а абстрактные понятия также имеют код,иначе как бы мы отличали где скажем точка ,а где линия .И вообще как это понятие нуля и Абсолюта могли попасть в ум,если их нет?Тогда нечему бы было и попадать и попросту никаких понятий бы в уме не возникло.Всё,что попадает в ум человека,то уже существует .Как код вибрации,а что такое материя,как не вибрация? То,что не существует,то не может и попасть в ум человека. Но человек предполагая,что есть что-то ,что не попадает в его ум уже тем самым обнаруживает,что это где-то и как-то есть.Просто оно не сопричастно уму.Тогда человек признаёт,что ЭТО существует,но оно остаётся НЕПОЗНАВАЕМЫМ для его ума,так как оно не вхоже в его конструкцию и является для неё инородным и неулавливаемым.Таким образом ум вынужден признать,что нет ничего,чего бы не было.Но это бытиё может иметь форму небытия,и тем не менее быть.

[Alisa]

И нуль и понятие Абсолюта существуют уже в уме человека .Почему это абстракция не должна вдруг существовать,а вкус того же яблока должен ?Не есть ли вкус яблока такой же раздражитель мозга и код ума,как и абстрактное понятие.Просто разные уровни и только.Вкус яблока переводится в код,а абстрактные понятия также имеют код,иначе как бы мы отличали где скажем точка ,а где линия .И вообще как это понятие нуля и Абсолюта могли попасть в ум,если их нет?Тогда нечему бы было и попадать и попросту никаких понятий бы в уме не возникло.Всё,что попадает в ум человека,то уже существует .Как код вибрации,а что такое материя,как не вибрация? То,что не существует,то не может и попасть в ум человека. Но человек предполагая,что есть что-то ,что не попадает в его ум уже тем самым обнаруживает,что это где-то и как-то есть.Просто оно не сопричастно уму.Тогда человек признаёт,что ЭТО существует,но оно остаётся НЕПОЗНАВАЕМЫМ для его ума,так как оно не вхоже в его конструкцию и является для неё инородным и неулавливаемым.Таким образом ум вынужден признать,что нет ничего,чего бы не было.Но это бытиё может иметь форму небытия,и тем не менее быть.

Конечно, Вы правы в том смысле, что мыслимое существует в пространстве нашего сознания. Но, в данном случае, речь шла о том, существует ли это в ином пространстве.
Однако, я не соглашусь с Вами в том, что мы не можем вообразить нечто, не существующее в иных пространствах Мы сами в состоянии сгенерировать эти мыслефомы в пространстве нашего сознания.
Я, например, воображу сейчас Абеля (ну хоть на основании Вашей аватарки) с тремя ногами. Такого же нет в реальности? Но в моем сознании Вы материализуетесь именно в таком виде.

[Абель]

И нуль и понятие Абсолюта существуют уже в уме человека .Почему это абстракция не должна вдруг существовать,а вкус того же яблока должен ?Не есть ли вкус яблока такой же раздражитель мозга и код ума,как и абстрактное понятие.Просто разные уровни и только.Вкус яблока переводится в код,а абстрактные понятия также имеют код,иначе как бы мы отличали где скажем точка ,а где линия .И вообще как это понятие нуля и Абсолюта могли попасть в ум,если их нет?Тогда нечему бы было и попадать и попросту никаких понятий бы в уме не возникло.Всё,что попадает в ум человека,то уже существует .Как код вибрации,а что такое материя,как не вибрация? То,что не существует,то не может и попасть в ум человека. Но человек предполагая,что есть что-то ,что не попадает в его ум уже тем самым обнаруживает,что это где-то и как-то есть.Просто оно не сопричастно уму.Тогда человек признаёт,что ЭТО существует,но оно остаётся НЕПОЗНАВАЕМЫМ для его ума,так как оно не вхоже в его конструкцию и является для неё инородным и неулавливаемым.Таким образом ум вынужден признать,что нет ничего,чего бы не было.Но это бытиё может иметь форму небытия,и тем не менее быть.

Конечно, Вы правы в том смысле, что мыслимое существует в пространстве нашего сознания. Но, в данном случае, речь шла о том, существует ли это в ином пространстве.
Однако, я не соглашусь с Вами в том, что мы не можем вообразить нечто, не существующее в иных пространствах Мы сами в состоянии сгенерировать эти мыслефомы в пространстве нашего сознания.
Я, например, воображу сейчас Абеля (ну хоть на основании Вашей аватарки) с тремя ногами. Такого же нет в реальности? Но в моем сознании Вы материализуетесь именно в таком виде.

Пространство нашего сознания подобно вольеру,пространство за вольером продолжается и оно то же самое.Это аксиома буддизма,сознание всеобще.И потом ,вы генерируете не с нуля,а опять же беря это из пространства.Абель с тремя ногами-это просто комбинация из имеющихся в сознании деталей -образов,которые вы взяли из пространства.Но даже предположив,что вы бы родились слепо-глухо-без обоняния-без осязания итп существом,то есть чистяковое сознание проявленное к бодрствованию,вы бы просто брали не внешние формы вещей,а их нумены из нуменального пространства всемирного сознания.Трёх ногий Абель это уже другой Абель и возможно он где-то и существует,может в вашем сознании,может где-то в недрах бесконечности на какой нибудь планете,где законы её физики такое позволяют ,или даже может в мире непроявленных возможностей,которые существуют за гранью реальности,словно в зазеркалье.

[Alisa]

Пространство нашего сознания подобно вольеру,пространство за вольером продолжается и оно то же самое.

Думаю, что не совсем то же самое. Какие-то физические параметры иные.
В моем понимании пространство - это поле. Пространство сознания - поле, генерируюшееся нашим мозгом вместе с образами.

Это аксиома буддизма,сознание всеобще.И потом ,вы генерируете не с нуля,а опять же беря это из пространства.

Ну и что? Я разве давала зарок генерировать все с нуля?

....Но даже предположив,что вы бы родились слепо-глухо-без обоняния-без осязания итп существом,то есть чистяковое сознание проявленное к бодрствованию, вы бы просто брали не внешние формы вещей,а их нумены из нуменального пространства всемирного сознания.

А вот на этот счет у меня есть большие сомнения. Если бы не было восприятия внешнего мира, вряд ли сознание вообще сфомировалось бы. То есть оно бы было лишь в потенции, как программа, которую никто не запустил на выполнение.

Трёх ногий Абель это уже другой Абель и возможно он где-то и существует,может в вашем сознании,может где-то в недрах бесконечности на какой нибудь планете,где законы её физики такое позволяют ,или даже может в мире непроявленных возможностей,которые существуют за гранью реальности,словно в зазеркалье.

Надеюсь все же, что дальше моего воображения он никуда не пошел. Да и там уже растворился за ненадобностью.

[Абель]

Слишком увлекаетесь эстетикой момента,при этом теряется практицизм.Возможно это шанс создать рай с гуриями прямо сейчас,но это не есть истина.Эстетическое смакование есть искусственное удовольствие,копирующее прошлый момент ,но не подражающий настоящему.Именно поэтому несмотря на иллюзорную стоимость (только в головах ценителей) картин,они обречены пылиться на стене сыграв роль свидетеля мастерства художника -вот и весь ключ.Но ключ не цель,а средство входа.В качестве противопоставления я приведу картины самой природы-да вот,осени за окном.Они всегда свежи и новы,при этом природа никогда не ставила целью их создавания ради эстетики зрителя,но шла прямым курсом к практицизму воплощения,сохраняя при этом и красоту гармонии.В природе нигде нет украшения ради украшения.НО ВСЁ ИСПОЛНЯЕТ СВОЮ ПРАКТИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ параллельно сохраняя красоту гармоничных отношений.Поэтому настоящий мастер не тот кто пишет картины для эстетов,а тот кто создаёт предметы обихода при этом придавая им естественные гармоничные пропорции и ничего лишнего.Потому даже Леонардо я назову учеником и подмастерьем у природы

[Абель]

Alisa" :

Думаю, что не совсем то же самое. Какие-то физические параметры иные.
В моем понимании пространство - это поле. Пространство сознания - поле, генерируюшееся нашим мозгом вместе с образами.
Абель:-Поле требует пустоты размещения,потому без НИЧТО оно не сможет разместиться. Alisa :

Ну и что? Я разве давала зарок генерировать все с нуля?

Абель:
-Но тогда вы никогда не дойдёте до истины,так как чтоб дойти до истины нужно добраться до самого корня начала начал.
Alisa :

А вот на этот счет у меня есть большие сомнения. Если бы не было восприятия внешнего мира, вряд ли сознание вообще сфомировалось бы. То есть оно бы было лишь в потенции, как программа, которую никто не запустил на выполнение.

Абель:
-Так всё-таки БЫЛО бы!Где-то в потенции оно бы варилось в собственном соку. А как вы думаете потенция вдруг раскрывается?Если она есть аналог несуществования,то ни одна программа бы никогда не открылась.То есть программа не сущая только для монитора и действующей операционки.Сама в себе она действенна и готова воссоединиться с более обширной программой.Правильно нам интуитивном уровне программисты назвали это "открыванием программы",то есть она уже есть,надо лишь открыть её границу,преодолеть изоляцию.Так и происходит с мулапракрити,открывается порт и пошла загрузка предыдущего,перетекание из одной чашки песочных часов в другую...

[Actus Fidei]

искусственное удовольствие,копирующее прошлый момент ,но не подражающий настоящему.

смерть это удовольствие и красота и таки да нужно отразить это в настоящем, не только в прошлом - на картине есть все детали для такого отражения, лампа, дверь, ключ, и пес

ключ не цель,а средство входа.

смотря когда, ведь речь идет о прооявлении в себе монады целостности всей системы и если бы мы ограничили трансмиссию поворотом ключа, то он актулизировался бы как проявленный Человек. Число аргументов не меняют качество Человека, что в них отражен, это влияет только на то какими Буквами оперирует теург, чтобы его проявить. Кашу варят и из топора, если прийдется. Нам лишь нужно подстроится по его работу в том смысле что согласуем тон своего водолея с тем, что выплеснул и нас и мир,а для этого нужно иметь достаточчную выборку для просеивания этой всепроникающей центральной к переменам тональности. Это хорошо проработано например в школе йогачары. Принцип остается, школы разнятся лишь в формах и гранях посвящения.

[Alisa]

Поле требует пустоты размещения,потому без НИЧТО оно не сможет разместиться.

НИЧТО есть всегда. Там, где нет "ЧТО".
А если Вы про, условно говоря, "пустую бочку" в которой может размещаться пространство, то в этом мы с Вами расходимся. На прошлом форуме уже была жаркая дискуссия на эту тему. Я осталась при своем мнении - поле само создает размерность, т.е протяженность. А без поля таких параметров нет.

-Но тогда вы никогда не дойдёте до истины,так как чтоб дойти до истины нужно добраться до самого корня начала начал.

Значит мои дороги проходят среди иных пейзажей.

... А как вы думаете потенция вдруг раскрывается?Если она есть аналог несуществования,то ни одна программа бы никогда не открылась.То есть программа не сущая только для монитора и действующей операционки.Сама в себе она действенна и готова воссоединиться с более обширной программой.Правильно нам интуитивном уровне программисты назвали это "открыванием программы",то есть она уже есть,надо лишь открыть её границу,преодолеть изоляцию.Так и происходит с мулапракрити,открывается порт и пошла загрузка предыдущего,перетекание из одной чашки песочных часов в другую...

Я думаю, что данная потенция открывается в результате внешней к ней ВОЛИ, а не внутренней "варки". Собственно говоря, и с программами так.

[Ку Аль]

НИЧТО есть всегда.

-- Махатмы утверждают, что никаких НИЧТО не существует. Я как убежденный материалист тоже так считаю. Ни АБСОЛЮТА, ни места, где не существует материи, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. "Мир не терпит пустоты".

[Alisa]

НИЧТО есть всегда.

.... Ни АБСОЛЮТА, ни места, где не существует материи, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. "Мир не терпит пустоты".

Совершенно верно, "места, где не существует материи, НЕ СУЩЕСТВУЕТ".
Ибо НИЧТО это не место, это отсутствие места.

Мою фразу надо рассматривать в контексте спора с Абелем - нужно ли что-то предварительное, некая подложка для воссоздания пространства.

[Ку Аль]

Ибо НИЧТО это не место, это отсутствие места.

-- А кто это выдумал -- понятие НИЧТО? Зачем оно нужно?

[Alisa]

Ибо НИЧТО это не место, это отсутствие места.

-- А кто это выдумал -- понятие НИЧТО? Зачем оно нужно?

Извините, не могу знать. Это к языковедам.

[Ку Аль]

Это к языковедам.

-- А они откуда могут знать? Они же не изучают древние философии. Или это чей-то новодел?

[Абель]

Ибо НИЧТО это не место, это отсутствие места.

-- А кто это выдумал -- понятие НИЧТО? Зачем оно нужно?

Как насчёт того,чтоб обратиться к тому,что вы вроде бы хотели положить в основу как базис? :
"И это объясняется: "Над Кэтер есть Айин или Энс, т.е. Эйн, Ни-что". "Это так названо потому, что мы не знаем, и не возможно узнать, что в этом Принципе, потому что... это выше самой Мудрости" (III, fol. 288). Это доказывает, что истинные каббалисты соглашаются с оккультистами, что сущность или то, что есть в принципе Мудрости, еще выше этой высшей Мудрости.
РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та "вера", которая, будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями и одушевляющими Эго (хотя Церковь считает их "падшими ангелами") не требовала ни "привлекательности", ни слепой веры, обо она была знание. (См. "Гупта Видиа", Сокровенное Знание.) Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия."( ЕПБ теософский словарь)
И добавлю ещё о "Чёрном огне"-:"БЕЛЫЙ ОГОНЬ (Кабб.) "Зохар", говоря о "Великом Лике" и "Малом Лике", символах Макрокосма и Микрокосма, говорит о сокровенном Белом Огне, изучающемся из них днем и ночью, и все же никогда не видимом. Это отвечает жизненной силе (за пределами светоносного эфира), и электричеству на высших и низших планах. Но мистический "Белый Огонь" есть имя, данное Эйн-Софу. И в этом лежит разница между арийской и семитской философиями. Оккультисты первой говорят о Черном Огне, что есть символ неведомого и невообразимого Брахмы, и заявляют, что о "Черном Огне" невозможны никакие рассуждения. Но каббалисты, которые, благодаря тонкому изменению смысла, наделяю даже Эйн-Соф видом косвенной воли и атрибутами, называют свой "огонь" белым, таким образом низвергая Абсолют в мир зависимости и конечности."

http://www.gramotey.com/?open_file=1269029536

[Ку Аль]

-- Получается, что понятие НИЧТО так же устарело, как понимание атома древними греками.

[Абель]

-- Получается, что понятие НИЧТО так же устарело, как понимание атома древними греками.

Да,видимо устарело ,понятие,но не вещь.Атом древних греков это атман веданты,центр ,который никогда не уничтожим.С другой стороны адвайта и атму рассматривает как временную (хотя это время нескончаемо длительно) иллюзию и признаёт только единую мировую душу,выливающуюся в различные проявления.Этот вопрос весьма сложен и до сих пор мировые учителя не нашли абсолютного ответа на этот вопрос.Слишком много аргументов как с той,так и с этой стороны.То есть изучающий не сможет сравнивая оба нюанса серьёзных противных положений вывести верное определение и всё что пока ему остаётся это принять на веру одно из существующих положений или же объединить их гипотетически ,наподобие как корпускулярно-волновую теорию света,до времён,когда какой нибудь великий мыслитель наконец не расставит все точки над i.