Теософия и познание

[Alisa]

Мне нравится, что теософия пытается дать систематический подход к пониманию мира. Мне нравится, что она хотя бы аллегорически пытается рассказать об этапах и законах развития мира. В те времена, когда это писалось, иной язык был, конечно, невозможен, т.к. цивилизация еще не дошла до него.
Но, вместе с тем, меня давно мучает вопрос - не является ли это все этакой затычкой для пытливых умов? Информация вроде бы есть и можно годами, десятилетиями переваривать и трактовать ее так и этак, на деле ни на йоту не приближаясь к реальному познанию мира. Т.е. познанию экспериментально подтвержденному.
Насколько мне известно, таких реальных достижений за теософией не водится (буду рада, если ошибаюсь и кто-то мне расскажет об этом).
Также мне кажется, что теософия нередко выражается намеренно запутанным языком и повторяет одно и то же многократно разными словами, что лишь усиливает запутанность.
Да, собственно говоря, и в трех основных целях теософии нет явного стремления именно к познанию и объяснению мира как системы.
Тогда в чем же истинный смысл теософии?
3 цели сами по себе становятся совершенно непонятными. Зачем что-то сравнивать, изучать? Тем более общество это зачем?

[Герман]

> Т.е. познанию экспериментально подтвержденному.

Кто мешает подтверждать экспериментально? Раньше об астральных путешествиях - не знал никто. Сейчас только ленивый не заявляет, как он выходил в астрал.

> Насколько мне известно, таких реальных достижений за теософией не водится (буду рада, если ошибаюсь и кто-то мне расскажет об этом).

А какие достижения вы считаете реальными? Теософия распространяет информацию (которая иначе могла бы погибнуть) из древних восточных доктрин. За эти сохраненные знания - ей спасибо.

[Абель]

Смотря когда "раньше".У шаманов это всегда был "конек" их деятельности,да и в средние века знали об мнимых шабашах.Только в период 20века может...И то в цивилизации.

[LRL]

Но, вместе с тем, меня давно мучает вопрос - не является ли это все этакой затычкой для пытливых умов? Информация вроде бы есть и можно годами, десятилетиями переваривать и трактовать ее так и этак, на деле ни на йоту не приближаясь к реальному познанию мира. Т.е. познанию экспериментально подтвержденному.
Насколько мне известно, таких реальных достижений за теософией не водится (буду рада, если ошибаюсь и кто-то мне расскажет об этом).

Очень актуальная постановка вопроса.
Знание-это мастерство, какой бы сферы это не касалось.
Поскольку теософия так или иначе касается всех сфер жизни, то и во всех этих сферах и следует достигать мастерства, поднимаясь до его вершин, когда это уже становится искусством. Как в сфере отношений, так и в сфере разумения. Как в профессиональной деятельности, так и в институте семьи, образования, воспитания,поскольку все взаимосвязано и отражает какое-либо внутреннее качество в нас, отдавая преимущество высшему, осваивая все более тонкие, высшие энергии. Безусловно, это невозможно исполнить без ознакомления с законами, на которых зиждется мироздание.
Достижения будут видны только в качестве взаимоотношений. Не что говорится, а как.

Также мне кажется, что теософия нередко выражается намеренно запутанным языком и повторяет одно и то же многократно разными словами, что лишь усиливает запутанность.

Эта запутанность рассеивается намерением. Намерением, с которым человек подступает к знаниям. Намерение и есть луч.

Да, собственно говоря, и в трех основных целях теософии нет явного стремления именно к познанию и объяснению мира как системы.

Эти цели олицетворение пути.

Тогда в чем же истинный смысл теософии?
3 цели сами по себе становятся совершенно непонятными. Зачем что-то сравнивать, изучать? Тем более общество это зачем?

Открыть в себе истинную природу. А духовные силы, просыпаясь от спячки, обращаются к своей природе, в которой нет разделения. Силы притяжения срабатывают естественным путем. Не потому, что так надо, а потому, что иначе невозможно.(с) Знак нашего времени-интеграция. Вот и Вы притянулись.

[Анатолий Семёнов]

Но, вместе с тем, меня давно мучает вопрос - не является ли это все этакой затычкой для пытливых умов? Информация вроде бы есть и можно годами, десятилетиями переваривать и трактовать ее так и этак, на деле ни на йоту не приближаясь к реальному познанию мира. Т.е. познанию экспериментально подтвержденному.
Насколько мне известно, таких реальных достижений за теософией не водится (буду рада, если ошибаюсь и кто-то мне расскажет об этом).

Чтобы заниматься практикой, необходима основание, теория, которая бы убедила в правильности выполняемых действий, придала сил и уверенности. Если просто сказать человеку: веди себя так то и так то, или занимайся медитацией, то тот же пытливый ум задаст вопрос "почему"? А чтобы ответить на все его "почему" наиболее многогранное и достовернно необходима философия и учение. А так как умов много, то не все "почему" могут быть удовлетворены одной философией. Умы посильнее способны понять философию более глубокую, как например, мадхьямика и адвайта, более слабые философии ему покажутся неудовлетворительными. Послабже ум ухватится за философию попроще, как например висиштадвайта (всем известные кришнаиты из их числа). Кришнаитов в мире гораздо больше чем адайтиство, что так же говорит об уровне развития человечества. Поэтому, как видите, любое учение можно назвать "затычкой", но мне больше нравится сравнение с опорой, на которую опирается человек, чтобы не "стоять" на месте. В конце-концов все они приводят к одному и тому же, но до тех пор пока сознания людей отличаются, невозможно дать одно и то же учение для всех.

[LRL]

Чтобы заниматься практикой, необходима основание, теория, которая бы убедила в правильности выполняемых действий, придала сил и уверенности. Если просто сказать человеку: веди себя так то и так то, или занимайся медитацией, то тот же пытливый ум задаст вопрос "почему"? А чтобы ответить на все его "почему" наиболее многогранное и достовернно необходима философия и учение.

На мое разумение, теория не может убедить, убеждает только опыт в применении. Тогда и учение раскрывается, как руководство. Посмотрите на Мастеров разных истинных традиций. Они никогда не будут критиковать другую традицию, поскольку понимают, что знание -это применение. Это делают лишь профаны во всем. И чем профаннее, тем громче кричит.

А так как умов много, то не все "почему" могут быть удовлетворены одной философией. Умы посильнее способны понять философию более глубокую, как например, мадхьямика и адвайта, более слабые философии ему покажутся неудовлетворительными. Послабже ум ухватится за философию попроще, как например висиштадвайта (всем известные кришнаиты из их числа). Кришнаитов в мире гораздо больше чем адайтиство, что так же говорит об уровне развития человечества. Поэтому, как видите, любое учение можно назвать "затычкой", но мне больше нравится сравнение с опорой, на которую опирается человек, чтобы не "стоять" на месте. В конце-концов все они приводят к одному и тому же,
.

На мой взгляд, Учение по сути Одно, мы обращаемся к разным его формам. Причем, люди подтягиваются по родственному магнетизму.
Это как брак по любви, а не по расчету. И это закон Бытия.

но до тех пор пока сознания людей отличаются, невозможно дать одно и то же учение для всех.

Сознания и будут отличаться в обусловленном Бытие. Одна капля не может вместить океан физически. Но он ей свойственен по потенции. Состояния же сознания в потенциале подготовлены, как мы ознакомлены ТД, законами Ману, которых в сущности 49. И эти формы сознания будут обуславливать весь объем бытия.

[Анатолий Семёнов]

LRL
не могу с вами не согласиться, личный опыт конечно же не заменит никакая теория. Но для получения хотя бы первых проблесков реального опыта, необходима уверенность в своих силах, как считаете?
Результат не придет на следующий день. Чем выше стремление, тем больше необходимо потратить сил и тем дольше ждать. Если будут сомнения, ощущения, что все это профанация и обман, то сможет ли человек дойти до конца? Я думаю что в этом случае человек быстро бросит начатое, и скажет, что его попытки были бессмысленны с самого начала. Поэтому необходимо иметь твердую убежденность, а для этого не только знать теорию, но и много размышлять о ней.
Это кстати опять же точка зрения буддизма, но мне она кажется верной :)

разные религии, действительно, содержат в себе одно и то же учение, но описывают это по разному, а философия объясняет почему именно такое описание дается, а не другое. И здесь уже разница значительная, высшие философские школы вмешают низшие, а вот низшие обратного действия не имеют. Кроме того некоторые религии вообще основываются на авторитете, но и они пытаются хоть как то обосновать свои позиции. По глубине философии разброс довольно большой, и тут каждый выбирает то, что ему ближе

[LRL]

LRL
не могу с вами не согласиться, личный опыт конечно же не заменит никакая теория. Но для получения хотя бы первых проблесков реального опыта, необходима уверенность в своих силах, как считаете?

Ну может что-то не улавливаю из Вашей мысли. А почему должна быть неуверенность в силах? В потенциале они у всех ого-го, никто не обделен "по образу и подобию".

Результат не придет на следующий день. Чем выше стремление, тем больше необходимо потратить сил и тем дольше ждать. Если будут сомнения, ощущения, что все это профанация и обман, то сможет ли человек дойти до конца? Я думаю что в этом случае человек быстро бросит начатое, и скажет, что его попытки были бессмысленны с самого начала. Поэтому необходимо иметь твердую убежденность, а для этого не только знать теорию, но и много размышлять о ней.
Это кстати опять же точка зрения буддизма, но мне она кажется верной :)

Сомнения будут тогда, когда действуешь по чьей-то указке, по стереотипу, моде и прочая, прочая. Нужно доверять себе, ведь Зов, он звучит постоянно. В себе и разгребаешь завалы. в своей душе. Мусор-в топку, ценное -в чашу.

разные религии, действительно, содержат в себе одно и то же учение, но описывают это по разному, а философия объясняет почему именно такое описание дается, а не другое. И здесь уже разница значительная, высшие философские школы вмешают низшие, а вот низшие обратного действия не имеют. Кроме того некоторые религии вообще основываются на авторитете, но и они пытаются хоть как то обосновать свои позиции. По глубине философии разброс довольно большой, и тут каждый выбирает то, что ему ближе

Ну опять же как понимать высшие/низшие философские школы. Я понимаю, как эзотерические/экзотерические. Кроме того, учения даются ко времени, а потом они обрастают всяческой шелухой и перестают соответствовать обстоятельствам. По моему разумению, в человеке предусмотрена своеобразная система навигации.

[Анатолий Семёнов]

LRL, легко развиваются только низшие силы, они находятся на поверхности, но зачастую бывают обманчивыми. Основываться на них, в стремлении познать истину, все равно что стоить замки из песка. Пока не начнут раскрываться высшие не будет и проблесков касания к истине. Но это может произойти только через весьма продолжительное время. Так КХ писал, что первые силы у него появились только, по моему, через 15 лет. И все это время надо быть настойчивым. Не имея твердой уверенности в своих силах очень легко может наступить разочарование.
Отказаться от пристрастия к еде порой бывает очень сложно, а здесь потребуются силы в разы больше.

Все восточные философские школы являются экзотерическими. Но одни с помощью логики доказывают существование бога, в какой то степени безличного, но способного проявляться как личность (вишну, кришна). Вторые доказывают что бог непознаваем, и человеческое сознание тождественно ему. Такой бог не может быть воплощен как личность, любое его проявление это майя, которая так же носит двойственный характер-иллюзия/истина. Это адвайта, философская школа более высокого порядка чем первая и ближе к теософии.

Так же и в буддизме, высшей школой считается мадхьямика.

[Alisa]

Кто мешает подтверждать экспериментально? Раньше об астральных путешествиях - не знал никто. Сейчас только ленивый не заявляет, как он выходил в астрал.

Это такое же подтверждение как "из пушки на луну", например.
Вот когда, на основании рекомендаций, любой (при определенных усилиях, конечно) сможет это повторить - это подтверждение.

А какие достижения вы считаете реальными? Теософия распространяет информацию (которая иначе могла бы погибнуть) из древних восточных доктрин. За эти сохраненные знания - ей спасибо.

Про спасибо - я не возражаю. Спасибо. Но, все же, если теософия права и действительно стремится дать людям знание, то за столько-то лет (после Блаватской) могли бы (махатмы, или кто там...) как-то подтолкнуть человечество в познании, дать какие-то связующие ключи. Ведь эра совсем другая уже. Те же компьютеры - во многих местах напрашиваются прямые параллели с ТД. Та же инженерная генетика... Мы ведь уже встали на путь конструирования человека. Так чего же не направить? Конечно, тут полно огромных проблем. Так лучше чтобы мы делали меньше ошибок!
Но - тишина. Такое впечатление, что помогать нам в познании у теософии намерения нет.
Да и Блаватская где-то говорила, что выдает лишь очень ограниченное знание.
Но мы же все равно копаем дальше, и без ее помощи. Почему нет содействия?

Получается, что истинный смысл теософии не в изучении, не в сравнении, а в том чтобы привести адептов к тому же, к чему толкают религии - к уходу внутрь себя. Но рассчитано это учение именно на тех, кто изначально имел целью познание. А вот так как бы незаметно переориентировать его...

И именно это, если это так, - предмет глубочайшего моего разочарования. Я тоже сначала приняла лозунги теософии за чистую монету - познание есть цель. А теперь очень сильно сомневаюсь.
Похоже, высшие силы совсем не желают нашего познания и всячески этому противостоят. А я хочу именно знать.

[Alisa]

Достижения будут видны только в качестве взаимоотношений. Не что говорится, а как.

??? Не пойму о чем Вы. Какие взаимоотношения? С кем? Я совсем на другую тему говорила.

Открыть в себе истинную природу. А духовные силы, просыпаясь от спячки, обращаются к своей природе, в которой нет разделения.

Во-во! Именно это меня и разочаровывает более всего, как я уже говорила.
Моя "истинная природа" вся при мне! Я ее и не закрывала , чтобы открывать.

[Alisa]

Чтобы заниматься практикой, необходима основание, теория, которая бы убедила в правильности выполняемых действий, придала сил и уверенности. Если просто сказать человеку: веди себя так то и так то, или занимайся медитацией, то тот же пытливый ум задаст вопрос "почему"? А чтобы ответить на все его "почему" наиболее многогранное и достовернно необходима философия и учение.... Поэтому, как видите, любое учение можно назвать "затычкой", но мне больше нравится сравнение с опорой, на которую опирается человек, чтобы не "стоять" на месте. В конце-концов все они приводят к одному и тому же, но до тех пор пока сознания людей отличаются, невозможно дать одно и то же учение для всех.

Понятно. Значит любителей познания в его истинном, то бишь общечеловеческом, смысле в данный момент на форуме не наблюдается. Печально. Ладно, будем ждать. Авось объявятся единомышленники. На прошлой площадке такие особи порой пробегали.

А мое понимание истинных целей теософии, значит, увы, весьма близко к истине. И тут, блин, обман.

[LRL]

??? Не пойму о чем Вы. Какие взаимоотношения? С кем? Я совсем на другую тему говорила.

Да вот эти самые.
Каждый взгляд, каждое слово.

[Alisa]

...В конце-концов все они приводят к одному и тому же, но до тех пор пока сознания людей отличаются, невозможно дать одно и то же учение для всех.

К чему " одному и тому же" они все приводят? К нирване? К потере себя? К бессловесным озарениям? К блаженству?
Ну и зачем вам всем это нужно??? Зачем? Почему многие на этом повернуты?
Зачем вам это преждевременное саморазрушение? Все равно вся эта карусель вечно крутится, так куда же вы спешите? Зачем?

[Alisa]

??? Не пойму о чем Вы. Какие взаимоотношения? С кем? Я совсем на другую тему говорила.

Да вот эти самые.
Каждый взгляд, каждое слово.

Нет у нас никаких взамоотношений. Ни взглядов. Ни слов. И не будет. К счастью.

[LRL]

??? Не пойму о чем Вы. Какие взаимоотношения? С кем? Я совсем на другую тему говорила.

Да вот эти самые.
Каждый взгляд, каждое слово.

Нет у нас никаких взамоотношений. Ни взглядов. Ни слов. И не будет. К счастью.

Трудно представить человека без взглядов и слов. Это есть взаимоотношения со всеми мирами.

[Alisa]

Трудно представить человека без взглядов и слов. Это есть взаимоотношения со всеми мирами.

А мы тут друг для друга и не люди вовсе. А только набор мнений. И еще порой набор стандартных провокаций. Надеюсь, хотя бы хорошо оплаченных?

[Ку Аль]

Но, все же, если теософия права и действительно стремится дать людям знание, то за столько-то лет (после Блаватской) могли бы (махатмы, или кто там...) как-то подтолкнуть человечество в познании, дать какие-то связующие ключи. Ведь эра совсем другая уже. Те же компьютеры - во многих местах напрашиваются прямые параллели с ТД. Та же инженерная генетика... Мы ведь уже встали на путь конструирования человека. Так чего же не направить? Конечно, тут полно огромных проблем. Так лучше чтобы мы делали меньше ошибок!
Но - тишина. Такое впечатление, что помогать нам в познании у теософии намерения нет.
Да и Блаватская где-то говорила, что выдает лишь очень ограниченное знание.
Но мы же все равно копаем дальше, и без ее помощи. Почему нет содействия?

-- Видимо сроки обучения у Махатм более длительные, чем нам этого хотелось бы.
Сделаю сравнение с едой. Человек покушал. Дальше необходимо, чтобы пища переварилась, чтобы прошло какое-то время на усвоение полученного. Но есть обжоры, которые готовы запихивать в рот что-нибудь чуть ли не каждые пол часа.
Я пришел к выводу, что для тех, кто медленно обучается, до кого "долго доходит" -- даются знания с большими перерывами. А для "быстроходов" информация посылается или напрямую, или не через средства массовой информации, или в замаскированном виде. Например под грифом "учение от Черной Ложи", как это было в случае рериховцев (я имею ввиду запрет им изучать книги Алисы Бейли или книги Наумкина "Калагия" и "Синергетика"). Или под видом СЕКТЫ Учителя Виссариона. Он дает такое количество самых насущных знаний, которых нет и у Блаватской.

[Карпов Станислав]

да просто классно если человек действительно находится в состоянии понимания , что вся его истинная природа находится при нём, что он весь находится в ней, и ничего от него в его природе для него не закрыто - такой человек находится в состоянии согласия с самим собой, в отсутствии противоречий с самим собой и это и есть самое что ни на есть истинное знание..понятное дело , что остальные люди, которые вечно чето в себе пытаются раскопать, перекроить, изменить " к лучшему" ... для такого человека являются особями вызывающими, мягко говоря, недоумение, так как эти особи вечно находятся в противоречивом состоянии сознания

[Ку Аль]

такой человек находится в состоянии согласия с самим собой, в отсутствии противоречий с самим собой и это и есть самое что ни на есть истинное знание

-- Сомнительное утверждение.

[Карпов Станислав]

конечно оно сомнительно, так как таких людей в природе нет - все пребывают в двойственности, которая их раздирает на части и это фактическое проживание в нашем мире,не пребывают же в ней ( двойственности) не трудно догадаться кто и их среди людей нет

[LRL]

Трудно представить человека без взглядов и слов. Это есть взаимоотношения со всеми мирами.

А мы тут друг для друга и не люди вовсе. А только набор мнений. И еще порой набор стандартных провокаций. Надеюсь, хотя бы хорошо оплаченных?

Для кого как. Зависит от угла зрения, что увидишь во всем представленном объеме жизни. Интернет как разделяет. так и сближает, ускоряя многие процессы, если не теряешь критичности к себе. Это как: большое видится на расстоянии. Нужна просто открытая доброжелательность, встретишь удивительных людей, а повезет- и близких по духу.

[LRL]

конечно оно сомнительно, так как таких людей в природе нет - все пребывают в двойственности, которая их раздирает на части и это фактическое проживание в нашем мире,не пребывают же в ней ( двойственности) не трудно догадаться кто и их среди людей нет

Они есть среди человеков. Которые осознали поворотную точку и путь Домой. А это и возможно только в мире двойственности, все ведь познается в сравнении. По тени определяется и источник Света.

[Карпов Станислав]

конечно оно сомнительно, так как таких людей в природе нет - все пребывают в двойственности, которая их раздирает на части и это фактическое проживание в нашем мире,не пребывают же в ней ( двойственности) не трудно догадаться кто и их среди людей нет

Они есть среди человеков. Которые осознали поворотную точку и путь Домой. А это и возможно только в мире двойственности, все ведь познается в сравнении. По тени определяется и источник Света.

когда у вас будут реальные доказательства того ,что среди живущих во плоти людей, есть люди пребывающие в состоянии недвойственного ума/сознания , я вас с удовольствием выслушаю..а пока это опять ни что иное как фантазии, иль опять всё таже вера...а то ,что недвойственные заработали свою недвойтственность здесь, в мире двойственности, известно и этот лекционный материал уже неуместен

[hele]

На фестивале Жизниград выступал и учил АнандаГири (адвайта веданта). Они в монастырях как раз занимаются достижением недвойственности, и по-моему ему например и таким как он это удается. Или какие доказательства пребывания в недвойственности вы имеете в виду?..