Диалоги о смыслах

[erisity]

А вам как раз пора в баню,уважаемый.

Глупые мнения салаг в теософии меня не интересуют.

[mvs]

Проблема в том, что Вы говорите о понятиях, а я о том-что обозначают эти понятия.

Вот и нет. Я говорю о том, что все перечисляемые системы являются разными. А Вы исходите что они являются одним и тем же. Возвращаемся к неоднократно процитированному -

Как мы уже отмечали, все различие между буддийской и ведантической философиями, на наш взгляд, заключается в том, что первая представляет собой что-то вроде рационалистического ведантизма, тогда как другая может рассматриваться как трансцендентальный буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин дживатма к седьмому принципу, чистейшему и per se бессознательному духу, то только потому, что веданта, постулирующая три вида существования – парамартхика (истинное, единственно реальное), вьявахарика (действительное) и пратибхасика (видимая или иллюзорная жизнь) – признает только первую жизнь, или дживу, истинно существующей.

Т.е. это разные философии с разными исходными постулатами - веданта представляет позицию трансцендентализма и буддизм представляет позицию рационализма, по мнению автора цитаты. А Вы взглядов автора не понимаете. Для Вас:

"Атма"="Седьмой принцип"="проявление сокрытой мудрости Ади-Будды"="Логос греков"="Атман ведантистов"

- а она другое имеет в виду, никакое не "=". Она просто берет элемент своей философии и проводит ему в соответствие элементы других систем.

[Абель]

Т.е. это разные философии с разными исходными постулатами - веданта представляет позицию трансцендентализма и буддизм представляет позицию рационализма, по мнению автора цитаты. А Вы взглядов автора не понимаете

Если это только взгляды,то им и грош не цена.А если голова есть у каждого,то разные названия ей не влияют на ее наличие.И также сознание не меняется от названий систем и Ваших фантазий.Атма это сознание ,а там хоть сколь извращайтесь со словами,и своим умом,сознание остается реальным единственно сущим фактом.

[кшатрий]

Вот и нет. Я говорю о том, что все перечисляемые системы являются разными. А Вы исходите что они являются одним и тем же.

Повторю, что я исхожу из того, что в них даны разные наименования для выражения одной и той же идеи(если говорить "философски"). Как "стол" и "table" обозначают один и тот же предмет, но в разных языках. Что и является целью теософии-указать на общие идеи в разных учениях.

Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

А Вы взглядов автора не понимаете. Для Вас:

"Атма"="Седьмой принцип"="проявление сокрытой мудрости Ади-Будды"="Логос греков"="Атман ведантистов"

- а она другое имеет в виду, никакое не "=". Она просто берет элемент своей философии и проводит ему в соответствие элементы других систем.

А с чего Вы решили, что сами понимаете её взгляды? Откуда такая ограниченность лишь собственным мнением о мнении автора, которое выдаётся за мнение автора? Если элементы соответствуют друг другу, то это один и тот же элемент, какие бы названия у него ни были. Как "вода", "water" и "Н2О". Названия разные, а элемент-один. Даже если он присутствует в соке, крови, водоёмах и т.д.

[mvs]

Повторю, что я исхожу из того, что в них даны разные наименования для выражения одной и той же идеи

Зачем повторять? Я и сам постоянно подчеркиваю, что Вы именно из этого исходите.

[кшатрий]

Зачем повторять? Я и сам постоянно подчеркиваю, что Вы именно из этого исходите.

Вы говорите о системах, а не об идеях этих систем:

Я говорю о том, что все перечисляемые системы являются разными. А Вы исходите что они являются одним и тем же.

А я подчёркиваю, что в этих системах есть общие идеи, выраженные в разных понятиях, которыми оперируют эти системы. И это не то же самое, что подчёркиваете Вы в отношении меня. Как и система идей и сами идеи-не одно и то же.

[mvs]

И также сознание не меняется от названий систем

Еще как меняется. Для тех кто не брезгует развиваться. Ну да откуда Вам знать об этом, ведь за Вас всё знает непосредственно "атма". Это такой "козырной туз в рукаве" у Вас, "атма". Но игра - повторяю - вёдется по правилам, иначе это просто мухлёж и шулерство. Просто пока в казино бардак и Вы банкуете. Если всё-таки ситуация поменяется, то всё быстро выйдет "на чистую воду".

[кшатрий]

Межу делом:

Оккультизм учит, что идеи, основанные на фундаментальных истинах, движутся во вселенной циклично, вращаясь по кругу и наполняя пространство, ограниченное нашим глобусом и планетарной, или солнечной, системой. Подобно вечным неизменным сущностям, описанным Платоном, они напитывают разумный мир, проникая в сферу мысли; и, в противоположность химическому сродству[1], они притягиваются и ассимилируются однородными универсалиями[2], являющимися исключительно продуктами человеческого ума, его мыслями и интуицией, определенных сознаний. Их вечное движение подразделяется на периоды интенсивной активности и меланхолической пассивности.

Во время их активизации, как только в определенной части планеты дается сильный импульс одной из таких основополагающих истин, устанавливается тесная связь между родственными вечными сущностями внутреннего мира размышлений философа и внешним планом идей, и тогда одинаково мыслящие люди, испытав воздействие в нескольких точках мозга, начинают генерировать идентичные идеи и выражать их зачастую почти одинаковыми словами.

Источник: Блаватская Е.П. - Религия будущего

[mvs]

А я подчёркиваю, что в этих системах есть общие идеи, выраженные в разных понятиях, которыми оперируют эти системы. И это не то же самое, что подчёркиваете Вы в отношении меня.

Понимаете ли в чём дело, общие идеи и схожие идеи это разные вещи. Общие идеи обретаются на едином базисе и для одной и той же идеи нет необходимости определять её в разных понятиях.

[Абель]

Еще как меняется. Для тех кто не брезгует развиваться.

Ну вот это называется знания ниже плинтуса.Да и соображение.Вы даже не в состоянии концептуально хотя бы отличить сознание от состояний сознания.Сознание это само бытие, " субстанция" ,а не формы которые оно принимает в виде состояний.

[кшатрий]

Понимаете ли в чём дело, общие идеи и схожие идеи это разные вещи. Общие идеи обретаются на едином базисе и для одной и той же идеи нет необходимости определять её в разных понятиях.

Так у схожих идей и будет нечто общее, или "единый базис", делающий их "схожими". Иначе, откуда взялось бы сходство без чего-то общего? А разные понятия могут соответствовать и разным языкам и разным людям, использующим эти понятия.

[dusik_ie]

проблема в сильной зависимости от логики, от логических "цЕпочек" собственных рассуждений. А если чьи-то пояснения идут "в обход" этих цепочек?

Философы во времена Коперника рассуждая о плоской Земле рассуждали абсолютно логично - основания только были ложными, соответственно и все рассуждение...

Логика сама по себе только инструмент. То, что до конца не удалось (и не удастся) формализовать логику/математику (а значит, не возможно создать искусственный интеллект уровня хотя бы насекомого), то это не повод отказаться от логического вывода вообще, потому как иных средств познания у человека пока нет или они очень не совершенны.

В целом, если у Вас сложилось так, что Вы добиваетесь ясности (понимания) по тому или иному предмету "в обход" логического рассуждения и это работает (дает свои плоды по жизни), то... нет ничего круче и значимее личного опыта. С другой стороны, может получиться так, что это та же самая логика, только "цепочки" явно не выражены.

я настаиваю что мистицизм, метафизика и оккультизм это близкие по характеру, но разные по сути явления. Если не настаивать на разнице, то получается убойная смесь. В которой превалирующе содержится путаница из самых махровых заблуждений.

Не могу догадываться, что у Вас входит в "характер" и что в "суть", потому выскажу свое.
Мистицизм основан на создании "возвышенного эмоционального настроя" - смысл слов почти не имеет значение, главное, чтобы эти слова возбуждали нужные чувства - преданности, красоты, восторга, вдохновения и пр. и т.п.
Обратная сторона мистицизма - он имеет "природу воды" - если тянуть чувства вверх, то со временем, они обрушаются вниз (получается волна) - человек живет вперемежку: то энтузиазм, то депрессия.
А все потому, что чувства подымаются искусственно (без знания как алхимически производить возгонку) и они не очищены - они не могут пройти "тонкие фильтры" и скапливаются в виде определенных напряжений, чаще всего в области горла.

Оккультизм - это познание скрытой стороны вещей. Отличие оккультиста от ученого только в одном. Ученые не признают влияние субъекта на процесс познания (хотя последнее время уже все не так однозначно), оккультист считает, что именно сознание само и создает видимость окружающего мира.
Так же они отличаются инструментами и предметами исследования. Лаборатория оккультиста в нем самом - он проникает в познание своих внутренних токов-энергий и за счет этого у него возникает возможность проникать за внешний покров окружающего мира. Например, внутреннюю сторону цветка или дерева, или камня он не увидит без определенной настройки сердца (я так полагаю - это не утверждение).

[mvs]

Понимаете ли в чём дело, общие идеи и схожие идеи это разные вещи. Общие идеи обретаются на едином базисе и для одной и той же идеи нет необходимости определять её в разных понятиях.

Так у схожих идей и будет нечто общее, или "единый базис", делающий их "схожими". Иначе, откуда взялось бы сходство без чего-то общего?

Так Вы посмотрите на это через призму идеи развития, прогресса. Общее отступает в архаику, а вперед выступает наиболее сильное и актуальное. Так и возникли разные системы из архаичной общей основы. Теософия ведь утверждает "древнюю Мудрость-Религию" не с целью опрокинуть все школы мысли и институты церкви в глубокое архаичное состояние. А чтобы отменить "монополию на истину" и "привилегию на исключительность". Начинать нужно всегда с текущей точки развития и из неё выстраивать хоть ретроспективу, хоть перспективу. А в нашей среде в этом моменте определенное недопонимание. Мы пребываем в точке конца 19 века. А некоторые и еще дальше во времени. Она пишет

Пишущая эти строки тоже любит их и потому верит в этих древних и в современных наследников их Мудрости. И веря в тех и других, она сейчас передает то, что получила и чему сама научилась, всем тем, кто могут воспринять. Что же касается до тех, кто отвергнут ее свидетельство т. е" большинство - она не будет питать к ним недружелюбия, ибо они будут так же правы со своей стороны отрицать, как и она утверждать, ибо они рассматривают Истину с двух совершенно различных точек отправления.

[dusik_ie]

В теософии ведантистского атмана как такового нет. А есть атма - седьмой и синтезирующий принцип

Слово "атман" может употребляться для того, чтобы подчеркнуть мыслительный принцип или сознание через корень "ман". То же самое и с брахманом. Мало того, "-ма" в конце: если а долгое (аа, или А) то это указывает на женский принцип. само "ма" указывает на пространственность или вездесущность.

Все системы (даршаны) индийской философии плюс буддизм, вполне себе могут согласовываться, а то, что за тысячи лет такого не произошло, то это у внешних школ - у философов ЭКЗОтериков. Если не существует ПРОВЕРЯЕМОСТИ своих идей и теорий, то не будет и реального развития, а только "воду в ступе толочь" - классический пример висишта адвайта.

[mvs]

Логика сама по себе только инструмент...

В целом, если у Вас сложилось так, что Вы добиваетесь ясности (понимания) по тому или иному предмету "в обход" логического рассуждения и это работает (дает свои плоды по жизни), то... нет ничего круче и значимее личного опыта. С другой стороны, может получиться так, что это та же самая логика, только "цепочки" явно не выражены.

Ура! Хоть кто-то понимает... Понимаете ведь?

:

Что

Причинная связь сама по себе не является логическим отношением <...> причинность несводима к логике.

Если понимаете, то и "метафизика" в интерпретации ЕПБ должна быть понятна. И чего добиваюсь должно быть понятным тоже - "Level up!"

Не могу догадываться, что у Вас входит в "характер" и что в "суть", потому выскажу свое.

А вот давайте от наших мнений вернемся к старенькому философскому инструментарию. "Характер" - это опознавательные (характерные) признаки, в которых нам раскрывается явление. А "суть" - это смысл, в котором мы обретаем понимание явления. Я просто говорю, что их легко попутать и принять за одинаковое, но важно что они разное. Подробное рассмотрение и установление "что есть что" не имеет смысла без признания этой важности. Если оное человеку "неважно", то и подробности "неважны" также.

[Абель]

Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.

А почему тогда это ищется Вами где- то вовне ,а не в себе?

[Абель]

Я вам в открытых темах говорила: не пишите слишком часто в ответ мне или после, и поэтому переносить буду без сообщений.

Почему я не имею права говорить после,если я общаюсь в той же теме с другим участником? Или если Вы там ответили,мне три дня ждать из- за Вашей прихоти? И почему я не могу говорить много,когда тот же mvs говорит еще больше и ноль реакции? Для того и форум,чтоб говорить.Я Вам уже вообще ничего не отвечаю,если посмотрите внимательно и я Вам не мешаю общаться.

[hele]

В виде исключения, отвечаю вам второй раз за день.
Из уважения к моей просьбе... или можете перейти с вашими бесконечными разговорами с участниками в другие темы. Надо же как-то и ваш флуд останавливать, иногда.
И ваши ответы или посты после мне мешают общаться.
На этот пост не отвечайте.

[mvs]

Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.

А почему тогда это ищется где- то вовне ,а не в себе?

Андрей, что "это"? Истина и разумность? Они обретаются в себе и собственным (индивидуальным) усилием.

Each class of Creators endows man with what it has to give: the one builds his external form; the other gives him its essence, which later on becomes the Human Higher Self owing to the personal exertion of the individual(...) Vol 2, pt 1, stanza 4 - The Secret Doctrine

Вовне ищется другое - Наставник и "Наука", позволяющая т.н. самореализацию "в сто раз быстрее" -

Первый открыт всем и достигается просто заслугами; второй – в сто раз быстрее – достигается через познание (Посвящение).

[Volt]

Почему я не имею права говорить после,если я общаюсь в той же теме с другим участником? Или если Вы там ответили,мне три дня ждать из- за Вашей прихоти?

Нафиг тогда этот форум сдался вообще? Группу по интересам создать сейчас легко. Пусть сами тут сидят. Тут пиши, там не пиши

[Абель]

Андрей, что "это"? Истина и разумность? Они обретаются в себе и собственным (индивидуальным) усилием.

У Вас оно стоит через тире,а не стрелочку.Как же Вы тогда их разделяете?
Откуда Вы решили,что именно Вашим усилием?Это усилие заслуга жизни,она ведет Вас.

[Абель]

Нафиг тогда этот форум сдался вообще? Группу по интересам создать сейчас легко. Пусть сами тут сидят. Тут пиши, там не пиши

Согласен,так уже давно перетек почти в группы.И результаты ошеломляющи...Это новое русло общений само нашло себе естественное решение,многие сейчас так делают.

[hele]

Volt, всем остальным можно... люди скромные.
У нас только один такой флудерик, сейчас.
Но к сожалению, несколько защищен администраторскими полномочиями.

[Volt]

Согласен,так уже давно перетек почти в группы.И результаты ошеломляющи...Это новое русло общений само нашло себе естественное решение,многие сейчас так делают.

Договоримся. Кто-нибудь пусть создаст группу в ВК берем Кшатрия, ещё кого-нибудь и валим.

[Абель]

Согласен,так уже давно перетек почти в группы.И результаты ошеломляющи...Это новое русло общений само нашло себе естественное решение,многие сейчас так делают.

Договоримся. Кто-нибудь пусть создаст группу в ВК берем Кшатрия, ещё кого-нибудь и валим.

А телеграм если? Я не имею вк,фейсбук,тик ток..инстаграм..в общем как то сразу с Дуровым солидарность появилась.)