Диалоги о смыслах

[Абель]

Римейкер, случилось страшное ...

Просматривая очередной, пастельный этюд, я уронил любимое пенсне. Оно треснуло и больше меня не радует. Cколько же дивных мгновений оно мне подарило ... Моя грусть воистину неисчерпаема.
Впрочем, мой заботливый склероз, наперекор ветрам, всегда приходит на выручку.

Все умирает,освобождается от тягот...

[mvs]

Вот сейчас выкурил сигаретку. Где-то в процессе пришло озарение - а ведь если бы заменить табак на каннабис, я бы был растафарианцем! А еще говорят что от курева только вред и никакой пользы.

[Владимир]

от курева только вред и никакой пользы

Ну почему же. По статистике курильщик раньше обычных граждан приобщается к аналогу нирваны.

[mvs]

Ну вот, Владимир. Смотрите какую глубокую философию подводит Абель под аналогичный опыт. И какую подводите Вы.

[Абель]

Я же сознаю,что я- не тело...
Можно найти смысл в смерти как крик реальности: "это все не стоит особых забот.Вы ведете себя как бессмертные,забыв что все это оставите.."Это услышанное,должно развернуть на поиск того,что остается после смерти с собой ,на что стоит тратить усилия.

[Владимир]

глубокую философию

Да? Вот чёрт. Ну, у меня пока нет глубоководного филососкафа. Увы...
А курить бросайте. Я легко бросил после 10 лет попыток. Взял, и бросил.
Не, соврал, всего после 5 лет попыток бросить курить.

[mvs]

Да? Вот чёрт. Ну, у меня пока нет глубоководного филососкафа. Увы...

Так что Вы молчите. Я с Вами поделюсь. Делайте умное лицо. Сделали? А теперь говорите что-нибудь загадочное. Например "Здесь рыбы нет, но рыба не то что нам нужно." Потренироваться наверное придется. Тут главное - проникнуться. Чтобы получилось достаточно глубоко.

[Владимир]

Потренироваться наверное придется.

Да тут хоть затренируйся, а умное лицо не сделать. Да и устало оно от бестолкового топтания по Царицино, с унитазом биде в первом зале, и с советской тупой керамикой в остальных. 12 км тупого шатания любое лицо делают тупым.
Сейчас, подзаряжусь в нирване минут на 10, потом потренируюсь.

А что такое рыба?

[Абель]

Потренироваться наверное придется.

Да тут хоть затренируйся, а умное лицо не сделать. Да и устало оно от бестолкового топтания по Царицино, с унитазом биде в первом зале, и с советской тупой керамикой в остальных. 12 км тупого шатания любое лицо делают тупым.
Сейчас, подзаряжусь в нирване минут на 10, потом потренируюсь.

А что такое рыба?

Да все это не важно..Есть реально отношения с жизнью и только это составляет проблему и оно же является счастьем ,когда осознаешь,что жизнь это мед на шипах.Осознание любит это,оно любит все,лишь маленькое эго кричит нет шипам не умея принять их.

[dusik_ie]

Александр,нет проблем , времени много, после Пасхи значит, после......
немного выше я спрашивал об эфире, вот копирую мои вопросы

коль вы так пишите, значит,сможете объяснить разницу?-это первое
а второе, как обстояли дела науки в 20 веке с эфиром? и обстоят в 21 веке?

Новую тему мне пока заводить не резон. Но так как я обещался сказать за эфир, то выскажусь здесь.

Вопрос о эфире можно разложить на два:
1. Чем отличается (и отличается ли) теория эфира науки XIX века от эфира оккультизма?
2. Что такое эфир вообще? Или альтернативный, с позиции отрицания: что не есть эфир?

Во-первых, говоря о эфире в науке, не худо было бы посмотреть, что там Википедия за него говорит.

На заре развития физики – в период царствования схоластики до эпохи Возрождения эфир, как и другие стихии (всего пять) были фундаментальными понятиями, доставшиеся в наследство от античности и прежде всего от Аристотеля.
Затем, когда начала активно развиваться экспериментальная физика, когда была принята молекулярно-кинетическая теория, произошло следующее:

…с появлением динамической теории тепла эфир был избран в оптике как среда волнового движения света. Затем для объяснения рассеяния и поляризации света физикам пришлось вновь прибегнуть к своему «научному воображению», и они тотчас наградили эфир (a) атомным или молекулярным строением и (b) огромной упругостью, «такой, что его сопротивление деформации намного превосходит сопротивление самых твёрдых и упругих тел». Это неизбежно привело к появлению теории о дискретности, присущей материи, а, следовательно, и эфиру. После принятия этой дискретности для объяснения рассеяния и поляризации была теоретически обоснована невозможность подобного рассеяния. …

Это все было сказано со слов Сталло (ныне неизвестного физика) в его работе «Concepts of Modern Physics» (в инете есть). Лишние подробности и тонкости я опускаю, но суть сказанного в том, что в конце XIX сложилась такая ситуация, что «идея эфира» была одновременно как удобной для ученых, так и нет – каждая отрасль науки придавала ему те свойства, которые удобны для нее, но которые могли быть неудобными для других:

…пока в одной области физики для объяснения определённого ряда феноменов принимается атомно-молекулярное строение эфира, в другой её области подобное строение оказывается совершенно противоречащим целому ряду твёрдо установленных фактов.

Эта чехарда продолжалась вплоть до 20-х годов ХХ века, и именно в этот период Безант и Летбиттер писали свои книги, в частности «Оккультную химию» где их эфир, во-первых, молекулярный (состоящий из частиц), в во-вторых, под стать тогдашней моде:

Это завершилось окончательным преображением эфира.
Требования атомно-механистической теории заставили выдающихся математиков и физиков попытаться заменить традиционные атомы материи особым видом вихревого движения в универсальной, однородной и сплошной материальной среде [эфире].

Подитоживая все это, Блаватская пишет:

Явные противоречия, взаимоуничтожающие гипотезы учёных с мировым именем, их споры, взаимные обвинения и осуждения ясно показывают, что, принимаемые или нет, оккультные теории имеют такое же право на внимание, как и любая из так называемых научных и академических гипотез. Как сплошная или как дискретная среда будет принят Эфир … это неважно, а для наших целей не имеет вообще никакого значения.
Это просто указывает на один несомненный факт: официальная наука до сих пор ничего не знает о составе эфира. Пусть она называет его материей, если хочет, но 529] как Акаша или как единый священный ЭФИР греков он не соответствует ни одному из известных современной физике состояний материи. Это материя совершенно иного плана восприятия и существования, которую невозможно ни анализировать научными аппаратами, ни оценить, ни даже представить «научным воображением», если только обладатели последнего не начнут изучать оккультные науки, и нижеследующее подтверждает это.

Таким образом все те теософы, кто отстаивает «эфир в науке», в частности таких ученых, как Ацюковский (книга «Общая эфиродинамика»), Рыков (одна из его статей: Эфир ХХI века и оригинальное его доказательство)
Они отстаивают не эфир оккультизма, но нечто совершенно иное и только потому, что там употребляется само слово «эфир», а также вероятно потому, что они даже приблизительно не поняли, что есть такое эфир в оккультизме.

Второй вопрос: Что такое эфир?
Если система Планов в теософии, делится на два вида – на арупа уровни и на рупа. То, что это означает? Ведь ясно же, что рупа – это область воплощения или оформления, или существования в форме, тогда как арупа – вне воплощения, без формы. Это разве нужно доказывать?
Если нужно, то тогда нужно рассмотреть другой вопрос – частицы материи, молекулы, они всегда с самих начал Вселенной, являются сферообразными частицами – это сама их сущность, а не форма воплощения?

То есть, либо материя состоит из неизменных частиц, в вечном движении в пустом Пространстве – грубо материалистическая теория. Либо молекула – это тело, а атом – это Душа (по аналогии с человеком) материальных частиц?
Достаточно очевидно (потому цитат не будет), что теософия отстаивает именно второе из указанных утверждений. А если так, то эфир – это «Небеса» (Локи) для частиц материи.
Это во-первых.

А второе, что важно знать об эфире (из теософской теории) это:

Большинство из них /ученых/ отвергает actio in distans /действие на расстоянии/ – один из основных принципов в вопросе ЭФИРА или Акаши в оккультизме, – тогда как, по справедливому замечанию Сталло, нет такого физического действия, «которое при ближайшем рассмотрении не обратилось бы в действие на расстоянии», и он доказывает это.

Еще раз: действие на расстоянии – это один из основных принципов в вопросе Эфира.
Что это такое? Это то, чего не существует (по видимости) в окружающем мире, ведь для того, чтобы что-то куда-то передать или как-либо взаимодействовать, необходим контакт («спарша» на санскрите).
И это то, что надолго оставляет в изумлении и непонятках всех тех, кто практически осваивает внутренние энергии, потому что эфир – это точно не про «точки», но как минимум про «линии», говоря языком геометрии.

И к примеру, «зарядиться от Солнца» не получится, если представлять в воображении, как его лучи проникают в ауру и вливаются тело – если бы такое было возможно, то все современные секты подобного поклонения Солнцу («сурьянамаскар» на санскрите) явили бы миру совершеннейшие в своей гармонии и здоровье тела, но ничего этого не происходит.

А вот если представлять с учетом «действия на расстоянии» - что означает, что путь лучей от Солнца к телу нужно исключить – вот здесь, интуиция должна подсказать, как следует поступать. И если получится, то нужны ли будут какие-либо слова, чтобы подтвердить (для себя) факт такого явления (= одного из принципов эфира)?

[dusik_ie]

Еще добавлю, ко второй части 2-го вопроса:

альтернативный, с позиции отрицания: что не есть эфир?

...чем Эфир не является и никак не может быть, вопреки любым научным утверждениям об обратном. Этим он /Сталло/широко, хотя и неосознанно открывает дверь нашим оккультным учениям, ибо как он говорит:

:

530]
По утверждениям самого профессора Лоджа в («Nature», том XXVII, стр. 305), среда, в которой возникают вихревые движения, представляет собой «совершенно однородное, несжимаемое, сплошное вещество, неразложимое на простые элементы или атомы – сплошное, по сути, а не молекулярное». После этого утверждения, профессор добавляет: «ни о каком другом веществе мы не могли бы сказать этого, поэтому свойства ЭФИРА должны несколько отличаться от свойств обычной материи». Отсюда следует, что вся теория вихревых атомов, предлагаемая нам как замена «метафизической теории» действия на расстоянии (actio in distans) основывается на гипотетическом существовании материальной среды, совершенно неизвестной опыту и со свойствами, несколько отличными от свойств обыкновенной материи. Поэтому, вопреки уверениям, данная теория не только не сводит неизвестное опыту явление к знакомым реалиям, но, напротив, сводит хорошо известное явление к чему-то, не только незнакомому, но совершенно неизвестному, не наблюдавшемуся и недоступному наблюдению. Кроме того, предполагаемое вихревое движение эфирной среды или, вернее, в ней самой... невозможно, ибо «движение в совершенно однородной, несжимаемой и потому сплошной среде не может быть ощутимым»... Отсюда ясно, что... куда бы ни привела нас теория вихревых атомов, это, несомненно, не будет ни область физики, ни область verae causae. Я могу также добавить, что поскольку гипотетическая, недифференцированная и неспособная к дифференциации среда явно представляет собой непреднамеренное овеществление старого онтологического понятия чистой сущности, то обсуждаемая теория имеет все признаки непостижимого метафизического фантома.

Воистину «фантома», постижимого лишь с помощью оккультизма. Лишь шаг отделяет подобную научную метафизику от оккультизма.
Я еще не читал книгу Сталло, хотя закачал себе уже давно.

[Абель]

я бы не особо увлекался такими практиками и

И что,от этого вдруг не умрете?
Это не практика,а спонтанное состояние,такое же как и другие...Я бы может вам тоже также посоветовал не практиковать жизнь,это опасно...Сможете?)) Практика,это когда ты специально вызываешь,наркотики или еще что то,холотропное дыхание итп.А это дрема...Просто не мутная ,а ясная.

[mvs]

Абель,
забудьте. Это не про то, про что Вы думаете.

[Тайра]

Второе насчет практики.Это смешно.

Эту идею я тоже уже слышала. Не кипятитесь, уважаемый Абель.))) Поступайте как считаете необходимым, это Ваша жизнь, и я ни Вам, ни кому либо другому, не указ. Я Вас и ранее услышала, Вы достаточно искренне поделились своим пониманием что делать, что не делать, и т.п.. Всё в порядке, мы ведь никак не влияем друг на друга, каждый идёт как знает. Просто, если не затруднит, чуток поменьше репита. А то получает, чуть ли ни на всё, почти один и тот же ответ, как чудесная мантра. Лучше удивите чем-то, быть предсказуемым Вам не к лицу, Андрей, да?

[Тайра]

, а с Корнем всего

Что это за корень,как ни бытие ? Все равностно пребывает в бытии,Вы,камень,кошка,дерево...Радость быть это я- есть,это любовь.Любовь безотносительная.

Хорошо, хорошо....))) Радость и безусловная Любовь. Я не против прекрасного, честное пречестное...

[Абель]

Второе насчет практики.Это смешно.

Эту идею я тоже уже слышала. Не кипятитесь, уважаемый Абель.))) Поступай как считаете необходимым, это Ваша жизнь, и я ни Вам, ни кому либо другому, не указ. Я Вас и ранее услышала, Вы достаточно искренне поделились своим пониманием что делать, что не делать, и т.п.. Всё в порядке, мы ведь никак не влияем друг на друга, каждый идёт как знает. Просто, если не затруднит, чуток поменьше репита. А то получает, чуть ли ни на всё, почти один и тот же ответ, как чудесная мантра. Лучше удивите чем-то, быть предсказуемым Вам не к лицу, Андрей, да?

Я не кипячусь,но дело в том и состоит,что все вопросы разрешаются в Я .
Поскольку это познано,как могу влечь к тому,что уводит в иллюзии?Это уже не моя природа,распознав что Санта Клаус выдумка,я не могу более играть в сказку... Потому я и изымаюсь из бесплодных игрищ ,практически остался этот форум и небольшой чат в телеграмме,с искренне развернувшихся к реалиям ,сумев преодолеть привязанность к собранным непосильным трудом свои духовные модели мироздания...Это очень сильные цепи, мало таких,кто с ними может расстаться.Но свобода- высшее ,что может быть.

[Абель]

, а с Корнем всего

Что это за корень,как ни бытие ? Все равностно пребывает в бытии,Вы,камень,кошка,дерево...Радость быть это я- есть,это любовь.Любовь безотносительная.

Хорошо, хорошо....))) Радость и безусловная Любовь. Я не против прекрасного, честное пречестное...

Оно также безобразное...Бытие принимает все как себя.
Посмотрите на факт: когда вы срываетесь,вы испытываете дискомфорт разделения в себе,как так,я позволила себе сорваться! может быть матом...Но приняв все как есть и себя в том числе,происходит прощение себя,становится легко.Принятие себя таковым как есть,освобождает от ответственности эго,кармы...Но это происходит не в уме,а в душе.В уме ,как раз происходит разнузданность и развращение...от кривы идей об этом.А душа всегда стремится к здоровому состоянию,выравнивает к спокойствию ,если обратите внимание.

[mvs]

Абель,
это как бы сказать... плоско. Круг ничего не объединяет. Мы просто производим на нём построения. Но есть кто выстраивают свой "собственный" круг, пытаясь занимать позицию "в центре".

О центре я не говорил,я говорю,что сколь бы вы ни расширялись и не росли ,все это всегда имеет пределы очерчиваемые кругом за которым незнание...И это совершенство,вы никогда не преступите круга...А уж в центре ли вы или рядом...с ним или далече...чем далече кидаете глину от центра,тем более ее оьбрасывает гончарный круг.Ваше искусственное Я,далеко от центра

Абель,
в сущности всё о чем Вы говорите сводимо к "движуха ради движухи". И это Вы рассматриваете как:

Но свобода- высшее ,что может быть.

Ничего общего с "я". Ничего общего со свободой. Ничего общего с людьми. Которые просто немножечко более удачливы в жизни. Или просто немножечко более сильны в самосознательном плане.

[Абель]

Абель,
в сущности всё о чем Вы говорите сводимо к "движуха ради движухи". И это Вы рассматриваете как:
Абель писал(а): ↑Но свобода- высшее ,что может быть.
Ничего общего с "я". Ничего общего со свободой. Ничего общего с людьми. Которые просто немножечко более удачливы в жизни. Или просто немножечко более сильны в самосознательном плане.

Абсолютно мимо.. Вы можете 30 лет подбираться к этому ,строя догадки...Но когда настанет прозрение,что ищите то,чего нет,то поймете,что все недосказанности,неполнота,неудовлетворенность это прямой ответ реальности вам каждое мгновение вашей жизни.Вы потому и ищете далее,движетесь,что неудовлетворены,не нашли ответов.Это бег белки в колесе.Ответ прост: вы хватаете руками пустоту миражей.

[Тайра]

Я поняла.

Первый шаг - нахожу Санта-Клауса и разоблачаю его.
Второй - изымаю себя из всего в чём коллективно маются.
Третий - освобождаю себя от плодов, честно добытых своим потом и кровью.
Четвёртый - налегке постигаю высшее.
Пятое - Всё во мне, ничего делать не надо.Теперь я Санта-Клаус!


Non progredi est regredi

[Абель]

Я поняла.

Первый шаг - нахожу Санта-Клауса и разоблачаю его.
Второй - изымаю себя из всего в чём коллективно маются.
Третий - освобождаю себя от плодов, честно добытых своим потом и кровью.
Четвёртый - налегке постигаю высшее.
Пятое - Всё во мне, ничего делать не надо.Теперь я Санта-Клаус!

Шаг первый и последний...Вы- не находите Санта Клауса и это ответ всему.
вы разоблачаете свой ум и схлопываете пузырь веры,энергетически питающий мысли.

[Тайра]

Не, я ещё та Снегурочка ..о бомбят сорри

[Абель]

Не, я ещё та Снегурочка ..о бомбят сорри

А я,Лель Тепло солнца)

[mvs]

Абель,
ну вот же - опять ничего содержательного. Что Вы можете дать, если у Вас ничего нет, если Вы сами от всего отказались? А ничего не можете дать. И ничего не даете. А чем тогда занимаетесь?

[Абель]

Абель,
ну вот же - опять ничего содержательного. Что Вы можете дать, если у Вас ничего нет, если Вы сами от всего отказались? А ничего не можете дать. И ничего не даете. А чем тогда занимаетесь?

Я не могу вам дать то,чем вы уже являетесь...Я могу отнять у вас только заблуждение в веру содержания при вашем же искреннем желании...Но оно негативно,оно есть созревшее разочарование догнать горизонт.