Дискуссия о теософии

[Абель]

Наспех Сергею для размышлизма.Опечатки редактировать уже некогда. Возможно последний раз выкладываю идею принципа в полном его объеме. За исключением момента "будильника" Парабрамана.
Число ПИ -три отделена запятой-символ абстракции-треугольник.После запятой-конкретика,дмференциированный мир из которого взгляд из частного стремится в бесконечность по прямой.По этой причине за запятой нет конца числа пи.Также как нет для ограниченной части возможности охватить бесконечное ,ибо круг разомкнут в прямую спуском в конкретный мир-за запятую и на этой прямой часть-точка всегда видит лишь до горизонта и достигает лишь намеченные ориентиры.Абстракция нет,она способна разом охватывать бесконечность как круг и схватывать его законы как аксиомы.
Но пред тремя должно быть еще что-то.Не число.Три-это теос.За запятой-это космос.Пред тройкой-хаос.
Если вы возьмете обычную прямую с нулем и отрицательной бесконечностью слева-она будет хаосом.Но она лишь для удобства растянута-реально она находится в нуле.Поверните прямую торцом к себе и представьте плюс бесконечность воронкой ,спирально сходящейся в точку в центре.На плоскости будет выглядеть как круг.Вовлекитесь в эту воронку и вы попадаете в точку-центр,нуль.В нем и присутствует в отрицательном сострянии как негатив пленки хаос. При этом со стороны конкретики (воронки)нуль это ничто,но со стороны абстракции он все же есть как что то,как нуль,точка и потому абстрактно он отмечается как единстве возможное-один,единица.При космогенезисе рассматривается част от нуля и до плюс бесконечности,а значит отношение абстрактного к конкретному-отношение круга к диаметру-то есть прямой.В другую сторону-за ноль,выдаются лишь редкие намеки.Возможно чтоб не путать.Лишь став своим высшим зрением манаса-абстрактным разумом посреди между двумя крылами прямой-в точку нуля,можно видеть по обоим сторонам от нуля.Из положительной бесконеяности видно лишь до нуля и это предел.Поэтому конкретный ум оперирующий лишь понятиямм одной положительной бесконечности не может постигнуть абстрактный мир и не число.Он не может заглянуть через нуль в его глубину.Для этого он должен переместиться в точку,то есть из части своего ограниченного ума в разум ему не принадлежащий и составляющий абстрактное пространство. Там,не имея себя как "я"-но обладая видением абстракции он постигает ее истины созерцая их,будучи в этом как не-"я". Если он обратит взор в глубину нуля,он различит негатив вселенной как скрытое и вечное,идейные миры,которые отражаются на время в положительном проявлении. Это обители царства божьего.Духовные миры без единого атома материи.
Но они же и есть хаос древних-хаос в истинном его значении,а не извращенном представлением броуновского движения.Корень материи откуда все и появляется.Оно там было всегда.
Откуда представление хаоса как смешение? Если положительная вселенная разложена в ряд,то в хаосе все слитно в единой точке,то есть математически они все совпадают.На ум приходит сравнение с наложенными в стопку и просвеченными проектором слайды-изображение отобразит состояние хаоса.Но учитывая,что все слайды мира заполнят собою все-то скорее это будет тьма.
Наша же вселенная разлаживает кадры в последовательность.
Фактически эта схема принципиальна.Она усматривается в схеме:сон-дрема(ОС)-бодрствование.Следующим шагом применения схемы будет перенесение всей вселенной как сон Брамы.И его бодрствование которое находится вне этого мира по другую сторону сознания,которое и есть нуль.Следующим шагом-смелое предположение,что бодрствование Брамы является сном еще кого-то и тд.Так раскрывается принципиальная схема глобальной реальности и манвантар.Каждая предшествующая манвантара является для бодрствующей нынешней сном.Также эта схема объясняет природу прошлого-оно есть сон против настоящего и потому воспоминания не реальны,и не последовательны-их можно выхватывать произвольно как слайды из стопки.
Достаточно ухватить этот принцип и далее его можно всюду видеть в природе и применять открывая грандиозные тайны природы.Не нужно более запоминать огромные талмуды-всех применений принципа перечислить и выучить не возможно.Но применяя его как ключ,всюду в жизни можно открывать страницы древней Доктрины.

[beam]

...я уже давно выкинул "теорию относительности" в мусорную кучу вместе с "идеями" подобными ей.

Странная закономерность, наблюдаемая в среде православных, рериховцев-теософов, и прочих экзотериков. Чем больше они погружаются в иррациональные дебри своих учений, тем яростнее они отрицают современную науку - от биологии до физики. Но это не мешает им получать все блага от использования достижений этой самой науки, в то время как достижения эзотерики, изучению которой они посвящают десятилетия своей жизни и которую они так же называют "наукой" - неочевидны и сомнительны, и существуют исключительно в сфере чистой субъективности.

Я скажу больше: чем более они общаются на форумах,тем более их нормальные знания из Теософии вытесняются обратными убеждениями,а прежние затираются.Это говорит не о понимании теософии,а частичном запоминании почерпнутой информации из книг.Когда ты понял о чем речь,ты можешь забыть мануал,но принципы остаются.А когда прочитал и только,это выветривается.Возьмем любое обучение-допустим автодело.Если на практике не подержать детали и не вникнуть в процесс пониманием,теория быстро забывается и поэтому например на Севере требуют год стажа работы на буровой ,желательно недавно.
У меня куча корочек электрика первого класса,даже судового специалиста.Но нет и дня работы кроме обычной проводки в домах и бытовой электротехники.Приходится постоянно освежать память конспектами.Но устроиться без блата даже на эту не очень прибыльную работу сложно-нет стажа.С оккультизмом же все гораздо сложнее.Не должно быть и дня и часа без усилий познавания через обычные вещи и ситуации,а в духовности ни одной мысли,слова и действия без бдительного контроля.Это другая жизнь-даже не образ жизни.Это подобно как шагнуть в пропасть и пропасть для этого мира-стать не от мира сего. Не все на это решаются,а решившиеся часто идут к этому годами накапливая решимость

Возможно, у нас разный опыт наблюдений.
На форумах я меньше 10 лет, на теософском еще меньше, и на нем больше читаю умных, т.к.мои познания в теософии не так велики. Но я не увидел того, о чем пишете Вы в первом абзаце, скорее наоборот - в качестве аргументов часто приводятся цитаты из теософских источников, это значит, что люди работают с ними,но тех, кто продолжает мысль из книг самостоятельно - не много. На рериховских форумах все еще хуже - там просто затыкают рот цитатами, с аргументацией - "это В.В. сказал, или это Е.И. сказала" - ты что, против?". Книги превращены в фетиши, цитаты из них - в конечную истину. Но читая те же ПМ, или ЖЭ, я порой натыкаюсь на такую явную несуразную чушь, что даже допустив, что это ошибки, или добросовестные заблуждения - у меня невольно возникает вопрос - неужели этого никто не видит?
Возвращаясь к цитате, с которой начался этот разговор, я повторю вопрос - "Странная закономерность, наблюдаемая в среде православных, рериховцев-теософов, и прочих экзотериков. Чем больше они погружаются в иррациональные дебри своих учений, тем яростнее они отрицают достижения современной науки - от биологии до физики. И это не исключительные случаи, а правило: надменно-пренебрежительное, отрицающее отношение к достижениям науки становится как бы удостоверением эзотерика. И на вопрос - каков вклад эзотерики в улучшение жизни - в ответ лишь невнятное бормотание о том, что это не всем дано понять и т.д, фактически - претензия на исключительность, скрытая форма неудовлетворенного ЧСВ.
Есть и еще одно странное наблюдение: не менее половины участников "теософско-рериховского" движения имеют полное высшее образование, в самых разных областях - от математики до философии. И вот что странно - казалось бы, синтез формального научного знания и эзотерических учений должен иметь результатом выдающиеся достижения в профессиональной сфере.
Но на локальном примере, на примере общения с группой участников одной из региональных рериховских организаций, а так же с группой участников нескольких форумов наблюдается прямо противоположное явление - профессиональная деятельность становится лишь источником дохода, а эзотерика превращается в хобби, в гимнастику для ума или почву для культивирования странных форм религиозности и фанатизма. Среди моих знакомых есть физики, химики, математики, социологи, философы, метеорологи, педагоги, медики, и т.д. Их профессиональные достижения весьма скромны, и не менее половины вообще не работают по полученным специальностям.И среди них немало тех, кто чудит так же, как и некоторые присутствующие - отрицают эволюцию, отрицают не только ОТО, но вообще научный подход и принцип объективности. Фактически, получается странная форма асоциальности - большая часть последователей эзотерических учений настолько озабочены экзотерическими откровениями, что существуют вне активной социальной жизни. И никто, за 20 лет никто вразумительно не ответил мне на вопрос - кому, кроме тебя стало лучше от того, что ты набит непонятными никому, кроме тебя, идеями?

Когда я сталкиваюсь с феноменальными явлениями в своей жизни, то естественно. что именно в теософско-рериховской литературе я ищу им объяснение. И при этом я не понимаю, что такое практический оккультизм, и не понимаю, как должно выглядеть практическое применение теософских знаний, за исключением естественных моральных нравственных норм.

Возможно, психический импульс, заложенный авторами в теософские и рериховские источники, оказался слишком силен - более сильная и тренированная воля авторов подавила и деформировала волю и разум читателей, и они фактически оказались жертвами изощренной манипуляции. Скорее всего, я не полностью понимаю, для чего это было сделано, и мои подозрения пусть пока останутся при мне.

Пусть никто не воспринимает написанное лично на свой счет, это размышления вслух.

[Наталья Кожанова]

И никто, за 20 лет никто вразумительно не ответил мне на вопрос - кому, кроме тебя стало лучше от того, что ты набит непонятными никому, кроме тебя, идеями?

Если из человека прёт самомнение, то, конечно, никому не станет лучше. Потому что вся суть того приносим ли мы пользу своими знаниями, в том как мы разговариваем с людьми. Для себя мы разговариваем или для пользы собеседника. Если нет пусть даже неосознанной цели показать свои "глубокие познания", а только желание быть полезным человеку, тогда знания и идеи принесут пользу. Общаясь с людьми ещё далёкими от теософии, надо всегда учитывать их уровень сознания и по возможности объяснять самые важные основы - законы кармы и перевоплощения. Если человек даже этого пока осознавать не желает, значит можно просто отдавать ему любовь.
Да, по форумам можно заметить, что теософы и рериховцы это редко делают, хотя теоретически должны бы понимать. Но, я думаю, процесс то идёт, люди постепенно, изучая духовную литературу, себя меняют. Общаясь с нашими теософами (не на форумах), я это вижу.
Я понимаю, что Вы немного о другом писали, о необходимости изменений в социальной жизни, науке и т.п. Но мне кажется, это не первостепенная задача, сперва надо, чтобы как можно больше людей отошли от материалистической идеологии, поняли важность духовного развития, и стремились познать истину без религиозного догматизма. Поэтому главная задача теософов сейчас - распространять теософские знания. А изменения в социальной жизни будут происходить когда сознание общий массы людей поменяется.

[Абель]

Само название АЙ говорит за себя-это живая этика,а не учение или догма.Возможно именно поэтому большое знание о физическом мире затмило собою у этих людей живую этику.Живая этика не шаблон,она руководствуется совестью.Все остальное в АЙ это просто скорее лозунги и приложения, которые должны бы убедить человека обратится к сердцу.
Если курящий врач говорит о вреде курения,то это не означает ,что он лжет,но он малоубедителен из за мнительности пациентов.Вот и вся психология.

[C. Зизевский]

beam, окружающий социум - это только практика жизни со всеми её иллюзиями. Но любой, старающийся понять жизнь, как она есть, всегда рано или поздно начинает заниматься собственным Эготизмом. Так как никто, кроме него самого, не сможет определить, где ложь, а где Истина. Есть мудрое изречение: "Человек, познай самого себя - и ты познаешь весь мир". А вот что касаемо того, что кто-то "набивает" себя какими-то понятиями - так это суровая правда жизни. Мы ведь даже говорим между собой неправильно и часто друг друга не понимаем, а для познания даже собственного мира нужны жёсткие и точные определения. Да и "кому от этого лучше" ни в какое определение не вписывается. Более того, чем более человек познает сей мир, тем более он отстраняется от него, от этого "пятна грязи в пространстве" (как определил один из Архатов в "Письмах" ).

[C. Зизевский]

Наталья К., отключитесь от этого "дарения своей любви" любому человеку. Что знаете Вы о той энергии, невосполнимой и сокровенной, которую предлагаете отдавать? Это одна из ловушек "учителя" Е.Рерих, что она по нездоровью своему растиражировала. Раздаривание сей энергии приводит к болезням и печальным последствиям. Эту энергию с огромным удовольствием хватают понимающие в ней толк (особенно понимающие толк в энергиях жизни элементарии и прочие вампиры). Правильнее по отношению к подходящим к теософии (церковь рерихов пусть сама определяется) не "любовь" проявлять (с какой-то стороны это даже лицемерие), а не проявлять враждебность и надменность во всех их формах. Мы ведь все когда-то начинали тоже с нуля и Уважение к другим никак не помешает...

[Evgeny]

Наталья Кожанова:
Поэтому главная задача теософов сейчас - распространять теософские знания.

А главная задача теософистов (это те, кто не члены ТО) сейчас - охранять эти знания; от извращений и дебилизма среди всяких дебилов и проходимцев, а также и от членов ТО.

P. S.
Рекомендации для Натальи:
(от агента Мирового Империализма).

1. Доведи до сведения Зайца, что порядочные люди по ночам спят спокойно, без всяких снов и без всяких сновидений (в том числе и «осознанных»; хрень какая-то; Заяц уже давно не посещал своего доктора и узкого специалиста).

2. Дусика сюда не зови. Скажи Дусику, что здесь и без него, своих дебилов и придурков вполне хватает.
А по поводу твоего «сложившегося мнения», то об этом тебе здесь, на этой площадке, мозги вправят; когда очередь до тебя дойдёт, и если ты напомнишь об этом:

…у меня сложилось мнение, что Кришна это воплощение Третьего Логоса.

=====================================================

С. Зизевский:
Евгений, а где эта самая работа извилин в англицкой мове?

Я не знаю. Своими извилинами я работаю только на русском языке. Тебе тоже рекомендую так работать.

Если будешь хорошо работать своими извилинами, то и манас у тебя хорошо разовьётся, и его вовсе не надо будет специально чистить. Ибо, он сам очистится, потому что способен на такие дела; манас же не дебил.

Всё это даже коню понятно. Правда, кони считаются умными животными, они понимают любую мову, в том числе и аглицкую мову.

С. Зизевский:
Вроде как тебе уже должно быть понятно, что Манас имеет 6 главных аспектов (под-принципов).

Увы, но мне это до сих пор не понятно.
Я пока допёр только, что Манас это есть Принцип (Манаса-Рупа), у которого вообще нет никаких аспектов.

Рекомендую заглянуть в словарик (в англо-русский) и изучить там, что такое «принцип», и что такое «аспект» в аглицкой мове.

С. Зизевский:
Учись у Татьяны - она правильно заметила, что не важно где - внутри или снаружи - находится часть Манаса относительно Камы.

Татьяна раньше тебя умрёт, с диагнозом: «слишком много трепалась своим языком».

[Наталья Кожанова]

А главная задача теософистов (это те, кто не члены ТО) сейчас - охранять эти знания; от извращений и дебилизма среди всяких дебилов и проходимцев, а также и от членов ТО.

Бог в помощь Только как ты охранишь? Высмеивая и оскорбляя людей на разных интернет-площадках? Это что то даёт?

А по поводу твоего «сложившегося мнения», то об этом тебе здесь, на этой площадке, мозги вправят; когда очередь до тебя дойдёт, и если ты напомнишь об этом:

…у меня сложилось мнение, что Кришна это воплощение Третьего Логоса.

Уточнение. Там речь шла о лекциях Субба Роу "Философия Бхагават Гиты", в которых прямо не указывается о каком именно Логосе идёт речь. Так вот у меня сложилось мнение, что Субба Роу имеет в виду Третий Логос по ТД. Но я на этом не настаиваю, здесь все такие умные, куда уж мне лезть со своими рассуждениями.

[beam]

И никто, за 20 лет никто вразумительно не ответил мне на вопрос - кому, кроме тебя стало лучше от того, что ты набит непонятными никому, кроме тебя, идеями?

Если из человека прёт самомнение, то, конечно, никому не станет лучше. Потому что вся суть того приносим ли мы пользу своими знаниями, в том как мы разговариваем с людьми. Для себя мы разговариваем или для пользы собеседника. Если нет пусть даже неосознанной цели показать свои "глубокие познания", а только желание быть полезным человеку, тогда знания и идеи принесут пользу. Общаясь с людьми ещё далёкими от теософии, надо всегда учитывать их уровень сознания и по возможности объяснять самые важные основы - законы кармы и перевоплощения. Если человек даже этого пока осознавать не желает, значит можно просто отдавать ему любовь.
Да, по форумам можно заметить, что теософы и рериховцы это редко делают, хотя теоретически должны бы понимать. Но, я думаю, процесс то идёт, люди постепенно, изучая духовную литературу, себя меняют. Общаясь с нашими теософами (не на форумах), я это вижу.
Я понимаю, что Вы немного о другом писали, о необходимости изменений в социальной жизни, науке и т.п. Но мне кажется, это не первостепенная задача, сперва надо, чтобы как можно больше людей отошли от материалистической идеологии, поняли важность духовного развития, и стремились познать истину без религиозного догматизма. Поэтому главная задача теософов сейчас - распространять теософские знания. А изменения в социальной жизни будут происходить когда сознание общий массы людей поменяется.

Если человек даже этого пока осознавать не желает, значит можно просто отдавать ему любовь.
Да, по форумам можно заметить, что теософы и рериховцы это редко делают, хотя теоретически должны бы понимать. Но, я думаю, процесс то идёт, люди постепенно, изучая духовную литературу, себя меняют. Общаясь с нашими теософами (не на форумах), я это вижу.

Возможно, этот разговор более уместен в теме "Польза и вред учений".

Любовь? Ну это очень сильно сказано. Прямо как Махатмы, которыми двигает и которых вдохновляет, по их словам, любовь к человечеству. Но я понимаю это, и потому буддийский вариант - сострадание - мне близок и понятен. Относительно "процесс идет" и "люди постепенно себя меняют" - возможно, Вам больше везет и действительно это видите. В моих наблюдениях, и не только на форумах, а в личном общении - позитивные изменения скорее исключение, чем правило. Это не суждение, это оценка, попытка сравнения - каким человек был, и что с ним стало через 5-10-15-20 лет. У меня, к сожалению, хорошая память. И позитивные результаты такого сравнения, увы - именно исключения. Намного чаще встречаются очень печальные наблюдения. От находящихся в патологически измененном состоянии сознания с характерной религиозно-мистической бредовой симптоматикой - это наиболее тяжелые случаи, они не часты, - до негативных изменений личности на фоне того же религиозного, оккультно-мистического бреда в менее выраженных, легких формах, типа иррациональных мировоззренческих идей и т.д. - диапазон изменений достаточно широкий, и он почти всегда негативный. Словно здравомыслие покинуло этих людей. И у любого психиатра в практике есть не один случай, когда тяжелые, иногда - необратимые психические расстройства возникали в результате "углубленного изучения" экзотерической оккультной литературы, и в этом списке теософская и рериховская литература не на последнем месте. Возможно, я преувеличиваю, но совсем немного, чтобы самому не впасть в подобные состояния.
Относительно участия и влияния "духовно продвинутых" на социум вообще и науку в частности - меня это не сильно заботит, к тому же у теософии и параллельных ей течений - рериховского движения, прочих оккультно мистических школ - недостаточен энергетический потенциал, чтобы влиять на глобальные процессы в социуме, они обращены к немногим личностям, способным принять эти идеи, а не к обществу. Относительно "отхода от материалистической идеологии и понимания важности духовного развития" - на мой взгляд, это ошибочный тезис, т.к. он основывается на противопоставлении материальности и духовности. Он ошибочен в силу своей преждевременности и отчужденности от реальных процессов в развитии общества. Наука идет по пути познания материи, идет, возможно - не быстро, но успешно. А из той же экзотерической литературы для себя я усвоил что все есть материя, и дух - лишь высшая степень ее утонченности, что-то типа "очень умный квант с очень большим опытом". И если за прошедшие 100-150 лет наука изменила цивилизацию (чего духовность в форме религий не смогла сделать за тысячелетия), то можно предположить, что к познанию духовных, утонченных аспектов существования материи наука вскоре (100-200 лет) так же придет, и изучит, и объяснит, и систематизирует и классифицирует и даже утилитарное применение этим знаниям найдется, - будут общаться с другими планами и индивидуальную карму новорожденным ремонтировать (надеюсь, что безвозмездно), т.к. карма - это энергетические процессы, а для общения с другими планами будут изобретены соответствующие технические устройства.

Само название АЙ говорит за себя-это живая этика,а не учение или догма.

Откройте книгу - начиная с 4, "Знаки АЙ", на титуле - "Учение ЖЭ" - и это действительно учение, и догматизировано не менее, чем любой религиозный текст. Но мы не АЙ сейчас, с ней все намного сложнее и не в этой теме.

Да и "кому от этого лучше" ни в какое определение не вписывается.

Почему не вписывается? Братство - первая цель ТО, общее благо - одна из целей АЙ. Авакара - духовный подвижник, состояние предшествующее состоянию аватара, это из буддизма. "Будда прозревал в будущее единство человечества" - это по памяти, но почти дословная цитата из "Основ буддизма" ЕИР. Вполне все вписывается, как идея, но как реальность - увы, и теософия и АЙ по каким-то причинам еще не стали тем, на что рассчитывали их авторы - Махатмы, не стали эти учения импульсами к изменению направления духовной эволюции человечества, и уже не станут, более того, они даже в своей, внутренней среде больше способствуют разъединению и раздорам, чем объединению ради высоких целей.
Отсюда возникают вопросы - если Махатмы, по их многочисленным утверждениям, настолько хорошо знают человеческую природу и могут предвидеть и ясновидеть все и всех, то насколько провозглашенные ими цели, соответствуют их истинным целям? И насколько позитивные результаты распространения этих учений важнее, чем негативные последствия?
Чтобы в мой адрес не было обвинений, могу сказать - у меня нет уверенности в том, что названные авторами благие цели были единственными, можно предположить, что были и другие, скрытые цели.

[Наталья Кожанова]

Любовь? Ну это очень сильно сказано. Прямо как Махатмы, которыми двигает и которых вдохновляет, по их словам, любовь к человечеству. Но я понимаю это, и потому буддийский вариант - сострадание - мне близок и понятен.

Почему же понятие любовь слишком "сильно"? Ведь почти каждый из нас может понять что это такое, на примере своего отношения к отдельным людям. Конечно, этим словом часто называют и нечто другое, страсть например. Но хотя бы теоретически теософам это должно быть понятно, так почему бы не стремиться культивировать в себе это чувство по отношению ко всем людям?

Относительно "процесс идет" и "люди постепенно себя меняют" - возможно, Вам больше везет и действительно это видите. В моих наблюдениях, и не только на форумах, а в личном общении - позитивные изменения скорее исключение, чем правило. Это не суждение, это оценка, попытка сравнения - каким человек был, и что с ним стало через 5-10-15-20 лет. У меня, к сожалению, хорошая память. И позитивные результаты такого сравнения, увы - именно исключения. Намного чаще встречаются очень печальные наблюдения. От находящихся в патологически измененном состоянии сознания с характерной религиозно-мистической бредовой симптоматикой - это наиболее тяжелые случаи, они не часты, - до негативных изменений личности на фоне того же религиозного, оккультно-мистического бреда в менее выраженных, легких формах, типа иррациональных мировоззренческих идей и т.д. - диапазон изменений достаточно широкий, и он почти всегда негативный.

Про форумы я и не говорю, здесь особый контингент. В реальности я с теософами общаюсь не так давно, поэтому не видела как происходят изменения, но вижу результат. Да, много людей, которым эзотерические знания не пошли на пользу, видимо рано было и психика не выдержала. Но есть очень "светлые" люди, которые действительно хорошо усвоили этическую сторону учений, таких мало, видимо время массовости ещё не пришло. Но уже то, что среди теософов, которых я знаю лично, такие есть, меня очень радует.

у теософии и параллельных ей течений - рериховского движения, прочих оккультно мистических школ - недостаточен энергетический потенциал, чтобы влиять на глобальные процессы в социуме, они обращены к немногим личностям, способным принять эти идеи, а не к обществу.

Пока, да, энергетический потенциал слаб, но надо верить, что процесс идёт, ведь от нашего настроя много зависит. К сожалению, нас ослабляет, то что пока между собой не можем договориться даже внутри теософского движения: всё спорим, что от "тех самых Махатм", а что "не от тех".

Относительно "отхода от материалистической идеологии и понимания важности духовного развития" - на мой взгляд, это ошибочный тезис, т.к. он основывается на противопоставлении материальности и духовности

Почему на противопоставлении? Наоборот, надо уравновесить, а сейчас материальная составляющая подавляет духовную.

И если за прошедшие 100-150 лет наука изменила цивилизацию (чего духовность в форме религий не смогла сделать за тысячелетия)

Духовность в форме религий все эти тысячелетия сдерживает общество от морального разложения. А меняться цивилизация начнёт когда духовность примет несколько иные формы, теософия к этому и пытается вести.

[Герман]

---- Да, много людей, которым эзотерические знания не пошли на пользу

Прежде всего они не на пользу тебе самой, а после того как ты возжелав поруководить, прилепилась к Павлику, они не пошли уже другим.

[Абель]

Beam, ну давайте парочку "бреда" из АЙ попробуем рассмотреть по теософски.Я мало знаю АЙ-в кратком варианте читал все в одной книжке и книг этих по АЙ у меня нет.Но интересно,может этот "бред", можно истолковать по теософски-алегории,подобие,мифы,научность итп.Честно говоря и у Христа и у Будды есть речи не соответствующие реалиям жизни.Кажется,что они настолько наивны,что верят,что стоит человеку объяснить что так делать плохо и он сразу прекратит этим заниматься.Судя по проказам Насреддина народ раньше и правда был наивней и проще.Сейчас самого Насреддина на Арбате пацаны так бы развели,что он от стыда сбежал бы обратно в прошлое.Ну насчет Христа ладно...там кто только свое макало не совал правя по своему.Но Будда говорит что делая добро можно покончить со злом.В реале тебя принимают за дойного лоха и садятся на шею.Они прекрасно знают что делают зло,им плевать на все.Им в кайф это делать и на этом все.Так что то,что было возможно 2,5тыс лет тому назад с покладистым народом ,сейчас не действует.А для нынешнего племени руководства будда не дал.Хотя в хинаяне у него все действует как надо.Нужен новый аватар.Но вот китайские системы гармонии-дао,чань,работают во все времена.Там нет альтруизма и любви.Там все по факту и по справедливости.К тебе честны-ты тоже честен и все ок.Тебе лгут? В бубен кулаком и тут ты по прежнему честен. Практичные китайцы долго не философствуя применили учения в жизнь.
Собственно интересно,что махатмы призывали мирян и теософов к альтруизму,а себе при этом оставляли другую концепцию-добром за добро,а за зло увы уже справедливостью. Губа не дура.

[Наталья Кожанова]

Собственно интересно,что махатмы призывали мирян и теософов к альтруизму,а себе при этом оставляли другую концепцию-добром за добро,а за зло увы уже справедливостью.

Странно, что многие теософы не могут эту простую мысль усвоить: махатмы могут воздавать за зло справедливостью, потому что видят где справедливость, а где нет. Мы же ещё слепы, поэтому только добром за любое зло.

Но Будда говорит что делая добро можно покончить со злом.В реале тебя принимают за дойного лоха и садятся на шею.

Делать добро это не значит всё позволять. Когда видишь, что кто то начинает тобой нагло пользоваться, конечно, это надо пресечь. Суть доброго отношения в том, чтобы дать отпор наглости, сдерживая в себе отрицательные эмоции, мягко, по возможности с любовью. У меня много раз так было на работе: приходит эмоционально взвинченный человек что то требовать, потому что решил, что я ему что то должна, когда я отвечаю спокойно и доброжелательно настрой человека разговаривать на повышенных тонах пропадает, появляется возможность объяснить ему, что он не прав в своих требованиях. Я реально видела как резко меняется настроение человека, когда ему с любовью отвечаешь.

[Абель]

Странно, что многие теософы не могут эту простую мысль усвоить: махатмы могут воздавать за зло справедливостью, потому что видят где справедливость, а где нет. Мы же ещё слепы, поэтому только добром за любое зло.

Мысль то предельно понятна . Странно что самое трудное сразу на плечи . Даже в Библии сначала приучают к реакции око за око,а потом возлюби ближнего.

Делать добро это не значит всё позволять. Когда видишь, что кто то начинает тобой нагло пользоваться, конечно, это надо пресечь. Суть доброго отношения в том, чтобы дать отпор наглости, сдерживая в себе отрицательные эмоции, мягко, по возможности с любовью. У меня много раз так было на работе: приходит эмоционально взвинченный человек что то требовать, потому что решил, что я ему что то должна, когда я отвечаю спокойно и доброжелательно настрой человека разговаривать на повышенных тонах пропадает, появляется возможность объяснить ему, что он не прав в своих требованиях. Я реально видела как резко меняется настроение человека, когда ему с любовью отвечаешь.

Ну во первых это сознательное управление рефлексией. А во вторых действует не на всякого о чем и речь.Когда психика здорова ,то и реакции ожидаемы.Но когда психика искалечена,то реакция бывает как у бешенной собаки-ты ее погладишь,а она тебя -тяп.

[C. Зизевский]

Евгений, ну разве так можно, открытым-то текстом, по секрету всему свету ...:
"Рекомендую заглянуть в словарик (в англо-русский) и изучить там, что такое «принцип», и что такое «аспект» в аглицкой мове."

Это надо в другие словари заклядывать, в Толкователи разные. Да и нет у меня "толкового словаря" в англицкой мове, наш супер-агент Ev-женя не нашёл его во всей канадской провинции камчатского округа ...

С учётом отказа понимать не-теософские термины сообщаю, что, согласно директиве от Директора "Стратегического центра таинства", можно заменить термины "аспект" на термины "под-принципы", а "под-аспект" заменить на "под-под-принципы". И так далее до достижения шестого подземного этажа службы англицких дж-бондов.

[Абель]

Странно, что многие теософы не могут эту простую мысль усвоить: махатмы могут воздавать за зло справедливостью, потому что видят где справедливость, а где нет. Мы же ещё слепы, поэтому только добром за любое зло.

Мысль то предельно понятна . Странно что самое трудное сразу на плечи . Даже в Библии сначала приучают к реакции око за око,а потом возлюби ближнего.

Делать добро это не значит всё позволять. Когда видишь, что кто то начинает тобой нагло пользоваться, конечно, это надо пресечь. Суть доброго отношения в том, чтобы дать отпор наглости, сдерживая в себе отрицательные эмоции, мягко, по возможности с любовью. У меня много раз так было на работе: приходит эмоционально взвинченный человек что то требовать, потому что решил, что я ему что то должна, когда я отвечаю спокойно и доброжелательно настрой человека разговаривать на повышенных тонах пропадает, появляется возможность объяснить ему, что он не прав в своих требованиях. Я реально видела как резко меняется настроение человека, когда ему с любовью отвечаешь.

Ну во первых это сознательное управление рефлексией. А во вторых действует не на всякого о чем и речь.Когда психика здорова ,то и реакции ожидаемы.Но когда психика искалечена,то реакция бывает как у бешенной собаки-ты ее погладишь,а она тебя -тяп.

Не было времени даже толком пост написать...Давайте пофилософствуем над концепцией добра.Начну с вопроса:а вы как уверены,что делаете добро? Если чтоб распознавать справедливость нужно быть не слепым,то различать добро и зло-тем более.
Вот идет навстречу человек по узкой тропке выгуливая страшную псину.Вы идете погруженные в свои размышления и вид псины,мимо которой предстоит пройти ранним утром нарушает углубленное средоточие мысли.Человек тоже недоволен встречным,ему приходится подбирать поводок и притягивать собаку вплотную к ноге.Чтоб как -то разрядить обстановку и отблагодарить его ,вы кидаете шутливые реплики и его лицо расслабляется.С чувством,что вы сделали добро вы самодовольно идете дальше уже с иным настроем .
Тот человек тоже переключился от утренней отшельнической углубленности и перешел в режим активного тормошения к будням.Но позвольте,разве вы только что не свершили манипуляцию с свободой человека?Вы его насильно переключили и он стал другим ,послушный механизму рефлексов.Ведь он вышел побыть в одиночестве и подумать об жизни,а вы насильно вернули его на уровень эмоций. Если б вы промолчали,он бы тут же вернулся к внутреннему процессу созревания. ума.Добро и зло требуют еще большего знания и силы различения чем справедливость.Не даром в законах Ману сказано:"не просят-не делай..."

[Герман]

--- Давайте пофилософствуем над концепцией добра.

Ремня ей надо дать, а не философствовать.

[Наталья Кожанова]

Давайте пофилософствуем над концепцией добра.Начну с вопроса:а вы как уверены,что делаете добро? Если чтоб распознавать справедливость нужно быть не слепым,то различать добро и зло-тем более.

Я не говорю, что добро делаю, речь была об эмоциональном настрое во время общения. У меня нет цели менять настроение людей, я только за себя отвечаю, считаю необходимым научиться на всё реагировать спокойно, и доброжелательно отвечать даже когда на меня повышают голос. А как собеседники реагируют на моё поведение, это их личное дело.

Вот идет навстречу человек по узкой тропке выгуливая страшную псину.Вы идете погруженные в свои размышления и вид псины,мимо которой предстоит пройти ранним утром нарушает углубленное средоточие мысли.Человек тоже недоволен встречным,ему приходится подбирать поводок и притягивать собаку вплотную к ноге.Чтоб как -то разрядить обстановку и отблагодарить его ,вы кидаете шутливые реплики и его лицо расслабляется.С чувством,что вы сделали добро вы самодовольно идете дальше уже с иным настроем .
Тот человек тоже переключился от утренней отшельнической углубленности и перешел в режим активного тормошения к будням.Но позвольте,разве вы только что не свершили манипуляцию с свободой человека?Вы его насильно переключили и он стал другим ,послушный механизму рефлексов.

Не поняла при чём здесь манипуляция свободой человека? Люди же случайно встретились, ситуация так сложилась, что они были вынужденны оторваться от своих размышлений - карма так распорядилась... Если бы без собаки, просто обращаться к идущему в задумчивости прохожему, это, конечно, назойливость

[Абель]

Давайте пофилософствуем над концепцией добра.Начну с вопроса:а вы как уверены,что делаете добро? Если чтоб распознавать справедливость нужно быть не слепым,то различать добро и зло-тем более.

Я не говорю, что добро делаю, речь была об эмоциональном настрое во время общения. У меня нет цели менять настроение людей, я только за себя отвечаю, считаю необходимым научиться на всё реагировать спокойно, и доброжелательно отвечать даже когда на меня повышают голос. А как собеседники реагируют на моё поведение, это их личное дело.

Вот идет навстречу человек по узкой тропке выгуливая страшную псину.Вы идете погруженные в свои размышления и вид псины,мимо которой предстоит пройти ранним утром нарушает углубленное средоточие мысли.Человек тоже недоволен встречным,ему приходится подбирать поводок и притягивать собаку вплотную к ноге.Чтоб как -то разрядить обстановку и отблагодарить его ,вы кидаете шутливые реплики и его лицо расслабляется.С чувством,что вы сделали добро вы самодовольно идете дальше уже с иным настроем .
Тот человек тоже переключился от утренней отшельнической углубленности и перешел в режим активного тормошения к будням.Но позвольте,разве вы только что не свершили манипуляцию с свободой человека?Вы его насильно переключили и он стал другим ,послушный механизму рефлексов.

Не поняла при чём здесь манипуляция свободой человека? Люди же случайно встретились, ситуация так сложилась, что они были вынужденны оторваться от своих размышлений - карма так распорядилась... Если бы без собаки, просто обращаться к идущему в задумчивости прохожему, это, конечно, назойливость

Это деликатность называется.Любое действие даже взмах крыла бабочки вызывает изменение в мире.Вам может показаться пустяком,но бережное отношение к миру выражается даже если вы идете по заснеженному лесу и стараетесь не встряхивать снег с кустов,который образует причудливые творения природы-дворцы и шатры,пещеры и ...сказку.Она развеется скоро сама.Ум так и говорит человеку и отсюда его циничное отношение глушащее сердце.Но важно ваше внимательное отношение к сердцу-слушать сердце-вот главная практика.Умствование не даст этого. Нужно чувствовать что делать правильно в данный момент,а не думать как правильно.Это чувствование не эмоциональной природы.Это качество разума.Так совесть проявляется через него.

[Наталья Кожанова]

Абель, про бережное отношение это всё понятно, "взмах крыла бабочки..." и т.д.

Умствование не даст этого. Нужно чувствовать что делать правильно в данный момент,а не думать как правильно.

Но пока обходиться без умствования не получится. Я понимаю, что такое чувствование, иногда отслеживаю это у себя. Например, недавно, когда мы были в Макарьевке, один человек задал мне вопрос, я на него тут же ответила и только потом поняла всю глубину вопроса. Вернее смысл то был сразу понятен, но подтекст я осознала только когда уже ответила. И когда начала анализировать, поняла что ответила очень точно и правильно, а если бы мозг включился раньше ответа, этот вопрос возможно поставил бы меня в тупик, не уверена, что подумав смогла бы так удачно ответить.
У меня такое бывает не часто. Мне кажется, у многих из нас способность различать настоящий голос сердца ещё в зачаточном состоянии. А у некоторых и начисто отсутствует, судя по их слишком эмоциональным реакциям (не будем показывать пальцем у кого). Поэтому думать как поступить правильно ещё приходится, и ещё долго придётся опираться на нравственные нормы.

[C. Зизевский]

Beam, вот пишете "Братство - первая цель ТО, общее благо - одна из целей АЙ. Авакара - духовный подвижник, состояние предшествующее состоянию аватара, это из буддизма. "Будда прозревал в будущее единство человечества" - это по памяти, но почти дословная цитата из "Основ буддизма" ЕИР. "

А с чего Вы взяли, что "братство" - цель ТО? Целью создания ТО было создать такие условия через обычную земную особенность людей сбиваться в кучки, которые способствовали бы наибольшему распространению текстов ЕПБ в мире. Необходимо было сделать так, чтобы количество узнавших о текстах, данных через Е. Блаватскую, достигло величины, не позволяющей забыть о них, не дать возможности угаснуть Искре в океане житейского эгоизма. Что и было достигнуто уже при жизни Елены Петровны, после чего была поставлена жирная точка в виде "Т. Д." и все участники операции по реставрации правильности знаний человечества о Вселенной ушли. Во что превратилось Т. О.в руках обычных людей - свидетельствует история и нынешнее время. Но вообще-то какое-либо "обчество" для изучения мистических вопросов не нужно, продвигаться в этом направлении возможно только в одиночку,только "переживая" знания в одиночку. Нынешние общества любого покроя и цвета могут только распространять информацию нужного или не нужного (мягко говоря) содержания другим, обнаружившим вдруг, что что-то в этом мире не так и что-то есть поясняющее. И тут уж каждому своей головой думать надо. Слабые, неподготовленные в прошлых жизнях, будут цепляться за всякие подделки и неграмотные пересказы; сильные, подготовленные в прошлых инкарнациях своими трудами, просеют всякий бред мимо себя и найдут чистые Учения. Но когда бОльшая масса людей на Земле наберётся знаний (сколько же тысячелетий для этого понадобится в связи с постоянными инкарнациями!), тогда действительно появится Братство жизненное,а не выдуманное.

Вы пишете про "общее благо". Но данное сочетание слов явно носит материализованное понятие "довольства". Типа "у всех есть мягкие диваны")))) Однако сие позволяет слабонервным и слабодумающим (а зачем? другие за них подумают) пытаться найти защиту в нынешних реалиях от агрессивной части человечества. И почему надо ссылаться на ЕИР, если та совершенно не понимая Буддизма (как и Теософии), оперировала ради пиара красивыми выдержками и рассказами о Благословенном? Да и Будда говорил о другом в своих Сутрах, из которых нам известно в мизерном количестве. Она ведь "засунула" себе в карманы все известные личности мира. И на её примере (а проколов у неё пруд пруди) вполне можно потренироваться воспитанию в себе привычки определения истинности, не помешает в других клинических случаях.

А наука не сможет стать на ноги,пока не признает невидимого руководства "духовных" аспектов Природы. Это им не дают делать, ибо наука тоже есть деньги. Потому те учёные, кто согласен не замечать невидимого влияния за определённую плату, будут пребывать в тупике материализма. Но есть надежда, что шила в мешке не утаишь .....

[beam]

Духовность в форме религий все эти тысячелетия сдерживает общество от морального разложения.

Или это весьма распространенное заблуждение, или у нас разные углы зрения, потому мы видим разное. Если допустить, что религии имели один источник и указанную Вами общую цель, то это утверждение противоречит наблюдениям. Именно в результате ослабления влияния религий человечество получило доступ к образованию и знаниям, именно ослабление влияния религий дало человечеству просвещение, естественность гуманизма, осуждение насилия, осуждение войны как преступления, освобождение народов от рабства и колонизации. Если честно наблюдать, то можно увидеть странное хронологическое совпадение: ослабление влияния религий совпало или имело результатом повышение общего уровня культуры, сознания человечества, пусть и незначительное, но вполне сравнимое с дикостью и невежеством прошлых периодов, когда религия была главным источником этических норм. Я не знаю, что такое "моральное разложение", это термин из политических инструментов консерваторов и церковных ортодоксов, но я хорошо знаю, что такое дикость невежества. Фактически - религии были наиболее мощным тормозом духовной эволюции человечества и наиболее эффективным инструментом управления невежественными массами. Можно долго рассуждать на эту тему, надеюсь основной тезис Вам понятен, продолжу позже.

Вы пишете про "общее благо". Но данное сочетание слов явно носит материализованное понятие "довольства". Типа "у всех есть мягкие диваны")))

И почему надо ссылаться на ЕИР, если та совершенно не понимая Буддизма (как и Теософии), оперировала ради пиара красивыми выдержками и рассказами о Благословенном?

Я не умею так рассуждать. В Вашем толковании все получается как-то узко и примитивно, не обижайтесь, пожалуйста.
Вы демонстрируете то же, что и большинство людей, освободившихся из плена рериховского фанатизма - Вы просто отбрасываете или подвергаете осуждению все, что Вы узнали, и Ваши оценки окрашены личной неприязнью к автору. Это вполне объяснимая психологическая реакция, но она непродуктивна - в ЖЭ и письмах значительный объем ценной и полезной информации, которой нет в других источниках, и пренебрегать ею нерационально.
Насколько я понимаю слова об "общем благе" - это попытка пробуждения альтруизма, в противовес врожденному эгоизму. "Диванное" понимание "общего блага" для меня странно, и никак не соответствует целям авторов.
Относительно понимания ЕИ буддизма - книга, "Основы буддизма" не была написана ею, она был полностью продиктована одним из ее корреспондентов. И если цель книги - дать народу понимание буддизма как духовно высокой практической философии, понимание, свободное от позднейших искажений - сектантства, никчемной религиозности и далекой от реальной жизни метафизики - то эта книга выполнила свое предназначение блестяще, и называется не случайно "Основы буддизма".
Вы слишком эмоциональны в своих оценках - как ЕИ, так ее деятельности - словно она обидела лично Вас. Маловероятно, что Вы таким путем придете к понимаю истинной природы этого явления. Но возможно, это лучше для Вас. Я далек от идеализации образа ЕИ и ее корреспондентов и соавторов, и у меня есть понимание, которое я не пока готов излагать.

[volna]

"Основы буддизма" ЕИР сама написала, но почему-то людям нравится отнимать её заслуги.

[beam]

Возможно, я перепутал, с "Напутствием вождю", или еще с какой-то другой книгой - да и какая разница, ее мозги ей полностью не принадлежали, в них бывали разные гости.
И ее заслуг у неё никто не отнимает, как можно - несколько десятков, а то и сотен тысяч свихнувшихся после знакомства с ее творчеством по всему миру - как такое отнимешь? Она и с этим тоже войдет в историю человечества.

[volna]

Возможно, я перепутал, с "Напутствием вождю", или еще с какой-то другой книгой - да и какая разница, ее мозги ей полностью не принадлежали, в них бывали разные гости.

Для меня ЕИР и по сей день остаётся удивительной и загадочной женщиной выдающегося ума, автором интересных философских работ, соавтором /т.к. получено оно во время бесед с Вл. М/ самого выдающегося Учения современности АЙ или ЖЭ, переданного семье Рерих духовными Учителями Индии и Тибета.

Работы ЕИР были опубликованы в разные годы под разными псевдонимами потому, что она не стремилась к известности.

Книга "Напутствие вождю"/НВ/-особого рода, без авторства. Она связана с ЖЭ, хотя не входит в канонический список книг Учения.
Как писала ЕИР, в книге НВ есть параграфы, содержащиеся в других книгах, но "имеются нигде не изданные".
Специфика текстов НВ состоит в том, что они обращены прежде всего к людям, призванным стать лидерами и вождями человечества. Но в понятие Вождь вкладывается не тот смысл, к которому мы привыкли.
На первый план выдвигается духовный аспект. Вождь-человек, сознательно взявший на себя ТЯГОТЫ служения людям и не требующий за это служение НИЧЕГО для себя ЛИЧНО.
Разбросанные 103 параграфа были собраны в единое целое в 1933г. В начале 1934г. Н.К.Рерих отвез 1 экз. в США. Спустя 3 года по просьбе ЕИР эта книга была напечатана в Риге литографическим способом в кол-в 50 экз. Её давали читать лишь ближайшим единомышленникам. Не разрешалось переписывать, перепечатывать, делать выписки. Но это понятно и объяснимо.
В то время, когда столько лжевождей объявилось на политическом горизонте и лишь немногим был доступен сокровенный смысл книги.
Она предназначалась для БУДУЩЕГО.
Лишь изменившееся время, когда тайное начинает становиться явным, изменило ситуацию с книгой. Святослав Рерих в беседах подчёркивал исключительно актуальность этой книги именно для нашего периода времени. НВ отвечает духу НОВОГО мышления, которое должно ПОСТРОИТЬ отношения между людьми и государствами по законам космической красоты.

НО"каждый сам куст свой путь."

А по поводу другой вашей версии считаю, что для меня предпочтительнее более осторожный подход ...

Мудрец живёт спокойно,
Он знает, что знает мало.
Дела завершает достойно
Конец- для чего-то-начало.
Свободен в своём размышленьи,
У Бога ничто не просит,
Любуясь его твореньем
И радуясь лишь вопросам.

В радости и в наслажденьи
От поиска истины-света
Блаженствует лишь в озарении
Пришедшего с неба ответа.

И ее заслуг у неё никто не отнимает, как можно - несколько десятков, а то и сотен тысяч свихнувшихся после знакомства с ее творчеством по всему миру - как такое отнимешь? Она и с этим тоже войдет в историю человечества.

Ну как же не отнимают, сколько угодно,- небылицы гуляют по свету, кому-то же это надо...От таких фантазий и могут "свихнуться" те, которые их породили....Нет, плохого никому не желаю...... Как написал СергейЗ.-эти фэнтези -"для слабых умов", а сильным остаётся лишь СЛУШАТЬ СВОЁ СЕРДЦЕ.
В жизни заметила, что когда слушаю своё сердце, то всё в этой жизни складывается по канонам гармонии и красоты.....