Скрытность оккультного знания

[Турист]

Я думаю по-другому. Носителем оккультного знания почти всегда был Посвященный, давший клятву не разглашать. Я не Посвященный, клятвы не давал.

Если понимать Посвящение только в контексте, что вот тебя посвятили в тайное знание и ты даешь клятву ее не разглашать, то такое представление полагает весьма ошибочное мнение, что если бы это тайное знание, каким-то образом стало доступно простым смертным, то они также смогли бы его понять, усвоить, только использовали бы не правильно.

Это, как минимум, слишком упрощенное представление. Уже само то, что знание могло быть использовано не верно, говорит о том, что оно не понято. Человек заходящий в пороховой склад с зажженной свечей, значит не знает, что бывает, когда открытый огонь соприкасается с порохом, либо он настолько туп или страдает запредельным самомнением, что опция благоразумия отключилась напрочь.

Именно поэтому скрывается и завуалируется оккультное знание, из-за его опасности для общества, да и человечества в целом или Вы думаете иначе?

[dusik_ie]

Именно поэтому скрывается и завуалируется оккультное знание, из-за его опасности для общества, да и человечества в целом или Вы думаете иначе?

В моем ответе - пример с порохом и свечой, акцент делается не на опасности, а на не понимании.
Знание оно вне времени - "Вневременная мудрость" - так сказано в ТД. Тогда как человек развивается во времени и пространстве.
Для того, чтобы вневременная мудрость человеку была полностью и адекватно доступной, он сам должен стать вне времени.
А пока же он "во времени" он может усваивать только те порции, время для которых пришло - то, что он воспримет адекватно.

Никакой специальной задержки, чтобы одна группа эгоистически владела чем-то и не передавала это знание другим - такого быть не должно.
Будда Шакьямуни возмутился таким утаиванием со стороны браминов, потому он передал много самостоятельно, но не только то, что уже должно было быть выдано людям, но и часть того, чего нельзя было передавать - эта сложная, не доконца мне понятная тема, описана в ТД3 (Тайна Будды)

[Татьяна]

Никакой специальной задержки, чтобы одна группа эгоистически владела чем-то и не передавала это знание другим - такого быть не должно.

Не должно быть, но, есть.
...Если целыми поколениями мы уберегали мир от знания нашего Знания, то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности...
....Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой. Во все времена едва исчисляемое меньшинство людей обладало тайнами природы, хотя множество было свидетелями практических очевидностей возможности этого обладания...
ПМ

Будда Шакьямуни возмутился таким утаиванием со стороны браминов, потому он передал много самостоятельно, но не только то, что уже должно было быть выдано людям, но и часть того, чего нельзя было передавать - эта сложная, не доконца мне понятная тема, описана в ТД3 (Тайна Будды)

Будда не мог возмутиться утаиванием оккультного знания от тех, кто к нему не готов.

[Турист]

Именно поэтому скрывается и завуалируется оккультное знание, из-за его опасности для общества, да и человечества в целом или Вы думаете иначе?

В моем ответе - пример с порохом и свечой, акцент делается не на опасности, а на не понимании.

Тогда как ЕПБ и махатмы делают акцент именно на опасности раскрытия оккультного знания для современного человека.

[dusik_ie]

Тогда как ЕПБ и махатмы делают акцент именно на опасности раскрытия оккультного знания для современного человека.

Ну как же? Первым в ряду и основе сансары как в буддизме, так и теософии что находится? - Правильно, невежество - незнание или непонимание. Опасность именно в этом. Знающий человек не войдет в пороховой склад с зажженной свечей. Ребенок может, обезьяна может - потому, что они не понимают - нет у них знания.

Если человечество будет расширять свои возможности и правильно усваивать предыдущие уроки, то будет новая порция - все точно также, как при обычном обучении. Смысл давать ученику новый, более сложный матерал, если он не усвоил предыдущий, более простой?

И я уверен, что помощь Иерархии в последней четверти прошлого столетия, не выразилась в продолжении ТД потому, что люди в большинстве своем, не усвоили еще то, что было дано Блаватской - смысл "совать в рот" новую порцию "еды", если предыдущая еще не пережевана?

[dusik_ie]

Не должно быть, но, есть.

Знание - это не чья-то собственность. Если даже Махатмы удержат то, что кармически должно уже быть явлено, то они этим породят себе карму и придется отрабатывать.
Возможна даже ситуация (но это мои догадки), что знание не может удерживаться, а человечество не будет готово применить его правильно. Тогда будет трагедия сродни той, что произошла с атлантами, а особенно в том месте, где сейчас Сахара - Что там произошло? Блаватская только вскользь намекает. Но что-то настолько страшное, что уже столько сотен тысяч лет, Природа не способна восстановиться - никакя ядерная война такого эффекта не даст.

[Турист]

Ну как же? Первым в ряду и основе сансары как в буддизме, так и теософии что находится? - Правильно, невежество - незнание или непонимание. Опасность именно в этом. Знающий человек не войдет в пороховой склад с зажженной свечей. Ребенок может, обезьяна может - потому, что они не понимают - нет у них знания.

Пока люди будут продолжать убивать себе подобных, махатмы будут по возможности скрывать такое оккультное знание.

Возможна даже ситуация (но это мои догадки), что знание не может удерживаться, а человечество не будет готово применить его правильно. Тогда будет трагедия сродни той, что произошла с атлантами, а особенно в том месте, где сейчас Сахара - Что там произошло? Блаватская только вскользь намекает. Но что-то настолько страшное, что уже столько сотен тысяч лет, Природа не способна восстановиться - никакя ядерная война такого эффекта не даст.

Думаю, что это основная причина скрытности оккультного знания адептами гималайского Братства.

[Татьяна]

Знание - это не чья-то собственность. Если даже Махатмы удержат то, что кармически должно уже быть явлено, то они этим породят себе карму и придется отрабатывать.

Во-первых, Махатмы не могут вмешиваться и не вмешиваются в законы Кармы.
Кармический закон, это закон причин и следствий. То есть, что человек посеял, то и жать будет.
Не Карма решает вопрос выдачи оккультных знаний, а Махатмы, поэтому оккультное знание охраняется Махатмами, которые очень хорошо понимают уровень развития человечества и его готовность или не готовность к пониманию. И если человечество к определенному сроку должно быть готовым к такому пониманию, но по собственной вине оказалось неготовым, то Махатмы не выдадут неподготовленному человечеству знания и никакая карма не накажет их за это.
Аналогия - директор школы не накажет учителя за то, что учитель оставит нерадивого школьника на второй год, отказавшись переводить его в следующий класс, где он смог бы получать новые знания. Разве учитель виноват в том, что ученик не хочет учиться и не усваивает то, чему его учат? И если такой ученик по возрасту должен знать геометрию, но по нерадивости своей не освоил даже арифметику, то никакой закон не накажет учителя, не пожелавшего преподавать такому ученику тригонометрию.
Во-вторых, даже в Библии есть намек на необходимость сокрытия оккультного знания - "не мечите бисер перед свиньями".

[dusik_ie]

Во-первых, Махатмы не могут вмешиваться и не вмешиваются в законы Кармы.
Кармический закон, это закон причин и следствий. То есть, что человек посеял, то и жать будет.

Сколько раз это уже обсуждалось, кучу цитат приводилось. Есть закон Причины и следствия, а есть закон Кармы - это не одно и тоже. Закон Кармы - это этико-психологический закон, проявляющийся через материю, он не касается чисто механических явлений и физических аспектов.

Во-вторых, если бы Вы могли хоть сколько-то понимать, что написано в ТД, то догадались бы, почему так много места в обоих томах (особенно в добавочных пояснениях в разделе "Символизм") уделено Сатане, и почему Асуры (от слова "Ас" и "Асу") превратились потом в совсем другую трактовку (в "а-Сура") и как это все, связано с кармой. Если бы здесь не было никакой кармы, то и подлянки с подменой бы тогда не произошло. А в чем она эта Карма? - это не для детского садика вопрос.

Не Карма решает вопрос выдачи оккультных знаний, а Махатмы, поэтому оккультное знание охраняется Махатмами, которые очень хорошо понимают уровень развития человечества и его готовность или не готовность к пониманию. И если человечество к определенному сроку должно быть готовым к такому пониманию, но по собственной вине оказалось неготовым, то Махатмы не выдадут неподготовленному человечеству знания и никакая карма не накажет их за это.

Как же ж так? Вы сами себе противоречите. Они ведь выдали порцию знания в последней четверти 19-го века? - Выдали. А оно, человечество - по Вашим утверждениям - оказалось не готово. То тогда получается, они не "понимают уровень развития человечества" - забыли они у Вас, видимо, посоветоваться. Вы бы им таки точно подсказали, как правильно поступить - не надо было англосаксам выдавать - Ой, не надо! Лучше бы туда - поближе к Колыме, да?

Аналогия - директор школы не накажет учителя за то, что учитель оставит нерадивого школьника на второй год, отказавшись переводить его в следующий класс, где он смог бы получать новые знания. Разве учитель виноват в том, что ученик не хочет учиться и не усваивает то, чему его учат? И если такой ученик по возрасту должен знать геометрию, но по нерадивости своей не освоил даже арифметику, то никакой закон не накажет учителя, не пожелавшего преподавать такому ученику тригонометрию.

Какая однако дремучая у Вас аналогия.
Существует кодекс правил или устав, согласно которому регулируются все отношения между учителями и руководством школы и учителями и учениками. И если ученик оставлен на второй год из-за неуспеваемости - то это решения учителя согласно указанных правил, и никакой директор или завуч не имеет никакого права вмешиваться в учебный процесс. Ученик не готов - не усвоил, и имеет шанс повторить попытку - может дозреет.
Соответственно Ваша "аналогия" - она невпопад - Если бы Учителя видели тогда, в 1875 году, что человечество не готово - то никто ничего бы и не выдавал. А по Вашему получается, что они ни фига не знали, в слепую выдали, а потом оказалось - Упс! А человечество не готово, ну надо же ж такое разочарованье, вот были бы Вы тогда...

Во-вторых, даже в Библии есть намек на необходимость сокрытия оккультного знания - "не мечите бисер перед свиньями".

Это разве про сокрытие? Это о том, что не спешите раздаривать добро (учение, в том числе) невеждам, т.к. сильно рискуете, что обратят они это добро против вас, во зло - это именно больше про Карму.
О сокрытии в Евангелии действительно есть: "Тем, внешним, все сказано в притчах..." - вот это о сокрытии.

[александр киринеянин]

....Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой.

Ну, это вы слишком перегнули. Если Библия запрещает заниматься оккультизмом , (не гадайте, не пророчествуйте, не вызывайте духов и пр. и пр. ) то другие возомнили себя знатоками и прямо называют себя эзотериками. Отсутствие знаний для объяснения некоторых явлений разных в т. ч. психических.. и есть оккультизм. Тут надо еще понимать другое, когда человечество в своем развитии подойдет к пониманию, то узнает ранее тайное! Что за шум о сокрытии? Вот я вам дал понять что таблица умножения шифрована. По ней развиваются расы на планетах. Вы отвергли! Значит нет знаний у вас по др. направлениям, вот и все! ВИльич часть понял, но далее не стал интересоваться, где же здесь не доступность для других, ведь другие не интересуются. Ту не в религии дело, ее задача объединить все народы одной идеей мирного существования во имя самого человечества. (Так было в СССР и без особой религии...) .
С другой стороны, от природы (заложено изначально в душу) дается дар. Как у Кейси, Ванги, Малахия и мн. др. видеть будущее, но это не называют оккультизмом. Зачем нам выдумывать то, чего не заслуживает внимания в настоящее время ? Берите Е. Блаватскую, владела гипнозом, вызывала " духов"... Со временем когда приобрела настоящие знания касающиеся существования людей, отказалась от любого оккультизма. Стоит наконец задуматься всем о чем мы на самом деле ведем речь ! Да нет никакой скрытности, но есть предел Знаний в Солнечной системе. Он равен только 25, 351 % от интеллекта Бога! Дальше понять ничего не можем. Есть другая сторона медали. Вот многие уверены, что в Троице, Святой дух это личность = третье лицо! Но Е. Блаватская поясняет, что Дух это в первую очередь СОЗНАНИЕ = направленность деяний. Но тут третьи утверждают что дух есть душа! Вот вам и скрытность появляется, таинство. . . Здесь этого не понимают, продолжают открывать подобные, дублирующие темы.