Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

[Турист]

Для чего или зачем ей понадобилось использовать чужое для придания значимости собственным словам, с какой целью?

Как-то очень странно для меня,отвечать на вопрос,уже содержащий ответ.В данной теме,как раз и говорится о персональном творчестве ЕПБ,но не об истинном знании,которым персональные работы,не могут быть согласно Вашего определения.

А как же махатмы пославшие ее в мир и передавшие через нее знания (по ее утверждению), кем они были?

[homo]

Конкретнее можете сказать? Что Вы называете "персональным творчеством" ЕПБ?

Я не являюсь автором темы.Но судя по тому,что в заглавии не было названо конкретного произведения,здесь допускается говорить о всех,или о любом из них.

[homo]

А как же махатмы пославшие ее в мир и передавшие через нее знания (по ее утверждению), кем они были?

Ссылку на ЕПБ пожалуйста.Где она такое утверждает,с указанием где приведено данное знание.

[Турист]

А как же махатмы пославшие ее в мир и передавшие через нее знания (по ее утверждению), кем они были?

Ссылку на ЕПБ пожалуйста.Где она такое утверждает,с указанием где приведено данное знание.

Письма махатм и письма ЕПБ не являются в этом смысле достоверным источником?

[homo]

Письма махатм и письма ЕПБ не являются в этом смысле достоверным источником?

ПМ это личная переписка,не разрешенная к публикации.Ссылаться на ЕПБ я предложил сам,но исключительно на её аннотации к конкретным и изданным публично,с её согласия произведениям.

[dusik_ie]

Санскрит и сензар были, есть и долго еще будут разговорными языками, и если лично Вам не довелось слушать лекции на санскрите, то это не может быть основанием для того, чтобы говорить, что "Язык санскрита никогда не был разговорным языком"

Грамматика зачем языку, переданным людям великими Риши для "общения "человека с Богом"?
Чтобы письма Богам писать?

Вы либо внимательно читайте, что было сказано, либо переспрашивайте или уточняйте, если для Вас текст слишком сложен. Если опять не дойдет, то тогда уж я разжую Вам то, о чем я писал в предыдущем посте.

[Турист]

ПМ это личная переписка, не разрешенная к публикации.

И тем не менее, для серьезного исследователя они являются важным документом, дополняющим литературное и эпистолярное наследие ЕПБ.

Ссылаться на ЕПБ я предложил сам, но исключительно на её аннотации к конкретным и изданным публично, с её согласия произведениям.

Пожалуйста:

"......Итак, я заявляю следующее: что, исключая прямое цитирование и многие отмеченные выше и упомянутые опечатки, ошибки и неверное цитирование, а также общую верстку "Разоблачённой Изиды", автором которых я не являюсь, (а) каждая крупица знания, изложенная в этой или позднейших работах, исходит из учений наших Восточных Наставников; и (б) что многие отрывки в этих трудах были написаны под их диктовку. Я не утверждаю этим чего-то сверхъестественного, так как такая диктовка не представляет из себя чуда. Любой трезвомыслящий человек, знающий сегодня о многообразных возможностях гипнотизма (принятых и исследованных нынешней наукой) и о феномене передачи мысли, легко признает, что если гипнотизируемый субъект простой невменяемый медиум, слышит невысказанную мысль своего гипнотизёра, который может таким образом передавать первому свою мысль, – чтобы быть способным даже повторять слова, ментально вычитываемые гипнотизером из книги, – то тогда моё заявление не содержит ничего невозможного. Для мысли не существует пространства и расстояния; и если два человека находятся в прекрасной взаимной психо-магнетической связи, и из этих двух один – великий адепт оккультных знаний, то передача мысли и диктовка целых страниц на расстоянии в десять тысяч миль становится столь же легкой и понятной, как и передача двух слов в комнате....."
Блаватская Е.П. - Мои книги. 27 апреля 1891 г. (пер. изд. Дюна)
Новый Панарион, М., ТОО Дюна, 1994.

[homo]

Пожалуйста:

Блаватская Е.П. - Мои книги. 27 апреля 1891 г.

Даже если опустить тот факт,что Изида была издана в "домахатмовский" период (1877г если память мне не изменяет) и в предисловии к первому изданию ничего подобного соответственно не было,то всё равно,ЕПБ и в 1891г отделывается общими фразами и не сообщает,где непосредственно среди "неверного цитирования,ошибок и опечаток",в РИ находятся страницы с посланиями от "махатм".
Не говоря уже о том,что под "Восточными Наставниками",можно подразумевать не только КХ и М,но совершенно неограниченный круг лиц.
Поэтому вопрос остаётся открытым..

[homo]

ПМ это личная переписка, не разрешенная к публикации.

И тем не менее, для серьезного исследователя они являются важным документом, дополняющим литературное и эпистолярное наследие ЕПБ.

Ну тогда может Вы прокомментируете,почему вышеизложенный текст написан по скрипту; "не иначе как в общих выражениях",который был дан ранее,в известном письме КХ Синнету,где он лжет и изворачивается на предмет скандала с плагиатом и учит этому же Синнета:

Разрешаю вам рассказывать что угодно ........ делайте с этими фактами все, что вам угодно, за исключением использования их в печати или даже сообщения их вашим оппонентам не иначе как в общих выражениях.
https://ru.teopedia.org/lib/Письма_Махатм,_п.117

[Татьяна]

Конкретнее можете сказать? Что Вы называете "персональным творчеством" ЕПБ?

Я не являюсь автором темы.Но судя по тому,что в заглавии не было названо конкретного произведения,здесь допускается говорить о всех,или о любом из них.

Не надо лукавить и уходить от ответа. В названии темы говорится о работах Блаватской, которые Вы назвали "творчеством".

[Татьяна]

Вы либо внимательно читайте, что было сказано, либо переспрашивайте или уточняйте, если для Вас текст слишком сложен. Если опять не дойдет, то тогда уж я разжую Вам то, о чем я писал в предыдущем посте.

Текст ваш не сложен.
Сначала Вы сказали, что "санскрит никогда не был разговорным языком", а когда я опровергла это конкретным примером, Вы его не приняли, сказав, что "это ничего не значит".
Далее, Вы рассказали о происхождении санскрита (и других языков) и нафантазировали, что эти языки "предназначались они не для общения человека с человеком, а для общения "человека с Богом".
Чтобы удостовериться в том, что я ничего не напутала, прочтите еще раз то, что Вы написали:

:

Язык санскрита никогда не был разговорным языком – это жреческий язык,

это вовсе не означает, что санскрит был разговорным языком.

Языки, которые были переданы человекам великими Риши (а это не только санскрит), в те времена, когда "боги ходили среди людей" сразу были полноценными - с буквами и грамматикой. И предназначались они не для общения человека с человеком, а для общения "человека с Богом"

Блаватская говорила на санскрите с людьми, а не с богами, а это значит, что не только она одна знала и применяла на практике санскрит, именно как разговорный язык.
«…У.К.Джадж рассказывает: «В 1888 г. в Лондоне один индус, ранее встречавшийся с Е.П.Блаватской в Мируте, в моем присутствии через переводчика сказал ей, что удивлен тем, что она не пользуется в беседе с ним его родным языком (санскритом), как это она делала в Мируте. Она ответила: "Ах, да, ну так- то было в Мируте"».
Е.П.Б. «Письма друзьям и сотрудникам» Приложение.

[dusik_ie]

Текст ваш не сложен.

Тем хуже для Вас, потому что Вы так и не поняли, про что там написано.
А написано там - если кратко и по сути, что разговорные языки, как считаются наукой, возникли в народе стихийно, под воздействием внешних обстоятельств и потребности общения и взаимопонимания - так постепенно развивалась речь, от примитивной, до более сложной, а потом, когда ментальность в народе выросла и начала проявляться цивилизация, ведущие мыслители этого народа оформили речь в знаки и появилась письменная речь и грамматика - так, по утверждению науки, развивались все языки.

Тогда как Блаватская говорит, в ТД2, что существовали храмовые или жреческие языки. Санскрит и иврит - принадлежали к таким. Санскрит ведический, так и назывался Дэванагари - язык богов или общения с богами. Он был передан Учителями человечества - великими Риши своим ученикам и в начале, только брамины (а точнее пандиты) владели санскритом и использовали его в храмовых процедурах.
Со временем, санскрит стал языком философов, а потом искусства и науки в целом. Однако и поныне, санскрит является "мертвым" языком, в том смысле, что не существует ни народов, ни наций, которые на нем бы разговаривали - общались в обычном смысле, в наше время, и никогда таких народов не было. Разговорные языки Индии называются пракритами.

[Татьяна]

Вы так и не поняли, про что там написано.

Про то, что санскрит никогда не был разговорным языком.

А написано там - если кратко и по сути, что разговорные языки, как считаются наукой, возникли в народе стихийно,

Вы там много чего не по сути написали.
Главное, что Вы сказали - санскрит никогда не был разговорным языком.
Второстепенное, что Вы сказали - о происхождении разговорного языка.

Однако и поныне, санскрит является "мертвым" языком, в том смысле, что не существует ни народов, ни наций, которые на нем бы разговаривали - общались в обычном смысле, в наше время, и никогда таких народов не было....
...Блаватская говорит, в ТД2, что существовали храмовые или жреческие языки. Санскрит и иврит - принадлежали к таким. Санскрит ведический, так и назывался Дэванагари - язык богов или общения с богами...

Блаватская с людьми разговаривала на санскрите, а не с богами или жрецами.
И не в храме это происходило, а в обычной жизни.

«…Несмотря на то, что госпожа Блаватская давно уже прошла цветущий средний возраст, и на то, что уже почти три года она живет вопреки прогнозам ведущих лондонских врачей, давно отказавшихся от нее как от безнадежно больной, она никогда не кажется уставшей, ведя оживленные беседы, одинаково легко говоря на английском, французском, итальянском и русском и переходя на санскрит или хинди, если того требуют обстоятельства. Работая или разговаривая, она постоянно скручивает, зажигает и курит сигареты из турецкого табака. Что касается ее внешности, то она несильно изменилась с того времени, когда жила в Америке несколько лет назад, кроме того, что, может быть, с тех пор слегка поправилась. Ее характер – это в основном смесь равного количества энергичности и великой доброты...
»УИЛЬЯМ К. ДЖАДЖ [95]
Декабрь 1888, Лондон, Англия

«…Я быстро выучила санскрит и пали; скоро буду читать лекции на обоих этих языках. Сингалы выбрали меня своим третейским судьей в религиозных вопросах…»
Е.П.Б. «Письма друзьям и сотрудникам» письмо 2.

«…У.К.Джадж рассказывает: «В 1888 г. в Лондоне один индус, ранее встречавшийся с Е.П.Блаватской в Мируте, в моем присутствии через переводчика сказал ей, что удивлен тем, что она не пользуется в беседе с ним его родным языком (санскритом), как это она делала в Мируте.
Она ответила: "Ах, да, ну так- то было в Мируте"».
Е.П.Б. «Письма друзьям и сотрудникам» Приложение.


Родной язык не изучают на курсах.
Родной язык, это такой язык, который, как говорится, "впитывают с молоком матери".
В том смысле, что с самого раннего детства слышат слова на этом языке от родителей и других членов семьи.

[dusik_ie]

Блаватская с людьми разговаривала на санскрите, а не с богами или жрецами.
И не в храме это происходило, а в обычной жизни.

То есть, Вы понимаете так, что разговорный язык – это такой язык, через который люди могут общаться между собой, а неразговорный, соответственно такой, что и говорить на нем невозможно? И сюда же, храмовый язык – это язык, на котором можно говорить только в храме?
И это разве не детские представления? И Вы мне еще предлагаете сравнительный анализ, вместе с Вами делать? «Колобка» и «Мурзилки» разве что.
Еще раз говорю – не было в истории народа, который бы разговаривал на санскрите или на иврите так же, как разговаривают обычно – в быту, в общении между людьми. Они всегда были специфическими языками, точно так же, как в современной медицине латынь. Вы же ж как медик, должны же хоть немного понимать латынь? А что разве на латыни разговаривать невозможно?
Но была ли когда-нибудь латынь разговорным (бытовым) языком? Это только предполагается учеными, что был такой народ, который вымер бесследно, и что он разговаривал именно на латыни. Но никто никаких следов этого народа пока не нашел. Это потому, что латынь это тоже храмовый, жреческий язык.

«…У.К.Джадж рассказывает: «В 1888 г. в Лондоне один индус, ранее встречавшийся с Е.П.Блаватской в Мируте, в моем присутствии через переводчика сказал ей, что удивлен тем, что она не пользуется в беседе с ним его родным языком (санскритом), как это она делала в Мируте.

Родной язык не изучают на курсах.
Родной язык, это такой язык, который, как говорится, "впитывают с молоком матери"

Ну так сделайте великое открытие в науке – назовите, что за нация такая разговаривала на санскрите? Только не говорите, что индусы – такой нации нет. Индус – это общее название коренного населения когда-то Индостана, и что теперь Индия, Пакистан, Бирма и Бангладеш. Это тоже самое, как говорят россияне на гражданина россии, который по национальности не обязательно русский.
Первые арийцы не разговаривали на санскрите. Так кто же тогда?

[Турист]

ПМ это личная переписка, не разрешенная к публикации.

И тем не менее, для серьезного исследователя они являются важным документом, дополняющим литературное и эпистолярное наследие ЕПБ.

Ну тогда может Вы прокомментируете,почему вышеизложенный текст написан по скрипту; "не иначе как в общих выражениях",который был дан ранее,в известном письме КХ Синнету,где он лжет и изворачивается на предмет скандала с плагиатом и учит этому же Синнета...

Однако если он лжец, тогда каким образом ЕПБ без его помощи удалось проделать колоссальную работу по сближению мира оккультизма или эзотеризма с современной академической наукой, кому до нее или после нее удалось это сделать в таком объеме и в таком качестве?

[homo]

Однако если он лжец, тогда каким образом ЕПБ без его помощи удалось проделать колоссальную работу по сближению мира оккультизма или эзотеризма с современной академической наукой, кому до нее или после нее удалось это сделать в таком объеме и в таком качестве?

Если автор письма даёт несколько различных и взаимоисключающих версий одного события,то он однозначно лжец,но никак не "если".К тому же лингвисты разбиравшие содержимое этих писем,сделали вполне обоснованный вывод,что их автор (КХ) европеец.
Что касается второго пункта,то согласен лишь с тем,что объём действительно большой.Однако ни для академической науки,ни для практикующих эзотериков,труды ЕПБ особого интереса не представляют.

[Валентина К]

Ирочка Комаринец, солнышко ты наше,
ты ратовала за хомо СЮДА, голосовала за Танюшку, которая вместе с Хеле опять перетащили этого "крупного специлиста" по Блаватской СЮДА, что ж вы притихли, вот он, во всей своей красе и с неистощимым ведром помоев,
обучайте человека, объясняйте, воспитывайте?!
народ собрался под вывеску лучше понимать Блаватскую, им то за какие грехи терпеть и нюхать его помои?
причём ЕЩЁ на ступеньках, не имея возможности даже зайти?
лично вам не угрожает? мало ли кто чего чешет? и КУДА мы собрались, все такие "самоотверженные", по примеру Блаватской?!
вы хотите пить из источника, в который позволяете гадить, хоть кому?!

[кшатрий]

Однако ни для академической науки,ни для практикующих эзотериков,труды ЕПБ особого интереса не представляют.

С академической наукой всё и так понятно. Её интересуют только такие же академические труды. А вот с "практикующими эзотериками" не всё так однозначно. Если речь не идёт о какой-нибудь "ритуальной магии", в которой имеет значение точность методов и их использования. На что труды Елены Петровны никогда и не претендовали, излагая только теорию и философию оккультизма и больше для "начинающих", чем для "практикующих" эзотериков. Что не означает, что их совершенно нельзя использовать в практических изысканиях, если знать-как.

[dusik_ie]

Ирочка Комаринец, солнышко ты наше,
ты ратовала за хомо СЮДА, голосовала за Танюшку, которая вместе с Хеле опять перетащили этого "крупного специлиста" по Блаватской СЮДА, что ж вы притихли, вот он, во всей своей красе и с неистощимым ведром помоев,
обучайте человека, объясняйте, воспитывайте?!

И я тоже еще, обоими руками "за" - за такие "помои". Потому, что критика и наезды, обоснованные или не очень, заставляют думать и искать ответы, а те, кто жаждет только хвалебных речей для теософии и ее основателям, тот либо сильно не уверен в своих убеждениях, а потому требует постоянной подпитки своей веры, либо ему просто нечем крыть претензии оппонентов.

Проверка того, кто там был шарлатан, а кто нет, выдуманы Махатмы или нет не может основываться на всякого рода юридических, этимологических экспертизах, или чем-то подобном. А в чем тогда?

Я напомню ситуацию с Кастанедой - а кто не знал, пусть узнают.
Книги Кастанеды в начале 70-х прошлого века занимали первые места по продажам в США и Европе очень долгое время - популярность была очень большая. Движение "хиппи" - во многом, вдохновлялось этими книгами, а также интерес к истории и культуре коренных народов Америки сильно возрос также, благодаря этим книгам.
Народ жаждал практических каких-то занятий.
И вот, последняя книга вышла - о тенсигрити. Это такая практика, типа йоги, если кто не в курсе.
Она стала обвальным разочарованием - то есть, после нее, рейтинг книг Кастанеды и интерес к нему обвалился почти до нуля. Почему? Народ увидел в этих тенсигрити, какую-то совершенно бесполезную фигню, и ему показалось, что его надули.
И именно после этого на Кастанеду посыпались разоблачения...

К чему это все я?
Только практика реализуемая на себе, или правильно выстроенные теоретические представления, показывающие себя более адекватно, на фоне других, в том числе и научных - только это способно быть адвокатом учения Махатм и их репутацией. Ничего другого - грозные шипения в адрес противников/оппонентов, или попытки заткнуть им глотки, или банальное их игнорирование - ничто из этого не сохранит "безупречно белые одежды" основателей теософии в глазах общественности.

Покажите, что Ваши убеждения основаны не на слепой вере, или на наивности, полном не знании/не понимании научной картины мира - только это может быть аргументом в споре.

[Валентина К]

К чему это все я?

да тебе же без разницы, на каком фоне красовать-СЯ (красовать Себя)?!
феномен Дусика, что никакая Блаватская, и кто бы то ни был, не смогут ни добавить, ни отнять от Дусика,
непотопляемый (мое).

каузал, это режим РАБОТЫ сознания в совершенно ИНЫХ волновых параметрах, не имеющих никаких связей и пересечений с волновым режимом работы ума личности.
свето-волоконный проводник, как пример, тысячи сигналов проходят одновременно, но никакой никаким НЕ МЕШАЕТ.

Учителя и Блаватская наладили СВЯЗЬ между этими ОТДЕЛЬНЫМИ волновыми режимами, антахкарана называется,
и ВСЁ выданное оттуда, из др. вселенной, а тут выскакивают какие-то дождевики с куцим умишком личности и начинают "разбираться", в чём? с носа кап - в рот хап?
миллион раз уже объяснялись ЭТИ вещи, ноль, продолжают хренью заниматься.

[ИринаКомаринец]

Ирочка Комаринец, солнышко ты наше,
ты ратовала за хомо СЮДА

И что я должна сказать?
Спасибо hele, что открыли доступ.
Спасибо homo, что не стал "обиженкой" и вернулся.
Спасибо Евгению, что снова заглянул на огонек.
Это не враги наши, это попутчики. Да и разве кто-то из них нам мешает смотреть в глубь себя? Разве homo Вам закрывает доступ в смотрение себя, не дает Вам заниматься Вашей практикой?
Я мешаю Вам быть Вами? Меня нет, есть только Вы и Вами созданный Ваш мир.

[Валентина К]

Это не враги наши, это попутчики. Да и разве кто-то из них нам мешает смотреть в глубь себя? Разве homo Вам закрывает доступ в смотрение себя, не дает Вам заниматься Вашей практикой?
Я мешаю Вам быть Вами? Меня нет, есть только Вы и Вами созданный Ваш мир.

у меня хороший кусок жизни прошёл в походах, я знаю что означает ПОПУТЧИК,
так вот, Ирина, тебя я бы не взяла себе в попутчики.
попутчик - это третье твоё плечо в Пути, в походе, образно говоря, как и ты для него (неё),
а ты не приучена быть плечом кому бы то ни было,

ты приучена чтобы ТЕБЕ все и всё были плечом и в обеспечении ТВОЕГО комфорта.
ты Ирина, сама себе на уме, умеешь и хитрить, и скрывать, и приврать, пардонс, извини, не верю.
попутчик из тебя, так себе, а вот привлекательная дамочка для противоположной половины - вполне себе,
пожалуй и вся твоя ценность, не для меня, не для Пути.

и ВСЕ твои закидоны - это наркотик высшего астрала, знания-понимания ноль, подумаешь, кто-то ноги вытирает об Блаватскую, просто балдеешь в тобой же созданых иллюзиях, невелико "достижение", потому тебе и глубоко плевать как там другие, какие проблемы, в чём нуждаются, тебе самой приятно и достаточно.
прикид для подиума, не для теософского форума.

[Татьяна]

То есть, Вы понимаете так, что разговорный язык – это такой язык...

...на котором люди разговаривают.

Ну так сделайте великое открытие в науке – назовите, что за нация такая разговаривала на санскрите?

Вы чего добиваетесь? Что хотите доказать? Что санскрит никогда не был разговорным языком?
Я Вам несколько цитат привела о том, что ЕПБ изучала этот язык и свободно говорила на нем.
Для Вас этого не достаточно?

[Татьяна]

ни для академической науки,ни для практикующих эзотериков,труды ЕПБ особого интереса не представляют.

Им же хуже..

[Татьяна]

Учителя и Блаватская наладили СВЯЗЬ между этими ОТДЕЛЬНЫМИ волновыми режимами, антахкарана называется,

Антахкарана, это связь между высшим и низшим манасом.
Только не Учителя и не Блаватская устанавливают эту связь.
Она существует всегда, когда человек в воплощении находится.
И только сам человек может разрушить эту связь.