ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[Brahman_Atman]

Так я и говорю, что у животных всё "унаследовано" только генетически и касается лишь их "животных" потребностей и особенностей вида, обусловленных средой обитания.

Вы вообще читаете что вам приводят Кшатрий ? вам привели научные факты доказывающие что у животных передаются знания из поколения в поколения не генетически, а сознательно

вы ляпаете лишь то что подходит под вашу фантазию в которой вы живете и где вы бог, который не имеет качеств настоящего Бога

Сами они и думать не думают ни о каких "традициях" и "обычаях".

Наиболее развита культура у наших ближайших родственников, человекообразных обезьян. У шимпанзе, например, было описано 39 моделей поведения. Они делают и используют не просто орудия, но часто составляют их из нескольких частей, различными способами «выуживают» муравьев и термитов, делают из листьев «губки» и насаживают их на палочку, чтобы добывать воду из дупла.

Множество поведенческих традиций найдено у волков — по подсчетам Ясона Бадридзе, который большую часть своей жизни в науке посвятил изучению этих зверей, в литературе описаны 34 способа охоты, характерных для той или иной популяции, но на самом деле их намного больше. У всех волчьих семей существуют определенные, стандартные приемы охоты, и эти традиции сохраняются в течение многих поколений.


читать научитесь, то что вам приводят и думать начинайте, фантазер

А у людей культура и обычаи-это целый пласт информации и деятельности, связанный с их образом жизни и который передаётся вербально, невербально и на разных материальных носителях, созданных людьми для этих целей.

у других живых существ в разных материальных телах также Кшатрий

Вы совсем не видите разницы? Даже слово "культура" придумано людьми для людей, а не животными для животных.

вы до сих пор не понимаете смысл слов, ибо Культура либо еще какое либо слово вновь придуманное, оно лишь указывает на существующую вещь в реальности и выбирает более удобное слово для указание на эту вещь по этому не вещь придумывают Кшатрий, а слово указывающее на уже существующую вещь в реальности для всех

Культура в широком смысле этого слова, это результат творческой деятельности субъектов социокультурной жизни (сообщества), передающийся из поколения в поколение в определенном сообществе субъектов социокультурной жизни

вот Кшатрий, что такое Культура в целом в реальности

Даже слово "культура" придумано людьми для людей, а не животными для животных.

тогда Кшатрий с вашей логикой животные это не животные потому, что слово животные придумано людьми и для людей

Значит, для Вас Бог- "мужчина", оплодотворяющий своим "семенем" всё и вся, да?

вы сейчас даже не на домной смеетесь, а над словами Кришны

Кришна говорит:

Знай же, о сын Кунти, что все виды жизни порождены материальной природой, а Я отец, дающий семя.
Б.Г.

на сколько вы деградировали Кшатрий в таком сознании

вам привели процесс проявления Души который похож на процесс зачатия и рождения ребенка в материальном мире А в Истинной реальности это Когда один Субъект отдает свою частичку из которой проявляется новый субъект и этот процесс похож на зачатие и рождения ребенка в материи

а что Кшатрий забыли, что Иисус Христос Бога называл своим Отцом ? всем вам пока смешно до поры до времени

Иисус отвечал:

если Я Сам Себя славлю, то слава Моя — ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.

Евангелие от Иоанна 8 глава

А потом сидит в сторонке(как Сверхдуша) и смотрит-что из этого вышло, при случае, корректируя результаты?

не смотрит что из этого выйдет, а знает что и как выйдет Кшатрий

Кришна говорит:

Будучи одной из Моих энергий, о сын Кунти, материальная природа действует под Моим присмотром, производя на свет все движущиеся и неподвижные существа.

Верховный Господь, о Aрджуна, пребывает в сердце каждого и направляет скитания всех живых существ, которые словно находятся в машине, созданной материальной энергией.

Б.Г.

Примитивный взгляд, однако.

Примитивный взгляд это буквально говорит Кришна

И всё это не настолько примитивно, как Вы пытаетесь объяснить, затрагивая "отцов и детей" и клетки, объединённые ДНК, без которой не было бы ни "отцов", ни "детей", ни клеток. Бог во Вселенной подобен ДНК в живых организмах, а не конкретным существам, или клеткам. Но, для Вас это слишком сложно, поэтому, Вы отказываете Богу в том, чтобы он был тем, чего Вы не понимаете и не принимаете своим ограниченным умом, которого у Вас больше, чем любви к Богу. Поэтому, Вы столько пишите от условного ума, а не от безусловной любви.

ну еще раз выше прочитайте и увидите насколько пустое ваше такое утверждение, а то у вас Кришна и Иисус Христос примитивные вместе со мной, Бога Отцом называем, а вы у нас не примитивный когда отказываете Богу в Его Личности и в Его детях и Отцовских отношений с Ними в любви

Ну да, потому что, я никем и ничем не ограничиваю "Всемогущество", "Всеприсутствие" и "Безграничность" Бога в его наивысшей Абсолютной Природе, непостижимой и недостижимой для ограниченных и фанатичных умов.

как раз вы Кшатрий и ограничиваете Бога формой шкафа и собою любимым Бог вне этих ограниченных форм и не является ими у меня как раз Бог имеет безграничную форму в отличии от вашего заключенного в иллюзорные ограниченные временные формы

у вас Бог это иллюзия, вы иллюзию называете Богом, вы Кшатрий в таком сознании упали еще глубже в такое демоническое невежество

А Вы ограничиваете его лишь словами из книг и собственными представлениями о том, каким должен быть Бог, чтобы быть для Вас "Богом" и чтобы удобнее было ему "поклоняться" и "служить". Для таких, как Вы и написана БГ и другие Писания.

Бог говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Б.Г.

[кшатрий]

Вы вообще читаете что вам приводят Кшатрий ? вам привели научные факты доказывающие что у животных передаются знания из поколения в поколения не генетически, а сознательно

Ни один учёный не пишет, что они делают это "сознательно". Откуда у Вас вообще такие мысли, от самих животных? Как Бог лично Вам что-то говорит, так и животные?

вы сейчас даже не на домной смеетесь, а над словами Кришны

Я смеюсь над Вашим примитивным и буквальным пониманием его слов, которым Вы так гордитесь, что смеётесь над другими.

ну еще раз выше прочитайте и увидите насколько пустое ваше такое утверждение, а то у вас Кришна и Иисус Христос примитивные вместе со мной, Бога Отцом называем, а вы у нас не примитивный когда отказываете Богу в Его Личности и в Его детях и Отцовских отношений с Ними в любви

Они учили таких примитивных людей с ограниченным умом, как Вы. Да ещё и тысячи лет назад. Как ещё они должны были рассказывать о Боге, чтобы этим людям хоть что-то было понятно на их уровне сознания? Только были и те, кто постиг Бога глубже остальных, любил Бога глубже и сильнее остальных и т.д. Таких людей всегда было гораздо меньше. И такие люди не просто были с Богом в каких-то "отношениях"-благодаря своей любви они "сливались" с ним в одно целое и потом говорили, как Иисус- "Я и Отец-одно".

«Я вылез из своей «байазидности», как змея из старой кожи. Затем я осмотрелся. Я увидел, что влюблённый, Возлюбленный и Любовь — одно, поскольку в состоянии единения всё может быть только одним».


Что на вопрос - Кто дома - я б ответить мог?
- Под этой кровлей никого нет, только Бог.

Байязид Бистами.

После чего им уже не были нужны Писания, так как, Писания(заповеди и предписания) нужны именно тем людям, кто вообще ничего не знает о Боге, о любви к нему и не знает-как к нему прийти. Но, о тех, кто пришёл к Богу, Кришна говорит:

Йог, который сосредоточил ум на Мне, достигает вершины духовного блаженства. Выйдя из-под влияния гуны страсти, он осознаёт свое качественное тождество с Абсолютом и таким образом освобождается от всех последствий своих прошлых поступков.
БГ 6:27

Потому что, "качественное тождество с Абсолютом"-это уже не просто отношения отца с сыном, на которых Вы зациклились, потому что, не способны пойти дальше и глубже таких отношений. Это уже полное Единство с Ним, чего отец с сыном никогда достичь не смогут и Вы не сможете, что бы там о себе не мнили.

[Татьяна]

Сутратма и есть "Высшее Эго". Если исходить из "матчасти":

Сутратма, это Нить-Душа, бессмертная индивидуальность. И это именно то, что остается бессмертным после всех личностей Высшего Эго. Поэтому именно она должна соединиться с Высшим Эго, чтобы человек стал Махатмой.

Может, это Вы чего-то не поняли?

Это Вы чего-то не поняли.

[Brahman_Atman]

Ни один учёный не пишет, что они делают это "сознательно". Откуда у Вас вообще такие мысли, от самих животных? Как Бог лично Вам что-то говорит, так и животные?

Вы Кшатрий потеряли последний ум свой, вам привели факты ученных о передачи культуры, традиций в разных обществах животных

эти знания ученые называют культурой, традицией, потому, что эти знания в обществе животных передается сознательно, а не генетически и передаются определенные традиции именно в одном и том же обществе животных, тоже самое семейство животных с другим обществом, там передаются другие традиции сознательно

Это у вас из демонического сознания мысли, что животные не могут сознательно, что то передавать из поколения в поколения, когда ученные доказали, что могут


Что такое культура животных?
Как и у людей, культура животных включает в себя поведение, традиции и знания, общие для всех людей, и они передаются из поколения в поколение.

Жизнь в социальных группах позволяет многим видам заниматься коллективной деятельностью, которую было бы сложно выполнить в одиночку. Луговые собачки, например, живут колониями, где один член следит за хищниками, пока другие занимаются своими повседневными делами.

В социальных группах животные могут учиться, наблюдая и подражая поведению друг друга. Наблюдая за более опытными членами группы, животные могут замечать успехи и неудачи, не сталкиваясь лично с рисками, связанными с определенным поведением.

это доказывает Кшатрий, что вы даже элементарное не видите и не понимаете и говорите просто ложь удобную для своего эго, в упор не видя очевидных вещей где ученные доказывают, что животные передают сознательно традиции из поколения в поколения

Я смеюсь над Вашим примитивным и буквальным пониманием его слов, которым Вы так гордитесь, что смеётесь над другими.

Вы смеетесь над тем, что Бог и пророки обманули людей во всех Священных писаниях, что Он не их Отец ?
И то что Бог в Священных писаниях говорит не буквально

Бог не лжет о себе кто Он есть и не называет себя ложными именами Кшатрий в отличии от вас

Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
От Луки святое благовествование 11

Слово Бога есть Истина и если Он говорит, что Он Отец то так и есть Кшатрий, в этом и суть Истины, называть вещи буквально своими именами как они есть

Они учили таких примитивных людей с ограниченным умом, как Вы. Да ещё и тысячи лет назад.

да вы что ложью учили примитивный это вы Кшатрий, ибо ваше демоническое сознание не способно вместить эту Истину

Как ещё они должны были рассказывать о Боге, чтобы этим людям хоть что-то было понятно на их уровне сознания?

как есть так и рассказывали это только у глупцов подобных вам Кшатрий учат других не так как есть и называть Отцом того кто им не является

Только были и те, кто постиг Бога глубже остальных, любил Бога глубже и сильнее остальных и т.д.

глубже и сильнее чем возлюбленный Сын Бога Иисус Христос ? это вы как определили что глубже и сильнее ? фантазер

Когда он ещё говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте.
Евангелие от Матфея 17:5

И такие люди не просто были с Богом в каких-то "отношениях"-благодаря своей любви они "сливались" с ним в одно целое и потом говорили, как Иисус- "Я и Отец-одно".

Вы даже не понимаете, что цитируете да они как раз и говорили как Христос, что Они и ОТЕЦ одно а для вас Кшатрий Отца нет, с кем вы там в одно собрались сливаться Они с Отцом, а вы с кем ? с самим собой любимым

После чего им уже не были нужны Писания, так как, Писания(заповеди и предписания) нужны именно тем людям, кто вообще ничего не знает о Боге, о любви к нему и не знает-как к нему прийти. Но, о тех, кто пришёл к Богу, Кришна говорит:

Вы Кшатрий не слышите и не знаете, что говорит Кришна, вам привели Его слова где Он говорит, что без Священных писаний вы не достигните Его никогда, для этого и созданы Священные писания, чтобы через Них прийти к Всевышнему сознательно, фантазер

Кришна говорит:

Я пребываю в сердце каждого живого существа, и от Меня исходят память, знание и забвение. Цель всех Вед - постичь Меня. Я - истинный составитель «Веданты» и знаток всех Вед.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Б.Г.

Потому что, "качественное тождество с Абсолютом"-это уже не просто отношения отца с сыном, на которых Вы зациклились, потому что, не способны пойти дальше и глубже таких отношений. Это уже полное Единство с Ним, чего отец с сыном никогда достичь не смогут и Вы не сможете, что бы там о себе не мнили.

Это потому, что ваше демоническое сознание Кшатрий не способно в Отношениях Отца с Сыном достичь полного Единства с Ним

Самые Высшее Сознательные отношение Бога с Душой это Его Отцовские отношения с Его детьми но демоны подобные вам Кшатрий не знают этой Истины

Расы=отношения с Богом делятся на низшие и высшие. В «Бхагавадгите» (11.44) Арджуна упоминает три наиболее возвышенные расы[6] — супружеские, дружеские и родительские взаимоотношения.

Кришна говорит:

Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель. Я стал бы причиной появления на свет нежеланного потомства и тем самым нарушил бы покой всех живых существ.
Б.Г.

Мы все - неотъемлемые частицы Бога, и следовательно, все мы - Его дети.

Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа. Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги. Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
Послание к Галатам 4


Придя же в себя, сказал: сколько наёмников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наёмников твоих. Встал и пошёл к отцу своему. И когда он был ещё далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим. А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; и приведите откормленного телёнка, и заколите; станем есть и веселиться! ибо этот сын мой был мёртв и ожил, пропадал и нашёлся.
Лк. 15:

Я смеюсь над Вашим примитивным и буквальным пониманием его слов, которым Вы так гордитесь, что смеётесь над другими.

Махадев=Шива (Всевышний) сказал: "Быть отцом - это то, чем можно гордиться. Если даже после благословения ребенком мужчина не меняется, значит, он не осознал, какая это честь - быть отцом.

Очищай нашу связь ежедневной молитвой. Говори со Мной, обращайся ко Мне как умеешь. Мне не нужны особые тайные мантры, секретные слоги и длинные гимны. Я жажду слёз преданности, Я жажду простого сердца, Я жажду смиренного зова, Я ищу своего ребёнка, который был потерян и нашёлся. Мир наполнен учёными писателями и знатоками Вед, учителями и красноречивыми ораторами, но не их горделивые речи Я хочу слышать, а хочу увидеть одну слезинку чистой преданности, текущую по твоей щеке. Одна такая слезинка говорит о новом рождении - рождении Моего ребенка.

Я - Бог богов, Я Махадэв, Я - Отец Вселенной и за одну такую слезинку Я готов уничтожить миллиард демонов и убрать все препятствия на твоём пути - ведь Моё дитя возвращается домой. Ничто не потревожит и не смутит моё дитя отныне. Я лично буду следить за ним и его развитием и сопровожу его в предназначенную ему обитель, когда придёт его время.
Шива Пурана

[LRL]

На мое понимание

Вот-вот. Каждый старается иметь свое понимание, объясняя по-своему то, что уже объяснила Блаватская.
Индивидуальность, это не индивидуализированная монада, в которой развивается истинное Я.

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго.
Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Блаватская тоже объяснила по-своему. Пониманий будет столько , сколько понимающих. А таковых - младших 'братьев Старшего Брата - все же посчитанное число. И все эти понимания- представления каждого уникальны. И они, кроме прочего, живут в Пространстве своей жизнью, и могут расти- не 'прибиты гвоздями к мозгу'.

[LRL]

Вот что интересно, до человеческой формы Царства объединены общей Душой, но даже уже в некоторых деревьях и животных намечается некая 'индивидуальность'. Но отдельную душу получает человек, она и идентифицируется, как 'человеческая душа', и это - Разум. (В соединении с буддхи - высшее Эго) Который ( Манас), будучи наделённым активной динамикой, уже отправляется 'в свободное плавание'. Относительно свободное. Поскольку отдалённость не означает раздельность от всех остальных монад. И все они 'отыскивают свои жемчужины ' Сознания, которыми обогащают истинное 'Я и , вместе с тем, свою индивидуальную духовную душу =дух'. Но это уже происходит в духовных Планах Пространства, после развоплощения, освобождения от материальных тел формы- Проводника которая и проявляла активность духо-монады на планетных Планах Пространства. И этот Проводник ,обладающий инстинктами своей собственной Природы и обьединенный коллективным Сознанием планеты, и оживленный( одухотворенный) собственной духовной душой и есть личность( 'лицо' индивидуализированного истинного 'Я' , высшего Эго) - низшее Эго.
Вот как - то так...

В результате индивидуализации человек получает не отдельную душу (если только образно выражаясь), а механизм самосознания. И таким образом, в отличие от других царств, у него появляется отслеживать связь своих деяний с их последствиями. И соответственно в некоторой степени предвидеть эти последствия и действовать, руководствовать этим предвидением. Хоть карма, хоть тантра - смысл примерно одинаковый. Далее всё из этого механизма рефлексии. Какая-то часть кармы за пределами нашего понимания, но если мы принимаем условие "ничто не случайно", то мы подходим к необходимости признания "тела причинности". Где-то что-то когда-то... и "отпечаталось" в этом "теле". И вот оно (это "тело") получается как индивидуальная и непреложная "карма", то что "перевоплощается" по сути (служит причиной текущего воплощения этой отдельно взятой нашей личности), и получающее (зачем-то) название Индивидуальности. Видимо в связи что оно рассматривается как продукт/результат непрерывного процесса индивидуализации (самосознавания и рефлексии). "Планы" - это теория. Ничто не ограничивает самосознавание себя на ином "плане" и сознательный переход с "плана" на "план". Только теоретические положения (под каким "планом" какую сферу понимать) и неверные представления - преимущественно сказки от людей, не могущих обойтись от магического мышления (веру в магию, в волшебство). И ко второй группе ещё нужно отнести случаи, когда рассказчики не желаются высказываться прямо и высказываются в формате того же "магического мышления". И тогда, если человек на правильном пути, то он разбёрется и поймёт правильно. А если он наивен и критическое мышление не участвует в систематизировании вещей по шкале ценности, то такие рассказы процветут буйным цветом, попав на соответствующую почву. Только опыт ошибок и разочарований. До поры и до времени. Иначе самодостаточности/самореализации не достигнуть. И не понять эзотерического характера некоторых доктрин -

Конечно, 'отдельность' условная штука. Но Планы , с моей точки зрения, 'теория' только для конкретного ( конечного ума),
Поскольку для него же и создана сама это обусловленность, иначе говоря - пределы. Сами эти Пределы не 'прибиты гвоздями' к Пространству, но расширяются. Вроде как учёные озвучивают , что Вселенная расширяется.
Это означает, что 'Окружность' в теософическом символе 'Белого Круга с точкой в Центре' - она везде, а не в каком- то месте и времени. Это Непрерывный Процесс. И человек - процесс. Но устроен сложно, потому на любой предмет может смотреть с уникальной точки 'зрения'. Я бы все же индивидуализацию рассматривала с точки зрения 'получения' свободы Воли. 'Сын' вступил в пору Странствования. Странник отправляется в свободное плавание.
Сутратма , вероятно, аналог дживатмы, но только уже обогащенная опытом. Но опытом - 'достойным' уровня Атмана.
Вероятно 'Джива' ближе к идее Жизни( жизненной энергии) с Ее , как Вы и говорите' соответствующими 'механизмами', которые Вы и перечисляете.
Вот с позиции оживления этих 'соответствующих механизмов'( а я бы назвала их взаимосвязь психодинамикой Духа), каждый и прав для своего состояния Сознания. Но это вовсе не означает, что его личность со всем своим 'знанием' отложиться жемчужиной на сутратме. Может оказаться просто-напросто 'пузырем' над Океаном Жизни. Чем больше 'знает', тем больше пузырь, тем больше риск схлопнуться. Свобода воли....

Классификации эти не есть раз навсегда установленные деления. Термин может переставляться в зависимости от того, является ли классификация экзотерической, эзотерической или практической. Внутренняя Группа должна стремиться все сводить к состояниям сознания. Буддхи, поистине, едина и неделима; это чувство внутреннее, абсолютно невыразимое словами. Никакая каталогизация не поможет его объяснить.

В этом нет ничего волшебного и невозможного. Но есть немного эзотерического.

Да.

[кшатрий]

Сутратма, это Нить-Душа, бессмертная индивидуальность. И это именно то, что остается бессмертным после всех личностей Высшего Эго. Поэтому именно она должна соединиться с Высшим Эго, чтобы человек стал Махатмой.

Откуда взялось "Высшее Эго", отдельное от Сутратмы? Ведь, пишется же:

В индусских священных книгах сказано, что то, что проходит периодические воплощения — это сутратма, что буквально означает "нить души". Это синоним перевоплощающегося Я (манаса в соединении с буддхи), впитывающего манасические воспоминания манаса обо всех наших прошлых жизнях.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

Манас в соединении с Буддхи и есть Высшее Эго, или "бессмертная Индивидуальность".

[кшатрий]

эти знания ученые называют культурой, традицией, потому, что эти знания в обществе животных передается сознательно, а не генетически

Ещё раз спрашиваю- животные сами Вам об этом сказали, "сознательно"? Вы сами видели акт подобной "сознательной" передачи каких-то знаний среди животных? Если нет, то о чём разговор? Учёные по разным причинам могут называть это "культурой", но только не по этой. Потому что, если бы животные делали бы что-то "сознательно", то перестали бы быть животными, обусловленными лишь своим видом и инстинктами.

Вы смеетесь над тем, что Бог и пророки обманули людей во всех Священных писаниях, что Он не их Отец ?

Они не обманули, а говорили не всю Истину, т.е, говорили только то, что люди могут воспринять , исходя из того, на что они способны, что им известно и к чему они привыкли.

Это потому, что ваше демоническое сознание Кшатрий не способно в Отношениях Отца с Сыном достичь полного Единства с Ним

Способно. И поболее Вашего фанатичного сознания, которое суть сознание "волка в овечьей шкуре", потакающего своим желаниям под предлогом "служения Богу". Демоническое сознание, по словам Кришны, превозносит материальные блага и живёт ради удовлетворения своих эгоистических желаний. Поэтому не стремится к Богу и т.д.

ТЕКСТ 7 : Люди демонической природы не знают, что можно делать, а чего нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость.
ТЕКСТ 8 : Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы, что нет Бога, который им управляет. Они заявляют, что мир возник из полового влечения и что у него нет иной причины, кроме вожделения.
ТЕКСТ 9 : Придерживаясь таких взглядов, демонические люди, лишенные разума и потерянные для самих себя, поглощены пагубной, греховной деятельностью, ведущей к разрушению мира.
ТЕКСТ 10 : Потакая ненасытному вожделению, опьяненные гордыней, тщеславием и самомнением, демоны пребывают в плену иллюзии и, очарованные преходящим, вершат свои грязные дела.
ТЕКСТЫ 11-12 : Они убеждены, что главное для человека — услаждать свои чувства. Поэтому их до конца дней преследуют бесчисленные тревоги. Связанные путами сотен желаний, снедаемые вожделением и гневом, они неправедными путями добывают деньги на чувственные наслаждения.

БГ, Гл.16

Вы даже в этом расходитесь с Кришной, сосредоточившись лишь на том, что лично Вам не нравится в моих словах о Боге. Реагируя как типичный фанатик, а не как "преданный" и поэтому, используя слово "демонический" так, как Вам угодно, а не Кришне.

Расы=отношения с Богом делятся на низшие и высшие. В «Бхагавадгите» (11.44) Арджуна упоминает три наиболее возвышенные расы[6] — супружеские, дружеские и родительские взаимоотношения.

Вот и расскажите, как можно быть с "Отцом" в "супружеских" отношениях, например?

Мы все - неотъемлемые частицы Бога, и следовательно, все мы - Его дети.

С чего следует этот вывод? Быть "частицей" Бога-не означать быть его "ребёнком". Потому что, Бог- не человек и не может уподобляться людям, как Абсолютный Источник и Основа всего сущего. Но, пока люди этого не понимают-им рассказывают об отношениях с Богом(и к Богу), к которым они привыкли. Которые являются условными и свойственными именно людям, а не Богу. И нужны они людям, а не Богу. Поэтому, Бог- "отец" для тех, кто считает его "отцом" и любит как "отца. Так же, он-"супруг" для тех, кто считает его "супругом" и любит как "супруга". И "друг" для тех, кто считает его "другом". Поэтому, я и говорю, что Ваша "любовь" и "преданность"-условные и основаны на уме(личных представлениях и отношении к Богу). И если условная любовь постепенно должна привести "преданного" к безусловной любви к Богу(независимо от вида отношений и представлений о Боге), а затем и к Единству с ним(которому мешает эгоизм), то не в Вашем случае. В Вашем случае есть лишь пелена слов из Писаний, из-за которой Вы спорите со всеми, потакая своим представлениям. И ничего более.

[Brahman_Atman]

Ещё раз спрашиваю- животные сами Вам об этом сказали, "сознательно"? Вы сами видели акт подобной "сознательной" передачи каких-то знаний среди животных?

вы даже не понимаете, что ученные зафиксировали факт передачи сознательных действий у животных=традиций, и передачи этих знаний следующему поколению в данном обществе для этого Кшатрий у животных спрашивать не надо, надо иметь Разум который видит сознательные действия животных, знания о которых животные передают друг другу и следующему поколения и эти действия=традиции остаются и сохраняются неизменными из поколения в поколение объектов определенного общества животных именно сознательно, а не генетически как в вашей фантазии

Если нет, то о чём разговор?

разговор о том, что вы не понимаете очевидных вещей и не знаете определения словам

Учёные по разным причинам могут называть это "культурой", но только не по этой.

со всем Кшатрий поплыли во первых это только глупцы называют не культуру культурой во вторых они объясняют что эти действия сознательные и передаются из поколения в поколения как традиция, по этому это культура животных а то что вы тут втюхиваете, что ученые сбрендили и случайно назвали что то другое культурой и при этом эти ученые утверждают, что эти действия такие же как и у человека

Они не обманули, а говорили не всю Истину, т.е, говорили только то, что люди могут воспринять , исходя из того, на что они способны, что им известно и к чему они привыкли.

что вы несете Кшатрий вы Истины не знаете и несете демоническую ложь от Люцифера=Лукавого, ибо в Истине только да или нет, а все остальное от лукавого, что вы и тут втюхиваете, если Бог сказал, что Он Отец, а мы Его дети, то это так и не как иначе, либо да либо нет, по этому Слово Бога есть Истина, а не ложь которую вы тут в тюхивате от Дьявола и неспособны понять своим демоническим сознанием любовь Бога Отца к своим детям

Способно.

чего ? каким образом если вы отрицаете вообще такие отношения Бога как Отца и Души как Её дитя в реальности и некогда в них не участвовали сами ? на что вы способны, на фантазии что вы Бог и никакой Личности Бога над вами нет ? вот на это Богохульство вы Кшатрий способны, вы это явно показываете

Демоническое сознание, по словам Кришны, превозносит материальные блага и живёт ради удовлетворения своих эгоистических желаний. Поэтому не стремится к Богу и т.д.

вы Кшатрий живёт ради удовлетворения своих эгоистических желаний=фантазий, а не ради удовлетворения желания Бога в реальности на деле

Вы даже в этом расходитесь с Кришной, сосредоточившись лишь на том, что лично Вам не нравится в моих словах о Боге.

Кшатрий вы чего ? вы думаете Личности Богу нравится то что вы говорите о Нем ? Бог уже не раз сказал про таких как вы Кшатрий, которые отрицают Его Личность над всем сущим, совершают высший грех

Реагируя как типичный фанатик, а не как "преданный" и поэтому, используя слово "демонический" так, как Вам угодно, а не Кришне.

Преданный должен разоблачать демоническую ложь сказанную на публике и это нужно Богу, об этом Он не раз говорит в Своих Божественных откровениях, но вы Кшатрий в таком сознание не можете Его слышать

и поэтому, используя слово "демонический" так, как Вам угодно, а не Кришне.

это слово множество раз используется Кришной к демонам и вы к ним относитесь Кшатрий ибо попадаете под критерии демона

Вот и расскажите, как можно быть с "Отцом" в "супружеских" отношениях, например?

смотрите Кшатрий для вас это будет сложно, но будет желание достигните Бог устанавливает отношения с дживой в тех отношениях в которой она пожелает, такова природа Бога, но при этом Он не престает быть Отцом для всех по природе их проявления, и отношения с Богом в отношениях Отца и Сына являются высшими и от того, что у вас в Истинной реальности будут несколько отношений с Богом как например Отца с Сыном или как Учителя и ученика или как Друга с Другом все это образы Бога в которых можно устанавливать отношения даже одновременно можно с Богом иметь 7 видов отношений одновременно и при этом все это Истинные образы Личности Бога

Как Отец, как Господин, как Друг, как Учитель, и даже как как Муж, потому что Он же также и может выступать как Муж для женщины, если она желает воспринимать Бога как Мужчину, своего Мужа, Бог устанавливает такие отношения если они искренние и это желание Души и эти отношения не основываются на половом влечение материального тела, но при этом Бог остается Отцом в реальности для всех, так как каждый имеет частичку Его природы в себе и произошел от Бога и относится Он ко всем как к своим детям даже когда выступая в образах Учителя, Друга, Господина и даже Мужа.

Это как Отец для своего Сына становится в отношениях как с Учителем и Другом и Господином но при этом вы остаетесь для Него Отцом, а Он вам Сыном

С чего следует этот вывод? Быть "частицей" Бога-не означать быть его "ребёнком".

потому что это часть является частью природы живого существа и из этой части происходит другое живое существо, которое подобное живому существу из которого появилась этот процесс когда живое существо появляется из частички другого существа и подобно ему называется Кшатрий рождение ребенка, относительно живого существа это частичка будет его ребенком=потомством

Потому что, Бог- не человек и не может уподобляться людям, как Абсолютный Источник и Основа всего сущего.

процесс рождения потомства полностью соответствует бытию Бога и проявлению Его частичек Джив

Это не Бог уподобляется людям, а люди уподобляются Богу, но вы даже этого не понимаете, у вас все наоборот ка ку Дьявола

Не Бог уподобляется, человеку, а человек Богу

Но, пока люди этого не понимают-им рассказывают об отношениях с Богом(и к Богу), к которым они привыкли.

вы не имеете никаких Сознательных отношений в реальности с Богом, по этому в вашем случае все ваши утверждения об этом это лишь ваши невежественные фантазии

Которые являются условными и свойственными именно людям, а не Богу.

Кшатрий вы вариант не рассматривали как в Библии, что человек подобен Богу, а не Бог подобен человеку ?

Людям Кшатрий свойственно Богово ибо природа бытия у них одна и таже

вам везде говорят что человек подобен Богу, а вы говорите, что Бог не подобен человеку

Поэтому, Бог- "отец" для тех, кто считает его "отцом" и любит как "отца.

Нет Кшатрий, потому, что Бог как живое существо дало жизнь другому живому существу из самого себя, по этому это новое живое существо будет являться потомством относительно существа из которого появилось и Оно будет для Него Отцом, а Он Его ребенком
по этому Бог является Отцом этому живому существу имеющего природу своего Отца, а не потому, что кто то так решил

Поэтому, я и говорю, что Ваша "любовь" и "преданность"-условные и основаны на уме(личных представлениях и отношении к Богу).

Вы Кшатрий не понимаете, что отношения не могут быть условными когда они есть Это отношения реальные с Богом, а не фантазии преданных

Бог устанавливает в этих образах Личные любовные отношения со своими детьми, а каких условностях и представлениях ума вы тут рассказываете ?

Вы Кшатрий так и не поняли, что Личность проявляет себя через свои образы, через которые и устанавливает отношения

Личность Отца может устанавливать отношения с сыном в образе друга, учителя, господина одновременно, но видно, что вам мало знакомо такие отношения в реальности

И если условная любовь постепенно должна привести "преданного" к безусловной любви к Богу(независимо от вида отношений и представлений о Боге), а затем и к Единству с ним(которому мешает эгоизм), то не в Вашем случае. В Вашем случае есть лишь пелена слов из Писаний, из-за которой Вы спорите со всеми, потакая своим представлениям. И ничего более.

для меня очевидно, что вы отрицаете и противоречите тому, что говорит Бог о себе и лжете о Нем другим, что Он не является Отцом для живых Существ, что Он не Личность, что Его Священные писания не нужны, вы просто демон Кшатрий и ваше демоническое сознание неспособно принять Бога за своего Отца и быть преданным Его Личной воли Вы действует Кшатрий по своей прихоти, а не по воли Бога, да вы и не знаете Личной воли Бога, для вас Её не существует

Бог говорит:

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.
Б.Г.

[mvs]

Я бы все же индивидуализацию рассматривала с точки зрения 'получения' свободы Воли.

Ну так это отлично. Это и есть становление механизма самосознавания и способности рефлексировать (анализировать себя).

[mvs]

Brahman_Atman,
мало написали. Еще есть к чему стремиться. Слушайте, а чего бы не процитировать сразу все известные Вам священные писания, нон-стопом? Это легко - тупо копируете и вставляете, копируете и вставляете...

[александр киринеянин]

Бог говорит:
Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога,

Брахман утверждает, что Бог это Личность ... прямо прорицатель.

тупо копируете и вставляете, копируете и вставляете...

Так понятно мыслящим, что ничем иным Брахман не занимается. Это книжник и фарисей. Никогда не аргументирует, но пропагандирует БГ.
Второзаконие 18:10-12
"не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник ..." . Думаю Кшатрий давно понял, что Брахман не теософ..., но почему позволяет "находится" и без аргументации называть всех неучами?

2 Царств 3:29. " объявите сынам Израилевым и скажите им: если у кого будет истечение из тела его, то от истечения своего он нечист". Физические свойства организма тут ни при чем. Человек не может без них... Вот от недостатка Знаний, Брахман явно несет какой то не связный словесный бред в комментариях. Нечист!. Явный книжник!

[кшатрий]

вы даже не понимаете, что ученные зафиксировали факт передачи сознательных действий у животных=традиций, и передачи этих знаний следующему поколению в данном обществе

Где же учёные его "зафиксировали"? Они говорят лишь о самой передаче, а не о том-насколько она "сознательная". Животные передают что-то друг другу не потому, что сами так решили, или следуют каким-то "традициям", а потому что, не могут не передавать какие-то свои навыки, модели поведения и т.д.. Это заложено в их природе, в инстинктах, обеспечивающих выживание вида, а не является их "сознательным" решением, которое они могут принять, а могут и не принимать.

вы Кшатрий живёт ради удовлетворения своих эгоистических желаний=фантазий, а не ради удовлетворения желания Бога в реальности на деле

Как раз, именно Вы это тут и делаете-удовлетворяете свои эгоистичные желания. Вы утверждаете, что только путь бхакти-истинный, потому что, хотите так думать. Хоть и Кришна говорит:

ТЕКСТ 4 : Только невежды могут говорить, что преданное служение [карма-йога] отлично от аналитического изучения материального мира [санкхьи]. Истинно мудрые утверждают, что тот, кто не сворачивая идет одним из этих путей, достигает цели обоих.
ТЕКСТ 5 : Тот, кто знает, что цели санкхьи можно также достичь с помощью преданного служения, и понимает, что аналитическое изучение мира и преданное служение равнозначны, видит истинное положение вещей.
БГ. Гл. 5.

Так что, если кто-то идёт по одному пути-он не обязан сворачивать на другой. Наоборот, он должен идти не сворачивая, чтобы достичь цели обоих путей. Потому что, оба пути ведут к одной цели. Так говорит Кришна. Так же и по поводу поклонения Личности и безличному Абсолюту. Кришна говорит, что поклонение безличному аспекту Истины- трудный для "воплощённых существ" путь, а не ложный:

ТЕКСТ 2 : Верховный Господь сказал: Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.
ТЕКСТЫ 3-4 : Но и те, кто целиком посвящает себя поклонению непроявленному, неопределенному, недоступному восприятию чувств, вездесущему, непостижимому, неизменному, постоянному и неподвижному — безличному аспекту Абсолютной Истины, — те, кто заботится о всеобщем благе и, полностью обуздав чувства, одинаково относится ко всем живым существам, в конце концов достигают Меня.
ТЕКСТ 5 : Тем, чей ум сосредоточен на непроявленном, безличном аспекте Всевышнего, очень трудно идти по пути духовного развития. Воплощенным живым существам каждый шаг на этом пути дается с большим трудом.
БГ. Гл.12.

А Вы утверждаете противоположное. Т.е, вводите в заблуждение. Ведь, Кришна не говорит, что все должны идти только путём преданного служения ему, как "Личности". А говорит, что "кто целиком посвящает себя поклонению непроявленному, неопределенному, недоступному восприятию чувств, вездесущему, непостижимому, неизменному, постоянному и неподвижному-безличному аспекту Абсолютной Истины- и т.д."- в конце концов достигают Его. Как и с "аналитическим изучением мира". Если человек целиком посвящает себя этому пути-он достигнет той же цели, что и идущий путём "преданного служения". Но, из-за своего фанатизма Вы не обращаете внимание на эти слова, раз за разом цитируя только то, что Вам нравится.

вы думаете Личности Богу нравится то что вы говорите о Нем ?

А Вы думаете, что Богу должно нравиться, или не нравиться то, что о нём говорят люди? Сам Кришна говорит:

ТЕКСТ 29 : Я ни к кому не питаю ни вражды, ни пристрастия. Я одинаково отношусь ко всем. Но тот, кто с любовью и преданностью служит Мне, — тот Мой друг. Он всегда в Моем сердце, и Я ему тоже друг.

БГ.Глава 9.

Нравится, или не нравится-это пристрастие, свойственное Вам, как и другим людям(особенно, фанатикам), а не Богу. Дальше разговаривать об этом нет смысла. Потому что, Вы как были фанатиком, в своём самомнении говорящим от имени Бога -так и останетесь.

[Татьяна]

Откуда взялось "Высшее Эго",

От Агнишваттов. До этого у человека было только личное эго.

отдельное от Сутратмы?

В то время, когда человек получил от Агнишваттов искру духовного огня, сутратмы еще не было.

Манас в соединении с Буддхи и есть Высшее Эго, или "бессмертная Индивидуальность".

Манас соединяется с Буддхи только во время одного из высших посвящений, а Высшее Эго появляется у человека во время процесса индивидуализации.
И то (Манас в соединении с Буддхи) и другое (Высшее Эго) есть бессмертная индивидуальность.
Повторяю, Кшатрий - надо ПОНИМАТЬ сам процесс, а не тупо копировать, тем более, что все тексты Блаватской, написанные на английском, переводили на русский язык и почти все они переводили по-разному.
Так что, не надо акцентироваться на словах. Надо понимать то, что человек хотел выразить этими словами.
Вот у нас магазин недавно открыли. Фикс Прайс называется. Мне захотелось узнать смысл этих слов. Стала спрашивать у людей и оказалось, что никто не знает. Тогда я достала словарь и стала переводить слова Фикс и Прайс. Оказалось, что перевод каждого слова по отдельности имеет несколько вариантов, а такого словосочетания, как ФиксПрайс в словаре совсем нет.
Так что мне самой пришлось подбирать нужные по смыслу варианты.
Получилось несколько вариантов - "обрати внимание на низкие цены"; "останови взгляд на низких ценах"; ну и т.д. и т.п.
Примерно так же переводят и книги.
Переводчик, понимающий смысл того, что переводит, подберет самые удачные слова.
А тот, кто не понимает смысла, будет подбирать те слова, которые он сам считает самыми удачными, но которые на самом деле таковыми не являются.
Так что, постарайтесь поменьше цитировать и побольше размышлять.

[Brahman_Atman]

Brahman_Atman,
мало написали. Еще есть к чему стремиться. Слушайте, а чего бы не процитировать сразу все известные Вам священные писания, нон-стопом? Это легко - тупо копируете и вставляете, копируете и вставляете...

это только глупцы приводят тексты не относящиеся к предмету разговора, советчик

[Brahman_Atman]

Брахман утверждает, что Бог это Личность ... прямо прорицатель.

Не только я это утверждаю, это также утверждают все Священные писания и Святые Мудрецы

Так понятно мыслящим, что ничем иным Брахман не занимается. Это книжник и фарисей. Никогда не аргументирует, но пропагандирует БГ.

вы не понимаете, что такое аргументы, по этому и не видите их когда вам их приводят

Второзаконие 18:10-12
"не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник ..." . Думаю Кшатрий давно понял, что Брахман не теософ..., но почему позволяет "находится" и без аргументации называть всех неучами?

Вы приводите текст и не понимаете его смысл тут написано, что недолжны слушать Блаватскую Е.П. которая вызывает духов

Думаю Кшатрий давно понял, что Брахман не теософ..., но почему позволяет "находится" и без аргументации называть всех неучами?

аргумент один, ты и Кшатрий не обладаете Истинными знаниями по этому вы неучи понятен аргумент ?

2 Царств 3:29. " объявите сынам Израилевым и скажите им: если у кого будет истечение из тела его, то от истечения своего он нечист". Физические свойства организма тут ни при чем. Человек не может без них... Вот от недостатка Знаний, Брахман явно несет какой то не связный словесный бред в комментариях. Нечист!. Явный книжник!

ты приводишь цитату о венерических болезнях как результат нечистоты человека и не понимаешь что приводишь и не от ума связываешь с тем, что Душа не может существовать без материального тела

Отрицание без причины признак дурачины

[mvs]

Вот у нас магазин недавно открыли. Фикс Прайс называется. Мне захотелось узнать смысл этих слов.

Татьяна, "фикс-прайс" в названии означает "всё по одной цене". Просто у этой сети владелец сменился, осталось только название, а оригинальный концепт поменялся. И пример хороший, правильный, так как поначалу достаточно было просто зайти в "Фикс-прайс", чтобы и без английского языка понять концепт владельца.

это только глупцы приводят тексты не относящиеся к предмету разговора, советчик

Вот гад, а. Умный. И на язык острый, палец в рот не клади.

[Brahman_Atman]

Где же учёные его "зафиксировали"?

в научных своих трудах в процессе наблюдения

Они говорят лишь о самой передаче, а не о том-насколько она "сознательная".

Они говорят, что это передача сознательная и передается только в среде определенного общества, а не всему семейству по генетике, по этому это Культура, а не генетика

Животные передают что-то друг другу не потому, что сами так решили, или следуют каким-то "традициям", а потому что, не могут не передавать какие-то свои навыки, модели поведения и т.д..

сознательная передача навыков и модели поведения из поколения в поколение это и есть Культура любого общества живых существ=субъектов

Это заложено в их природе, в инстинктах, обеспечивающих выживание вида, а не является их "сознательным" решением, которое они могут принять, а могут и не принимать.

Сознательная передача информации это не инстинкт Вы Кшатрий не знаете значения слов, вы их сами придумываете

эта информация не заложена у этого вида генетически, эта информация наработана сознательна определенной популяцией и передается сознательно в ней же, в других популяциях этого же вида таких знаний нет, потому что их нет в генетики

если вы думаете к примеру, что сбор сложного инструмента из разных деталей передается генетически, то это не от большого ума


КАК ЖИВОТНЫЕ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЯ. "В МИРЕ НАУКИ" №8-9, 2019 Информация взята с портала «Научная Россия»

Принимать решения на том или ином уровне приходится не только человеку, но и практически любому животному — от беспозвоночных до млекопитающих.
Сейчас никто не сомневается в том, что животные способны принимать решения, передавать информацию сознательно. Даже пчела прилетает к другим пчелам, что-то показывает, и все они летят прямо к источнику пищи.

не правда Кшатрий даже не сомневается, он это отрицает не от большого ума

Как раз, именно Вы это тут и делаете-удовлетворяете свои эгоистичные желания. Вы утверждаете, что только путь бхакти-истинный, потому что, хотите так думать. Хоть и Кришна говорит:

Так что, если кто-то идёт по одному пути-он не обязан сворачивать на другой. Наоборот, он должен идти не сворачивая, чтобы достичь цели обоих путей. Потому что, оба пути ведут к одной цели. Так говорит Кришна.

Да вы что Кшатрий,) Вы как обычно Кшатрий не понимаете о чем идет речь, потому, что вы выдёргиваете цитаты из общего контекста и подтягиваете под свой фанатизм Кришна как раз и говорит, что лучше свернуть с этого пути и идти по пути Бхакти, хоть и путь Санкхьи тоже ведет к освобождению из материального мира

Арджуна спрашиваете у Кришны, как лучше действовать в преданном служении или быть отшельником и отречься от деятельности в материальном мире и идти по пути санкхьи

на что Бог в образе Кришна говорит:

Верховный Господь сказал: И отказ от деятельности, и деятельность в преданном служении ведут человека к освобождению. И все же действовать в преданном служении лучше, чем отказаться от деятельности.

Б.Г.

Вы что там Кшатрий в лесу живете отшельником и отказались от деятельности в материальном мире ? отшельник вы наш

и Кришна прямо говорит, если выбирать из этих двух путей, то лучше выбрать Бхакти Йогу это совершенней путь к освобождению из материального мира

Так же и по поводу поклонения Личности и безличному Абсолюту. Кришна говорит, что поклонение безличному аспекту Истины- трудный для "воплощённых существ" путь, а не ложный:

Нет Кшатрий, Он говорит, что этот путь в невежестве и несовершенный и приведет КОГДАТО все ровно к Бхакти Йоге если этот путь будет основан на Духовных качествах Души, потому, что Сознание Бхакти это высшее сознание Души говорит Кришна и стоит выше сознания Души которое поклоняется безличному Абсолюту, которое предшествует Высшему сознания Души которое уже достигла медитации на Личность Бога, а не на безличный Абсолют

это тоже самое, что вам Кшатрий говорят вот дорога по асфальту ведет к определенному месту, а вот дорога через болото и по кругу тоже когда то приведет к этому месту, но по этому пути идут невежды незнающие, что рядом идет дорога из асфальта и они все ровно когда то блуждая доберутся к Личности Бога как это делает Бхакти

только дурак знающий про асфальтную дорогу с проводником пойдет через болото кругами сам один без проводника не зная цели своего пути и в итоге все ровно когда то добредет к этому же бытию Личности Бога

Верховный Господь сказал:

Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.
Б.Г.



Отвечая на вопрос Aрджуны, Кришна со всей определенностью говорит, что тот, кто сосредоточил ум на Его личностной форме и поклоняется Ему с верой и преданностью, должен считаться самым совершенным йогом.

Те, кто не поклоняется непосредственно Верховному Господу, а пытается достичь той же цели окольным путем, в конце концов достигают того же самого - приходят к Личности Бога. """Тот, кто, пройдя через множество рождений и смертей, обрел совершенное знание, вручает себя Мне, ибо он понял, что Я - причина всех причин и все сущее. Такая великая душа встречается очень редко.""" (Б.Г. глава 7 стих 19). Когда человек, прожив множество жизней, в конце концов обретает совершенное знание, он предается Личности Бога. Тот, кто идет к Богу этим путем, должен научиться владеть своими чувствами, служить каждому живому существу и заботиться о всеобщем благе. Из этого следует, что до тех пор, пока человек не пришел к Личности Бога, его знания нельзя назвать совершенными. Зачастую, прежде чем полностью предаться Господу, человек должен пройти через множество трудностей и испытаний.

А Вы утверждаете противоположное. Т.е, вводите в заблуждение. Ведь, Кришна не говорит, что все должны идти только путём преданного служения ему, как "Личности".

Он это и говорит потому, что Путь преданного служения Ему является Высшим путем среди всех других путей и все другие пути в итоге приводят к поклонению Личности Бога, потому, что это Высшее совершенное сознание Души

Кришна говорит:

Лучший из них тот, кто обладает совершенным знанием и всецело отдает себя чистому преданному служению Мне.

Б.Г.

все остальные не обладают совершенным знанием=сознанием так кто из нас в заблуждение в водит ?

Кто достигает в итоге совершенного сознания=знания тот начинает поклонятся Личности Бога и в этом нет сомнения говорит Кришна, но у вас Кшатрий все наоборот

Кришна говорит:

Тот, кто действительно постиг Мое величие и мистическое могущество, посвящает всего себя чистому преданному служению; в этом нет и не может быть никаких сомнений.
Б.Г.

а вы Кшатрий не постигли величие и мистическое могущество Бога в реальности и не приобрели совершенного знания, по этому и не понимаете и не можете принять этой Истины своим демоническим сознанием и в водите других людей в свое же заблуждение

А Вы думаете, что Богу должно нравиться, или не нравиться то, что о нём говорят люди?

Конечно не нравится, только глупец думает, что Богу все равно когда говорят ложь о нем и совершают грех

Нравится, или не нравится-это пристрастие, свойственное Вам, как и другим людям(особенно, фанатикам), а не Богу.

идите учите определением словам не фанатик вы наш

Пристрастие- это несправедливое, предвзятое отношение к чему-н., необъективное предпочтение чего-н.

отсутствие пристрастия говорит, о том, что у Бога справедливое одинаковое отношение ко всем, а не потому что ему все ровно, что вы Богохульствуете

это говорит о том, что за Богохульство вы будете отвечать также как и другие Богохульники одинаково

Личности Богу нравится когда говорят Истину и следуют Его воли и не нравится когда совершают грех, по этому Он получает удовольствие от Истинного преданного служения Ему, но невежды не знают эту Истинную природу Бога и утверждают, что Богу все равно

Нравится Кшатрий, это когда получают удовольствие и радость а Бог живой и Он получает удовольствие и радость от действий своего преданного и Ему не нравится когда говорят ложь о Нем=Богохульствуют как вы Кшатрий

Кришна говорит:

Я единственный, кто наслаждается всеми жертвоприношениями и повелевает ими. Поэтому те, кто не постиг Мою подлинную духовную природу, обречены на падение.

Человек, полностью осознавший, что Я - единственный, кто наслаждается всеми жертвоприношениями и плодами подвижничества, что Я верховный владыка всех планет и полубогов, а также друг и благодетель всех существ, избавляется от материальных страданий и обретает полное умиротворение.

Б.Г.

Бог говорит, что мне нравится наслаждаться жертвоприношениями преданных, а Кшатрий продолжает свой фанатизм и говорит ложь о Боге, что Бог не может радоваться тем что Ему нравится и в водит других в заблуждение своим демоническим невежеством.

Дальше разговаривать об этом нет смысла. Потому что, Вы как были фанатиком, в своём самомнении говорящим от имени Бога -так и останетесь.

Вы как были демоном, в своём эгоистическом невежественном самомнении до уровня Бога говорящим свое=ложь, а не Богово так им и остались

[кшатрий]

От Агнишваттов. До этого у человека было только личное эго.

Откуда же это "личное эго" взялось до Агнишватт? Такого ЕПБ нигде не говорит и это не следует из того, что она говорит.

В то время, когда человек получил от Агнишваттов искру духовного огня, сутратмы еще не было.

Правда? А с чего тогда в ТД пишется:

Атма или Дух, духовное Ego, проходя, подобно нити через пять тончайших тел, принципов или Коша, называется «Нить-Душа» или Сутратма в философии Веданты.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 3, отд. 14

Даже если исходить из другого определения Сутратмы:

:

Причина, почему не было разрешено публично упоминать Аурическое Тело, заключалась в том, что оно так священно. Именно это Тело при смерти ассимилирует сущность Буддхи и Манаса, и становится носителем этих духовных принципов, которые не объективны, и затем, при полном сиянии Атмы на нем, возносится как Манас-Тайджаси в Дэвачанское состояние. Поэтому его называют многими именами. Оно есть Сутратма, серебряная «нить», которая «воплощается» с начала Манвантары до конца, нанизывая на себя жемчужины человеческого существования, другими словами, духовный аромат от каждой личности, которой оно следует через паломничество жизни.[3] Это также тот материал, из которого Адепт формирует свои Астральные Тела от Авгоэйда и Майави Рупы книзу.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, отд. Некоторые статьи, гл. Статья I

Из каких именно слов следует, что до воплощения Агнишват у людей не было "сутратмы"(хоть как Атмы, хоть как "Аурического яйца", хоть как "монады", или Атма-Буддхи)? У них не было воли и самосознания(манаса) и поэтому, "личного эго"- тоже не было. Была лишь безответственная "животная оболочка", в которой воплощалась бессознательная "Монада".

Монады, воплощавшиеся в эти пустые Оболочки, оставались такими же бессознательными, как и тогда, когда они были разъединены со своими прежними незаконченными формами и носителями. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. 3

Какое в этом случае могло быть "личное эго" у людей(раз не было самосознания) и не могло быть "сутратмы"(раз монады всё равно воплощались)?

Манас соединяется с Буддхи только во время одного из высших посвящений, а Высшее Эго появляется у человека во время процесса индивидуализации.
И то (Манас в соединении с Буддхи) и другое (Высшее Эго) есть бессмертная индивидуальность.
Повторяю, Кшатрий - надо ПОНИМАТЬ сам процесс, а не тупо копировать, тем более, что все тексты Блаватской, написанные на английском, переводили на русский язык и почти все они переводили по-разному.

Да Вы и не понимаете самого процесса, или понимаете буквально, но упорно настаиваете на обратном. Поэтому, я привожу цитаты, в которых явно пишется о чём-то ином, а не о том что Вы говорите. Если вдумываться в слова.

[александр киринеянин]

вы не постигли величие и мистическое могущество Бога в реальности

О великий постигатель ! Так чем же обусловлено мистическое от Бога в реальности?

Кришна говорит: ............
Господь говорит: ............
Бог говорит : .................

С Кришной понятно = пророк как Будда, Иегова, Адонай..., Иисус, Моисей и пр. малоизвестные. Господь и Бог по определению разное выходит....

Личности Богу нравится когда говорят Истину и следуют ей

Истина = общепризнанный факт или Знания на планете... Выходит распятие Иисуса понравилось Богу? А Господу ?
Когда в теософию лезут малоподготовленные брахманы, то часть мыслящих пытаются помочь им. Но никто не будет за брахманов есть, пить, думать, изучать, анализировать... Выходит мы поливаем камень ...

[Татьяна]

Откуда же это "личное эго" взялось до Агнишватт?

От Лунных Питри.

Такого ЕПБ нигде не говорит и это не следует из того, что она говорит.

В ТД Елена Петровна это говорит.
Цитаты искать не буду, сами должны знать как и кем был создан человек.

Правда? А с чего тогда в ТД пишется:

В данной цитате говорится о сутратме, а не о том, что было у человека до сутратмы.

Даже если исходить из другого определения Сутратмы:

Надо исходить не из другого определения сутратмы, а из правильного, наиболее подходящего к теме.
Сутратма - Нить Жизни, на которую нанизаны, как жемчужины, духовные достижения всех личностей данного Высшего Эго.

Из каких именно слов следует, что до воплощения Агнишват у людей не было "сутратмы"(хоть как Атмы, хоть как "Аурического яйца", хоть как "монады", или Атма-Буддхи)? У них не было воли и самосознания(манаса) и поэтому, "личного эго"- тоже не было. Была лишь безответственная "животная оболочка", в которой воплощалась бессознательная "Монада".

Кшатрий, не надо мешать все в кучу малу. Для чего Вы выискиваете все цитаты с ием или иным словом? Чтобы какой-то смысл понять или противоречия выискивать?
Мы сейчас о человеке говорим или об адептах, имеющих разный уровень подготовки и осознанности.
У человека перевоплощается его собственное эго, которое между воплощениями, очистившись от всего личностного и земного, пребывает в Дэвачанском состоянии.
Как Вы понимаете смысл слов эго и сознание?

Татьяна, "фикс-прайс" в названии означает "всё по одной цене". Просто у этой сети владелец сменился, осталось только название, а оригинальный концепт поменялся. И пример хороший, правильный, так как поначалу достаточно было просто зайти в "Фикс-прайс", чтобы и без английского языка понять концепт владельца.

Магазины сети "всё по одной цене" у нас давно существуют. Только в разное время они назывались по-разному. Сначала - "все по 29 руб", потом - "все по 39 руб", сегодня - "все по 49 руб".
Вообще магазинов с низкими ценами очень много и все они по-разному называются ("шок-цена", "социальные", "светофор", "лента" и т.д. и т.п.).
Я понимала, конечно, что и новые магазины "фикс-прайс" к подобным магазинам относится, просто захотелось точное название узнать.

[Татьяна]

Какое в этом случае могло быть "личное эго" у людей(раз не было самосознания) и не могло быть "сутратмы"(раз монады всё равно воплощались)?

Вы не знаете, какими способами размножались лемурийцы до того, как они получили кожаные одежды, разделились на два пола, получили искру разума и стали самосознательными?

Какое в этом случае могло быть "личное эго" у людей(раз не было самосознания) и не могло быть "сутратмы"(раз монады всё равно воплощались)?

Такое же, как у их отцов, Лунных Питри.

Да Вы и не понимаете самого процесса, или понимаете буквально, но упорно настаиваете на обратном. Поэтому, я привожу цитаты, в которых явно пишется о чём-то ином, а не о том что Вы говорите. Если вдумываться в слова.

Я объясняю так, как понимаю.
А Вы только цитируете и удивляетесь "несовпадению" и "несоответствию"

[кшатрий]

В данной цитате говорится о сутратме, а не о том, что было у человека до сутратмы.

Сутратма у человека была всегда, но в "латентном состоянии". Нигде ЕПБ не пишет и даже не намекает на то, что у людей когда-то не было "сутратмы".

Надо исходить не из другого определения сутратмы, а из правильного, наиболее подходящего к теме.

Все эти определения даны самой ЕПБ. А Вы ещё и выбираете, какое из них самое правильное?

Мы сейчас о человеке говорим или об адептах, имеющих разный уровень подготовки и осознанности.

Мы говорим о том, что делает человека "человеком", а после серии перевоплощений-"махатмой" и Дхиан-коганом. И это то, что было в человеке с самого начала "Земной Цепи" и что было в нём даже в "Лунной Цепи". Прежде всего, это "Монада", "проходящая" через все материальные, астральные и духовные царства. Она и есть "Сутратма", в первую очередь. Учите и пытайтесь понять матчасть:

Эволюция внешней формы или тела вокруг астрала происходит посредством земных сил так же, как и в случае низших царств. Но эволюция внутреннего или истинного человека чисто духовна. И тогда это не только прохождение безличной Монады через многие и различные формы материи – одаренной, в лучшем случае, инстинктом и сознанием на совершенно другом плане – как в случае внешней эволюции, но прохождение «Души-Странницы» через различные состояния не только материи, но самосознания и самопознавания или же к перцепции через апперцепцию.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Семеричное подразделение...

Для этого я и привожу цитаты, так как, всё в одной, "персональной" куче именно у Вас.

Вы не знаете, какими способами размножались лемурийцы до того, как они получили кожаные одежды, разделились на два пола, получили искру разума и стали самосознательными?

А какая разница? Если бы монады в них не воплощались, то не было бы никакого размножения.

Такое же, как у их отцов, Лунных Питри.

Лунные Питри и есть "люди".

Прародители Человека, именуемые в Индии – Отцы, Питара или Питри, суть «Создатели» наших тел и низших принципов. Они есть мы сами как первичные личности, и мы есть они. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. 4

Я объясняю так, как понимаю.
А Вы только цитируете и удивляетесь "несовпадению" и "несоответствию"

Так, с помощью цитат я объясняю то, в чём вижу несовпадение написанного и Вашего понимания того, что пишется. А Вы зациклились только на своём понимании, игнорируя написанное. И я пытаюсь понять- почему Вы так делаете.

[Татьяна]

Сутратма у человека была всегда, но в "латентном состоянии".

И где она была в "латентном состоянии"?

Нигде ЕПБ не пишет и даже не намекает на то, что у людей когда-то не было "сутратмы".

Потому и не пишет, что сутратмы не было.

Все эти определения даны самой ЕПБ. А Вы ещё и выбираете, какое из них самое правильное?

Именно так.

Мы говорим о том, что делает человека "человеком",

Неужели? Ну и что же делает человека "человеком"?

а после серии перевоплощений-"махатмой" и Дхиан-коганом.

После серии Посвящений.

Мы говорим о том, что делает человека "человеком", а после серии перевоплощений-"махатмой" и Дхиан-коганом. И это то, что было в человеке с самого начала "Земной Цепи" и что было в нём даже в "Лунной Цепи".

Да что Вы говорите!!!

Прежде всего, это "Монада", "проходящая" через все материальные, астральные и духовные царства. Она и есть "Сутратма", в первую очередь. Учите и пытайтесь понять матчасть:

Кто-кто есть сутратма? Монада?

Для этого я и привожу цитаты, так как, всё в одной, "персональной" куче именно у Вас.

Неужели?

А какая разница? Если бы монады в них не воплощались, то не было бы никакого размножения.

Действительно. Микробы тоже размножаются.И в них оже есть монада.

Лунные Питри и есть "люди".

Не все.

Так, с помощью цитат я объясняю то, в чём вижу несовпадение написанного и Вашего понимания того, что пишется. А Вы зациклились только на своём понимании, игнорируя написанное. И я пытаюсь понять- почему Вы так делаете.

Кшатрий, я уже говорила Вам, что смех без причины, признак дурачины?
Вот Вы пишете:

:

Мы говорим о том, что делает человека "человеком", а после серии перевоплощений-"махатмой" и Дхиан-коганом. И это то, что было в человеке с самого начала "Земной Цепи" и что было в нём даже в "Лунной Цепи".

и цитируете:

:

Эволюция внешней формы или тела вокруг астрала происходит посредством земных сил так же, как и в случае низших царств. Но эволюция внутреннего или истинного человека чисто духовна. И тогда это не только прохождение безличной Монады через многие и различные формы материи – одаренной, в лучшем случае, инстинктом и сознанием на совершенно другом плане – как в случае внешней эволюции, но прохождение «Души-Странницы» через различные состояния не только материи, но самосознания и самопознавания или же к перцепции через апперцепцию.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Семеричное подразделение...

Так и хочется спросить - Вы думаете о том, что цитируете?
Как у Лунных Питри в Лунной цепи могло быть то, что появилось у них только в земной цепи?
Если Эволюция внешней формы или тела вокруг астрала происходит посредством земных сил, то как могли Лунные Питри иметь то, что создают земные силы, а не лунные?
А Вы говорите, что человек имел всё с самого начала.

[кшатрий]

И где она была в "латентном состоянии"?

На своём "плане", где ещё? Ведь, даже о монаде животного сказано:

Животное имеет астральное тело, которое переживает на краткий срок физическую форму; тем не менее его (животная) Монада не воплощается в той же породе, но в более высокой и, конечно, не имеет состояния «Дэвачана». Она имеет в себе семена всех человеческих принципов, но они находятся в латентном состоянии.Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. IX, шл. 37, гл. Эдемы, Змии и Драконы

Что это, по-Вашему, значит? Что у монады животных в "латентном состоянии" есть то, чего когда-то не было у самих людей? Нет, потому что, в другом месте пишется:

Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа. Прохождение одного солнечного луча вслед за другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет являть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. Следуя течению естественного закона, человек не должен стать совершенным Семеричным Существом раньше Седьмой Расы в Седьмом Круге. Тем не менее, он имеет все эти принципы латентными в нем с самого его рождения.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. VII, шл. 24

Потому и не пишет, что сутратмы не было.

Вот, именно, что она не пишет, что сутратмы не было. Зато пишет:

В каждом из нас эта золотая нить, непрекращающейся Жизни – периодически разбивающейся на циклы пассивности и деятельности сознательного существования на Земле и сверхсознательного в Девачане,– существует от начала нашего появления на этой Земле. Это есть Сутратма, блистающая нить бессмертной, безличной Монады, на которую нанизываются наши земные «жизни» или же преходящие Ego, на подобие множества бус, – по прекрасному выражению в философии Веданты.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ч. 2, отд. 5

Вам фраза "существует от начала нашего появления на этой Земле" -ни о чём не говорит?

После серии Посвящений.

А кто "посвящает" в Махатмы и Дхиан-коганы?

Действительно. Микробы тоже размножаются.И в них оже есть монада.

Именно. Так как, они-часть "животного" царства, через которое в своей "земной эволюции" проходит Монада. Ведь:

:

Монада, рожденная от природы и самой Сущности «Семи» (ее высочайший принцип становится тотчас же заключенным в Седьмом Космическом Элементе), должна выполнить свое семеричное вращение через весь Цикл Бытия и Форм, от высочайшей и до низшей; и затем снова от человека до Бога. На пороге Паранирваны она снова принимает свою первичную Сущность и становится еще раз Абсолютом.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 5, шл. 6

Монада – воистину, «неделимая вещь», по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 3, отд. 10

Иначе, какой смысл был бы даже в микробах и в их размножении?

Так и хочется спросить - Вы думаете о том, что цитируете?
Как у Лунных Питри в Лунной цепи могло быть то, что появилось у них только в земной цепи?
Если Эволюция внешней формы или тела вокруг астрала происходит посредством земных сил, то как могли Лунные Питри иметь то, что создают земные силы, а не лунные?

Они имели всё это в "латентном состоянии", как и утверждает ЕПБ. Это не "появилось" у них, а скорее, "проявилось". Земная форма-лишь "упадхи" для проявления "высших" принципов, создаваемая по определённому "образцу".

Упадхи означает то, через что действует сила. Слово «проводник» используется иногда для выражения той же идеи. Если рассматривать силу в качестве действующей, тогда «материя» будет упадхи, через которую она действует. Так, низший манас есть упадхи, через который может оперировать высший Манас; лингашарира является упадхи, через которую может оперировать прана. Стхулашарира есть упадхи всех принципов, действующих на физическом плане.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Тем более, в ТД описывается процесс и цель перехода монад от "лунной цепи" к "земной цепи":

:

Следовательно, именно, Луна играет самую большую и самую значительную роль, как в образовании самой Земли, так и в населении ее человеческими существами. Лунные Монады или Питри, предки человека, становятся, на самом деле, самим человеком. Они являются Монадами, вступившими в цикл эволюции на Сфере А, и которые на протяжении Круга Цепи Сфер развивают человеческую форму, как это только что было показано. При начале человеческой стадии Четвертого Круга нашей Земли они «выделяют» свои астральные двойники из «обезьяно-подобных» форм, которые они развили в Третьем Круге. Именно, эта более тонкая форма служит образцом, вокруг которой Природа строит физического человека. Эти Монады или Божественные Искры, таким образом, и есть Лунные Предки, сами Питри; ибо эти Лунные Духи должны стать «Людьми», чтобы их Монады могли достичь более высокого плана деятельности и самосознания, то есть, плана Манаса-Путр, тех кто в позднейшей стадии Третьей Коренной Расы, в Четвертом Круге одарили «разумом» бессознательные оболочки, созданные и одушевленные Питри.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Добавочные факты...

А Вы, как будто, это не учитываете, раз у Вас и "сутратма" появляется у людей в какой-то определённый момент и Высшее Эго отличается(и отделено) от "монады"(Атма-Буддхи) и прочее, что Вы никак не связываете между собой, осмысливая прочитанное.