terra-theosophy

[Николай Былков]

Вот именно. А глубокое изучение философии оккультизма включает в себя глубокое и всестороннее размышление на каждой его идеей и аксиомой. Без которого так же бесполезно,да и вредно читать книги по "оккультизму" и "теософии". А такое размышление,в сущности,является основой Джняна(Джняни)-йоги,как одной из наиболее безопасной из йог(наряду с Бхакти-йогой,которой учил Христос) и наиболее подходящей для "западного" менталитета. О чём упоминала Елена Петровна в воспоминаниях одного из её близких учеников:

:

Я предположил, что это нечто вроде умственного упражнения, которое, должно быть, весьма утомительно. Е. П. Б. улыбнулась и кивнула. Не надо быть дураком (сказала она) и доводить себя до сумасшедшего дома, попытавшись сразу постичь сразу слишком многое. Мозг — инструмент бодрствующего сознания, и всякое сознательное умственное представление означает изменение и разрушение атомов мозга. Обычная интеллектуальная деятельность идёт в мозгу по наезженным путям, не вызывая внезапных перестроек и разрушений в его субстанции. Но этот новый тип умственных усилий вызывает нечто совершенно иное — прокладывание новых "мозговых путей", построение малых жизней мозга в ином порядке. Необдуманное форсирование этого может причинить мозгу серьёзный физический ущерб.

Такой стиль мышления (её слова) — это то, что индийцы называют джняни-йогой. Продвигаясь в джняни-йоге, обнаруживаешь, что возникают представления, которые хотя и сознаёшь, но не можешь ни выразить, ни сформулировать их в виде какой-либо умственной картины. С течением времени представления эти примут вид мысленных образов. В этот период надо быть настороже и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что эта новообретённая прекрасная картина представляет реальность. Это не так. Продолжая работу, обнаруживаешь, что образ, некогда приводивший в восхищение, перестаёт удовлетворять, и в конце концов затухает или отбрасывается. Это ещё один опасный момент, поскольку на время остаёшься в пустоте, без поддержки какой-либо концепции. Здесь можно поддаться искушению оживить отброшенный образ за неимением лучшей опоры. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и скоро появятся новые бесформенные проблески, которые со временем дадут начало более объемлющей и красивой картине, чем предыдущая. Но теперь изучающий уже будет знать, что никакой образ никогда не представляет истину. Этот — последний и великолепный — тоже потускнеет и выцветет, как и прочие. И так процесс продолжится, пока наконец ум и все его образы не будут превзойдены, и ученик не вступит в мир, лишённый формы, чтобы пребывать в этом мире, усечёнными отражениями которого все формы и являются.

Истинный исследователь "Тайной Доктрины" — это джняни-йог, и этот путь йоги — Истинный Путь для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина".(с) Роберт Боуэн.Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ

Спасибо за столь ценную цитату. Ранее в этой теме Джай выложила ну очень перспективный взгляд очень продвинутого рёриховца, очень грамотного, эрудированного и безусловно талантливого. Но что-то мне всколыхнуло и в уме появилось несогласие, которое выразил цитатой ЕПБ о пути теософии, которую рёриховец отверг ради постижения самадхи, нирваны или что ещё там. Просто я сам был ранее такой же бессознательно эгоистичен (без осознания своего эгоизма) и спустя годы после встречи с Теософией, понимаю своё заблуждение, которое неминуемо привело бы к катастрофе. Вы же привели ещё более уместную и точную цитату о пути для западных людей.
Этому рёриховцу желаю успехов на опасном пути.

"Это правда, что женатый человек не может стать адептом: все же, без усилий чтобы стать Раджа Йогом, он может приобрести некоторые силы и принести много пользы человечеству и, часто, еще больше пользы, оставаясь в пределах своего мира. Поэтому разве мы не должны просить вас ускоренно изменить установившиеся житейские привычки до того, как придет полное понимание и убежденность в необходимости и преимуществе этого.

Путей к оккультному знанию более одного. «Много имеется зерен фимиама, предназначенных для одного и того же алтаря: одно упадет в огонь скорее, другое – позднее, разница во времени – ничто», – сказал один великий человек, когда его отказались допустить к высшему посвящению в мистерии.

Термин «Всемирное Братство» не есть пустая фраза. Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования, как я пытался объяснить в своем письме мистеру Хьюму. Это единственное надежное основание мировой нравственности. Если бы это была только мечта, то она, по крайней мере, благородная мечта человечества и цель устремлений истинного адепта."
Ваш верный Кут Хуми Лал Синг
Письмо 4

[ИринаКомаринец]

Прошу отнестись с пониманием.

Я Вас понимаю и в этом поддерживаю.
Просто в адрес VOLNA было высказано столько недопонимания, а ведь приведенные Вами высказывания (или статья) автора нисколько не противоречит тому о чем она писала. И эти ее высказывания существуют в разных темах. Здесь нет ничего моего, разве только то, когда мы читаем книги, мы пересказываем их содержание своими словами. Считайте, что я прочитала эти высказывания и передала своими словами.

Я не защищаю VOLNA, она сильный человек и в защите не нуждается. Я даже не последователь "АЙ" ЕИР, хотя начинала свой подготовительный путь именно через ее Письма, Учение. Но я поддерживаю автора, выложенного Вами поста, как и Вы, хотя ничего нового он не сказал. Все это есть в статьях ЕПБ, точно также как и в предупреждениях ЕИР, просто кто-то умеет красиво излагать свои мысли, а кто-то нет, хотя в сердце горит тот же самый огонь.

Но давайте честно, если бы не приведенные высказывания VOLNA в пользу защиты ЕИР, то не было бы и этого поста, приведенного Вами. Пост относился, в своей основе, к ней, ну и конечно, ко всем нам.
А раз так, то я имею право высказать свое отношение ко всему этому расставив точки над "i".
Спасибо.

[djay]

Но давайте честно, если бы не приведенные высказывания VOLNA в пользу защиты ЕИР, то не было бы и этого поста, приведенного Вами. Пост относился, в своей основе, к ней, ну и конечно, ко всем нам.
А раз так, то я имею право высказать свое отношение ко всему этому расставив точки над "i".
Спасибо.

Давайте честно, и покончим с этим.
Выложенное мной сообщение с рерихкома было бы в любом случае. Мне очень близок взгляд автора на традиционные уже противоречия между "агни йоги" и "теософы". Эта тема поднимается с завидной регулярностью. К тому и процитированное сообщение. Там все, что я могла бы сказать от себя, но лучше.

Но я поддерживаю автора, выложенного Вами поста, как и Вы, хотя ничего нового он не сказал. Все это есть в статьях ЕПБ, точно также как и в предупреждениях ЕИР, просто кто-то умеет красиво излагать свои мысли, а кто-то нет, хотя в сердце горит тот же самый огонь.

Нового он ничего не сказал, разумеется. Но на моей памяти ТАК на рерихкоме этого не говорил никто. А говорили давно и разные люди. Автор действительно относится с глубоким уважением к ЕИР, но без фанатизма. Последнее, к сожалению, стало основополагающим логотипом рериховцев. Слепая вера. Каждое слово - непререкаемо. Даже если черным по белому - "проходила испытания". Ученик, проходящий испытания может и должен ошибаться, стоит только почитать ПМ, чтобы это понять. Но... идола это не касается. Хорошо ли, сделать из проходящего испытания - идола для поклонения?

--------
ЕИР надо защищать не так - если вообще надо. Ее надо попытаться понять. А возвести на пьедестал и бить поклоны... проще всего. Только надо ли? Но у людей одно из двух - либо "хвала!", либо "распять!". К сожалению.

[Анна_К]

Самая замечательная претензия:

если у подавляющего большинства "рериховцев" "всё правильно с ориентирами", то где достигшие путём АЙ?

Точно так же противники и ревнивцы говорят о советах Кришнамурти. Мол, а где "достигшие", которые пошли его путем? Предъявите их нам! Чего они, собственно, достигли? А если они не известны, то чего стОят его советы...?
Очень смешная позиция.
Как-будто у Блаватской - тысячи достигших, Просветленных и вознесшихся. Те же люди, "учеников" и последователей Блаватской честят и в хвост, и в гриву, не допуская мысли об их "продвинутости".
Короче, аргументик - тухловат.

Считайте, что я прочитала эти высказывания и передала своими словами.

Большое уважение вызывает умение Ирины вникать в понимание сути вопроса другим человеком. Это ведь затрата энергии, времени, неравнодушие...
Поэтому в споре - выступать или нет в поддержку другого участника - я на стороне Ирины. Это - по-братски (или сестрински что ли...).
Понимание понимания - тоже важно.

[ИринаКомаринец]

Поэтому в споре - выступать или нет в поддержку другого участника - я на стороне Ирины. Это - по-братски (или сестрински что ли...).
Понимание понимания - тоже важно.

Спасибо АННА.
Когда я писала свой пост, я также думала о Вас и о Вашем отношении к Кришнамурти, обратив внимание именно на эту претензию. И как Вы защищаете то, что Вам дорого.
И я также буду защищать Дж.Кришнамурти, т.к. Его практическая сторона жизни была формулой успеха к достижению Истины не только на духовном плане, но и практична в соцууме.
Спасибо.

[Анна_К]

защищаете то, что Вам дорого.

И Вам? Ирина, спасибо. Но.
Это верно только в одном случае, если дорога Истина.
Во всяком другом варианте - это уже личностные заморочки.
На кемеровском форуме опять снесли из темы десяток сообщений, где украинцы (dusik с Былковым в компании) бьются за "своё дорогое".
Со мной плечо к плечу встал только Эдвард Романов. Честный и открытый взгляд на существующее "расположение" сил.
Так и ему досталось от либерал-теософов.
Просто паноптикум какой-то. Удивительно перемешаны идеи всяческих "-измов" в воспаленных головах "исследователей".
Не могу понять, как идея братства у них совмещается с лозунгом "никогда мы не будем братьями".
И ведь все в одном флаконе!!!

[ИринаКомаринец]

Не могу понять, как идея братства у них совмещается с лозунгом "никогда мы не будем братьями".
И ведь все в одном флаконе!!!

Вот здесь как раз уместна практическая сторона жизни Дж.Кришнамурти.
"Мы постоянно живем в противоречии, т.к. в нас нет порядка... Мы говорим одно, а думаем другое, думаем так, а поступаем иначе. Где разделение - там и конфликт, который есть беспорядок".
И пока ч-к действует эгоцентрично, его мотивы эгоистичны и личностны и пока вся необходимость жизни сводится к своему маленькому "я" - не будет никаких братских отношений. Так как сама мысль, действуя в своих интересах создает разделение.
Внутренний конфликт с самим собой не приведет к пониманию и не сделает нас свободными.
Спасибо.

[djay]

Самая замечательная претензия:

если у подавляющего большинства "рериховцев" "всё правильно с ориентирами", то где достигшие путём АЙ?

Точно так же противники и ревнивцы говорят о советах Кришнамурти. Мол, а где "достигшие", которые пошли его путем? Предъявите их нам! Чего они, собственно, достигли? А если они не известны, то чего стОят его советы...?
Очень смешная позиция.

Речь шла изначально о йоге вообще, и об агни йоге, в частности. Ни о чем другом. Автор, в очередной, раз высказался на тему - "йога по книгам" невозможна. Кришнамурти (и его советы) здесь ни при чем. Защитники не совсем удачно набежали с защитой. Никто и не посягал, уважаемые дамы.

[Анна_К]

Самая замечательная претензия:

если у подавляющего большинства "рериховцев" "всё правильно с ориентирами", то где достигшие путём АЙ?

Точно так же противники и ревнивцы говорят о советах Кришнамурти. Мол, а где "достигшие", которые пошли его путем? Предъявите их нам! Чего они, собственно, достигли? А если они не известны, то чего стОят его советы...?
Очень смешная позиция.

Речь шла изначально о йоге вообще, и об агни йоге, в частности. Ни о чем другом. Автор, в очередной, раз высказался на тему - "йога по книгам" невозможна. Кришнамурти (и его советы) здесь ни при чем. Защитники не совсем удачно набежали с защитой. Никто и не посягал, уважаемые дамы.

Не знаю, кто уж тот больше "набежал".
Мы просто беседуем и обсуждаем, в том числе, приведенный Вами текст.
Лучше поясните, "где достигшие путём...?"
Когда задается такой вопрос, чего хотят услышать?
Про Кришнамурти спрашивают то же самое - вот дело в чем. Мне интересно уяснить.

[кшатрий]

Про Кришнамурти спрашивают то же самое - вот дело в чем. Мне интересно уяснить.

Те,кто это спрашивают,видимо,не в курсе,что Кришнамурти не предлагал ничего для того,чтобы кто-то чего-то "достиг". Так-как,"достижение"-это лишь амбиции обусловленного ума,амбиции эго,желающего чего-то "достичь",что-то "преобрести" и т.д.. А Кришнамурти предлагал лишь наблюдать и размышлять вместе с ним(во время бесед). Но не для того,чтобы чего-то достичь,а для того,чтобы от чего-то избавиться,освободиться(через непосредственное наблюдение и осознание,а не через призму какой-то традиции,учителя,или учения). Например,от обусловленности ума,от противоречий и конфликтов,от власти "авторитетов" и "традиций" и т.д. На эту тему хорошо сказал Нисаргадатта Махарадж,один из современных "просветлённых" учителей Адвайты:

:

"Вы все время приходите сюда в надежде, что я дам вам какую-то программу того, что вам следует делать, чтобы достичь "освобождения". И что я постоянно говорю вам: поскольку нет никакой сущности как таковой, вопрос о рабстве не возникает, и если никто не связан, нет и необходимости в освобождении. Все, что я могу сделать, - это показать вам, что то, чем вы являетесь, - это не то, чем вы себя считаете.

Но то, что я говорю, неприемлемо для большинства из вас. И некоторые из вас идут куда-то еще, где их осчастливливают тем, что дают список того, что нужно делать и что не нужно делать. Более того, они следуют этим указаниям с глубокой верой и старанием. Но они не осознают того, что что бы они ни практиковали как "сущности", все это лишь усиливает их отождествление с иллюзорной индивидуальностью и, таким образом, понимание Истины остается все время недостижимым.

Люди воображают, что они должны каким-то образом изменить себя, превратившись из несовершенных человеческих существ в совершенные человеческие существа, известные как мудрецы. Если бы они только видели абсурдность такой точки зрения. Тот, кто так думает, сам является всего лишь концепцией, видимым проявлением, персонажем в сновидении. Как может простой феноменальный фантом пробудиться ото сна посредством самосовершенствования?

Единственное "пробуждение" - это постижение того-что-есть. И в этом постижении нет вопроса о "ком-либо", поскольку само по себе постижение является нашей истинной природой, и предпосылка к такому постижению - исчезновение феноменального объекта. Постигается проявление в целом, и это постижение не осуществляется "кем-то", считающим себя обособленным наблюдателем. Постижение - это тотальное функционирование Абсолюта; постижение - это то, чем вы являетесь. Вселенная, возникающая и видимая в сознании - это зеркало, которое отражает каждое живое существо, то есть сознание представляет собой сам источник видимой Вселенной. И сознание не отлично от своего проявленного содержания.

И такое постижение не имеет абсолютно никакого отношения к "кому-либо", к феноменальному объекту, видимому проявлению в сознании, являющемуся лишь крошечной частью тотального функционирования. Глубинное интуитивное постижение этого факта является единственным "пробуждением", или "просветлением", единственным иллюзорным "освобождением" от иллюзорного "рабства", пробуждением от жизни-сновидения.(с)Рамеш С. Балсекар.Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа.

Думаю,Кришнамурти придерживался подобного взгляда,поэтому,просто беседовал и обращал на что-то внимание,а не "учил" чему-то.

[Evgeny]

кшатрий пишет:
Да,"семиричное" устройство человека и Вселенной дано не только для теоретического, но и для практического использования.

Коллега, похоже, что у тебя слабая теоретическая подготовка по матчасти Теософии.
1. Ты путаешь Вселенную с Космосом, а это есть совершенно разные вещи.
2. Ты не знаешь состава земного человека, который имеет только «“четверичное” устройство».

Djay пишет:
Нет никакой опасности если Вы думаете, что у человека "не 7 принципов, а 27". Какая разница, что содержится в виде "умозрительной концепции" в бодрствующем уме?

Господь с тобою, Джай, опасность всё же есть. Потому что у человека есть всего только 4 принципа.
Правда, это может быть только у мужчин; причём, у некоторых….
У женщин всего три принципа…..

Похоже, ты забыла чему тебя обучали в каютах «Парохода».

Анна_К пишет:
Лучше поясните, "где достигшие путём...?"
Когда задается такой вопрос, чего хотят услышать?
Про Кришнамурти спрашивают то же самое - вот дело в чем. Мне интересно уяснить.

Если это интересно тебе, Фиифа, тогда постарайся уяснить себе следующее:
Ни один, из даже очень сильно желающих этого, никогда ничего не достигнет каким-либо путём до тех пор, пока он не закончит свой эволюционный «цикл необходимости».
Это есть череда или серия последовательных инкарнаций человека, и все свои воплощения такой человек должен прожить достойной жизнью.

ИринаКомаринец пишет:
Я не защищаю VOLNA, она сильный человек и в защите не нуждается.

Volna нуждается в защите (от рериховцев). Она будет сильной только тогда, когда родит Теософию и хотя бы на 20% её поймёт.

Ирина, когда ты будешь посещать в палате Волну, передавай ей привет и эту красивую песенку, подарок от Дяди.

Передай ей также, что лучше пусть Волна по хорошему и по быстрей возвращается в Заведение к мадам Хеле, и приступает к работе с клиентами.

We could live for a thousand years
But if I hurt you, I’d make wine from your tears

Мы можем прожить тысячу лет
Но если я обидел тебя, я бы сделал вино из твоих слёз

phpBB [media]

[кшатрий]

Коллега, похоже, что у тебя слабая теоретическая подготовка по матчасти Теософии.
1. Ты путаешь Вселенную с Космосом, а это есть совершенно разные вещи.
2. Ты не знаешь состава земного человека, который имеет только «“четверичное” устройство».

1. Это не существенно. Так-как,я говорю о "семеричном" устройстве "микрокосмоса" и "Макрокосмоса" в целом и его практическом значении.
2. Если уж на то пошло,то "земной человек",без трёх "высших принципов"(которые не являются "человеческими") имеет только "троичное" устройство,как и любое животное.

[ИринаКомаринец]

Ирина, когда ты будешь посещать в палате Волну, передавай ей привет и эту красивую песенку, подарок от Дяди.

Передай ей также, что лучше пусть Волна по хорошему и по быстрей возвращается в Заведение к мадам Хеле,

Хорошо ЕВГЕНИЙ, я последую Вашему совету, если VOLNA даст мне знать где она находится (или живет) и нужна ли ей моя поддержка.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Господь с тобою, Джай, опасность всё же есть. Потому что у человека есть всего только 4 принципа.
Правда, это может быть только у мужчин; причём, у некоторых….
У женщин всего три принципа…..

Вообще-то "семеричный человек" - выражение не корректное. Тем не менее, сам термин "человек" уже предполагает некую математическую конструкцию из 7-ми Принципов. Субба Роу не случайно дал формулу в одной из своих статей. Однако иногда бывает путаница при использовании термина "человек": есть понятия физического, земного и небесного "человеков". Если последний - небесный человек имеет 7 рассматриваемых Принципов, то земной человек обычно "оформлен" в рассмотрениях 5-ю Принципами. А с физическим человеком вообще проблемы, так как по сути он должен состоять из 3-х Принципов, но на самом деле согласно определениям такого "человека" вообще нет. Реально "человеков" вообще ещё нет: они появятся только при завершении 7 Расы 4-го Круга (вообще-то правильней 4-го Раунда). Именно тогда появится завершённый "человек". В настоящее время, находясь в нижней части дуги "нисхождения-восхождения", человек более земной, чем духовный. Вернее сказать: находится в серединах графиков нисхождения Духа в Материю и подъёма Материи в Духовность. И поэтому он может ориентироваться для рассмотрения самого себя реально как 5 Принципов.
Почему Евгений насчитывает только 4 Принципа - непонятно. Ведь стоит учитывать ещё часть полного Принципа под названием Манас (т.е. Нижний манас). Даже при жёстком рассмотрении будет всё-таки 4,5 Принципа, но не 4. Загадочная мужская душа Жени уделяет женщинам только 3 Принципа - но это уже на его ответственность...

Если уж на то пошло,то "земной человек",без трёх "высших принципов"(которые не являются "человеческими") имеет только "троичное" устройство,как и любое животное.

Собственно говоря, "человеком" считается некая сборка из 7 Принципов, только в конкретном составе из конкретных Принципов. А вот насчёт "животного" есть некоторая неопределённость (по крайней мере у меня) по количеству и составу Принципов на момент полного построения комплекса "животное" в 7-ой заключительной фазе на Глобусе (типа человеческой 7-ой Расы на планете Земля). Потому как чёткой конкретностью по "принципиальному" составу животного (как и других предшественников) нас не одарили. Да и статья "Есть ли у животных Душа?" порождает некоторые вопросы.

Рассматривание сочетаний Принципов - это достаточно строгое формирование промежуточных результатов в виде терминов. Но, как сказал Нисаргадатта Махараджа: "Постижение - это тотальное функционирование Абсолюта; постижение - это то, чем вы являетесь."

[Абель]

. Но, как сказал Нисаргадатта Махараджа: "Постижение - это тотальное функционирование Абсолюта; постижение - это то, чем вы являетесь."

Опаньки! Важный момент! Не постигнутое,а постижение-сам процесс,где можно обнаружить постигающего. То есть он вкл в момент постижения потом его уже не обнаружишь.

[кшатрий]

Собственно говоря, "человеком" считается некая сборка из 7 Принципов, только в конкретном составе из конкретных Принципов. А вот насчёт "животного" есть некоторая неопределённость (по крайней мере у меня) по количеству и составу Принципов на момент полного построения комплекса "животное" в 7-ой заключительной фазе на Глобусе (типа человеческой 7-ой Расы на планете Земля). Потому как чёткой конкретностью по "принципиальному" составу животного (как и других предшественников) нас не одарили. Да и статья "Есть ли у животных Душа?" порождает некоторые вопросы.

А в чём состоят эти вопросы? Ведь даже в этой статье даётся прямой намёк на то,что животное от человека не отличается ничем,кроме активного Манаса,который наряду с Атмой и Буддхи находится у животных в "латентном",или пассивном "состоянии",частично проявляясь лишь на уровне инстинктов. Т.е.,у животных так же семь принципов,но на их ступени "эволюции" развиваются(должны развиваться) лишь три низших принципа,чтобы со временем обрести нужное "качество" и "форму" для развития(проявления) остальных четырёх принципов. И именно люди неосознанно "форсируют" это развитие,что можно видеть на примере домашних животных,со временем приобретающих какие-то вполне "человеческие" черты "ума" и характера,пусть и так же неосознанно и в определённых пределах,доступных самим животным.

Рассматривание сочетаний Принципов - это достаточно строгое формирование промежуточных результатов в виде терминов. Но, как сказал Нисаргадатта Махараджа: "Постижение - это тотальное функционирование Абсолюта; постижение - это то, чем вы являетесь."

На мой взгляд,все принципы и должны рассматриваться лишь в сочетании друг с другом(или "постигаться тотально" ),чтобы лучше понимались свойства каждого из них и степень их взаимовлияния друг на друга в человеке. Потому-что,если рассматривать каждый принцип отдельно от остальных,то можно легко создать кучу ненужных усложнений и домыслов,больше запутывающих,чем проясняющих суть того,или иного принципа и его роль во всём "составе" человека.

[C. Зизевский]

На мой взгляд,все принципы и должны рассматриваться лишь в сочетании друг с другом(или "постигаться тотально" ),чтобы лучше понимались свойства каждого из них и степень их взаимовлияния друг на друга в человеке. Потому-что,если рассматривать каждый принцип отдельно от остальных,то можно легко создать кучу ненужных усложнений и домыслов,больше запутывающих,чем проясняющих суть того,или иного принципа и его роль во всём "составе" человека.

Для какой-то отдельной стадии развития - минерал это или человек - конечно только в комплексе. Ведь в этом случае рассматривается тоже комплекс, но уже Эволюции - и тут приходится рассматривать всё укрупнённо, иначе можно за мелочами потеряться в главном. Но мне думается, что и проникновение в суть каждого отдельного Принципа лишним не будет. По тем причинам, например,что во Вселенной неимоверное количество сочетаний различных Принципов и что есть закон аналогий. Последнее позволяет более правильно рассматривать аспекты любых Принципов, а первое ориентирует на предположения по построению будущих эволюционных конструкций (как, впрочем, и предшествующих).

[C. Зизевский]

. Но, как сказал Нисаргадатта Махараджа: "Постижение - это тотальное функционирование Абсолюта; постижение - это то, чем вы являетесь."

Опаньки! Важный момент! Не постигнутое,а постижение-сам процесс,где можно обнаружить постигающего. То есть он вкл в момент постижения потом его уже не обнаружишь.

Именно. Недаром говорят мудрые: "Век живи - век учись".

[кшатрий]

Для какой-то отдельной стадии развития - минерал это или человек - конечно только в комплексе. Ведь в этом случае рассматривается тоже комплекс, но уже Эволюции - и тут приходится рассматривать всё укрупнённо, иначе можно за мелочами потеряться в главном. Но мне думается, что и проникновение в суть каждого отдельного Принципа лишним не будет. По тем причинам, например,что во Вселенной неимоверное количество сочетаний различных Принципов и что есть закон аналогий. Последнее позволяет более правильно рассматривать аспекты любых Принципов, а первое ориентирует на предположения по построению будущих эволюционных конструкций (как, впрочем, и предшествующих).

Суть как раз в том,что тогда желательно определиться с тем,что понимается под "эволюцией" вообще(а главное-что именно,как,куда и зачем "эволюционирует"?) и как на неё влияет сочетание и проявление тех,или иных принципов в каждой форме жизни,через которую Дух воплощается и проявляется в Материи. Тем более:

Если изучающий запомнит, что существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, не рожденный и не умирающий и что все остальное – в феноменальном мире – является лишь бесчисленными и многообразными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого, от макрокосмических до микрокосмических следствий по нисходящей скале, от сверхчеловеческих вплоть до человеческих и суб-человеческих существ, короче говоря, совокупности объективного существования, то первая и главная трудность исчезнет и Оккультная Космология может быть усвоена. Так в египетской и индусской Теогонии существовало Сокрытое Божество, ЕДИНОЕ, и творящий андрогинный бог; так Шу, бог творящий, и Озирис, в его подлинной и первичной форме, бог, «имя которого Неведомо».Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.7

А значит,сколько бы "принципов" не существовало во Вселенной,в человеке,в животном и т.д.-все они так или иначе взаимосвязаны между собой и не могут существовать отдельно друг от друга и от главного Принципа,благодаря которому они вообще существуют. Что и указывает на то,что и изучаться отдельно друг от друга они не могут,если стоит цель понять их суть и назначение,особенно в человеке.

[Анна_К]

все остальное – в феноменальном мире – является лишь бесчисленными и многообразными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого, от макрокосмических до микрокосмических следствий по нисходящей скале, от сверхчеловеческих вплоть до человеческих и суб-человеческих существ, короче говоря, совокупности объективного существования, то первая и главная трудность исчезнет и Оккультная Космология может быть усвоена.[/u] Так в египетской и индусской Теогонии существовало Сокрытое Божество, ЕДИНОЕ, и творящий андрогинный бог; так Шу, бог творящий, и Озирис, в его подлинной и первичной форме, бог, «имя которого Неведомо».Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.7
стоит цель понять их суть и назначение,особенно в человеке.

в который раз - браво!
Спасибо. Беру в копилку - Папка "Единство".

[hele]

Абель, вы могли бы отсюда сделать перенос оффтопиков, раз участвуете
Или как считает djay, по теме пишется?
Возможно, тема будет временно закрыта для переноса сообщений.

[djay]

Абель, вы могли бы отсюда сделать перенос оффтопиков, раз участвуете
Или как считает djay, по теме пишется?
Возможно, тема будет временно закрыта для переноса сообщений.

Я совсем не против того, что здесь обсуждаются теософские вопросы. Думаю, что не надо усложнять жизнь модераторов и что-то переносить. Пусть остается.

[C. Зизевский]

Суть как раз в том,что тогда желательно определиться с тем,что понимается под "эволюцией" вообще(а главное-что именно,как,куда и зачем "эволюционирует"?) и как на неё влияет сочетание и проявление тех,или иных принципов в каждой форме жизни,через которую Дух воплощается и проявляется в Материи.

Эту самую "суть" эволюции разъясняют все тексты ЕПБ и потому не вижу тут проблем. Но разъясняется не для каждой "формы жизни" и не для каждой стадии развития (даже 5-й Круг - 5-й Раунд - не показан в подробностях) и тут уж только размышления, интуиция, сравнительный анализ (закон аналогий) могут помочь. Позволю заметить, что вообще-то "Дух" никуда не воплощается, он только проникает глубже в Материю через возможности Посредника. Материя, в свою очередь, пытается выявить неизвестное для неё ("Дух") с помощью того-же Посредника. И такая стратегия существует на разных уровнях Пространства Вселенной. Ну а приведённая ссылка не относится к конкретности рассматриваемого вопроса, так как относится к Началам, но не к Принципам на уровне человеческих размышлений.

А значит,сколько бы "принципов" не существовало во Вселенной,в человеке,в животном и т.д.-все они так или иначе взаимосвязаны между собой и не могут существовать отдельно друг от друга и от главного Принципа,благодаря которому они вообще существуют. Что и указывает на то,что и изучаться отдельно друг от друга они не могут,если стоит цель понять их суть и назначение,особенно в человеке.

Ну как из приведённой ссылки можно сделать такие выводы? Они и существовать отдельно друг от друга могут, и взаимодействовать будут между собой тоже с учётом их положения и ступеней в Пространстве. Постановка цели является лишь способом отсечки всего, что не связано с целью (изучения в данном случае). Очень известный приём во всех земных науках. И вывод тут такой: Принципы можно изучать как отдельно, так и вместе (особенно если они связаны в какую-то совместную систему).

[Абель]

Позволю заметить, что вообще-то "Дух" никуда не воплощается, он только проникает глубже в Материю через возможности Посредника.

Думаю наука создала помеху освоению доктрины своими физическими концепциями.Древним наверное было проще.Дух теперь понимается в лучшем случае как субстанция,да и то как вид утонченной материи. Но я вот думаю,может ли красота мелодии глубже проникать в звук,в вибрацию струн..? Если одним и тем же инструментом все лучше и красочнее исполнять мелодию,проникает ли при этом субстанция красоты глубже,или просто она гармонирует все более материальное проявление? Тогда как же глубже проникает? Она всегда находится в нем.

[hele]

Но я вот думаю,может ли красота мелодии глубже проникать в звук,в вибрацию струн..? Если одним и тем же инструментом все лучше и красочнее исполнять мелодию,проникает ли при этом субстанция красоты глубже,или просто она гармонирует все более материальное проявление? Тогда как же глубже проникает? Она всегда находится в нем.

Да, глубоко проникает, чувствуешь, когда медленно проигрываешь какие-то великие мелодии или аккорды. Нужно, желательно, чтобы инструмент был при этом хорошо настроен, иначе приходится в голове уже что-то достраивать (правильное звучание), подобно тому как достраиваем изображения , получаемые из глаза.