Общение с товарищем Хомо.

[Абель]

Нет просто свободы, есть свобода в выборе. Человечество это выбор, а не время текущее куда то без него, по мнению теоретиков исторического развития.

Это не свобода.Свобода всегда предполагает свободу от чего-то. Поскольку есть альтернатива свободы -от выбора-значит выбор уже не свобода.
Дуальность налицо:свобода делать что хочешь/свобода не делать того,что не хочешь. Истинная свобода вне этой дуальности. Выбора попросту нет.Выбор-это принуждение ситуации выбирать,это не свобода.Это принуждение мотива-выбирать.Это принуждение в котором "Я" словно в клетке.Свобода трансцендентальна в своей глубинной сути.
Будда провозгласил:" О монахи! Есть истина и она познаваема! Есть свобода и она достижима!"

[Actus Fidei]

Нет просто свободы, есть свобода в выборе. Человечество это выбор, а не время текущее куда то без него, по мнению теоретиков исторического развития.

Это не свобода.Свобода всегда предполагает свободу от чего-то. Поскольку есть альтернатива свободы -от выбора-значит выбор уже не свобода.Дуальность налицо:свобода делать что хочешь/свобода не делать того,что не хочешь. Истинная свобода вне этой дуальности. Выбора попросту нет.Выбор-это принуждение ситуации выбирать,это не свобода.Это принуждение мотива-выбирать.Это принуждение в котором "Я" словно в клетке.Свобода трансцендентальна в своей глубинной сути.
Будда провозгласил:" О монахи! Есть истина и она познаваема! Есть свобода и она достижима!"

Абель, нет свободы без ограничений. Объясню. Если сознание не следует равновесию в перерождении как ему служит творец - некому будет быть свободным - развеет по всем закоулкам бытия. Формула "быть свободным в принципе: - зависеть от него. По иному: уроборосс кусая свой хвост уравновесил свободный выбор с зависимостью от его обстановки. Есть и закон схождения крайностей - абсолютная свобода есть абсолютная ответственность. Она обеспечена в субъекте воли уравновешениванием, отделкой своих граней в виде интересов коллективности. То есть совпадать в принципе с каждым из них

[Actus Fidei]

вот что физики говорят о боге

Физики, пользуясь хотением и возможностями бога выдают его пути за свои изобретения. Итогами этого хоть и будут совершенные - колесо, яд или оружие, но и они вернут их к богу , как и любая другая молитва.

[Actus Fidei]

О свободе: чтобы сбылось какое то желание надо отказаться от остальных ; чтобы широко махнуть необходимо плечо( сустав); по закону Ньютона все,что ни за что и ни на чем не держится - стремится найти опору; чистый нигилизм(nihil) берет свою опору в принципе выраженном в теле нигилиста; наука опирается на принцип выраженный в мгновенной стабильности формы ученого(кшаникавада), Параметр опорной точки может быть любым не меняя ее фундаментальности

[Oleksandr Ptilidi]

Абель написал

Будда провозгласил:" О монахи! Есть истина и она познаваема! Есть свобода и она достижима!"

Абель , а к чему, вот это. выше написанное тобой, ты что хочешь сказать что он что-то перепутал, (Будда)? Как я понял из того что ты написал , достижима она (свобода) или нет но это выбор, без разницы чего, а раз выбор , то это не свобода.Свободы,( о которой так долго пророчили большевики) нет и не будет, человек это такое...... одним словом, ему лучше без неё т.е.(свободы) тем более зачем она ( свобода) нужна ?????????????? А? как ты думаешь ефрейтор Абель?если тебя так беспокоит понятие такое как СВОБОДА, ты батенька планетами ошибся в центуре, не на ту кнопку нажал и не туда переместился ( КУ- КИНДЗА ДЗА), лично я хэпи что рукава всё время держу в закатанном состоянии, веселее и не скучно
С уважением Саша

[hele]

Перенесено в тему "Цикл ментальных..."

[Oleksandr Ptilidi]

Перенесено в тему "Цикл ментальных..."
Хелен, а это где?

[hele]

Ссылка http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 374#p27374

[Oleksandr Ptilidi]

Эдик написал

Транжир времени,хочется спросить - а что такое время?,в данном вопросе скорее мы все транжиры,но не времени,а своего потенциала.
Просто смысл дискуссии мне не понятен,ясно что переубедить не возможно,а вытягивать перлы..,наверно должно быть более полезное общение здесь.

На счёт времени лучше не спрашивай, в остальном полностью с тобой согласен, но тем не менее времени нет
Эдик,лично я ничего не понял из трёх видио роликов. С уважением Саша

[Oleksandr Ptilidi]

Хелен спасибо!

[Эдик]

Эдик написал

Транжир времени,хочется спросить - а что такое время?,в данном вопросе скорее мы все транжиры,но не времени,а своего потенциала.
Просто смысл дискуссии мне не понятен,ясно что переубедить не возможно,а вытягивать перлы..,наверно должно быть более полезное общение здесь.

На счёт времени лучше не спрашивай, в остальном полностью с тобой согласен, но тем не менее времени нет
Эдик,лично я ничего не понял из трёх видио роликов. С уважением Саша

Время (для нас) связано с потенциалом или в космическом масштабе с тем развертыванием Космоса который теософия рассматривает как центробежная и центростремительная Силы (энергии),хоть они и противоположны в вращении,насколько я понимаю,и действуют - одна из центра - другая в центр.Этот процесс постоянный,меняются только фазы.
Первый ролик подтверждает сказанное мною,да и не только,о воспитании (нравственном) и о той модели,которую нынешнее информационные средства незаметно навязывают не подготовленным умам,которых масса.
Второй,ну посмотрите на название СПА салона" ТЕОСОФИЯ СПА" - нормально?
Третий,во-первых был не верно поставлен вопрос и поэтому большая часть оказалась атеистами ,во-вторых знание фундаментальных,сейчас,законов физики,биологии, не дает масштабного (объективного) представления о мироздании и это яркий пример,что выдающиеся люди (в своей сфере) являются по сути профанами,а мы тут с ХОМО "боремся"..

[Абель]

Абель, нет свободы без ограничений. Объясню. Если сознание не следует равновесию в перерождении как ему служит творец - некому будет быть свободным - развеет по всем закоулкам бытия. Формула "быть свободным в принципе: - зависеть от него. По иному: уроборосс кусая свой хвост уравновесил свободный выбор с зависимостью от его обстановки. Есть и закон схождения крайностей - абсолютная свобода есть абсолютная ответственность. Она обеспечена в субъекте воли уравновешениванием, отделкой своих граней в виде интересов коллективности. То есть совпадать в принципе с каждым из них

Это дуальность и есть.Ищи давай дзен!!! Ещё успеваешь...

[Actus Fidei]

Будет и дзен и какава с чаем, Абель. Пустоты нет без активации второго крыла, без красненького нет и фиолетова. Или Парацельс все же теософ?

[Абель]

а мы тут с ХОМО "боремся"..

Не боремся, пытаемся обойтись без насилия...

[Oleksandr Ptilidi]

Эдик написал

а мы тут с ХОМО "боремся"..

Эдик для Хомо счётчик уже включён, поверьте мне, нет нет Бог с Вами, никто его трогать не будет,если он хочет что-то познать всегда пожалуйста , а вот делать без доказательные оскорбления( потому что это клевета, Хелен Вы меня слышите, повторю клевета чистой воды)в адрес Елены Петровной Блаватской об этом он может помечтать у себя на форуме архитекторов, вольных строителей .Я постараюсь в личной беседе с Хелен объяснить что ни кто не против Хомо, если он пришёл познать что-то, но не оскорблять и не клеветать и обвинять без доказательно.
С уважением Саша

[homo]

Утверждение,что Блаватская присвоила термин "теософия" своим трудам неправомерно,в доказательствах как раз не нуждается.Но вот попробуйте доказать обратное,если в слове "теософия" её фамилия отсутствует и отсутствовала всегда.И бороться нужно не с теми кто указывает на ваши ошибки,но с причинами эти ошибки породившими (если конечно вас интересует истина,а не что-то другое)
А счетчик действительно включен и теософия в таком виде как она она существует сейчас,обречена как совершенно не состоявшаяся.Или меняемся,или шагаем в небытие.Без вариантов.

[Oleksandr Ptilidi]

Хомо, я изучаю метафизику восточного оккультизма взяв за основу печатного источника в первую очередь РИ и во вторую очередь ТД . А где Вы прочитали или нашли такое Е. П. Блаватская присвоила термин теософия книгам в которых Она систематизировала информацию древних учёных?вот как раз это и нуждается в Вашим дорогой мой доказательствах.Не доказав этого Вы в Теософии профан.
С уважением Саша

[homo]

Почему я должен заниматься доказательством того,что к теософии не имеет отношения?Таких книг великое множество....Лучше я останусь профаном в нетеософской литературе,занимаясь чем-то более приближённым,чем потрачу жизнь на бесполезные копания в чужих заблуждениях.
А Вы?

[hele]

Что интересно, в ТД по-моему не встречаю слово "теософия". Написана в 1888. В РИ тоже?
Это в "Ключе к теософии" , 1889. И конечно при создании ТО, 1875.
Она искренне считала, что передаваемое через неё это теософия, почему нет? А вы уж как хотите (и каждый из нас...)

[homo]

Что интересно, в ТД по-моему не встречаю слово "теософия". Написана в 1888. В РИ тоже?
Это в "Ключе к теософии" , 1889. И конечно при создании ТО, 1875.
Она искренне считала, что передаваемое через неё это теософия, почему нет? А вы уж как хотите (и каждый из нас...)

Как хотите не получается.Если попытаетесь усомниться публично что теософия не есть Блаватская,или что не только Блаватская а намного шире,то тут же столкнётесь с её воинствующими последователями,которые решили это за вас.
Если бы не такое агрессивное поведение последователей Б,эксплуатирующих термин "теософия"в своих узких интересах,то давным давно под флаг теософии пришли бы люди которые в этом действительно смыслят,а вышеупомянутая литература заняла бы действительно то место,на которое в реальности заслуживает.
Я вообще не стал бы заострять на этом внимание,если бы не сталкивался регулярно с проблемой поведения "теософов Б",выносящих на поверхность факт подмены понятия теософии на низкопробную псевдорелигию,спроецированную из книг Блаватской,на которые никакой серьёзный исследователь вообще внимания не обратит,не говоря уже о том,чтобы не заниматься ничем другим,кроме споров по поводу их содержания.

[Абель]

Как хотите не получается.Если попытаетесь усомниться публично что теософия не есть Блаватская,или что не только Блаватская а намного шире,то тут же столкнётесь с её воинствующими последователями,которые решили это за вас.
Если бы не такое агрессивное поведение последователей Б,эксплуатирующих термин "теософия"в своих узких интересах,то давным давно под флаг теософии пришли бы люди которые в этом действительно смыслят,а вышеупомянутая литература заняла бы действительно то место,на которое в реальности заслуживает.
Я вообще не стал бы заострять на этом внимание,если бы не сталкивался регулярно с проблемой поведения "теософов Б",выносящих на поверхность факт подмены понятия теософии на низкопробную псевдорелигию,спроецированную из книг Блаватской,на которые никакой серьёзный исследователь вообще внимания не обратит,не говоря уже о том,чтобы не заниматься ничем другим,кроме споров по поводу их содержания.

Дайте взглянуть на этих людей " ...то давным давно под флаг теософии пришли бы люди которые в этом действительно смыслят"-должно быть это Вы сами в единственном числе?
Наберите ЕП Блаватская на любом поисковике или наберите слово "теософия"...При любом случае вам выдаст любой поисковик рядом с теософией-имя ЕПБ,а при имени ЕПБ- теософия.Но нигде что-то не всплывает имя Homo-вот же беда... Вы так много талдычите про этих загадочных "зелёных человечков"-истинно знающих теософов,но ни одного не у привели в пример.Более того вы их можете спешно найти...поисковиком,который возмёт их -ОДНОЗНАЧНО,из упоминаний ЕПБ,которая в отличии от вас легко находила этих теософов на страницах человеческой истории.Вам катастрофически не хватает палочки, Homo,чтоб в этих вопросах бить в десяточку,а пока без палочки-увы нолик.
Я знаю,знаю,сейчас начнётся по очередному кругу .Про коварный зарубеж....

[homo]

Наберите ЕП Блаватская на любом поисковике или наберите слово "теософия"...При любом случае вам выдаст любой поисковик рядом с теософией-имя ЕПБ,а при имени ЕПБ- теософия.

То есть вы хотите сказать,что тупо принимаете кем-то подсунутое,вопреки логике и здравому смыслу свято уверовав в его истинность,не поддаёте критическому анализу и не рассматриваете ничего иного,что нужно искать глубже?!
То есть эрзац-теософия,а точнее чья-то софия,с отрицанием Теоса её породившего?!
Скажите здесь громко,а то раньше было как-то невнятно,типа: -Я отрцаю факт наличия Бога(Теоса),но желаю как-то окольным путем(через посредников типа Блаватской,заполучить его мудрость "Софию")))

Ладно,не парьтесь я пошутил,тем более ответ(НЕТ)уже знаете. Другие даже и до этого не дошли,они просто верят....

[Абель]

Наберите ЕП Блаватская на любом поисковике или наберите слово "теософия"...При любом случае вам выдаст любой поисковик рядом с теософией-имя ЕПБ,а при имени ЕПБ- теософия.

То есть вы хотите сказать,что тупо принимаете кем-то подсунутое,вопреки логике и здравому смыслу свято уверовав в его истинность,не поддаёте критическому анализу и не рассматриваете ничего иного,что нужно искать глубже?!
То есть эрзац-теософия,а точнее чья-то софия,с отрицанием Теоса её породившего?!
Скажите здесь громко,а то раньше было как-то невнятно,типа: -Я отрцаю факт наличия Бога(Теоса),но желаю как-то окольным путем(через посредников типа Блаватской,заполучить его мудрость "Софию")))

Ладно,не парьтесь я пошутил,тем более ответ(НЕТ)уже знаете. Другие даже и до этого не дошли,они просто верят....

Бога нет,есть божественное состояние сознания в силу его вечной сути.Бог-более позднее кристализация этого живого чувства в фантом воображения,которое олицетворило и сваяло нечто бесформенное и всеобъемлющее в гигансткую тень в следствии утери этого состояния,но смутной памяти о нём и также наслышке свидетельств тех,кто его не утратил.В вас насквозь кричит прошивка христианских отцов,переписавших напрочь под свои алчные нужды моменты изречённых откровений знающих и впихнутых в одного персонажа,которого они настолько уже распяли и раскатали своим профанским мрачным умишком,что реальный римский крест-тысячная часть их злодейства.Вы можете развлекаться и далее ,но вы сами не знаете в какую бездну при этом срываетесь.Это подобно моменту,когда Смеагорл (бывший хоббит) любуясь кольцом его порабощающим превратился в Голлума и даже летя в пропасть к своей гибели он любовался и наслаждался им.(из Властелина Колец) разновидность психической наркомании.ИМХО.

[homo]

Бога нет,

Вы что-то о софии упомянуть забыли,есть-нет,или как?

[Абель]

Вы что-то о софии упомянуть забыли,есть-нет,или как?

Это смотря для кого .А для меня так-у кого...Ничего нет вне человека.Пока есть я- смерти нет,есть смерть-меня нет.Вывод-смерти нет... Что же вы тогда называете смертью? Что же вы тогда называете жизнью?Ч то же вы называете софией и что же вы тогда называете богом,когда все эти вещи суть самого человека ?